CC BY
87
ОБРАЗОВАНИЕ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ
К. Х. Делокаров, В. И. Жог
Аннотация. В статье рассматривается образование как социальный институт и парадигмальная установка. Показывается, что влияние образования на различные сферы государства носит универсальный характер. Знание, будучи ядром культуры, меняет свой статус и начинает жить «самостоятельно» в новых информационно-коммуникативных технологиях, становится информационным товаром. Прослеживается связь развития образования с синергетическим подходом.
Ключевые слова: образование, знание, синергетика, ценность образования, образовательные технологии, инновационный образовательный проект.
Summary. The article examines education as a social institute and a paradigmatic aim. The authors argue that the impact of education on different spheres of the state has universal character. Knowledge, being the core of the culture, changes its status and begins an 'independent' existence in new information and communication technologies, as well as becomes an information commodity. The authors also examine the connection between education development and synergetic approach.
Keywords: education, knowledge, synergetics, value of education, educational technologies, innovative project in education.
Образование - сложный, откры- «Гонка за первенство», фонд которой тый процесс, связанный много- составляет 5 млрд долл. Барак Обама численными нитями с другими подси- заявил: «Я объявляю, что те штаты, стемами социума. Не являются в этой которые сделают наибольший вклад в связи преувеличениями такие полу- повышение уровня образования, смочившие распространение метафоры, гут осенью претендовать на дополни-как «Образование - лицо общества», тельное финансирование в рамках «Каково образование таково и обще- программы "Гонка за лидерство" под ство» и т.д. Поэтому по отношению руководством министра образования» общества к образованию можно су- [1]. Тем самым сфера образования дить о настоящем и будущем общества. оказывается непосредственно вовле-В этой связи естественно, что в веду- ченной в гонку за лидерство в мире. щих индустриально-развитых странах Вместе с тем образование как со-мира образование является приори- циальный институт и парадигмальная тетной задачей и одной из высших установка неразрывно связано с важ-ценностей. В США создана программа нейшими сферами государства - эко-
37
номикой, технологией и наукой. Влияние образования носит универсальный характер, поскольку оно распространяется не только на экономику и другие сферы общественного развития, но и на всех людей, все организации и социальные институты. В конце XX в., когда явно наметился переход к постиндустриальному этапу развития общества, начинается эпоха постмодерна в культуре. Последнее находит отражение во всех социально-гуманитарных концепциях, трактовках смысла и статуса знания. Знание, будучи ядром европейской культуры, принимает форму информации, что меняет его статус. В определенном отношении оно начинает жить «самостоятельно» в новых информационно-коммуникативных технологиях, становясь, по мнению постмодернистов, например Ж.-Ф. Лиотара, информационным товаром [2]. Другими словами, знание производится в первую очередь и главным образом для того, чтобы быть проданным. Тем самым происходит коммерциализация знания. Характеризуя изменившийся ста-38 тус знания в современном обществе, Ж.-Ф. Лиотар приходит к выводу о том, что «В эпоху информатики вопрос о знании более чем когда-либо становится вопросом об управлении» [2, с. 28]. Принципиальный характер этого аспекта проблемы связан с тем, что знание, будучи информационным товаром, становится решающим ресурсом в борьбе за власть. Именно знание является основой не только индустриальных технологий, но и политических, экономических и военных стратегий. При этом характерно, что вопрос об истинности знания отходит на второй план, он не обсуждается в концептуальном плане, посколь-
ку на первый план выходит именно продаваемость знания. Знание производится, чтобы быть проданным, а не для того, чтобы соответствовать реальности, быть истинным. Все это ставит новые проблемы перед образовательной системой, обществом в целом и социально-гуманитарной мыслью в особенности.
Стоит отметить, что эффективность функционирующей в культуре образовательной системы зависит в значительной степени от открытости этой системы, от связи с теми процессами, которые происходят в различных сферах общественной жизни, ее способности продуцировать новые способы получения, хранения, передачи не только знаний, но и тех фундаментальных ценностей, которые соединяют отдельных индивидов в некую целостность.
С общефилософской точки зрения важно не упрощать смысл понятия образования, сводя его только к получению определенного набора сведений. За концептом «образование» много смысловых интуиций, поскольку глагол «образовать» можно трактовать, с одной стороны, как умение научить известным образцам, установленным предписаниям, а с другой стороны - как умение помочь раскрытию у учащегося имеющихся личных задатков с помощью различных методов. При этом и в первом, и во втором случае сложным остается вопрос о формировании нравственных ценностей, которым нельзя научить в традиционно-упрощенном смысле, поскольку это внутренний, личностный процесс переоткрытия самой личностью смысла добра и зла, справедливости и несправедливости и т.д.
Не входя в детальный анализ это-
го аспекта проблемы, отметим его концептуально-мировоззренческую значимость [3]. По сути, речь идет о будущем человека. Как справедливо отметил С. П. Капица, «одних знаний недостаточно - цель состоит в достижении понимания. Это предъявляет новые требования к образованию, когда не знания, а их осмысление становится основной задачей воспитания ума и сознания» [4, с. 134]. Понимание - сложный феномен, своеобразно сочетающий знания и убеждения, знания и ценности. Вот почему всем тем, кто причастен к образовательному процессу, необходимо задуматься над главным вопросом: «то, ради чего» человек учится. Только ли для того, чтобы научиться грамоте, затем стать специалистом в той или иной области?! Конечно, такая цель важна, но не менее принципиальным является вопрос о том, «человека ли хотим образовать» или только специалиста.
С этим вопросом связан вопрос о месте воспитания в процессе образования, формировании такого ценностного мира, который бы отвечал категорическому императиву И. Канта, смысл которого уходит в толщи истории и содержится во всех мировых религиях. Поскольку, «когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным», то решающими для целостной личности являются ценности, помогающие специалисту стать Человеком. Подобное акцентирование внимания на необходимости органического сочетания знания и ценностей в процессе образования особенно актуально в связи с возрастанием роли информационных технологий, облегчающих доступ к информационным потокам. В этой связи актуализируются не только
вопросы доступа к информации, но и выбора информации из огромного потока разнородных сведений, появляющихся в Интернете. Интересно наблюдение известного американского политика Альберта Гора: «Мы наблюдаем кризис образования на фоне избытка информации. Образование - процесс переработки знаний, однако нам кажется проще генерировать новые факты... Способ передачи информации, которым мы пользуемся, может изменить нас самих. Все информационные технологии. создавали и определенные формы искажения.» [5]. Поэтому необходимо помнить об амбивалентности роли новых технологий. Как справедливо отметили Й. Риддер-страле и К. К. Нордстрем, «Плохая бизнес-идея не становится гениальной от того, что вы перенесете ее в Сеть» [6, с. 131]. И это естественно, поскольку «Прибыли основываются на уникальности, а не на применении технологий» [там же]. Технологии не могут создать фундаментально новую идею, они не могут такую идею быстро распространить, сохранить, переработать, придать новую, более удобную 39 для использования форму.
Естественно, что производство знания в новых условиях остается наиболее актуальной задачей, поскольку знание - необходимая предпосылка для нормального функционирования человека в современном мире. Поэтому принципиально важно уметь добывать нужные знания, перерабатывать их и при необходимости транслировать их. При этом, поскольку человеку приходится жить, трудиться, реализо-вывать свои желания в сложном, изменяющемся мире, необходимо иметь самые разные знания - научные, технические, медицинские, социальные и
т.д. и т.п. Наконец, возрастание сложности мира и быстроты трансформации заставляет человека все время пополнять свои знания, все время учиться новому.
Однако (и это принципиально важно и отсылает к исходной посылке) знания - это только необходимая предпосылка для эффективного функционирования индивида и общества, поскольку не менее, а возможно и более важным является вопрос о том, где и с какой целью применяются знания. С ответом на этот вопрос вводится понятие ценности, поскольку именно ценностные установки определяют, где и как применяются знания.
Концептуальный характер связи между образовательной системой и наукой проистекает из того, что наука систематически генерирует новые знания и поставляет их образовательной системе для освоения. И поскольку мы согласны с утверждением англо-американского логика и философа А. Н. Уайтхеда о том, что «После XVII столетия наука взяла на себя заботу о мыслящем сознании» 40 [7, с. 205], то для эффективного развития различных социальных структур и институтов важен учет новых результатов науки, особенно тех результатов, которые оказывают существенное влияние на парадигмаль-ные установки функционирующих организационных структур.
В этой связи принципиально важны результаты в области нелинейной динамики, получившие обобщенное название синергетики. Напомним в этой связи, что Г. Хакен, объясняя мотивы использования им для обозначения новой дисциплины термин «синергетика», отметил: «Я назвал новую дисциплину "синергетикой" не только
потому, что в ней исследуется совместное действие многих элементов систем, но и потому, что для нахождения общих принципов, управляющих самоорганизацией, необходимо кооперирование многих различных дисциплин» [8, с. 1]. Следует обратить внимание, что изначально в новом трансдисциплинарном направлении речь идет не только о совместном, кооперативном действии многих элементов, но и взаимодействии многих дисциплин и соответственно людей, способных мыслить системно, видеть за отдельными частями целое, что имеет принципиальное значение для образовательного процесса. Именно исходя из этого, известный отечественный специалист в области нелинейных систем Ю. Л. Климонтович считал синергетику не наукой в ее узкопредметном значении, а новым объединяющим направлением в науке. По его мнению, «цель синергетики - выявление общих идей, методов и общих закономерностей в самых разных областях естествознания и социологии»[9, с. 2].
В этой связи стоит, видимо, отметить, что с самого начала проблемой стала не только трактовка предмета синергетики, но и название нового трансдисциплинарного направления. Характерно, что с проблемой адекватного названия в свое время «встречались» и специальная, и общая теория относительности, и квантовая механика. Эту проблему в своих лекциях по теории колебаний обсуждал и Л. И. Мандельштам, на идеи которого ссылались Ю. Данилов и Б. Кадомцев, охарактеризовавшие новую науку как «Х-науку». Л. И. Мандельштам специально обращал внимание не только на трудности точного определения теории колебаний, но и на необходи-
мость дополнения «знания» пониманием. Последнее обстоятельство особенно важно для образования, поскольку в условиях возрастания нелинейности, неопределенности и открытости Учитель и Ученик, Студент и Профессор не противостоят друг другу как «объект» и «субъект», а образуют единую целостную нелинейную систему, которая включает в себя цели и ценности.
Все эти общетеоретические рассуждения приобретают особую актуальность для современной России, которая входит в европейское, а через него и в мировое образовательное пространство в сложных условиях. Согласно плану стратегического развития страны Россия должна постепенно перейти от сырьевой направленности экономики к экономике, основанной на интеллектуальном потенциале. К сожалению, пока мало принципиальных решений, направленных на реализацию указанного стратегически важного проекта. Приведем в этой связи оценку одного из важнейших аспектов решения данной проблемы ректором МГУ им. М. В. Ломоносова В. А. Садовничего: «Я думаю, что у нас не все делается для того, чтобы двигаться по упомянутому мною алгоритму. Мне кажется, что вольно или невольно, хотим того или нет, мы теряем наши преимущества. Я хочу сказать о так называемом массовом образовании, которое пришло к нам в 90-ые гг. Это массовое образование превратилось практически в своеобразную продажу дипломов. То есть образовательный процесс стал зачастую схож с торговлей. И через очень короткое время, думаю, что через 5-7 лет общество почувствует, что оно обмануто, потому что знания, кото-
рые получили специалисты в вузах массового образования, не будут отвечать тем задачам, которые будут стоять в это время. Получается, мы строим пирамиду» [10, с. 75-76].
Проблема осложняется тем, что мы зачастую «берем» те или иные модели у индустриально-развитых западных стран, игнорируя контекст и возможности страны по эффективному использованию этих проектов в условиях современной России. Показательны в этой связи дискуссии по вопросу вступления России в Болонский процесс и реформирования на этой основе отечественной образовательной системы. Суть проблемы - повысится ли качество образования студентов в результате подобной реформы - зачастую не обсуждается. Достаточно ли здесь одних институциональных преобразований и введения институтов бакалавриата и магистратуры?! Сомнения, основанные на опыте ведущего вуза России, высказал тот же В. А. Садовничий, являющийся президентом Российского союза ректоров. Он считает, что «ЕГЭ, как единственная форма отбора молодого пополнения в наши вузы, не может способствовать качественному образованию в нашей стране» [там же, с. 76].
Общество заинтересовано в качественном, фундаментальном образовании подрастающего поколения, поскольку от него зависит будущее страны. Без образования, опережающего развитие страны, Россия не может эффективно функционировать в информационном обществе и стать полноправным членом «общества, основанного на знаниях». Важно понять, что в таком обществе речь идет о современном уровне знаний, а не о том, который получают сегодня многие выпускники вузов России. Вот почему для
41
успешного решения новых задач, встающих перед страной, необходимо повышать качество образования, находить наиболее способных детей, поддерживать тех талантливых выпускников школ, которые не могут оплатить обучение в платных элитных вузах. На наш взгляд, В. А. Садовничий полностью прав, когда подчеркивает важность фундаментального образования и предостерегает: «.будущее страны - в сохранении фундаментальной науки, высокой планки университетского образования, того интеллекта, который накоплен нацией не за одну сотню лет. Если мы потеряем науку в университетах, российская система образования больше не будет уникальной, станет рядовой, лишится того преимущества, которое всегда выгодно выделяло его» [11-12].
Ситуация осложняется недостаточной «заинтересованностью» российской экономики и бизнес-элиты в наукоемких технологиях. Как отметил лауреат Нобелевской премии академик Ж. Алферов, «Главная проблема российской науки: наши результаты 42 практически не востребованы в своей стране ни экономикой, ни обществом. Единственное, что может возродить Россию, - возрождение промышленности высоких технологий» [13, с. 8]. В этой связи необходимо выбрать определенную парадигму инновационного развития. Речь идет о том, что у разных стран - различные инновационные модели. Так, США связывают инновации с ноу-хау, а Европа - с экономической целесообразностью, тогда как Япония ориентируется на инновацию в области менеджмента. В любом случае инновации невозможны без современных специалистов, поскольку они связаны с производством
знаний, необходимых технологий и наукоемкой продукции. И многие проблемы, с которыми сталкивается Россия в процессе модернизации, вызваны как раз тем, что она начала сложнейшие социально-экономические и политические трансформации не с подготовки специалистов, а с разрушения существующей системы образования. Сегодня, как отметил В. Королев, «в России нет массового слоя молодых, инициативных и профессионально подготовленных инновационных менеджеров. Без этого мы. никуда не движемся [14, с. 47].
Вместе с тем, поскольку без масштабных инновационных проектов Россия не может войти в число индустриально-развитых стран мира, даже сохранить статус-кво, необходимо обратить особое внимание на подготовку специалистов, отвечающих современным требованиям. При этом подобная проблема должна стать приоритетной для страны в целом. Без соответствующей политической воли такую масштабную задачу решить нельзя.
В этой связи следует понимать, что прогресс в области инфо-нано-биотехнологий, являющийся необходимым основанием экономического развития индустриально-развитых стран, в свою очередь, опирается на определенную систему образования. Не раскрывая полностью сам тезис, можно сказать, что в современном мире цикл «образование - научно-технический прогресс - экономика» выступает как единый, открытый, целостный комплекс. При этом если наука стремится к познанию природы и человека и на базе этого к производству знания, а техника является воплощением научного знания, то образование необходимо для трансляции
знания, его распространения и социализации. Без систематического усвоения знания человек XXI в. не может профессионально трудиться во многих сферах деятельности. В этой связи актуализируется проблематика, связанная с образованием взрослых, которое имеет ту принципиальную особенность, что это преимущественно продолжение, развитие, углубление полученного ранее образования, повышение его качества с учетом новых достижений науки.
Вот почему для формирующегося «общества, основанного на знаниях», характерен стремительный рост расходов на образование. Образование стало одним из наиболее массовых форм приобщения людей к знанию и через это - к культуре. Образование как особая форма человеческой деятельности высоко оценивается всеми народами и культурами, поскольку служит не только основанием экономического развития, но и целостной личности. Без определенного уровня образования невозможны ни освоение новой техники, ни приобщение к современной цивилизации. Образовательный уровень стремительно растет, особенно в развитых странах, и взрослые, чтобы соответствовать потребностям эпохи, должны научиться систематически обновлять знания.
Поэтому образование как социальное явление, его функции и специфика функционирования могут быть поняты только тогда, когда мы рассматриваем их как систему, взаимодействующую, с одной стороны, с наукой, а с другой - с производством и экономикой. При этом, поскольку наука - сложная, многоуровневая система, то из здания науки к образованию отходит наиболее проверенная и «от-
стоявшаяся» часть. Образование пользуется теми достижениями науки, которые «оседают на дно», не вызывают сомнений и могут транслироваться без особых дискуссий. Поэтому, огрубляя, можно сказать, что образование более статично и консервативно, а наука - динамична и революционна.
Сложность взаимодействия этих двух пластов культуры состоит в том, что стремительный рост объема научного знания, их глубоко специализированный характер затрудняет своевременное включение достижений науки в программы школ, вузов, различных курсов. Качественные изменения в науке, частая смена парадигм и картин мира ставят новые проблемы перед исследователями, занимающимися методическими и социально-философскими проблемами образования и воспитания, ибо систематически возрастающий объем знания трудно уложить в принятые стандарты времени и не всегда ясно, что из достижений науки и каким образом включить в программы обучения. Между образованием и наукой существует сложная взаимосвязь. Образование зависит от науки, поскольку для того, чтобы распространять, транслировать знание, его надо иметь. Знания же добывают ученые. Поэтому обучение находится в прямой зависимости от науки. С другой стороны, образование первично по отношению к науке, поскольку знания усваивается в процессе образования и выступают необходимой основой новых научных результатов. Подобная двуединая связь существует и между образованием и производством, что быстрее всех было понято западным обществом, которое сделало акцент на прагматической значимости образования.
43
44
Все эти функции образования приобретают особую актуальность в современной России. Наша страна, столкнувшись с фундаментальными проблемами в процессе модернизации, все больше осознает, что, только задействовав интеллектуальный потенциал нации с помощью новой системы образования и науки, она получит шанс снова выйти в число индустриально развитых стран мира. Власть начинает всерьез беспокоиться о средней и высшей школе, чтобы использовать наиболее надежный, а именно «интеллектуальный ресурс». Это вселяет оптимизм, поскольку без серьезной государственной поддержки науки и образования нельзя надеяться наверстать упущенное, воссоздать во многом разрушенные научные школы и совершить «технологический прорыв». Без системы образования и науки, отвечающей реалиям нового тысячелетия, Россия не сможет стать конкурентоспособной на мировом рынке и войти в ближайшие годы в постиндустриальный мир. Принципиальный характер этого тезиса проистекает из специфики постиндустриальной экономики, как главным образом экономики знания: «Образование и профессиональное обучение играют решающую роль в повышении конкурентоспособности национальной экономики, представляя собой единственный и наиболее эффективный рычаг для подъема экономики» [15, с. 191].
Говоря об образовании и его роли в трансформирующемся обществе, необходимо, как было отмечено, считаться с тем, что образование тесно связано с наукой, поскольку образование во многом транслирует ее достижения. Вот почему актуаль-
на концептуализация роли и эвристических возможностей науки для реформирования современной России. Уровень развития науки, а потому и образования и технологий, является одним из решающих факторов, определяющих не только качество жизни той или иной страны, но и место этой страны на мировой арене. Сегодня уровень развития науки и техники гораздо больше значит для будущего страны, нежели ее территория, численность народонаселения, количество природных ресурсов и т.д. В этих условиях необходимость приоритетного внимания к науке и образованию предстает как аксиома. Не вызывает сомнений тот факт, что «прошло время, когда валовой национальный продукт считался единственно возможным показателем развития и прогресса общества» [16, с. 21].
При этом необходимо внимание не только к естественным, техническим и экономическим наукам, но и к философско-мировоззренческим, эт-но-ментальным знаниям. В этой связи уместно сослаться на высказывание выдающегося английского философа, математика и общественного деятеля Бертрана Рассела (18721970) в его речи «Какие мотивы человеческого поведения влияют на политику?» - предвидение по поводу присуждения ему в 1950 г. Нобелевской премии: «Если политика желает базироваться на научной основе, если мы хотим, чтобы события были предсказуемы, тогда необходимо политической мысли постигать глубинные пружины человеческого поведения»[17, с. 115]. Отсюда - принципиальная важность социально-гуманитарных наук вообще и философии в частности, поскольку именно они накопили
огромный опыт проникновения в тайну человеческого бытия.
Все сказанное предопределяет необходимость увеличения внимания к образованию и науке в обществе, без чего в современных условиях невозможно повышение уровня жизни народа, рост производительности труда в общественном и частном секторах, усиление конкурентоспособности российских товаров на мировом рынке. В XXI в. только целенаправленная поддержка науки и образования может актуализировать интеллектуальные возможности народа и помочь России стать современной индустриально развитой страной. Для этого необходима продуманная последовательная национальная политика в области науки и образования, поддержка государством науки в форме государственных заказов. При этом не только государственный, но и частный сектор должен быть заинтересован в поддержке и продвижении научных и технологических нововведений. Только когда образование и наука станут приоритетными общенациональными ценностями, Россия получит шанс справиться со стоящими перед ней задачами.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Наука: поддержка Белого дома и повышение статуса интеллектуальных знаний в США [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www. svobodanews.ru/content/ transcript/1882904.html
2. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - СПб., 1998.
3. Делокаров К. Х. Синергетика и новая образовательная парадигма // Синергетиче-ская парадигма. Синергетика образования. 2006. - М., 2007.
4. Капица С. П. Парадоксы роста. Законы развития человечества. - М., 2010.
5. Гор А. Земля на чаше весов // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. - М., 1999. - С. 568-569.
6. РиддерстралеЙ., НордстремК. Караоке-капитализм. Менеджмент для человечества. - М., 2009.
7. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. - М., 1990.
8. Хакен Г. Синергетика. - М., 1980.
9. Климонтович Ю. Л. Проблемы статистической теории самоорганизации синергетики / Предпринт АН СССР. - М., 1987.
10. Садовничий В. А. Эффективность использования интеллектуального потенциала высшей школы: из выступления Президента Российского союза ректоров, Ректора МГУ им. М.В. Ломоносова Садовниче-го Виктора Антоновича // Вестник АК-СОР. - 2008. - № 2. - С. 75-76.
11. Садовничий В. А. О будущем российского образования // Московская правда. -28 сентября, 2004.
12. Образование, которое мы можем потерять / Под ред. В.А. Садовничего. - М., 2003.
13. Российская Федерация сегодня. - № 16 (Август, 2009).
14. Модернизация России и Европа. - Ростов н/Д, 2005. - Т. 2.
15. Лоу Л. Образование и развитие человеческих ресурсов // Постиндустриальный мир и Россия. - М., 2001.
16. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. - М., 1993.
17. Рассел Б., Черчилль У. Избранные страницы. - М., 1998. ■
45
