CC BY
187
1УДК 378.147 ББК 74.58
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
И. И. Баврин, Е. В. Кузнецова
Аннотация. В статье исследуются противоречия информационного общества, требования к личности и профессионалу, определяющие роль и место современного высшего образования и перспективы его развития. Доказывается, что противостоять негативным разрушительным тенденциям возможно посредством сохранения и возрождения традиционных общечеловеческих и национальных ценностей.
Ключевые слова: информационное общество, высшее образование, личность.
HIGHER EDUCATION IN INFORMATION SOCIETY: PROBLEMS AND PROSPECTS
I. I. Bavrin, E. V. Kuznetsova
Abstract. The article discusses the characteristics of the information society, the individual needs and learning objectives, the role and place of modern higher education and its development prospects. Based on the analysis of works by contemporary Russian philosophers, sociologists, psychologists and educators the authors present the existence of objective contradictions that define the ambivalent position of education in modern society. The study argues that counter the negative destructive tendencies is possible through the preservation and revival of traditional universal and national values.
Keywords: information society, higher education, personality.
Выступая с докладом на общем собрании РАО, Д. И. Фельдштейн сформулировал три главные проблемы, стоящие перед научно-педагогической общественностью: «1) раскрытие характера социально-исторической среды, которая реально определяет развитие человека;
2) рассмотрение особенностей современного человека на всех этапах возрастного развития;
3) выявление принципов, путей, условий, возможностей, перспектив преобразования системы образования» [1]. Эти проблемы взаимосвязаны, так как ответить на вопрос «Каким должно быть образование, отвечающее требованиям информационного общества?» можно лишь на основе историко-эволюционного подхода, который позволяет рассматривать и общество и человека в условиях их исторического развития, так как «анализ аксиологических проблем, определяющих стратегию современного образования, связан с анализом судеб современной цивилизации и изменения ее ценностных приоритетов» [2]. Авторы статьи [3], исследуя причины неудач в реформах
образования, предлагают в качестве комплексной основы решения проблем модель, в которой образование рассматривается как социальная система, а сами реформы - как адаптация этой системы к меняющимся условиям. Таким образом, для того, чтобы определить идеалы образования в современном мире, необходимо провести анализ современного состояния общества с целью выяснить, какие вызовы нас ожидают, какие проблемы потребуют первоочередного решения, какие требования в данных условиях предъявляются к личности, профессиональному уровню специалиста, его образованию.
Информационное общество. Начало XXI в. Новое тысячелетие. Нельзя не отметить громадные успехи человечества в науке, производстве, развитии техники и технологий. Академик А. М. Новиков писал: «Лишь во второй половине драматического и трагического XX века индустриальная революция, наконец, решила глобальную задачу - накормить людей. <.. .> Ликвидированы многие болезни, во многом нейтрализовано действие
разрушительных сил природы» [4, с. 8]. Эти достижения - во многом результат функционирования сложившейся системы образования, которая превратилась в одну из важнейших сфер человеческой деятельности. Тем не менее, современное состояние образования все чаще характеризуется как кризисное (например, [1; 4-8]). Действительно, поскольку образование находится под влиянием социокультурной среды и ценности образования неразрывно связаны с тенденциями мирового развития, по мере того как меняется эпоха, изменяются и ценностные ориентиры общества, изменяется парадигма образования.
В многочисленных публикациях для характеристики нового состояния развития общества предлагались различные термины: «постбуржуазное», «технологическое», «третьей волны», «супериндустриальное», «постиндустриальное» и др. Однако в большинстве исследований последнего времени формирующаяся цивилизационная картина мира воспринимается как «информационное общество». В. А. Возчиков обосновывает, почему в научном дискурсе закрепился именно термин «информационное общество», несмотря на то, что в качестве всеобъемлющей характеристики социокультурной реальности он является неточным. «Информационное общество» - название достаточно выразительное, объемное, однако не подразумевающее буквального восприятия; это метафора, наполняющая понятие «информация» практически бесконечным содержанием, именно «расширенное» толкование информации характерно для исследовательской практики последних лет» [9]. В исследованиях как зарубежных (Д. Белл, П Дракер, М. Кастельс, И. Массуда, Т. Сто-уньер, О. Тоффлер, Ф. Фукуяма), так и российских авторов (Р. Ф. Абдеев, Г. Л. Смолян, В. Л. Иноземцев, И. С. Мелюхин, Н. Н. Моисеев, А. И. Ракитов, А. А. Чернов и др.) обсуждаются философские, политические, правовые, экономические, социальные аспекты формирующейся социокультурной реальности. При этом следует отметить смещение акцентов от оптимистичных трендовых прогнозов к анализу возникающих проблем. Так, например, известный российский философ А. И. Ракитов в одной из своих публикаций последних лет отмечает изменение своих взглядов на природу информационного общества [10].
В статье [11] В. И. Андреев выделяет наличие трех важнейших глобализационных вызовов, от
решения которых зависит качество жизни и, следовательно, качество образования каждого человека: экономический, информационный и инновационный. Рассматривая экономический вызов, он отмечает прежде всего экономическое неравенство (коэффициент неравенства доходов самых бедных и самых богатых слоев населения) и коррупцию. Как известно, избыточное неравенство снижает и даже останавливает экономический рост страны. И, как следствие, снижается качество жизни и качество образования. Коррупция оказывает негативное воздействие на все сферы общественной жизни, в том числе затрагивая образование. Коррупция опасна тем, что делает людей невосприимчивыми к духовным ценностям. Таким образом, проблемы, порождаемые экономическим вызовом, особенно разрушительно влияют на молодое поколение, лишая мотивации, обесценивая духовные идеалы. Информационный вызов порожден взрывным ростом количества информации. При этом, как подчеркивается в [11], одна из проблем - это понимание того обилия многообразной информации, которая прямо или косвенно воздействует на человека, детерминируя его деятельность, часто манипулируя его сознанием. А. С. Запесоцкий видит проблему не только в повышении объемов информационных потоков и мощности информационных систем. «Происходят и иные перемены. На смену раннему буржуазному обществу свободной конкуренции <.. .> приходит „информационное общество" - государственно-монополистическая организация производства, охватывающая не только материальную сферу, но и сознание людей. Производство смыслов, формирующихся в человеческом сознании, превращается в самостоятельную отрасль экономики и пронизывает все традиционные сферы производства» [12]. И наконец, инновационный вызов - это прежде всего вызов к развитию инновационной культуры самого человека [11]. Действительно, и большинство исследователей отмечают это, технологические изменения требуют адекватной реакции со стороны человека и общества; накопление больших объемов информации предъявляет новые требования к их смысловой интерпретации личностью. Более того, те задачи, те глобальные вызовы, перед которыми стоит Россия в XXI в., не могут быть разрешены без инновационной активности ее граждан. «Технологии могут успешно внедряться и
развиваться только в соответствующей высококультурной и мотивированной на труд и творчество общественной и профессиональной среде» [13]. Аналогичные проблемы отмечают в своих исследованиях зарубежные исследователи [14-15].
Труд в информационном обществе. В условиях информационного общества изменяется характер труда. Здесь также отмечается ряд противоречий. «Труд сближается с человеческим капиталом, в котором главным выступают знания и компетентность. <...> В то же время все более сложными становятся условия труда, усиливается интенсификация, повышается темп, большее значение приобретает самоконтроль, растут умственные и психологические перегрузки, возникает ощущение постоянной нехватки времени, возрастает угроза стресса, размывается граница между работой и не-работой. Труд при этом часто не спасает от бедности, что в особенности касается молодых» [16]. С другой стороны, в работах современных исследователей (А. С. Запесоцкий, Д. В. Григорьев, Д. И. Фельдштейн) все чаще выражается озабоченность деградацией смысла труда, отмечается потеря мотивации к труду, рост иждивенческих настроений, особенно среди молодежи. Данные факты связываются с усилением в российском обществе идеологии потребления. По мнению А. С. Запесоцкого, под влиянием СМИ общество потребления из метафоры превращается в характеристику реальной ситуации. «В стране действительно создано общество, которое научилось потреблять, но все хуже умеет производить» [17]. Если на Западе высокие стандарты потребления существуют в условиях высокоэффективной экономики, то в России преобладание потребительского отношения к жизни при низкотехнологичной экономике и неактуализи-рованной трудовой этике является одним из главных препятствий модернизации, предполагающей приоритет культуры труда, науки и творчества над мотивами досуга и потребления [13].
Следует отметить, что надежды на то, что информатизация и технический прогресс позволят вытеснить тяжелый монотонный труд, что труд станет исключительно творческим, легким, будет способствовать развитию и саморазвитию личности, не оправдались в полной мере.
Ряд исследователей (например, А. М. Новиков, А. Г. Асмолов, А. Л. Семенов, А. Ю. Уваров и другие) отмечают высокую динамику рынка труда. Смена
профессии становится обычным явлением. Действительно, быстрое развитие техники и технологий приводит к тому, что работнику приходится менять не только место работы, но и профессию. Нестабильность, динамизм и связанные с ними риски стали характеристикой новой реальности. А для этого необходима готовность и умение учиться в течение всей жизни. «Неграмотным человеком завтрашнего дня будет не тот, кто не умеет читать, а тот, кто не научился учиться» [4, с. 40].
Таким образом, человеку в условиях информационного общества необходимо самому выбирать круг своих интересов и определять род своих занятий, выстраивать свое окружение и задавать свою принадлежность к той или иной формальной или неформальной группе, необходимо быть открытым к принятию нового и к переосмыслению своих старых ценностных ориентиров.
Наука в информационном обществе. Особо следует отметить роль науки в информационном обществе, так как проблемы науки неразрывно связаны с проблемами высшей школы. Не вызывает сомнения усиление роли науки в информационном обществе: наука становится основой технического и социального прогресса. Однако поступательное развитие науки также не лишено противоречий. Выступая на Всероссийском философском конгрессе, ректор МГУ В. А. Садовничий отмечает: «Размышляя о науке будущего, нельзя не обратить внимания на увеличивающуюся с течением времени неравномерность в ее развитии. <...> Я думаю, что подобные диспропорции в развитии науки определяются главным образом тем, что наука все больше и больше становится похожей не на искательницу истины, а на коммерческое предприятие, где правит закон наживы» [18]. Тенденция увеличения доли финансовых вложений в прикладные исследования, приносящие быструю прибыль, и уменьшения вложений в фундаментальные исследования отмечается и в других публикациях (например, Д. А. Си-личев, А. И. Ракитов, В. С. Степин). Анализируя роль науки в различные эпохи, академик А. М. Новиков приходит к выводу, что наука сегодня утратила роль системообразующего фактора организации общества [4, с.16].
Особо следует остановиться на положении науки в России. С сожалением приходится констатировать, что финансирование науки у нас не соответствует той роли, которую она призвана играть
при переходе к новой социокультурной реальности. Недостаточное финансирование науки, низкая оплата труда ученых и работников образования приводят к падению престижности данного вида деятельности. Известно, что средний возраст научных работников и преподавателей вузов достаточно высок, карьера ученого непривлекательна для молодежи. Данная проблема характерна не только для науки: можно сказать, что по остаточному принципу в нашей стране финансируется вся «цивилизационная инфраструктура, воплощенная в том, что не дает немедленной рыночной отдачи, но на самом деле создает инвестиционный потенциал долгосрочного плана - наука, культура, образование, средства коммуникации» [19, с. 75].
Требования к личности в информационном обществе. Наука, технический прогресс, растущее технологическое могущество человека требуют от него высокой нравственности и ответственности, чтобы его профессиональные знания и компетенции были направлены на высокие гуманные цели и содействовали росту благополучия и стабильности в жизни современного общества. При этом необходимо сохранить свою целостность и индивидуальность. Здесь важно отметить противоречие: с одной стороны - требование нравственности и ответственности, с другой - обесценивание традиционных ценностей, попытки манипулировать сознанием, создание виртуальной реальности. Обществу и особенно молодежи, как наиболее податливой и восприимчивой его части, средства массовой информации навязывают прагматично-гедонистические мировоззренческие установки. «Однако нельзя не видеть, что при всех своих позитивных моментах информационное общество не только провоцирует, но и усиливает потребительское отношение людей к миру, поскольку способствует оцениванию любого явления лишь с точки зрения утилитарной полезности его знания, и, следовательно, порождает опасность информационной зависимости, формирования информационно-одномерного человека. Кроме того, создаваемая информационным обществом среда знаний становится для некоторых их носителей некой виртуальной реальностью, нередко оказывающейся более значимой, чем сама действительность. В связи с этим остро встает вопрос о культуре человека в обществе информации» [20]. В государственной программе Российской Федерации «Развитие образо-
вания» на 2013-2020 гг. отмечается такая негативная тенденция, как снижение интереса молодежи к инновационной, научной и творческой деятельности. Все чаще в публикациях и выступлениях философов, социологов, психологов, педагогов звучит озабоченность падением общекультурного уровня населения, подчеркивается, что низкая культура людей - это катастрофа для экономики страны. Важную роль человеческого фактора в развитии экономики общества знаний подчеркивают и зарубежные ученые [14].
Требования к профессионалу. Многие исследователи (например, [4-6; 8; 14; 15]) отмечают, что создание новых сложных технологий и наукоемких производств повышает уровень требований к профессиональной квалификации и общей культуре работников. Для многих развитых стран характерна нехватка отраслевых высококвалифицированных кадров. Квалифицированные специалисты становятся важнейшим ресурсом развития экономики. И инструментами в борьбе за этот ресурс будут высокая эффективность и качество образования, повышение общей культуры населения. Особо следует отметить проблему профессиональной мобильности в условиях информационного общества. Будущие достижения науки, техники и технологии малопрогнозируемы. Стремительное развитие информационных технологий, нарастающий информационный вал приводят к тому, что возникают новые сферы человеческой деятельности, новые профессии, а значит, и новые культурологические и социальные задачи. И, как следствие, невозможно достаточно достоверно спрогнозировать те личностные и профессиональные проблемы, с которыми будут сталкиваться в будущем наши студенты. «Вместе со знаниями, которые устаревают, едва попав в учебные программы, мы передаем студентам свои стереотипы, нормы и правила профессиональной деятельности, которые, увы, даже в ближайшей перспективе неприменимы на практике. Вместе с тем мы не открываем перед ними путь личностной свободы, не развиваем чувство ответственности за принятие решений, способности критическому мышлению, самооценке» [21]. Все чаще в исследованиях ученых появляется вывод о необходимости опережающего образования [22].
Роль образования в информационном обществе. В условиях перехода к информационному обществу остро встает проблема определения це-
лей, ценностей и смысла образования, поскольку образование является особым видом человеческой деятельности, главной задачей которой является трансляция культуры, передача опыта и знаний от одного поколения к другому, развитие личности человека, его культурного потенциала, формирование его как творца новой культуры. В процессе решения данной проблемы следует подчеркнуть наличие ряда противоречий, присущих образованию в новых социально-экономических условиях, которые необходимо учитывать при разработке стратегии его развития.
Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что роль и место образования в современном обществе нельзя оценить однозначно. С одной стороны, декларируется ценность образования, само общество определяется как общество знаний. Например, В. А. Возчиков полагает, что в информационном обществе «образование обеспечивает становление личности, пребывающей в культуре, ориентированной на нравственно-духовные ценности, развивающей свои природные способности и дарования, предстающей и творением, и творцом культуры, способной к многообразному освоению мира» [9]. С другой стороны, реальное состояние образования в современном обществе, к сожалению, не соответствует заявленным идеалам. Анализируя состояние образования в США, Д. А. Силичев приходит к выводу, что в индустриальном обществе образование обеспечивало социальную мобильность и возможность перехода из одной социальной категории в другую, более высокую. Оно служило эффективным средством сокращения социальных неравенств, являясь своеобразным «социальным лифтом», способным поднять вошедшего в него на самые высокие этажи социальной иерархии. В настоящее время диплом уже не дает прежних социальных гарантий, все меньше спасает от безработицы, образование теряет роль социального лифта. И, как следствие, отмечается падение уровня знаний выпускников средних школ, снижение их интереса к поступлению в вузы. Это позволяет сделать вывод о том, что в США «идет процесс обесценивания аттестатов, свидетельств и дипломов об образовании. <.> Теперь диплом об образовании ничего не обещает, но без него ничего не светит. В таких условиях при распределении шансов на рынке труда возрождаются и вступают в силу критерии, которые действовали в
дообразовательном, феодальном обществе: сословная принадлежность, признак пола, мировоззрение, разного рода связи и т. д.» [16].
Заметим, что все отмеченные выше противоречия характерны и для России. Так В. С. Сте-пин отмечает: «Опасно то, что в наших условиях, когда мерилом престижа стали деньги и власть, произошло резкое снижение ценностного статуса как раз тех видов деятельности, которые являются ключевыми в постиндустриальном обществе. Уже стало общепринятым констатировать бедственное положение науки и образования в нашей стране» [2].
Проблема современного общества состоит также в том, что традиционные институты социализации - семья, религия, система образования, профессиональная деятельность в коллективе, деятельность в рамках общественных организаций - утрачивают свое влияние на подрастающее поколение. Вместе с тем СМИ и Интернет перестали играть роль обычных источников информации. Они диктуют обществу социальные и поведенческие нормы, устанавливают образцы социальных ролей (будучи коммерческими проектами), не ставя при этом задачи объединения людей на основе гуманистических социально значимых норм и ценностей. В результате нам необходимо признать в современном мире наличие объективных противоречий. С одной стороны, имеется острая потребность общества в человеке, который:
• является компетентным, грамотным специалистом, обладает глубокими профессиональными знаниями и умениями;
• готов к переменам, эффективной деятельности в быстроменяющихся условиях;
• умеет видеть проблемы и находить способы их решения, ставить цели, планировать свою деятельность и достигать результаты;
• обладает высокой нравственностью, способностью отвечать за свои поступки, потребностью в творческом и духовном росте, самосовершенствовании, саморазвитии.
С другой стороны, в современном обществе имеют место тенденции, приводящие к негативным последствиям, таким как:
• потеря нравственных ориентиров;
• снижение интеллектуального потенциала и уровня общей культуры;
• рост потребительских настроений;
• деградация смыслов творчества и труда;
• снижение интереса к глубокому усвоению знаний, стремления к овладению специальностью, к саморазвитию.
Все чаще в выступлениях ученых, педагогов, общественных деятелей звучит озабоченность превращением общества в потребительскую цивилизацию. Причем наибольшие потери в данной ситуации несет именно молодое поколение. Так в исследовании «Место российской молодежи в обществе потребления» делается неутешительный вывод: «Молодежь в обществе потребления является не только самой уязвимой, но и самой "ненужной" прослойкой населения» [23].
Итак, в каком мире будут жить наши выпускники? В мире, полном противоречий, находящихся в диалектическом взаимодействии, человеку информационного общества необходимо:
• уметь воспринимать огромное количество информации и синтезировать ее в единое целое знание;
• следовать изменениям, происходящим в обществе и не потерять своей индивидуальности;
• быть интеллигентным, толерантным, высоконравственным и суметь построить карьеру и добиться успеха в условиях жесткой конкуренции;
• быть открытым всему новому и не потерять корней.
Идеалы образования в информационном обществе. Каким должно быть современное образование, если будущее в условиях стремительной информатизации малопрогнозируемо, знания устаревают, профессии исчезают? В данных условиях важнейшим качеством личности является ее целостность, способность в критических ситуациях сохранять приверженность своим ценностям, свою позицию, свою жизненную стратегию. Поэтому идеей, которая представляет собой аксиологический фундамент образования в условиях информационного общества, может стать идея формирования целостной личности, способной и готовой к инновациям и самореализации в процессе трудовой деятельности, обладающей профессиональной культурой, объединяющей в себе профессионализм деятельности и профессионализм личности; а системообразующим принципом - принцип целостности. Заметим, что идея целостности близка русской мен-тальности и русской духовности [24].
Рассматривая проблемы современного образования, В. М. Розин высказывает предположение, что до середины XX в. культура была относительно однородной, поэтому удалось сформулировать единую систему требований к образованию и затем создать саму систему образования. В современном поликультурном обществе есть множество субъектов, предъявляющих различные требования к образованию. Отсюда неизбежно следует существование различных педагогических практик. Причем в ситуации нестабильности и противоположных тенденций в обществе едва ли возможно с полной уверенностью предсказать, какая тенденция победит. Но каждый человек может поддерживать определенные тенденции в силу своих предпочтений и ценностей. «С одной стороны, нужно принимать многообразие педагогических практик и образовательных систем, но, с другой стороны, каждый из нас (в качестве социального субъекта) может способствовать вполне определенной тенденции - работать не на все системы, а на определенные, блокировать одни образовательные тенденции и конструировать другие» [7]. Действительно, в эпоху перемен актуализируется проблема сохранения традиционных общечеловеческих и национальных ценностей. Можно сказать, что кризис общества в целом и образования в частности начинается там и тогда, где и когда человечество отступает от высоких гуманистических идеалов, перестает противостоять негативным разрушительным тенденциям. Таким образом, в современном мире для обеспечения устойчивого развития системы образования особое значение приобретает профессиональный и личностный потенциал как отдельного учителя, так и всего педагогического сообщества.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Фельдштейн, Д. И. Функциональная нагрузка Академии образования в определении перспектив и условий развития растущего человека на исторически новом уровне движения общества [Текст] / Д. И. Фельдштейн // Мир психологии. - 2014. - № 1 (77). - С. 254-267.
2. Степин, В. С. Проблема аксиологического базиса современного образования [Текст] / В. С. Степин // Вопросы философии. - 1999. - № 3. - С. 20-25.
3. Luttenberg, J. Educational reform as dynamic system of problems: Towards an analytic instruments [Text] / J. Luttenberg, T. Carpay, W. Veugelers // Journal of Educational Change. -2013. - Vol. 14. - No. 3. - P. 335-352.
4. Новиков, А. М. Постиндустриальное образование [Текст] / А. М. Новиков. - М.: Эгвес, 2008.
5. Берулава, Г. А. Методологические основы развития системы высшего образования в информационном обществе [Текст] / Г. А. Берулава, М. Н. Берулава // Педагогика. -2010. - № 4. - С. 11-15.
6. Манушин, Э. А. Проблемы и перспективы инновационного развития российского высшего образования [Текст] / Э. А. Манушин // Педагогика. - 2013. - № 4. - С. 3-17.
7. Розин, В. М. Кризис образования и новый опыт преподавания [Текст] / В. М. Розин // Высшее образование в России. - 2010. - № 3. - С. 117-123.
8. Фельдштейн, Д. И. Проблемы психолого-педагогических наук в XXI веке [Текст] / Д. И. Фельдштейн // Педагогика. - 2013. - № 1. - С. 3-16.
9. Возчиков, В. А. Философия образования и медиакультура информационного общества [Текст]: автореф. дис. ... д-ра филос. наук / В. А. Возчиков. - СПб., 2007.
10. Ракитов, А. И. Наука, образование и супериндустриальное общество: реалистический проект для России [Текст] / А. И. Ракитов // Вопросы философии. - 2009. - № 10. - С. 60-69.
11. Андреев, В. И. Глобализационные вызовы качеству жизни, качеству образования и саморазвитию человека XXI века [Текст] / В. И. Андреев // Образование и саморазвитие. -2010. - № 1. - С. 3-12.
12. Запесоцкий, А. С. Трансформации культуры: производство смыслов и управление информационными потоками [Текст] / А. С. Запесоцкий // Вопросы философии. - 2011. - № 5. - С. 166-171.
13. Данилюк, А. Я. Развитие человеческого потенциала средствами воспитания и социализации в условиях модернизации России [Текст] / А. Я. Данилюк, А. М. Кондаков // Педагогика. - 2011. - № 1. - С. 3-13.
14. Hargreaves, A. Teaching in the knowledge society: Education in the age of insecurity [Text] / A. Hargreaves. - NY-London: Teachers College Press, 2003.
15. Fullan, M. The new meaning of educational
change [Text] / M. Fullan. - NY-London: Routledge, 2007.
16. Силичев, Д. А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну [Текст] / Д. А. Силичев // Вопросы философии. -
2005. - № 7. - С. 3-20.
17. Запесоцкий, А. С. Влияние СМИ на молодежь как проблема отечественной педагогики [Текст] / А. С. Запесоцкий // Педагогика. - 2010. - № 2. - С. 3-16.
18. Садовничий, В. А. Знание и мудрость в глобали-зующемся мире [Текст] / В. А. Садовничий // Вопросы философии. - 2006. - № 2. - С. 3-15.
19. Панарин, А. С. Философия истории [Текст] / А. С. Панарин и др.; под ред. А. С. Панари-на. - М.: Гардарики, 1999.
20. Грехнёв, В. С. Информационное общество и образование [Текст] / В. С. Грехнёв // Вестн. Московского ун-та. Сер. 7: Философия. -
2006. - № 6. - С. 88-106.
21. Андреева, Ю. В. Сравнительный анализ идей саморазвития в православной и светской педагогике [Текст] / Ю. В. Андреева // Образование и саморазвитие. - 2010. - № 6. - С. 3-9.
22. Асмолов, А. Г. Российская школа и новые информационные технологии [Текст] / А. Г. Ас-молов, А. Л. Семенов, А. Ю. Уваров. - М.: НексПринт, 2010.
23. Соловьева, Л. В. Место российской молодежи в обществе потребления [Текст] / Л. В. Соловьева, Н. Н. Пенкина // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. - 2010. - Т. 1, № 5. - С. 66-73.
24. Кузнецова, Е. В. Целостность как системообразующий принцип образования в условиях информационного общества [Текст] / Е. В. Кузнецова // Наука и школа. - 2014. - № 3. - С. 69-74.
REFERENCES
1. Feldshteyn D. I. Funktsionalnaya nagruzka Aka-demii obrazovaniya v opredelenii perspektiv i us-loviy razvitiya rastushchego cheloveka na is-toricheski novom urovne dvizheniya obshchestva. Mirpsikhologii. 2014, No. 1 (77), pp. 254-267.
2. Stepin V. S. Problema aksiologicheskogo bazisa sovremennogo obrazovaniya. Voprosy filosofii. 1999, No. 3, pp. 20-25.
3. Luttenberg J. Educational reform as dynamic system of problems: Towards an analytic instru-
ments. Journal of Educational Change. 2013, Vol. 14, No. 3, pp. 335-352.
4. Novikov A. M. Postindustrialnoe obrazovanie. Moscow: Egves, 2008.
5. Berulava G. A., Berulava M. N. Metodologi-cheskie osnovy razvitiya sistemy vysshego ob-razovaniya v informatsionnom obshchestve. Pedagogika, 2010, No. 4, pp. 11-15.
6. Manushin E. A. Problemy i perspektivy inno-vatsionnogo razvitiya rossiyskogo vysshego ob-razovaniya. Pedagogika. 2013, No. 4, pp. 3-17.
7. Rozin V. M. Krizis obrazovaniya i novyy opyt prepodavaniya. Vysshee obrazovanie v Rossii. 2010, No. 3, pp. 117-123.
8. Feldshteyn D. I. Problemy psikhologo-peda-gogicheskikh nauk v XXI veke. Pedagogika. 2013, No. 1, pp. 3-16.
9. Vozchikov V A. Filosofiya obrazovaniya i mediakul-tura informatsionnogo obshchestva. Extended abstract of PhD dissertation (Philosophy). St. Petersburg: St. Petersburg State pedagogical university, 2007.
10. Rakitov A. I. Nauka, obrazovanie i superindustri-alnoe obshchestvo: realisticheskiy proekt dlya Rossii. Voprosy filosofii. 2009, No. 10, pp. 60-69.
11. Andreev V. I. Globalizatsionnye vyzovy kache-stvu zhizni, kachestvu obrazovaniya i samoraz-vitiyu cheloveka XXI veka. Obrazovanie i samorazvitie, 2010, No. 1, pp. 3-12.
12. Zapesotskiy A. S. Transformatsii kultury: proizvod-stvo smyslov i upravlenie informatsionny-mi poto-kami. Voprosy filosofii. 2011. No. 5, pp. 166-171.
13. Danilyuk A. Ya., Kondakov A. M. Razvitie che-lovecheskogo potentsiala sredstvami vospitani-ya i sotsializatsii v usloviyakh modernizatsii Rossii. Pedagogika. 2011, No. 1, pp. 3-13.
14. Hargreaves A. Teaching in the knowledge society: Education in the age of insecurity. NYLondon: Teachers College Press, 2003.
15. Fullan M. The new meaning of educational change. NY-London: Routledge, 2007.
16. Silichev D. A. Sotsialnye posledstviya perek-hoda ot industrializma i moderna k postindustri-alizmu i postmodernu. Voprosy filosofii. 2005, No. 7, pp. 3-20.
17. Zapesotskiy A. S. Vliyanie SMI na molodezh kak problema otechestvennoy pedagogiki. Pedagogika. 2010, No. 2, pp. 3-16.
18. Sadovnichiy V. A. Znanie i mudrost v globali-zuyushchemsya mire. Voprosy filosofii, 2006, No. 2, pp. 3-15.
19. Panarin A. S. Filosofiya istorii. Moscow: Gardariki, 1999.
20. Grekhnyov V. S. Informatsionnoe obshchestvo i obrazovanie. Vestn. Moskovskogo un-ta. Ser. 7: Filosofiya. 2006, No. 6, pp. 88-106.
21. Andreeva Yu. V. Sravnitelnyy analiz idey samorazvitiya v pravoslavnoy i svetskoy peda-gogike. Obrazovanie i samorazvitie. 2010, No. 6, pp. 3-9.
22. Asmolov A. G., Semenov A. L., Uvarov A. Yu. Rossiyskaya shkola i novye informatsionnye tekhnologii. Moscow: NeksPrint, 2010.
23. Solovyeva L. V., Penkina N. N. Mesto rossiys-koy molodezhi v obshchestve potrebleniya. Teo-riya i praktika servisa: ekonomika, sotsialnyaya sfera, tekhnologii. 2010, Vol. 1, No. 5, pp. 66-73.
24. Kuznetsova E. V. Tselostnost kak sistemoobra-zuyushchiy printsip obrazovaniya v usloviyakh informatsionnogo obshchestva. Nauka i shkola. 2014, No. 3, pp. 69-74.
Баврин Иван Иванович, доктор физико-математических наук, академик РАО, профессор кафедры теоретический информатики и дискретной математики Московского педагогического государственного университета e-mail: [email protected]
Bavrin Ivan I., ScD in Physics and Mathematics, Academician , Russian Academy of education, Professor, Discrete Mathematics and Theoretical Computer Science Department, Moscow State University of Education e-mail: [email protected]
Кузнецова Елена Васильевна, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры прикладной математики Липецкого государственного технического университета, докторант Московского педагогического государственного университета e-mail: [email protected]
Kuznetsova Elena V., PhD in Physics and Mathematics, Associate Professor, Applied Mathematics Department, Lipetsk State Technical University, post-graduate student, Moscow State University of Education e-mail: [email protected]
