CC BY
52
УДК 378 ББК 74.5
Самохина Анна Владимировна
аспирант
кафедра Отечественной истории и права Челябинский государственный педагогический университет г. Челябинск Samokhina Anna Vladimirovna PhD student in Historical Science Chair of National history and Law Chelyabinsk State Pedagogical University Chelyabinsk samohina_17@mail.ru
Образование как ресурс в системе ротации региональной правящей элиты в 1993-2000-е гг. (на примере Челябинской области)
Education as a resource in the rotation system of the regional ruling elite in the 1993-2000 (on the example of the Chelyabinsk region)
В данной статье анализируется роль образования в системе ротации региональной правящей элиты Челябинской области в условиях переходного этапа развития Российского государства. Выявляется степень ее образовательного уровня, а также профессиональная ориентация. В качестве основного метода исследования использован ресурсный подход.
This study analyzed the role of education in the rotation system of the regional ruling elite in the Chelyabinsk region in the transitional stage of development of the Russian state. The extent of their educational level and professional orientation are identified. Resource-based approach is used as the main research method.
Ключевые слова: образование, власть, региональная правящая элита, образовательный уровень, ресурсный подход, профессиональная ориентация.
Key words: education, power, regional ruling elite, educational level, resource-based approach, professional orientation.
Трансформация всех сфер жизни общества - политической, экономической, социальной, духовной в 1990-е гг. XX в. в России вызвала преобразование всей системы управления страной. Как следствие происходит изменение и правящей элиты не только на общероссийском уровне, но и в отдельных регионах. Меняется структура элиты, ее функциональное назначение, а также качественные характеристики. На региональном уровне проявляется специфика данных
135
Вестник ЧГПУ 12.2'2013
перемен. Возрастает значимость образовательного ресурса в новых исторических условиях.
В данной статье анализируется роль образования как ресурса в системе ротации правящей элиты Челябинской области в 1990-е годы. В качестве основного показателя выступает уровень образования, а также профессиональная ориентация. Объектом исследования является региональная правящая элита, под которой понимается социальная группа, выполняющая государственные функции в региональных органах государственной власти. Определяя терминологию, используемую в данной статье, отметим, что в научной литературе ряд авторов в зависимости от сферы деятельности выделяют следующие виды элит: политическую, экономическую, военную, информационную, административную, научную. По отношению к власти существует правящая элита и неправящая или контрэлита. В зависимости от уровня принимаемых решений есть высшая (общенациональная) элита, средняя (региональная) элита и местная. Существуют и другие классификации [4].
Актуальность исследования региональной элиты определяется уровнем разработанности элитологии в целом, и переносом центра исследований на микроуровень. Практическая значимость связана с усилением регионов в жизни государства и общества, местом и ролью в этом процессе крупных мегаполисов. Челябинская область является одним из регионов, который обладает значительным экономическим и политическим потенциалом в рамках страны.
Нами проанализированы персональные сведения о более 100 представителях Челябинской областной правящей элиты, включающей депутатов законодательного органа власти (Законодательного Собрания Челябинской области, далее ЗСО) и исполнительной (губернатор Челябинской области, и его заместители) ветви власти. Данная выборка представляется достаточно репрезентативной. Приведенные персональные данные опубликованы, и могут быть использованы в процессе научной обработки.
Анализ научной литературы показал, что исследование образования в рамках ресурсного подхода является для российской образовательной политики Вестник ЧГПУ 12.2'2013 136
и управленческой практики непривычным. Вместе с тем количество публикаций по данной проблеме увеличивается. Можно отметить работы Ю.М. Забродина «Психология личности и управление человеческими ресурсами», И.Т. Зелениной «Мобилизация ресурса профессиональной креативности», Ю.А. Карповой «Развитие интеллектуального ресурса в процессе инновационной деятельности», С.М. Климова «Интеллектуальные ресурсы организации», Ф.Ф. Харисова «Образовательный ресурс национальной культуры», Т.С. Шамсутди-новой «Социодуховные факторы развития концепции управления человеческими ресурсами в России» и другие. Несмотря на актуальность рассматриваемой темы, в научной литературе отсутствуют специальные исторические исследования всего комплекса вопросов, связанных с трактовкой образования как необходимого ресурса в системе ротации правящей элиты. Исследования динамики образовательного уровня как специальной проблемы в рамках изучения власти на региональном уровне встречаются достаточно редко. В основном данная проблема рассматривается как часть социально-демографических характеристик правящей элиты. Данная ситуация характерна и для публикаций по изучению элиты Челябинской области. На уральском материале можно выделить работы ряда авторов - С.Г. Зырянова, В. А. Германа, С.В. Нечаевой, Е.Г. Прилуковой, А.И. Попова.
Характеризуя динамику образовательного ресурса современной правящей элиты, следует отметить и те существенные изменения, которые произошли в ее структуре, повлияв на качественные характеристики. В 1990-е гг. меняется «облик» Челябинской правящей элиты. В составе Законодательного Собрания Челябинской области первого (1994-1996 гг.) и второго (1996-2000 гг.) созывов хотя и доминировала бывшая «номенклатура» с достаточно солидным опытом партийной, советской и комсомольской работы (85% и 80% соответственно), до 20 % депутатов ЗСО составило «молодое» поколение, пришедшее в политику в начале 1990-х гг. Его лицо представляли следующие группы: 1) директорский корпус; 2) совладельцы предприятий; 3) крупные бизнесмены; 4) арендаторы; 5) промышленники и предприниматели. Новой качественной характеристикой
137 Вестник ЧГПУ 12.2'2013
региональной правящей элиты стал более элитарный характер за счет активного включения бизнеса в сферу управления. Уходят в «прошлое» представители рабочих специальностей, меньший процент приходится на долю служащих и интеллигенции.
В целом эти изменения вполне соотносимы с характеристиками общероссийской элиты. Согласно исследованиям О.В. Крыштановской, Л.Ф. Шевцовой,
Н.Н. Разуваевой и ряда других авторов, российская правящая элита 1990-х годов возникла путем трансформации прежней советской элиты. В высших органах власти СССР и РСФСР (1989-1991 гг.) преобладали партийные, государственные, хозяйственные, профсоюзные, комсомольские руководители и специалисты различного профиля. В Госдуме первого созыва (1993) половину депутатов составляли специалисты технического и гуманитарного профилей, половину - работники государственного аппарата, руководители предприятий и предприниматели. В Думе второго (1995) и третьего (1999) созывов преобладали бывшие депутаты федерального и региональных органов законодательной власти, получившие определенный опыт работы (46 и 42% соответственно) [5, с. 52].
Вторая по численности группа депутатов состояла из руководителей предприятий, а также работников органов исполнительной власти федерального и регионального уровней (всего 23% в Думе второго созыва и 29,5% в Думе третьего созыва) [5, с. 54].
При анализе образовательного уровня правящей элиты Челябинской области 1990-х годов, нами установлено, что более 97% из них имели высшее образование и только три человека имели среднее специальное образование. Данные, на наш взгляд, свидетельствуют о высоком уровне образования региональной правящей элиты. Среди тех, кто с отличием окончили вуз, были В.М. Тарасов, А.Г. Галимов, Б.М. Мурашкин.
Сравнивая уровень образования региональной элиты с общероссийской, приведем данные исследований Е.А. Беленовой. Из 200 обследованных ею политических деятелей, занимавших высокие посты в федеральных структурах Вестник ЧГПУ 12.2'2013 138
исполнительной власти в 1990-е гг. - 60% имели высшее образование. Второе высшее образование было у 31% человек, и лишь 4% имели три высших образования [1].
Характеризуя профессиональную специфику образования региональной правящей элиты, отметим ряд особенностей, связанных со спецификой историко-культурного развития региона. Южный Урал представлен в большей степени промышленными городами, что нашло отражение в ее специализации. Как показано в диаграмме 1, большинство из региональной правящей элиты были выходцами из Челябинского политехнического института (ныне ЮжноУральский государственный университет) - 47%. На втором месте по подготовке кадров региональной власти стоит Челябинский институт механизации и электрификации сельского хозяйства (ныне Челябинская государственная агро-инженерная академия) - 11,3%. На третьем месте - Магнитогорский горнометаллургический институт им Г.И. Носова - 9,4%. Другие вузы представлены единично, но в сумме составляют 32,3%.
Диаграмма 11
Образовательный уровень правящей элиты Челябинской области в
1993-2000-е гг.
■ Челябинский политехнический институт (ЮУрГУ) 47%
■ Челябинский институт механизации и электрификации сельского хозяйства (ЧГАА) 11,3%
■ Магнитогорский горнометаллургический институт им. Г.Н. Нпгона 9,4%
■ Другие вузы 32,3%
В число «другие вузы» (32,3%) вошли: Челябинский государственный медицинский институт (5,7%), Свердловский юридический институт (5,7%), Уральский политехнический институт им С.М. Кирова (3,9%), Московский государст-
139 Вестник ЧГПУ 12.2'2013
венный университет им М.В. Ломоносова (1,7%), Московский инженернофизический институт (1,7%), Сельскохозяйственная академия им. Тимирязева (1,7%), Челябинский Государственный Педагогический Институт (ЧГПИ) (1,7%), Алтайский политехнический институт (1,7%), Сибирский автомобильнодорожный институт (1,7%), Пермский государственный медицинский институт (1,7%), Томский инженерно-строительный институт (1,7%), Уральский лесотехнический институт (1,7%), Магнитогорский государственный педагогический институт (1,7%). Анализируя данную «картину», следует отметить, достаточно широкий спектр профессиональной направленности правящей элиты Челябинской области, что, на наш взгляд, позволяет использовать этот образовательный потенциал при решении ключевых вопросов в политике и управлении.
Промышленный профиль области во многом определил преобладание технических профессий среди представителей власти. Первые три места занимают инженерные специальности: инженер-механик, инженер-строитель, инженер-металлург, т.е. работники промышленности. Областной аппарат управления представлен также выходцами из сферы образования и здравоохранения, транспорта, связи, сельского хозяйства.
Глубокие системные изменения 1990-х гг. потребовали от правящей элиты Челябинской области получения второго высшего образования в сфере государственной службы. Открываются специальные факультеты в университетах, а также существуют отдельные учебные заведения, которые осуществляют подготовку управленческих кадров в соответствии с требованиями времени. В Челябинской области к таким вузам можно отнести Уральскую академию государственной службы, Челябинский государственный университет (факультет управления, институт экономики отраслей, бизнеса и администрирования), Южно-Уральский государственный университет (факультет подготовки сотрудников правоохранительных органов) и другие.
Сохранение в органах власти представителей советской правящей элиты объясняет нам факт наличия «партийного образования», что в целом отражало характер эпохи. Среди правящей элиты Челябинской области старшей возрастной Вестник ЧГПУ 12.2'2013 140
группы 5,5 % человек окончили высшую партийную школу (П.И. Сумин, А.В. Ро-кицкий, В.П. Уткин, Ю.А. Горбунов); 8% получили дипломы академий (академия народного хозяйства при Совете Министров СССР - А.В. Павлов, В.Ф. Давыдов, академия общественных наук при ЦК КПСС - В.П. Соловьев, академия наук при Правительстве России - В.Н. Скворцов, Уральская академия государственной службы (УрАГС) - Л.А. Попова, Р.Г. Нажипов), и 3% дипломы институтов (Свердловский юридический институт - А.С. Саломаткин, М.Ю. Жмаев).
Качественно новый этап развития российского государства вызвал престиж широкого распространения других форм получения образования по сравнению с советским периодом. Этим объясняется то, что в средней возрастной группе и в группе молодого поколения более ярко выражена тенденция - получения ученой степени. Всего ученую степень имеют 24,6% человек, в том числе ученую степень доктора технических наук имеют 6,8% человек, доктора экономических наук -2,7% человек, доктора юридических наук - 1,4% человек. Ученую степень кандидата технических наук имеют 5,4% человек, кандидата педагогических наук -2,7% человек, кандидата политических наук - 1,4% человек, кандидата медицинских наук - 1,4% человек, кандидата экономических наук - 1,4% человек, кандидата физико-математических наук - 1,4% человек. Налицо достаточно высокий уровень образования правящей элиты Челябинской области. На наш взгляд, это способствовало принятию продуманных и успешных решений, что в целом создало положительную динамику развития региона.
Таким образом, можно отметить «образовательный рывок» в среде челябинской областной правящей элиты, который произошел в 1990-е годы. Высшее образование и второе специальное - в сфере государственной службы -для представителей региональной власти становится нормой. Все более устойчивой тенденцией выступает получение ученой степени доктора и кандидата наук. Возможно предположить, что высокий уровень образования региональной правящей элиты проявился в их деятельности. Челябинская область, переживая сложный переходный период 1990-х гг., благодаря продуманным управленческим решениям вышла из него и вступила в инновационный этап разви-
141 Вестник ЧГПУ 12.2'2013
тия, став одним из успешных регионов России. Образование - это мощный стратегический ресурс в развитии личности, общества и государства. Оно играет ключевую роль.
Примечания
1 Диаграмма выполнена на основе исследования следующих источников: Действующие лица [Текст] // Действующие лица - Челябинск: Восточные ворота, 1997-2012 гг.; Боже, В.С. Челябинск: Энциклопедия [Текст] / В.С. Боже. - Челябинск: Каменный пояс, 2001.
Библиографический список
1. Беленова, Е.А. Российская административно-политическая элита фе-
дерального уровня в 1990-е и 2000-е годы [Эл. ресурс] // Информационноаналитический журнал «Политическое образование». - URL:
http://www.lawinrussia.ru (дата обращения 12.10.2013).
2. Боже, В.С. Челябинск: Энциклопедия [Текст] / В.С. Боже. - Челябинск: Каменный пояс, 2001. - 1112 с.
3. Действующие лица [Текст] // Действующие лица - Челябинск: Восточные ворота, 1997-2012 гг. - 112 с.
4. Зелетдинова, Э.А. Демократия. Власть. Элита (теория, методология и практика регионального развития) [Текст] / Э.А. Зелетдинова. - Астрахань: Изд-во АГТУ, 2001. - 172 с.
5. Крыштановская, О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту [Текст] / О.В. Крыштановская // Общественные науки и современность - 1995 - № 1. - С. 51-65.
6. ОГАЧО, ф. Р-700, оп. 1, д. 329
7. ОГАЧО, ф. Р-700, оп. 1, д. 11
Bibliography
1. Belenova, E. Russian administrative and political elite at the federal level in the 1990s and 2000s [Electronic Resource] // Information and analytical magazine «Political Education». - Access Mode: http://www.lawinrussia.ru (Address Date 12.10.2013).
2. Bogey, V. Chelyabinsk: Encyclopedia [Tex^ / V. Bogey. - Chelyabinsk: Stone Belt, 2001. - 1112 p.
3. Active persons [Tex^ // Active persons - Chelyabinsk: East Gate, for 1997-2012. - 112 p.
4. Zeletdinova, Е.А. Democracy. Power. Elite (theory, methodology and practice of the regional development) [Tex^ / E.A. Zeletdinova. - Astrakhan, ASTU, 2001. - 172.
5. Kryshtanovskaya, O. Transformation of the old nomenklatura in the new Russian elite [Tex^ / O. Kryshtanovskaya// Social Sciences and Modernity - 1995 -Number 1. - P. 51-65.
6. OGACHO, f. P-700, op. 1, d. 329
7. OGACHO, f. P-700, op. 1, d. 11
Вестник ЧГПУ 12.2'2013
142
