CC BY
11УДК 314.727.2
Оксана Андреевна Иванова, социолог Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Алтайском крае (Барнаул, Россия)
Алие Мустафаевна Сергиенко, профессор кафедры психологии и социологии управления Алтайского филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Барнаул, Россия), ведущий научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, доктор социологических наук
В статье представлены результаты исследования динамики реализованной и потенциальной миграции сельской молодежи Алтайского края, а также влияния на миграцию произошедших с начала 2000-х гг. изменений в характеристиках образования и занятости молодежи. Проанализированы изменения численности сельской молодежи, масштабов ее миграции и миграционных установок, уровня ее образования, экономической активности в сравнении с городской молодежью и более старшим сельским населением трудоспособного возраста. Определены группы с наиболее высоким миграционным потенциалом. Выявлены особенности воздействия образования и занятости на миграцию молодежи из села, условия их ремиграции после получения высшего образования в городах. Выделены направления совершенствования государственной политики по сокращению миграции сельской молодежи в области образования и занятости.
Ключевые слова: сельская молодежь, миграция, образование, занятость, аграрный регион, государственная политика.
ОБРАЗОВАНИЕ И ЗАНЯТОСТЬ КАК ФАКТОРЫ МИГРАЦИИ СЕЛЬСКОЙ МОЛОДЕЖИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ: ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ С НАЧАЛА 2000-Х?
EDUCATION AND EMPLOYMENT AS FACTORS OF MIGRATION OF RURAL YOUTH OF THE ALTAI TERRITORY: WHAT HAS CHANGED SINCE THE EARLY 2000S?
Проблемы и перспективы социально-экономического развития села и воспроизводства сельского сообщества тесно связаны с вопросами сокращения миграции молодежи из села и улучшения ее социального положения. Ограниченные возможности трудоустройства, доступа к качественному образованию и другие проблемы ведут к неудовлетворенности молодых селян своим социальным положением и к массовому оттоку молодежи из села, что создает угрозы его дальнейшему социально-экономическому развитию.
С начала 2000-х гг. в регионах России, в том числе и Алтайском крае, реализуются федеральные и региональные программы устойчивого развития сельских территорий и ряд других государственных программ, позволяющих решать
отдельные социально-экономические проблемы сельской молодежи. Однако это не позволяет кардинально изменить ситуацию с миграцией молодежи из села даже при формировании условий восходящей социальной мобильности молодых селян в местах постоянного проживания, что является социально-значимой проблемой, актуальность которой усиливается приоритетностью поставленных задач по устойчивому развитию сельских территорий и обеспечению продовольственной безопасности страны. Устойчивое социально-экономическое развитие сельских сообществ уже в настоящее время затруднено нехваткой молодых квалифицированных кадров. Продолжающийся отток сельской молодежи может привести к кардинальной проблеме социального воспроизводства сельских сообществ, их
массовому сокращению и, как следствие, проблеме продовольственной безопасности, к формированию ситуации, когда данные процессы уже трудно будет остановить. Особую остроту данные проблемы приобретают в аграрных регионах с высокой долей сельского населения, к которым относится и Алтайский край.
Данная статья посвящена результатам исследования изменений в образовании и занятости сельской молодежи Алтайского края и их воздействия на миграцию с начала 2000-х гг. Для этого мы воспользовались данными государственной статистики Алтайского края, Сибирского федерального округа (СФО) и Российской Федерации за 2000-2014 гг., Всероссийских переписей населения 2002 и 2010 гг., проведенных сотрудниками Института экономики и ОПП СО РАН
т
(под руководством А.М. Сергиенко) выборочных опросов сельских жителей Алтайского края в 2002, 2008, 2011 и 2013 гг., глубинных интервью с сельской молодежью в 2014-2015 гг. и экспертных опросов представителей региональной и местной власти, руководителей хозяйств и организаций социальной сферы (в 2008, 2011 и 2013 гг.)1. Мы также опирались на материалы СМИ (официального сайта Администрации Алтайского края, публикации в газете «Алтайская нива» за 20112015 гг.) и результаты проведенных нами в 2016 г. фокус-групповых исследований с участием сельской молодежи, обучающейся в вузах Барнаула.
Динамика численности и миграции сельской молодежи. На начало 2015 г. численность сельской молодежи в Алтайском крае составила 139 тыс. чел., сократившись с 2002 г. в 1,7 раза (табл. 1). Причем основные потери произошли в последние годы.
Существенное сокращение численности молодых селян (преимущественно за счет их миграционного оттока), вдвое большее в сравнении с городской молодежью и более старшим сельским населением трудоспособного возраста, привело к снижению удельных весов сельской молодежи в структуре молодежи в целом и в структуре селян трудоспособного возраста. В 2014 г. молодежь составила 13% сельских жителей региона и четверть сельского населения трудоспособного возраста. Сельская молодежь составляет чуть более трети всей молодежи края, и эта доля постепенно снижается.
По данным переписи 2010 г., сельская молодежь Алтайского края характеризовалась более высокой миграционной активностью в сравнении с сельской молодежью Сибирского федерального округа и России (на 20 и 40% соответственно). В 2014 г. миграционная убыль сельской молодежи наблюдалась во всех районах края, за исключением семи (Алтайский, Завьяловский, Калманский, Зональный, Первомайский, Солонешенский, Усть-Калманский районы). Наибольший отток молодых селян зафиксирован в Немецком национальном, Тальменском, Смоленском и Змеиногорском районах. Вместе с тем в последние годы миграционная убыль сельской молодежи Алтайского края значительно снизилась (почти вдвое только за 2012-2014 гг.) в отличие от аналогичного по масштабам миграционного прироста городской молодежи (рис. 1). В эти годы наибольшей миграционной активностью отличалась старшая подгруппа сельской молодежи в возрасте 25-29 лет.
Рис. 1. Внешняя миграция сельской и городской молодежи, селян трудоспособного возраста от 30 лет и старше в Алтайском крае в 2000-2014 гг., тыс. чел.
Рис. 2. Оценка сельскими жителями наиболее острых социальных проблем в развитии села в 2002, 2008 и 2013 гг., % ко всему массиву респондентов
Таблица 1
Демографические характеристики сельской и городской молодежи, сельского населения трудоспособного возраста от 30 лет и старше, проживающих в
Алтайском крае
Перепись 2002 г. 2014 г.
селяне селяне
сельская городская трудоспос. сельская городская трудоспос.
молодежь молодежь возраста от 30 лет молодежь молодежь возраста от 30 лет
Численность, тыс. чел. 234 367 480 139 268 376
Доля в структуре молодежи, % 38,9 61,1 - 34,2 65,8 -
Доля в соот-
ветствующеи группе населения 32,8 40,6 67,2 25,1 34,1 74,9
трудоспособного
возраста, %
29
Рис. 3. Миграционные установки сельской молодежи («Хотели бы Вы сменить место жительства? Куда планируете переехать?»), %
Рис. 4. Структура сельской молодежи Алтайского края по уровню образования (по данным переписей населения 2002 и 2010 гг.), % Результаты выборочных опросов сельских жителей Алтайского края в 2008, 2011 и 2013 гг. и проведенных интервью с сельской молодежью в 2014-2015 гг. соответствуют статистическим данным. Сдвиги в рейтинге социальных проблем села с начала 2000-х гг. по оценкам сельских жителей показывают, что миграция молодежи из села входит в последние годы в тройку лидеров, наряду с низкой зарплатой и безработицей (рис. 2).
Оценки экспертов (руководителей органов местного самоуправления, сельскохозяйственных предприятий и организаций социальной сферы) во многом соответствуют оценкам населения, причем рейтинг остроты проблемы миграции молодежи у экспертов еще выше. Особенно наглядно это видно по оценкам руководителей хозяйств. Результаты опросов в 2008 и 2013 гг. показали, что самыми
острыми проблемами на селе, с отрывом от остальных, по их мнению, являлись именно миграция молодежи из села и связанная с ней нехватка квалифицированных рабочих и специалистов, причем острота этих проблем в последние годы усилилась. По словам руководителя СПК «Путь Ленина» Поспелихинского района, «надо обязательно остановить массовый отток молодежи из села... Уже сейчас нет ясной картины, кто будет трудиться на полях через 5-10 лет... Однако эта проблема требует комплексного решения государства - сил только одних хозяйств в этом вопросе недостаточно» (по материалам статьи «Вприглядку механизатора не выучишь» в газете «Алтайская нива», № 24 (487) 21-27 июня 2012 г.).
Миграционный потенциал сельской молодежи значительно больше, чем в старших группах селян трудоспособно-
го возраста (рис. 3)2. В 2013 г. желали уехать из села в города своего региона либо в другие регионы страны 35% молодежи против 19% среди всех сельских жителей. За 5 лет с 2008 по 2013 гг. миграционный потенциал сельской молодежи сократился в 1,6 раза, а доля не желающих менять место жительства выросла с 35 почти до 60%.
Миграция является результирующим показателем социального положения молодежи, его динамики. Среди факторов формирования миграционного потенциала молодых людей лидирующую роль играют образование и статус занятости, а также большое значение имеют материальное положение, жилищные условия, семейный статус. Желание уехать из села чаще имеют молодые люди с высшим образованием и вместе с тем молодежь, только закончившая среднюю школу, безработные, холостяки, молодежь с относительно неблагополучным материальным положением, а также не обеспеченная своим жильем и проживающая у родителей (табл. 2).
Значительное влияние на формирование миграционных установок оказывают отсутствие хорошо оплачиваемой работы, перспектив карьерного роста, желание повысить уровень образования. Высоким потенциалом миграционной активности обладают, например, молодые работники сельского хозяйства.
В младшей группе молодежи (до 24 лет) миграционный потенциал значительно выше. В частности, более выражена установка на отъезд из села в младшей молодежной группе со средним общим и высшим (особенно незаконченным высшим) образованием, а также среди ее безработных представителей, среди относительно благополучных по материальному положению.
Влияние образования на миграцию сельской молодежи. Уровень образования сельской молодежи края заметно вырос с начала 2000-х гг. (рис. 4) и является более высоким среди регионов СФО, хотя пока он ниже среднего по России (табл. 3).
По данным переписи 2010 г. доля лиц, имеющих профессиональное образование, составляет почти половину, причем этот рост обеспечивался за счет высшего и среднего профобразования. Более чем в два раза (почти до 10%) вырос удельный вес сельской молодежи с высшим образованием.
Вместе с тем сельская молодежь края заметно уступала по уровню образования городской молодежи и остальным сельским жителям трудоспособного
возраста, особенно по охвату высшим (отставание более чем в два раза в сравнении с городской молодежью) и в целом по охвату профессиональным образованием (отставание почти в полтора раза)
- таблица 4. Среди сельской молодежи значительно больше неграмотных: около 1700 чел. в 2010 г. (почти 1%).
Несмотря на повышение уровня образования сельской молодежи и сокращение различий с более старшими селянами, отставание от городской молодежи еще больше увеличилось (по профессиональному образованию - в 1,5 раза).
С начала 2000-х гг. немного увеличились и доли занятой в экономике сельской молодежи с профессиональной подготовкой (до 60%), а также со средним и высшим профессиональным образованием
- до 28 и 14% соответственно (табл. 4). Но при этом отставание от городской молодежи также выросло еще больше (до трети).
По данным исследований шотландских ученых С. Пэвиса, С. Плэтта и Дж. Хаббарда3, а также других исследователей, достигнутый уровень образования является значимым фактором не только выбора типа занятости сельской молодежи (поиска работы на местном или национальном рынке труда), но и формирования отношения к местному сообществу и сельской жизни в целом. Стремление повысить уровень образования является одной из распространенных причин формирования миграционного настроения сельской молодежи в Алтайском крае. По данным выборочных опросов значимость этой причины растет, в 2011 г. это характерно было почти для каждого десятого молодого селянина. Этому способствует и ухудшение ситуации с доступностью и качеством профессионального образования в сельской местности края. Так, именно закрытие профучилища становится весомой причиной оттока молодежи из села (из материалов статьи «Счет - в пользу оптимистов» в газете «Алтайская нива», № 48 (459) 8-14 декабря 2011 г.: «В этом году - новая причина оттока молодежи из района (Усть-Пристанского) - закрылось ПУ-59. И последствия этого мы начнем ощущать через года три-четыре... Раньше со всех сел района молодежь стекалась в училище, женились и оседали в селах. Треть работающего населения района наверняка прошла этот путь»). Вместе с тем благоприятным фактором, сдерживающим миграционный отток сельской молодежи, является развитие дистанционного обучения в сельской местности (из интервью с молодой сотрудницей сельской админи-
Таблица 2
Миграционный потенциал различных групп сельской молодежи, % (по данным опросов в 2008, 2011, 2013 гг.)*
Характеристики 2008 2011 2013
В целом по массиву 56,1 45,1 34,5
начальное и основное общее 21,4 62,5
среднее общее 70,2 55,0 40,0
Образование начальное профессиональное 51,6 34,8 40,0
среднее профессиональное 46,4 45,5 14,3
неполное высшее 72,5 14,3 40,0
высшее 53,8 54,5 42,9
Занятость занятые в экономике 53,4 38,9 38,5
безработные 75,0 80,0 0,0
бедно и очень бедно («хватает средств 90,9 41,7 0,0
Материальное только на питание и оплату коммунальных услуг» либо «денег иногда не хватает даже
положение на питание»)
средне («покупка вещей длительного пользования является проблемой») 64,2 44,8 31,6
живут в собственном доме, собственной 53,5 48,4 23,5
Жилищные квартире
живут с родителями 67,4 42,9 100,0
условия снимают жилье, живут в служебной квартире (доме) 42,9 30,8 40,0
в процентах к соответствующей группе ответивших, не включая затруднившихся с ответом. ... - данная группа отсутствует в выборке.
Таблица 3
Характеристики образования сельской молодежи .Алтайского края, регионов СФО и России (по данным Всероссийских переписей 2002 и 2010 гг.), %
Образование Перепись 2002 г. Перепись 2010 г.
Алтайский край Сибирский федеральный округ Россия Алтайский край Сибирский федеральный округ Россия
Высшее 4,4 3,9 5,2 9,4 8,6 11,4
Среднее профобразование 18,1 16,7 18,7 21,8 21,0 22,4
Начальное профобразование 18,9 15,6 15,3 10,8 9,0 15,3
страции в 2015 г., с. Смоленское Смоленского района: «Я несколько лет работаю в комитете по финансам. Когда появилась перспектива повышения, мне сказали, что необходимо получить высшее образование. Хорошо, что его можно получить дистанционно, а то бы пришлось отказаться от этой идеи, потому что в город на сессии не наездишься»).
Занятость и миграция. По данным исследований английских ученых Ф. Кар-тмеля и Э. Ферлонга, ограниченные возможности занятости сельской молодежи — одна из важных проблем устойчивости местных сообществ, стимулирующая их миграционный отток4. Ученые отмечают, что «мосты», обеспечивающие для молодежи доступ к качественным рабочим местам, существенно различаются у горожан и селян; для последних особое значение имеют коллективные социальные сети.
С начала «нулевых» экономическая активность сельской молодежи края увеличилась на десятую часть, и по переписи 2010 г. экономически активными являлись уже две трети молодых селян,5 что
|!|Ш
было больше средней по Сибири и соответствовало среднероссийскому значению (табл. 5). Доля безработных среди экономически активной сельской молодежи составила 17,2%, это меньше средних значений по СФО и РФ в целом, но существенно выше в сравнении с остальными селянами трудоспособного возраста и городской молодежью.
Ограниченные возможности занятости сельской молодежи - одна из важных проблем устойчивости местных сообществ и формирования миграционного настроения. Социальным лифтом, обеспечивающим для молодежи доступ к качественным рабочим местам, все в большей мере становится образование (из интервью с молодым предпринимателем в 2015 г., п. Новые Зори Павловского района: «К моменту окончания вуза я уже решил, что останусь жить в своем селе, и стал продумывать различные варианты трудоустройства. Остановился на том, чтобы открыть свое дело. В центре занятости выделили небольшие деньги, открыл пекарню. Главное - не сидеть сложа руки»). С начала «нулевых» увеличилась диффе-
31
Таблица 4
Образовательная структура сельской и городской молодежи, сельского населения трудоспособного возраста от 30 лет и старше в Алтайском крае (по данным Всероссийских переписей населения 2002 и 2010 гг.
Перепись 2002 г. Перепись 2010 г.
сельская молодежь городская молодежь селяне трудо-спос. возраста от 30 лет сельская молодежь городская молодежь селяне трудо-спос. возраста от 30 лет
Уровень образования:
высшее образование 4,4 11,7 10,4 9,4 20,7 11,6
среднее профобразование 18,1 22,5 31,8 21,8 24,8, 32,9
начальное профобразование 18,9 12,0 25,8 10,8 5,2 12,8
среднее общее образование 22,3 29,6 18,7 24,0 22,8 26,5
Занятые в экономике:
с высшим образованием 7,6 20,2 12,9 14,0 31,4 14,4
со средним профобразованием 24,9 33,3 33,9 28,1 32,7 33,5
с начальным профобразованием 24,3 16,4 25,3 12,9 6,0 12,8
со средним общим образованием 20,8 16,7 18,0 22,8 14,8 24,4
с основным общим образованием 16,7 14,7 6,8 4,3 7,0 10,9
Таблица 5
Характеристики экономической активности по территориям (.Алтайский край, регионы СФО и России) и группам населения (в Алтайском крае) (по данным Всероссийских переписей населения 2002 и 2010 гг.), %
Перепись 2002 г. Перепись 2010 г.
экономически активное население безработные среди экономически активных экономически активное население безработные среди экономически активных
Территории:
Алтайский край 53,1 18,4 66,8 17,2
Сибирский федеральный округ 50,6 23,7 64,6 20,3
Российская Федерация 53,0 23,8 66,6 20,6
Группы населения в Алтайском крае:
сельская молодежь 53,1 18,4 66,8 17,2
городская молодежь 53,9 17,7 65,5 12,9
селяне трудоспособ. возраста от 30 лет 81,1 10,4 79,6 13,2
ренциация сельской молодежи с разным уровнем образования по статусу и сфере занятости: в отраслях социальной сферы больше сконцентрировались молодые селяне с более высоким уровнем образования, а в сельском хозяйстве, напротив,
- с более низким. Среди молодежи без профессионального образования было больше занятых в сельском хозяйстве, а также безработных, домохозяек.
Повысилась значимость семейного статуса как фактора экономической активности. Состоящая в браке сельская молодежь чаще имеет постоянную работу в сравнении с холостыми, более ориентирована на поиск работы, ведение ЛПХ, хотя часть из них делают такой выбор вынужденно (из интервью с молодым работником птичника, п. Новые Зори, Павловский район, 2015 г.: «Работа в птичнике не из легких: постоянно следить за поголовьем, убирать, перетаскивать с места на место, а зарплата маленькая, еще и штрафы всякие начальство придумало. Однако выбора особо нет, куда меня еще без образования и с судимостью возьмут
- не в администрацию же, а у меня жена и двое детей»).
Вместе с тем именно наличие подходящей занятости и оплаты труда в сельской местности способствуют тому, что пока еще значимая часть сельской молодежи сознательно отказывается от повышения образования: «Я никуда учиться
после школы не пошел, хотя мне и говорили, что профобразование нужно получать, но мне все не до этого было, долго дома сидел, потом постоянно рабочим в разных местах подрабатывал... В итоге взяли лес сторожить, там образования специального не нужно» (из интервью с молодым работником Черемновского лесничества, п. Комсомольский Павловского района в 2015 г.); «Я окончил 9 классов в школе и дальше не захотел учиться. Пошел дояром на ферму. Это все, что мне нужно, и иного я не желаю. У меня, например, зарплата выходит тысяч 30 в месяц» (из интервью с Сергеем К., оператором машинного доения ЗАО «СХП «Урожайное» Советского района - газета «Алтайская нива», № 8 (572) 6-12 марта 2014 г.).
Изменения в экономической активности сельской молодежи отразились на структуре их доходов и материальном положении. В структуре сельской молодежи по основным источникам доходов наблюдалось увеличение долей получателей заработной платы, помощи других лиц и снижение долей получателей доходов от ЛПХ (рис. 5).
Несмотря на то, что почти вчетверо меньше стало тех молодых селян, для кого доходы от ЛПХ являлись основными, семейные подворья продолжают играть важную роль в формировании их доходов (из интервью с молодым работником Черемновского лесничества в 2015 г.,
п. Комсомольский Павловского района: «Подсобное хозяйство есть, быков держим и свиней. Тяжело, конечно, их содержать, ведь еще и огород летом, но это единственный выход потом получить более-менее крупную сумму денег без всяких бешеных процентов. Хотя к зиме стараемся всех заколоть»). По переписи 2010 г. наиболее распространенными источниками доходов сельской молодежи края являлись зарплата, доходы от ЛПХ, помощь родственников и других селян. И в отличие от городской молодежи среди сельской значительно больше получателей социальных пособий и пособия по безработице (рис. 6).
Сельская молодежь края более позитивно оценивала свое материальное положение по сравнению с более старшими селянами, хотя, по словам одного из экспертов, являющегося в 2011 г. одним из руководителей регионального органа исполнительной власти, «риск бедности связан не столько с возрастом селян, сколько с осознанием своей бедности... Молодой человек часто бедным себя не осознает, хотя объективно, может быть, и беден, потому что у него еще есть перспективы самореализации». По опросу 2011 г., к бедным и очень бедным (последним «денег иногда не хватает даже на питание») себя отнесли только 4% опрошенных молодых селян (что в три с лишним раза меньше, чем среди всех бедных сельских
т
жителей), почти четверть отметила, что им «хватает средств лишь на скромное питание и оплату коммунальных услуг», и три четверти представителей сельской молодежи являются относительно бедными, они указали, что денег им «не хватает на покупку товаров длительного пользования»6.
Привлекательность переезда в города зачастую связывается молодыми селянами с возможностью трудоустроиться и получать более высокую заработную плату (из интервью с молодым работником ООО «Некрасовская сельхозтехника», с. Гальбштадт, Немецкий национальный район, газета «Алтайская нива», № 15 (478) 2012 г., статья «Жить и работать буду в селе»: «Проблема оттока молодежи из села объясняется просто: нет достойной заработной платы и, соответственно, стимула работать... Специалисты с высшим образованием часто вынуждены выполнять низкоквалифицированную работу, и многие по этой причине меняют место жительства»). Вместе с тем проблемы, возникающие при переезде, являются сдерживающими факторами миграции молодых селян в города. Среди них к лидерам относятся проблемы трудоустройства и получения доступного жилья в городе (из интервью со студенткой медицинского колледжа в 2015 г., жительницей с. Стуко-во Павловского района: «Если бы после получения диплома я нашла работу с жильем, то наверняка осталась бы в городе. Но найти такую работу очень непросто. Поэтому придется жить в деревне с родителями, а на работу ездить каждый день по 40 км до города и обратно»; из интервью с молодым инженером СПК «Знамя Родины» с. Калмыцкие Мысы Поспелихинского района, выпускником факультета механизации Аграрного университета, газета «Алтайская нива» № 13 (627) 2015 г., статья «Под крышей дома. Своего!»: «Пробовал зацепиться в городе, однако без стажа работы где там по специальности устроишься? Разве что на подхвате в многочисленных шиномонтажных и прочих автомастерских. Но такая перспектива положительных эмоций не вызывала. И не только у меня.»).
Результаты проведенных нами в 2016 г. фокус-групповых опросов сельской молодежи, обучающейся в вузах Барнаула, показали, что наиболее мощным условием ремиграции студенческой молодежи, возвращения их в село после обучения является прежде всего возможность трудоустройства, хотя безусловно необходимо учитывать весь комплекс условий жиз-
Рис. 5. Структура сельской молодежи Алтайского края по источникам основных доходов (по данным переписей населения 2002 и 2010 гг.), %
доходы от трудовой деятельности
доходы от ЛПХ
доходы от помощи родственников и других лиц
социальные пособия (кроме
пособил по безработице)
пособие по безработице
и
2.1 9 4
68,3
■ сельская молодежь
□ городская молодежь
■ селяне трудоспос, возраста от 30 лет
\
Рис. 6. Структура сельской и городской молодежи, сельского населения трудоспособного возраста от 30 лет и старше Алтайского края по всем источникам доходов (по данным переписи населения 2010 г.), %
недеятельности сельской молодежи,
включая характеристики обеспеченности жильем и его качества, развития сельской социальной инфраструктуры, наличие регулярного транспортного сообщения и дорог хорошего качества, связывающих село с ближайшим крупным или средним по численности городом (из интервью с временно безработной в 2015 г., п. Комсомольский Павловского района: «После окончания педагогического вуза я вернулась в родное село, но в местную школу мне устроиться не удалось, а идти на сельхозпредприятие «за копейки» я не хочу. Поэтому придется ехать в город и устраиваться по специальности, родители обещали помочь с арендой жилья. »). Но в любом случае за возвращение в свое село высказалась только молодежь, проживавшая в крупных газифицированных селах, райцентрах. По результатам фокус-групп потенциал ремиграции
ИМИ
составляет менее 5-10%, но резко повышается при создании перечисленных условий до 30-50%.
Итак, сельские территории Алтайского края активно теряют важный ресурс демографического воспроизводства и социального-экономического развития в лице молодежи. И хотя в последние годы произошло значительное сокращение миграционного потенциала молодых селян, все же 35-45% из них хотели бы уехать из сельской местности. Основными выталкивающими из села факторами по-прежнему являются низкий уровень жизни и безработица, а также недоступность получения желаемого уровня образования или квалификации по месту жительства; причем значимость образования и занятости как факторов миграции заметно выросла с начала 2000-х гг. Высоким миграционным потенциалом обладают молодые селяне, слабо связанные с сельской средой жизнедеятельности (не имеющие хорошо опла-
33
чиваемой работы, собственного жилья, получающие профессиональное образование в городах) и одновременно активно использующие ресурсы в виде помощи со стороны родственных и коллективных социальных сетей, а также органов власти.
Но парадоксальной особенностью современной ситуации является заметное исчерпание потенциала динамики миграционных настроений сельской молодежи, из-за сочетания позитивных и негативных факторов: с одной стороны, благодаря значительному повышению уровня их жизни в предшествующее двум последним кризисным годам десятилетие, а с другой - из-за сокращения молодой части в демографической структуре сельских жителей, а также вследствие изменения притягательной силы городов как постоянного места жительства. В последнем случае на это повлияло существенное развитие транспортной и дорожной сети, обеспечивающей связь села с городом и создающее основу роста маятниковой трудовой миграции, а также ограниченные возможности города принять сельских мигрантов на постоянное место жительства путем создания подходящих рабочих мест и недорогого жилья. Причем, по предварительным результатам выборочного исследования изменений в социальном положении сельской молодежи, проведенного в 2016 г., последние кризисные года (2014-2016 гг.) существенно не повлияли на рост миграционного потенциала сельской молодежи.
Перспективы позитивных сдвигов в миграционном настроении сельской молодежи видятся прежде всего в создании эффективных рабочих мест и комплекса жизненных условий на селе. Приоритетом государственной политики по сокращению миграции молодых селян должны стать дифференцированные социальная поддержка и стимулирование активности различных групп сельской молодежи с учетом территориальных, демографических, доходных и других характеристик их
Oksana Andreevna Ivanova, sociologist at the Center for Special Communications and Information of the Federal Security Service of the Russian Federation in the Altai Territory (Barnaul, Russia)
Alie Mustafaevna Sergienko, Professor of the Department of Psychology and Sociology of Management of the Altai Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Barnaul, Russia), a leading researcher at the Institute of Economics and Industrial Engineering of the SB RAS, Doctor of Social Sciences
The article presents the results of the research of the dynamics in actual and potential migration of rural youth of the Altai territory as well as influence of the changes in the characteristics of education and employment of rural youth to the migration since the 2000s. The changes in the number, level of education, economic activity of rural youth, magnitudes of its realized migration and migration attitudes in comparison with urban youth and older rural population of working age were analyzed. The authors identified groups of rural youth with the highest migration potential as well as features of the impact of education and employment on youth migration from the rural areas and conditions of return migration after receiving higher education in the cities. Ways of improving public policies to reduce migration of rural youth concerningo education and employment were presented. Keywords: rural youth, migration, education, employment, agricultural region, public policy.
социального положения. Среди направлений совершенствования государственной политики в области образования и занятости можно выделить следующие:
- развитие профориентации, повышение доступности и стимулирования получения профессионального образования, в том числе за счет дистанционных форм обучения;
- целевое обучение и социальная поддержка молодых специалистов, внедрение системы муниципального заказа на подготовку кадров с учетом потребностей локальных рынков труда, закрепление молодых специалистов в различных отраслях экономики (в сфере сельского хозяйства, культуры, государственного и муниципального управления, туризма и др.);
- развитие молодежного предпринимательства, в том числе в отраслях АПК;
- содействие трудоустройству выпускников вузов по получаемым специальностям, безработной молодежи, экономическое стимулирование работодателей в трудоустройстве молодежи на квалифицированные рабочие места;
- содействие занятости молодых сельских женщин с маленькими детьми.
1 О результатах исследований подробнее см.: 1) Алтайское село: тенденции и механизмы социального развития: колл. монография / науч. ред. А.Я. Троцковский. Барнаул, 2011. 295 с.; 2) Бедность сельской России в условиях модернизации экономики: процессы и механизмы формирования и преодоления: коллективная монография / под общ ред. д.с.н. А.М. Сергиенко. Барнаул: АЗБУКА, 2014. 330 с.; 3) Сергиенко А.М. Активность населения на рынке труда: тенденции и механизмы трансформации в регионах Сибири в годы рыночных реформ: монография. Барнаул: Изд-во АлтГУ 2013. 298 с.; 4) Сергиенко А.М., Решетникова С.А. Социальная поддержка сельских молодых семей в Алтайском крае: монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. 202 с.; 5) Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края: социально-экономические и пространственные аспекты:
кол. монография / науч. ред. А.Я. Троцковский. Барнаул, 2013. 330 с.
2 Сергиенко А.М., Иванова О.А. Миграция сельской молодежи как индикатор благополучия села / / Социология в современном мире: наука, образование, творчество: сборник статей. Вып. 8: в 2 ч. / под ред. О.Н. Колесниковой, Е.А. Попова. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2016. Ч. 2. С. 26.
3 Pavis S., Platt S., Hubbard G. Young people in rural Scotland. Pathways to social inclusion and exclusion. York: York Publishing Services Ltd, 2000. P. 30.
4 Cartmel F., Furlong A.Youth unemployment in rural areas. York: York Publishing Services Ltd, 2000. P. 4-5.
5 О результатах исследования изменения экономической активности и занятости сельского населения см.: 1) Алтайское село: тенденции и механизмы социального развития: колл. монография / науч. ред. А.Я. Троцковский. Барнаул, 2011. 295 с.; 2) Бедность сельской России в условиях модернизации экономики: процессы и механизмы формирования и преодоления: коллективная монография / под общ ред. д.с.н. А.М. Сергиенко. Барнаул: АЗБУКА, 2014. 330 с.; 3) Сергиенко А.М. Активность населения на рынке труда: тенденции и механизмы трансформации в регионах Сибири в годы рыночных реформ: монография. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2013. 298 с.; 4) Сергиенко А.М., Решетникова С.А. Социальная поддержка сельских молодых семей в Алтайском крае: монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. 202 с.
6 О методологических основах и результатах исследования динамики материального положения и бедности сельских жителей подробнее см.: 1) Sergiyenko Aliye M. Poverty of Rural Populationin Russia: Trends and Social Mechanizms of Overcoming / / Differences, InequalitiesandSociologicallmagination: ViewfromRussia / Editor-in-Chief V. Mansurov, Moscow, 2015. Р. 129-134. СD ROM; 2) Бедность сельской России в условиях модернизации экономики: процессы и механизмы формирования и преодоления: коллективная монография / под общ ред. д.с.н. А.М. Сер-гиенко. Барнаул: АЗБУКА, 2014. 330 с.; 3) Сергиенко А.М. Сельская бедность в России: методологические особенности исследования // Известия Алтайского государственного университета. 2012. №2/1 (74). С. 200-224.
