CC BY
6АЛПАТОВ Юрий Михайлович,
доктор юридических наук, заместитель директора Научно-исследовательского института образования и науки, Председатель Президиума МГКА «Московская гильдия адвокатов и юристов», Почетный адвокат России, действительный член РАЕН, член Союза журналистов г. Москвы e-mail: mail@law-books.ru
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО НА ОБРАЗОВАНИЕ КАК ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ И ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ: ГЕНЕЗИС ИДЕЙ И ТРАДИЦИЙ
Аннотация. В статье рассматриваются такие историко-педагогические и философ-ско-правовые явления мировой культуры, как образование и право на образование; показан генезис идей и традиций.
Ключевые слова: образование, право на образование, мировая культура.
ALPATOV Yuri Mikhailovich,
Doctor of Law,
Deputy Director of the research Institute of education and science, Chairman of the Presidium of the Moscow Guild of lawyers, Honorary lawyer of Russia, member of the Academy of natural Sciences,
member of the Union of journalists of Moscow
EDUCATION AND THE RIGHT TO EDUCATION AS AN HISTORICAL, EDUCATIONAL AND PHILOSOPHICAL-LEGAL PHENOMENON OF THE WORLD CULTURE: THE GENESIS OF THE IDEAS
AND TRADITIONS
Annotation. The article deals with such historical, pedagogical, philosophical and legal phenomena of world culture as education and the right to education; shows the Genesis of ideas and traditions.
Key words: education, right to education, world culture.
В системе прав человека право на образование занимает свое особое место. В соответствии с Конституцией России 1993 г. общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15). Сама Конституция РФ, провозглашающая Россию правовым государством (ч. 1 ст. 1), основана на «идеологии естественных и неотчуждаемых прав человека» [1]. Согласно ст. 2 Конституции, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Соблюдение и защита этих прав является обязанностью государства, которое признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст.
17).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
Образование в наши дни является одним из самых популярных, наряду с политикой и экономикой, предметом обсуждений и споров [2]. В контексте социального прогресса образование, помимо формата передачи социального культурного наследия, позволило человеку разорвать связь с природой, в которой объём познания и длительность жизни взаимосвязаны. В обыденном понимании образование, кроме всего прочего, подразумевает и, в основном, ограничено обучением учеников учителем. Оно может состоять в обучении чтению, математике, истории и другим наукам [3].
В современных условиях модернизации системы образования опирается на разработку и реализацию «Дорожной карты».
Основными направлениями / мероприятиями в данном случае являются:
• актуализация среднего общего образования;
• оптимизация сети государственных и муниципальных организаций;
• оптимизация численности отдельных категорий работников;
• повышение квалификации работников организаций общего среднего образования;
• внедрение системы независимой системы оценки качества образовательных услуг;
• проведение аттестации научно-педагогических работников вузов
Наибольший акцент в данной работе сделан на анализе возможностей развития и проблем в сфере среднего общего образования.
Право на образование принадлежит к совокупности основных прав и свобод человека. Оно закреплено во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) (ст. 26), в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) (ст. 13, 14), в Конвенции о правах ребенка (1989 г.) (ст. 28, 29), в Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека (1995 г.) (ст. 27). Право на образование относится к тем правам, которые находятся под защитой Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) (Протокол № 1 (1952 г.) ст. 2). Право на образование закреплено в Конституции Российской Федерации (ст. 43) и «является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации» (преамбула Закона) [4]. Важно подчеркнуть, что в 1996 г. Россия стала полноправным членом Совета Европы, подписав и ратифицировав (в 1998 г.) Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, а так же целый ряд других документов Совета Европы, касающихся образования.
Под реализацией права на образование следует понимать понимает осуществление одного из социально-экономических (социально-культурных) конституционных прав человека, гарантированных ему ст. 43 действующей Конституции России. Как известно, правовой статус человека включает в себя три группы прав и свобод: личные, политические и социально-экономические [5]. На первый взгляд, право на образование выглядит как личное право каждого человека независимо от пола, возраста, национальности, гражданства и иных социальных признаков на получение необходимых знаний. Однако в том то и штука, что в современном обществе образование из личного права каждого превратилось в потребность в накоплении знаний всего общества в целом, поскольку человек перестал быть социально обособленным суще-
ством, а превратился в часть социума, заинтересованного в его образовании не меньше, чем сам потребитель конкретных знаний [6].
От количества образованных людей на тысячу человек населения зависит уровень общественного, экономического, социального развития конкретной страны, производительность труда работающей части населения, интеллектуальный его потенциал, место, которое занимает то или иное государство в различного рода рейтингах и аналитических исследованиях.
Примечательно, что закон устанавливает государственные гарантии прав и свобод человека в сфере образования. Это вовсе не означает, что негосударственные образовательные учреждения не устанавливаю юридических гарантий этих прав и свобод, действующих в рассматриваемой сфере. Однако очевидно, что государство выступает в этих отношениях основным гарантом, причём не только в юридическом смысле, но в экономическом, организационном и иных аспектах [7]. Органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие переданные полномочия в сфере образования, исполняют государственные функции по контролю (надзору) на основе административных регламентов, принятых высшими должностными лицами соответствующего субъекта РФ [8].
Отсутствие легальных дефиниций форм получения образования, семейного образования и самообразования не позволяет образовательным организациям в полной мере обеспечивать выбор родителей и (или) обучающихся на получение образования в разнообразных формах [9]. При выборе родителей, например, очно-заочной формы получения образования в восьмом классе по индивидуальному учебному плану образовательной организации необходимо создать условия для освоения образовательной программы в полном объеме. Не во всех организациях имеются возможности для обеспечения выбора родителей, в том числе локальными нормативными актами не разграничены очная, очно-заочная и заочная формы получения образования [10].
Основным критерием разграничения этих трех форм получения образования в образовательной организации является установленное соотношение между аудиторной нагрузкой и самостоятельной работой обучающегося, которое обусловливает различия не только в объемах аудиторной нагрузки и самостоятельной работы, но и отличия в организации методического обеспечения образовательного процесса, количестве планируемых консультаций, проведении
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
производственных и иных практик, предусмотренных учебным планом, и т.д.
При очной форме получения образования на аудиторную работу должно приходится, как правило, не менее 50% общего объема часов, предусмотренных для освоения образовательной программы, при очно-заочной (вечерней) форме — не менее 20%, а при заочной — не менее 10%.
Особо следует отметить обозначившуюся в последнее время тенденцию активизации такой разновидности организации образовательного процесса, как дистанционное обучение. Быстрое распространение дистанционного образования, стимулируемое развитием информационных технологий и Интернета, представляет собой дополнительную гарантию реализации права на образование, содействуя получению образования инвалидами, лицами, проживающими в отдаленных, трудно доступных или мало населенных районах, отбывающих наказания в местах лишения свободы и т.д. [11].
Трудно согласиться с приведенной точной зрения экспертов Федерального центра образовательного законодательства, поскольку нормативных правовых актов, определяющих критерии, основания и (или) условия разграничения разнообразных форм получения образования, в настоящее время нет [12].
Как правило, семейное образование характеризуется изучением и освоением образовательных программ в семье, а самообразование означает получение образования самостоятельно [13].
Родители (законные представители) могут принять решение и обучать ребенка в семье, создав для этого необходимые условия. При выборе родителями (законными представителями) детей формы получения общего образования в форме семейного образования родители (законные представители) информируют об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают (ч. 5 ст. 63 Федерального закона № 273-Ф3).
Родители ребенка, решившие обучать его в семье, должны написать на имя руководителя образовательной организации заявление об отчислении из образовательной организации в связи с переходом на обучение в форме семейного образования [14].
При выборе семейной формы образования у родителей (законных представителей) возникают обязательства по обеспечению обучения в семейной форме образования — целенаправленной организации деятельности обучающегося по овладению знаниями, умениями, навыками и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающегося мотивации получения образования в течение всей жизни. Взаимоотношения между родителями (законными представителями) и образовательной организацией определяются в заявлении родителей (законных представителей) о прохождении промежуточной и ( или) государственной итоговой аттестации в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и распорядительном акте указанной организации о приеме лица для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации (письмо Минобрнауки России от 15.11.2013 № НТ-1139/08 «Об организации получения образования в семейной форме») [15].
Пунктом 11Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400, предусмотрена подача заявления в образовательную организацию для проведения итоговой аттестации, но не оформления договора (соглашения).
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 53 Федерального закона № 273-Ф3, полагаем заключение договора (соглашения) между родителями (законными представителями), дети которых получают образование в семье, и образовательной организацией в целях проведения промежуточной и итоговой аттестации ребенка, необоснованным [16]. При отсутствии договора и при прохождении ребенком промежуточной аттестации, образовательная организация не имеет законных оснований не допустить ученика до итоговой аттестации [17].
Таким образом, прохождение промежуточной и (или) государственной итоговой аттестации в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которую ребенок зачислен экстерном, осуществляется на основании заявления родителей (законных представителей) и распорядительного акта образовательной организации о приеме лица для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации [18]. Обращаем внимание, что после издания распорядительного акта образовательной организацией лицо приобретает статус обучающегося - экстерна (ст. 33 Федерального закона № 273-Ф3), пользуется всеми академическими правами, льготами и мерами социальной поддержки [19].
Список литературы:
[1] Миронов В.О. Чехословацкая Федерация: историко-правовые аспекты // Актуальные вопросы образования и науки. - 2011. - № 1-2. -С. 27 - 31.
[2] Печников А.П., Печникова А.П. Правовая культура в деятельности государственных лечебно-профилактических учреждений // Модернизация образования в современном мире: материалы 2-й Всеросс. науч.-практ. конф. М. -Тамбов, 2009. - С.146-151.
[3] Михайлова Н.В., Печникова А.П. Предпосылки возникновения государственных лечебно-профилактических учреждений в России X -XVI вв. / / Государство и право. - 2007. - № 5. - С. 84 - 89.
[4] Шестак В.А. О совершенствовании процессуальных норм, регламентирующих сроки содержания под стражей и порядок их продления // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2018. - № 1 (36). - С. 114 - 117.
[5] Мамедов С.Н. Конституция России о праве граждан на неприкосновенность частной жизни // Современное право. - 2007. - № 8-1. - С. 20 - 22.
[6] Миронов В.О. О возможности построения федерации Беларуси и России // Актуальные вопросы образования и науки. - 2012. - № 1-2. - С. 017 - 021.
[7] Шестак В.А. О современной практике применения упрощенных порядков в административном судопроизводстве // Административное право и процесс. - 2018. - № 6. - С. 47 - 49.
[8] Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Субъекты Российской Федерации и конституционная юстиция / / Вестник международного Института управления. - 2012. - № 5-6 (117-118). - С. 020 -023.
[9] Мамедов С.Н. Правовая природа неприкосновенности личности в Российской Федерации и ее место в системе прав и свобод // Власть Закона. - 2017. -№ 4 (32). - С. 149 - 154.
[10] Печникова А.П. Гражданско-правовой статус лечебно-профилактического учреждения - история и проблемы правовой регламентации // Частное право: проблемы и тенденции развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф. -М.: АНО «Юридические программы», 2009. - С. 365-369.
[11] Миронов В.О. Чехословацкая Федерация: историко-правовые аспекты // Актуальные вопросы образования и науки. - 2011. - № 1-2. -С. 27 - 31.
[12] Печникова А.П. Становление государственных лечебно-профилактических учрежде-
ний в первые годы советской власти: сб. науч. тр. - М. - Тамбов: Тамбовский филиал МОСУ, 2007. - С.581-591.
[13] Миронов B^. Оценка результативности предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях // Российский криминологический взгляд. - 2010. - M 2. -С. 377 - 380.
[14] Дмитриев Ю^., Миронов B^. Нетипичная форма государственного устройства: конфедерация России и Беларуси II Государство и право. - 2012. - M 7. - С. 82 - 91.
[15] Миронов B^. Чехословацкая Федерация: историко-правовые аспекты / / Aктуальные вопросы образования и науки. - 2011. - M 1-2. -С. 27 - 31.
[16] Миронов B^. Государственно-правовые отношения России и Белоруссии в 1917 -1922 гг. II Государство и право. - 2004. - M 12. -С. 70 - 76.
[17] Печникова A.^ Управление государственными лечебно-профилактическими учреждениями в Российской империи XIX в.: сб. науч. тр. - М.- Тамбов: Тамбовский филиал МОСУ, 2007. - С. 592-598.
[18] Шестак B.A. Отдельные вопросы судебной практики рассмотрения уголовных дел об уклонении от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений // Российский судья. - 2017.
- M 11. - С. 42 - 47.
[19] Печникова A.^ Гражданско-правовой статус лечебно-профилактического учреждения
- история и проблемы правовой регламентации II Частное право: проблемы и тенденции развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф. М.: AHО «Юридические программы», 2009. - С. 365-369.
Spisok literatury:
[1] Mironov V.O. Chekhoslovackaya Federaciya: istoriko-pravovye aspekty II Aktu-al'nye voprosy obrazovaniya i nauki. - 2011. - M 1-2. - S. 27 - 31.
[2] Pechnikov A.P., Pechnikova A.P. Pravo-vaya kul'tura v deyatel'nosti gosudarstvennyh lechebno-profilakticheskih uchrezhdenij II Mod-ernizaciya obrazovaniya v sovremennom mire: materialy 2-j Vseross. nauch.-prakt. konf. M. -Tambov,2009.-S.146-151.
[3] Mihajlova N.V., Pechnikova A.P. Predpo-sylki vozniknoveniya gosudarstvennyh lecheb-no-profilakticheskih uchrezhdenij v Rossii X - XVI vv. II Gosudarstvo i pravo. - 2007. - M 5. - S. 84 -89.
[4] Shestak V.A. O sovershenstvovanii pro-cessual'nyh norm, reglamentiruyushchih sroki
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
soderzhaniya pod strazhej i poryadok ih prodleniya // Biblioteka kriminalista. Nauchnyj zhurnal. -2018. - № 1 (36). - S. 114 - 117.
[5] Mamedov S.N. Konstituciya Rossii o prave grazhdan na neprikosnovennost' chastnoj zhizni // Sovremennoe pravo. - 2007. - № 8-1. - S. 20 - 22.
[6] Mironov V.O. O vozmozhnosti postroe-niya federacii Belarusi i Rossii // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. - 2012. - № 1-2. - S. 017 - 021.
[7] Shestak V.A. O sovremennoj praktike primeneniya uproshchennyh poryadkov v adminis-trativnom sudoproizvodstve // Administrativnoe pravo i process. - 2018. - № 6. - S. 47 - 49.
[8] Dmitriev Yu.A., Mironov V.O. Sub"ekty Rossijskoj Federacii i konstitucionnaya yusticiya // Vestnik mezhdunarodnogo Instituta uprav-leniya. - 2012. - № 5-6 (117-118). - S. 020 - 023.
[9] Mamedov S.N. Pravovaya priroda neprikosnovennosti lichnosti v Rossijskoj Feder-acii i ee mesto v sisteme prav i svobod // Vlast' Zakona. - 2017. -№ 4 (32). - S. 149 - 154.
[10] Pechnikova A.P. Grazhdansko-pravovoj status lechebno-profilakticheskogo uchrezhdeniya - istoriya i problemy pravovoj reglamentacii // Chastnoe pravo: problemy i tendencii razvitiya: materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - M.: ANO «Yuridicheskie programmy», 2009. - S. 365-369.
[11] Mironov V.O. Chekhoslovackaya Feder-aciya: istoriko-pravovye aspekty // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. - 2011. - № 1-2. - S. 27 - 31.
[12] Pechnikova A.P. Stanovlenie gosudarst-vennyh lechebno-profilakticheskih uchrezhdenij v
pervye gody sovetskoj vlasti: sb. nauch. tr. - M. -Tambov: Tambovskij filial MOSU, 2007. - S. 581591.
[13] Mironov V.O. Ocenka rezul'tativnosti preduprezhdeniya prestuplenij, sovershaemyh v ispravitel'nyh uchrezhdeniyah // Rossijskij krim-inologicheskij vzglyad. - 2010. - № 2. - S. 377 - 380.
[14] Dmitriev Yu.A., Mironov V.O. Neti-pichnaya forma gosudarstvennogo ustrojstva: konfederaciya Rossii i Belarusi // Gosudarstvo i pravo. - 2012. - № 7. - S. 82 - 91.
[15] Mironov V.O. Chekhoslovackaya Feder-aciya: istoriko-pravovye aspekty // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. - 2011. - № 1-2. - S. 27 - 31.
[16] Mironov V.O. Gosudarstvenno-pravovye otnosheniya Rossii i Belorussii v 1917 - 1922 gg. // Gosudarstvo i pravo. - 2004. - № 12. - S. 70 - 76.
[17] Pechnikova A.P. Upravlenie gosudarst-vennymi lechebno-profilakticheskimi uchrezh-deniyami v Rossijskoj imperii XIX v.: sb. nauch. tr. - M.- Tambov: Tambovskij filial MOSU, 2007. -S. 592-598.
[18] Shestak V.A. Otdel'nye voprosy sudeb-noj praktiki rassmotreniya ugolovnyh del ob uklonenii ot administrativnogo nadzora i neod-nokratnom nesoblyudenii ustanovlennyh sudom ogranichenij // Rossijskij sud'ya. - 2017. - № 11. -S. 42 - 47.
[19] Pechnikova A.P. Grazhdansko-pravovoj status lechebno-profilakticheskogo uchrezhdeniya - istoriya i problemy pravovoj reglamentacii // Chastnoe pravo: problemy i tendencii razvitiya: materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. M.: ANO «Yuridicheskie programmy», 2009. - S. 365-369.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
