CC BY
163
УДК 301.085:392
Е.Н. Шнейдер, Е. Ю. Филатова, Г. В. Фадина ОБРАЗ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СЕМЬИ
Статья посвящена актуальным проблемам социального бытия современной российской семьи, особенностям их проявления в бытовой сфере - основополагающей составляющей образа жизни.
Российская семья, бытовая сфера.
Ye.N. Schneyder, Ye.Yu. Filatova, G.V. Fadina THE WAY OF THE MODERN RUSSIAN FAMILY
This article deals with the urgent problems of social life of the modern Russian family, with the peculiarities of their manifestation in everyday sphere, which is the basic component of a modern life.
Russian family, everyday sphere.
Проводимые в стране радикальные реформы, призванные повысить уровень жизни населения, главным образом, за счет движения к рыночной экономике западного образца, оказались сопряженными со многими негативными последствиями, с обострением всех социальных проблем, наиболее остро проявляющихся в семейно-бытовой сфере как основы образа жизни семьи. В России проблемы улучшения бытовых условий населения (и в первую очередь, такой важной его составляющей, как семья) всегда были и остаются актуальными. Этому способствует ряд обстоятельств: низкая материальная
обеспеченность подавляющего большинства российских семей, дефицит ресурсов для расширенного воспроизводства жилья, провал стратегий реформирования жилищнокоммунального хозяйства, крайне скудное финансирование здравоохранения и образования, низкий уровень развития современной российской индустрии быта, сети транспортных коммуникаций. Особенно остро вопрос совершенствования уклада повседневной жизни встал в период становления рыночных отношений. Ведь в бытовой сфере наиболее явственно проявляются последствия проводимых реформ, и поэтому успех происходящих в стране общественно-политических преобразований напрямую зависит от того, ощутит ли рядовая российская семья их положительное влияние (рост доходов и повышение уровня благосостояния, обусловливающие улучшение бытовых условий) в краткосрочной перспективе. Быт россиян с конца 1980-х гг. претерпел значительные изменения, и для большей части российских семей - в худшую сторону. Рыночная стоимость жилья или его аренды является «неподъемной» для большинства российских семей, цена коммунальных услуг увеличилась настолько, что в бюджете среднестатистической российской семьи занимает до трети и более расходов. Происходит сокращение объемов бесплатной медицинской помощи населению, постепенное «вымывание» бесплатных услуг из сферы образования. Сеть предприятий бытового обслуживания населения, созданная в советский период, в настоящее время развалена, количество предприятий неуклонно сокращается, возросшая стоимость их услуг не подкреплена качеством выполнения работ.
Системный кризис, сопровождающийся разрушением основ прежнего образа жизни, привел к появлению иной социальной реальности, в которой зарождаются и формируются новые формы и проявления социального бытия, определяющие развитие образа жизни. Процессы трансформации образа жизни в первую очередь затронули такую важную его составляющую, как семейно-бытовая сфера, проблемам преобразования которой и посвящена наша статья. Прежде чем приступить к рассмотрению проблем быта современной российской семьи, необходимо пояснить, что мы вкладываем в понятия «бытовая деятельность», «бытовая среда». Бытовая
деятельность понимается нами как совокупность всех видов деятельности населения, направленных на благоустройство повседневной жизни, потребление материальных и духовных благ. Согласно сформулированному нами определению бытовой деятельности, последняя включает в себя работу по дому (приготовление пищи, уборку, стирку, различные ремонтные и другие работы, осуществляемые своими силами в жилище и вокруг него), уход за детьми, за нетрудоспособными членами семьи, труд на садово-огородном участке, включая передвижение до него и обратно, передвижение до места работы и обратно, пользование услугами торговли, различных организаций, осуществляющих бытовые услуги, а также лечение, посещение медицинских учреждений, занятия физкультурой, повышение квалификации, самообразование, любительский труд, хождение в гости, прием гостей, посещение организаций, осуществляющих услуги культурно-досугового профиля. Таковым нам видится содержание бытовой деятельности. Для исследования современных проблем семейного быта важное значение имеет также и определение понятия «бытовая среда», выявление содержания которого следует начать с рассмотрения исходного понятия - «социальная среда». Социальная среда рассматривается нами как вся совокупность условий жизни и общественных отношений. Бытовая среда представляет собой ту часть социальной среды, которая связана с непосредственной жизнедеятельностью человека и определяется потребительскими запросами, установками, ориентациями,
характеризуется родственными, соседскими, товарищескими отношениями. Семейный быт - это бытовая среда, характеризующаяся прежде всего составом входящих в нее членов - по возрасту, занятиям, отношениям родства, наличием семейного домохозяйства, а также согласованности элементов бытовой деятельности членов семьи по месту жительства семьи. Следует пояснить, что термином «домохозяйство» мы называем сферу взаимодействия субъектов бытовой деятельности (одиночного или группового) с совокупностью ее материально-вещественных условий (общими жилищем, предметной средой, денежным доходом, земельным участком и т.п.), результатом которого является удовлетворение бытовых потребностей (личных или групповых). Домохозяйство, объединяющее лиц, связанных кровным родством или свойством, целесообразно называть семейным домохозяйством. Существенную сторону семейного быта занимают материально-экономические условия: доход, бюджет,
жилище, питание, одежда и т.д. - все то, что составляет предметное окружение семьи. Духовную сторону семейного быта образует культурная направленность семьи: грамотность и образование ее членов, наличие книг, журналов, газет, различные виды деятельности по повышению образовательного и культурного уровня. В семейный быт включены также такие элементы, как режим жизни, распределение обязанностей.
Исследование актуальных проблем современного семейного быта, на наш взгляд, следует начать с рассмотрения деятельности в домашнем хозяйстве, так как данный элемент имеет огромное значение в быту человека и несет основную нагрузку в выполнении одной из социальных функций быта - физического воспроизводства населения. Прежде чем приступить к исследованию изменений, произошедших в сфере домашнего труда, следует определить, что мы понимаем под понятием «домашний труд». Домашний труд понимается нами как производство товаров и услуг исключительно для внутреннего потребления домочадцев. Согласно социологическим исследованиям,
домашний труд россиян в конце XX века претерпел значительные изменения, связанные с тем, что изменился общественный строй, изменились трудовые отношения и жизненные ценности. За период с начала 90-х годов XX века и по настоящее время увеличилась продолжительность домашнего труда, основную часть которого, как и в предыдущие годы, выполняют женщины [1].
Помимо гендерного фактора, на состав и продолжительность деятельности по дому существенное влияние оказывает место жительства. У жителей сел и деревень на домашние работы затрачивается вдвое больший объем внепроизводственного времени, чем у горожан [12]. Большое влияние на продолжительность домашнего труда оказывают также возрастной фактор и фактор занятости в общественном производстве. Так, В.Д. Патрушев отмечает: «После выхода на пенсию у пенсионеров значительно
возрастают затраты времени на домашний труд. По данным наших исследований, в возрастной группе до 65 лет у мужчин по сравнению с работающими они возрастают в два раза (с 14,6 до 30,7 часов в неделю), а у женщин - в полтора раза (с 27,0 до 46,9 часов). У пенсионеров в возрасте от 66 до 87 лет эти затраты времени несколько меньше, но также весьма значительны» [8].
Необходимо отметить также то обстоятельство, касающееся деятельности по дому как важного элемента структуры быта современного российского общества, что во всех социологических исследованиях быта россиян за период с конца 1980-х гг. по настоящее время делается вывод о том, что затраты времени на домашний труд российских семей значительно больше, чем у семей, проживающих в развитых странах. Такой вывод характерен для исследований различных групп населения: мужчин, женщин, работающих, безработных, горожан, сельских жителей. Особенно много времени в российских семьях тратится на приготовление пищи, уборку, стирку, глаженье одежды, мытье посуды, то есть на те виды работ, на которых жители ряда стран Запада экономят значительную часть своего свободного времени, прибегая к услугам столовых, ресторанов, широко используя блюда быстрого приготовления, а также за счет пользования прачечными, химчистками. Такой перекос в быту россиян в сравнении с бытом американцев и западноевропейцев объясняется худшим материальным положением большинства семей России, которым не по карману услуги предприятий питания и бытового обслуживания.
Занятия домашним трудом подразумевают наличие у человека дома. Обеспеченность жильем является острейшей проблемой для большинства российских семей, влияющей на уклад повседневной жизни семьи в современной России, поэтому изменения, происходящие в жилищной сфере, находятся под пристальным вниманием со стороны исследователей быта. По данным статистики, на конец 2003 г. жилищный фонд России составлял 2885 млн кв.м, из которых в собственности граждан находилось 1971 млн кв.м, или 68,3% от общероссийского фонда жилья; в муниципальной собственности находилось 626 млн кв.м, или 21,7% от общего жилищного фонда. В среднем на одного жителя России приходилось 18 кв.м в 1995 г., 19,3 кв.м - в 2000 г., 19,7 кв.м - в 2001 г., 20 кв.м - в 2002 г., 20,2 кв.м - в 2003 г. Однако, несмотря на приведенные цифры, демонстрирующие хоть и медленный, но рост площади жилищ, приходящейся в среднем на одного россиянина, обеспеченность жильем была и остается острейшей социальноэкономической проблемой, о чем свидетельствуют данные статистики. На конец 2003 года число российских семей, состоящих на учете на получение жилья, составило 4 409 000, на конец 2006 г. - 3 118 000. Число семей, получивших жилые помещения и улучшивших свои жилищные условия в 2005 составило 151 000 (4% от общего числа нуждающихся в улучшении жилищных условий), в 2006 - 139 000 (4%). При такой огромной потребности в жилье его строительство, согласно статистическим данным, ведется медленными темпами. Так, в 1995 г. было построено 41,0 млн кв.м общей площади жилых домов, в 2000 г. - 30,3 млн кв.м, в 2001 г. - 31,7 млн кв.м, в 2002 г. - 33,8 млн кв.м, в 2003 г. -36,4 млн кв.м; в 2006 г. было построено 609 000 квартир, в 2007 г. - 721 000. Низкие темпы ввода в действие новых жилых домов приводят к тому, что имеющийся жилищный
фонд стремительно и неуклонно ветшает и приходит в аварийное состояние. Согласно статистическим данным, удельный вес ветхого и аварийного жилья во всем жилищном фонде России в 1995 г. составил 1,4%, в 2000 г. - 2,4%, в 2001 г. - 3,1%, в 2002 г. - 3,1%, в 2003 г. - 3,2%. Благоустройство жилищного фонда также оставляет желать лучшего: по данным на конец 2003 года, лишь 75% российского жилья оснащено водопроводом (в 2006 г. - 76%, в 2007 г. - 77%:); 70% - канализацией (72% - в 2006 г., столько же в 2007 г.), 75% - центральным отоплением (81% - в 2006 г., 83% - в 2007 г.), 65% - ваннами (душем) (в 2006 г. - 66%, в 2007 г. - 68%), 70% - газом (в 2006 г. - 70%, в 2007 г. - 71%), 61% - горячим водоснабжением (в 2006 г. - 63%, столько же в 2007 г.) [6].
Приведенные данные позволяют сделать вывод, что помимо гендерного и возрастного факторов, места проживания (в сельской местности либо в городе), фактора занятости в общественном производстве, на продолжительность деятельности российских семей, связанной с домом, решающее влияние оказывает плохая благоустроенность жилищ, значительно увеличивающая временные затраты россиян на домашние работы.
С выделением быта в качестве самостоятельного вида деятельности в обществе возникли и получили развитие специализированные социальные институты, которые призваны профессионально осуществлять услуги в данной области. Речь идет о службе быта, предприятиях торговли. В современных условиях сферы услуг, торговли и домашнего быта составляют взаимосвязанные и взаимодополняющие друг друга сферы. Подавляющее большинство видов бытовой деятельности невозможно осуществить, не прибегая к услугам торговли и различных организаций, предоставляющих населению современной России бытовые услуги. Вполне очевидно, что объем и характер домашнего труда в большой мере обусловлены количеством и качеством услуг, производимых предприятиями службы быта и торговли. Сферы услуг и торговли в практической реальной жизни представлены такими предприятиями, учреждениями и организациями, как мастерские по ремонту бытовой техники, швейные ателье, химчистки, парикмахерские, прачечные, магазины, продуктовые и вещевые рынки. Темпы развития сферы услуг в современной России не позволят в самом ближайшем времени сократить нагрузки россиян в домашнем хозяйстве. Согласно статистическим данным, число ателье (цехов, мастерских, салонов) бытового обслуживания населения, в 1996 г. составляло 57122, в 1999 г. - 47889, в 2003 г. - 48531, в том числе в городской местности - 38618, в сельской местности - 9913 (нетрудно заметить, что после неуклонного сокращения количества вышеперечисленных ателье с 1996 г. в среднем на 3077 в год к 2003 г. наметился незначительный их прирост - в среднем на 214 ателье в год, рост количества ателье происходил, в основном, в городской местности); в то же время количество приемных пунктов бытового обслуживания населения стремительно сокращалось с 1996 по 1999 гг. в среднем на 1446 приемных пунктов в год (в 1996 г. приемных пунктов насчитывалось 24858, в 1999 г. - 20519), начиная с 1999 г. темпы убывания приемных пунктов бытового обслуживания замедлились - с 1999 по 2003 гг. их уменьшение происходило, в среднем, на 128 пунктов в год, и так же, как в случае с ателье, убывание шло за счет закрытия приемных пунктов в сельской местности, всего в 2003 г. приемных пунктов бытового обслуживания населения насчитывалось 20133 (на 386 меньше, чем в 1999 г.), из них в городской местности - 17307, в сельской местности - 2826. Неблагополучная ситуация, сложившаяся в сфере бытового обслуживания, подтверждается статистическими данными, отражающими структуру денежных расходов населения России. Так, в 2000 г. россияне затратили на покупку товаров и оплату услуг 75,5% от общего объема денежных доходов, в 2002 г. - 73,2%, в 2003 г. - 69,0%, в
2006 г. - 69%, в 2007 г. - 69,7% [5, 6].
В структуре потребительских расходов домашних хозяйств доля затрат на приобретение товаров медленно, но неуклонно возрастает: на покупку продуктов питания в 1990 г. россияне затратили 35,5% от общего бюджета домашних хозяйств, в 2003 г. -40,7%, в 2007 - 45%; на покупку непродовольственных товаров население России в 1995 г.
потратило 31,8% от общего бюджета домашних хозяйств, в 2003 - 37,3%, в 2007 - 55%; на предметы домашнего обихода и бытовую технику в 2002 г. россияне потратили 8,7% от общего бюджета домашних хозяйств, в 2003 г. - 10,5%; на кафе и рестораны в 2002 г. россияне потратили 2,5% от совокупного бюджета домашних хозяйств, в 2003 г. - 3,1% [6].
Однако, несмотря на то, что услуги торговли более востребованы, чем услуги служб быта, затраты времени на совершение покупок в настоящее время существенно увеличиваются, что обусловлено поиском дешевых и доброкачественных продуктов, вещей. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что проблема сокращения объема домашнего труда в общем объеме непроизводственного времени семей современной России, а также снижения трудозатрат на выполнение работ по дому решается не с помощью различного рода предприятий бытового обслуживания населения, а за счет активного проникновения в семейный быт россиян бытовой аппаратуры, выполненной по последнему слову техники, которая широким потоком устремилась на прилавки российских магазинов с начала 1990-х гг.
Работа на садово-огородном участке для большинства семей современной России играет такую же огромную роль в обеспечении нормального функционирования семейного быта, как и деятельность по дому. Этот так называемый рудимент крестьянского уклада жизни является одним из способов приспособления российских семей к новым условиям жизни. Увеличение времени на работы на садово-огородных участках отмечает В.Д. Патрушев: по данным проведенного им исследования, на 1999 год труд в личном подсобном хозяйстве отнимал у сельских жителей более 40 часов в неделю, у городских жителей - 19-20 часов в неделю [9].
Проведя исследование быта пенсионеров, В.Д. Патрушев делает вывод о том, что 73,8% опрошенных пенсионеров имеют земельные участки, их продукция является для них значительным источником доходов. По данным проведенного им исследования, лишь менее четверти опрошенных не имеют земельного участка; доля имеющих земельный участок изменилась с 23,3% в 1965 г. до 77,6% в 1998 г.; 3,8% опрошенных в настоящее время владеют несколькими земельными наделами для проведения сельскохозяйственных работ. Представленные исследователем данные позволяют утверждать, что в современной России усиливается зависимость жизнеобеспечения семей от результатов труда на садово-огородных участках. Труд на садово-огородных участках был и остается для большинства семей России важным источником средств существования, о чем свидетельствуют статистические данные, отражающие рост доли пашни, используемой в индивидуальных хозяйствах с 3,0% в 1991 г. до 17,3% в 2002 г. [8].
Удовлетворение естественно-физиологических потребностей (еда, сон) является основной формой жизнедеятельности, так как она обязательно присутствует в повседневной жизни человека, его семьи. Сложившийся в современной России образ жизни, как способ выживания, выдвигает на первый план такие виды бытовой деятельности, как сон, питание, уход за собой, иными словами, все то, что способствует восстановлению сил. Увеличение трудовых нагрузок (большая часть населения России помимо основной работы вынуждена дополнительно трудиться в другом месте) привело к тому, что доля временных затрат на удовлетворение физиологических потребностей в общем объеме временных непроизводственных затрат в настоящее время заметно возросла, по сравнению с периодом до начала введения рыночных реформ.
Жизнь сельских семей гораздо труднее по сравнению с городскими, так как общая трудовая нагрузка взрослых членов сельских семей достигает 80-90 часов в неделю или 11-13 часов в день, время отдыха невелико, особенно у женщин. Трудоспособные члены городских семей имеют возможность более полно восстановить свои силы после интенсивного труда, сельские семьи после колоссальной трудовой нагрузки имеют очень мало времени на восстанавливающий силы отдых. Однако, и те и другие, как показывают современные исследования образа жизни сельских и городских жителей, в качестве
самого эффективного способа выживания в современных рыночных условиях, используют экономию на питании, что подтверждается данными статистики. В 2002 г. на покупку продуктов питания и безалкогольных напитков россияне потратили 41,6% от совокупного бюджета домашних хозяйств, в 2003 г. - 37,7%. Стремление экономить на питании отмечает в повседневной жизни горожан и Г.П. Бессокирная. По данным проведенного ею исследования жителей Москвы и Московской области, 57% горожан экономят на питании, избрав подобную тактику ведения домашнего хозяйства в качестве способа приспособления к новым условиям жизни. Исследователь образа жизни населения современной России Р.В. Рывкина отмечает, что 63% российского населения экономит на питании, 57% - на отдыхе [11]. Приведенные данные - это косвенный показатель преобладания малоимущих и неимущих семей.
Важнейшим показателем рациональности свободного времени является его использование для повышения уровня общего образования и квалификации. По мнению В.Д. Патрушева, большинство работающего населения нигде не учится и не повышает свою квалификацию, причем число учащихся за период с 1986 по 1995 гг. снизилось. Основными мотивами такого отношения к учебе они считают: имеющаяся работа не требует повышения квалификации (34,5%); отсутствуют средства для оплаты учебы и посещения курсов (17,3%); более высокая квалификация и образование уже не гарантируют более высокий доход и жизненный уровень (14,1%); предприятия (учреждения) не создают теперь условий для учебы и повышения квалификации (12,2%)
[9].
Учебная деятельность, включающая вечернее и заочное обучение, различные способы повышения квалификации, в современной России является одним из способов адаптации к новым условиям жизни и, по мнению Г. П. Бессокирной, еще недостаточно распространенным, хотя положительные сдвиги наблюдаются [2]. Доля людей, вовлеченных в послешкольное образование, высока, как отмечает Р.В. Рывкина. Согласно данным официальной статистики, охват молодежи программами начального, среднего и высшего профессионального образования (удельный вес численности студентов (учащихся) учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования в численности населения в возрасте 15-34 года) в 1995 г. составил 16,1%, в 2006 г. - 24,8%, в
2007 г. - 25,1% [10]. Это свидетельствует о наличии установок на получение образования, повышение квалификации, приобретение дефицитных специальностей, пользующихся спросом на рынке труда, и способствует, на наш взгляд, выживаемости российских семей в современных социально-экономических условиях.
Занятия по поддержанию здоровья, к которым мы относим занятия физкультурой и спортом, лечение, посещение медицинских учреждений, являются важной составляющей уклада повседневной жизни семей современной России, поскольку так же, как и удовлетворение естественно-физиологических потребностей и деятельность по дому, способствуют физическому воспроизводству человека. Однако распространенность подобных занятий среди российских семей, и особенно среди молодых их членов, была и есть весьма незначительной.
Малая величина затрат на занятие спортом, согласно исследованию, проведенному И.А. Бутенко в 1997 г., более характерна для богатых слоев населения (под богатыми понимались лица с доходами, эквивалентными тысяче долларов и выше на члена семьи, под бедными - менее 100 долларов). Богатые тратят на занятия спортом в среднем за неделю 26% свободного времени, бедные - 36,5%. Бедным занятия спортом нужны для того, чтобы восстановить силы для работы и для поддержания здоровья. Богатые поддерживают здоровье при помощи услуг платной медицины [3].
И.А. Бутенко отмечает, что чем ниже доходы россиян, тем выше озабоченность состоянием здоровья. Современное состояние медицинского обслуживания населения России нельзя назвать хорошим, к причинам, приведшим российскую систему здравоохранения в плачевное состояние, относятся высокая стоимость лекарств,
сокращение объемов бесплатной медицинской помощи, падение качества медицинского обслуживания населения, низкая правовая защищенность пациентов. Именно этим объясняется снижение временных затрат на посещение лечебных учреждений, зафиксированное В.Д. Патрушевым, при увеличении затрат времени на прием лечебных процедур дома. Так, в 1986 г. каждый житель города тратил в среднем на посещение за один день недели 2,1 мин, на лечебные процедуры дома - 1,4 мин; в 1998 г. на посещение лечебных учреждений горожанин тратил 2,0 мин. в среднем за один день недели, на прием лечебных процедур дома - 2,7 мин. Россияне, адаптирующиеся к новым условиям при помощи дополнительной занятости, не располагают в достаточном объеме ни материальными, ни временными ресурсами для обращения в медицинские учреждения, для них типична практика самолечения. Результаты рассматриваемых выше исследований говорят о том, что большинство российских семей имеют доходы, не позволяющие им пользоваться услугами платной медицины, вынуждающие их сокращать свои расходы на лечение, реже обращаться к врачам, прибегая к самолечению. Выправить сложившееся положение должно было бы введение обязательного медицинского страхования, начавшееся более десяти лет назад, однако положительных результатов оно пока не принесло. Согласно официальной статистике, в 2002 г. россияне потратили на услуги здравоохранения 2,3% от общих расходов домашних хозяйств, в 2003 г. - 2,2% (всего в 2007 г. россияне затратили на услуги здравоохранения 167,5 млрд руб., на санаторнооздоровительные услуги - 49,5 млрд руб.) [4].
Досуг и развлечения играют важную роль в повседневной жизни семьи, поскольку способствуют свободной самореализации ее членов. 91% людей проводит досуг за чтением книг, 58% предпочитают небольшие прогулки на свежем воздухе, 88% не могут представить жизнь без телевизора, 62% любят слушать радио, 83% регулярно проводят вечера в кругу семьи, а от 65 до 75% считают, что свободное время надо потратить на себя, заботясь о сексуальной привлекательности.
Однако в повседневной жизни современных российских семей присутствуют не только домашние виды досуговой деятельности. Р. В. Рывкина отмечает появление в постсоветской России новых моделей проведения досуга - зарубежный туризм, посещение ранее запретных мест развлечений (например, казино), но наряду с ними прежние, традиционные виды досуга, как и раньше, имеют огромное распространение: 70% опрошенных россиян предпочитают домашние виды досуга, 6% отдыхают в санаториях и пансионатах, 1,5% совершают туристические поездки за границу.
Незначительностью слоя богатых семей в составе населения России объясняется столь низкая величина двух последних показателей. В. Д. Патрушев, анализируя данные исследования изменений, произошедших в использовании горожанами свободного времени, делает выводы: наибольшую часть досуга занимает время, связанное с использованием средств массовой информации; снижение ценности досуга сказалось и на посещении учреждений культуры, объясняется это отчасти рядом субъективных обстоятельств - многие из этих заведений прекратили существование или ограничили деятельность, с другой стороны - ухудшились материальные возможности большинства семей; существенно изменились степень участия и структура любительских занятий -уменьшилось число занимающихся техническим, литературным и художественным творчеством, музыкой, пением, художественной самодеятельностью, это объясняется, с одной стороны, невостребованностью, с другой - недостаточностью средств для такого рода занятий [11].
И. А. Бутенко, проводившая исследование качества свободного времени богатых и бедных россиян, делает вывод, что богатые не в пример бедным во время досуга предпочитают интеллектуальные, повышающие образовательный уровень виды занятий, и не всегда эти виды досуга требуют больших материальных затрат, бедные же склонны использовать свое свободное время для незамысловатого отдыха и развлечений, а не для развития [3].
Напрашивается вывод, что привычка недооценивать время досуга, не используя его на саморазвитие, делает менее успешными попытки необеспеченных слоев населения адаптироваться к изменившимся общественным и экономическим условиям.
Итак, говоря об острейших проблемах современной российской семьи, следует отметить, что в бытовой жизни подавляющего большинства семей современной России за период с начала 90-х годов прошлого века и по сегодняшний день произошли заметные изменения, обусловленные переменами в социально-экономической сфере. Продолжительность домашнего труда увеличилась, затраты времени на работы по дому у российских семей значительно выше, чем в развитых стран, что объясняется более худшим материальным положением большинства семей России. Индустрия быта, разваленная до основания в первые годы рыночных реформ, возрождается недостаточно быстрыми темпами, и пока не имеет необходимых мощностей для облегчения домашнего труда. Работа на садово-огородных участках по-прежнему сохраняет огромное значение в бытовой деятельности современной семьи, являясь одним из способов приспособления к новым условиям жизни. С сожалением приходится констатировать, что такой эффективный способ адаптации к рыночным условиям, как повышение образовательного уровня, переквалификации и повышение квалификации еще мало распространен среди россиян. Зато широко распространены в качестве способов выживания экономии на питании, на лечении и на отдыхе. Для эффективного функционирования семейного быта, выполнения им главных функций физического и духовного воспроизводства населения, необходимо создание для российских семей адекватных условий жизнедеятельности -повышение заработной платы, увеличение размеров пенсий, доступного и качественного медицинского обслуживания, образования, сохранение и развитие сети культурнопросветительских учреждений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Балабанова Е.С. Домашний труд как символ гендера и власти / Е.С. Балабанова // Социологические исследования. 2005. № 6. С. 109-120.
2. Бессокирная Г. П. Стратегии выживания горожан и их социальные последствия / Г.П. Бессокирная // Образ жизни горожан в объективных и субъективных показателях. М.: ЭКСМО, 2002. С. 21-32.
3. Бутенко И. А. Качество свободного времени у богатых и бедных / И. А. Бутенко // Социологические исследования. 1998. № 7. С. 82-89.
4. Бызов Л. Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса / Л.Г. Бызов // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 42-48.
5. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России. 2004: стат. сб. М.: Росстат, 2004. 360 с.
6. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России. 2007: стат. сб. М.: Росстат, 2008. 380 с.
7. Патрушев В. Д. Динамика использования бюджетов времени городским и сельским населением / В.Д. Патрушев // Социологические исследования. 2005. № 8. С. 4651.
8. Патрушев В.Д. Пенсионер: его труд, быт и отдых / В.Д. Патрушев //
Социологические исследования. 1998. № 10. С. 105-110.
9. Патрушев В.Д. Свободное время горожан в 1986 и 1995 годах / В.Д. Патрушев // Социологические исследования. 1997. № 7. С. 44-50.
10. Патрушев В. Д. Труд и досуг рабочих (бюджеты времени, ценности и мотивы) / В.Д. Патрушев. М.: ЭКСМО, 2006. 164 с.
11. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов / Р.В. Рывкина // Социологические исследования. 2001. № 4. С. 32-39.
12. Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х годов / Г.С. Широкалова // Социологические исследования. 2002. № 2. С. 71-82.
Шнейдер Елена Николаевна - Shneyder Yelena Nikolayevna -
кандидат социологических наук, доцент Candidate of Sciences in Sociology,
кафедры «Общеобразовательные дисциплины»Assistant Professor of the Department филиала Саратовского государственного of «General Education Disciplines» of Balashov
технического университета в г. Балашове Branch of Saratov State Technical University
Филатова Елена Юрьевна -
кандидат социологических наук, доцент кафедры «Дошкольная педагогика и психология» Балашовского института Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского
Фадина Галина Валерьевна -
кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Дошкольная педагогика и психология» Балашовского института Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского
Filatova Yelena Yuryevna -
Candidate of Sciences in Sociology,
Assistant Professor of the Department of «Preschool Pedagogics and Psychology» of Balashov Institute of Saratov State University in the name of N.G. Chernyshevskiy
Fadina Galina Valeryevna -
Candidate of Sciences in Pedagogics,
Assistant Professor of the Department of «Preschool Pedagogics and Psychology» of Balashov Institute of Saratov State University in the name of N.G. Chernyshevskiy
Статья поступила в редакцию 10.12.09, принята к опубликованию 25.03.10
