CC BY
203
7. Сегодняшняя переходность нашего общества, закончившись, не уложилась в однолиней-ность - "капитализм" - "социализм", так как мы перешли к авторитарной модернизации с социально-либеральной окрашенностью.
8. В большинстве стран мира политический маятник раскачивается между социалистическим и либеральным полюсами, т.е. ценностями традиционалистского и рыночного типа. Политическая жизнь России не составляет исключения и дополняется своими особенностями. Наш политический маятник, отмеченный выше тремя периодами развития страны составляет в каждом периоде 70-80 лет.
9. Постоянным элементом в трёх отмеченных этапах российской истории остается политический менталитет, из которого политическое берёт силу.
10. Особенность политической сферы России определяется её политическим менталитетом характера для всех ее трех выше отмеченных этапов развития. Как на Западе политическое берёт силу из демократии, так в России политическое берёт силу из авторитаризма.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Анищенко В.А. Ментальность политического субъекта. Тезисы научной конференции "Политический менталитет". Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1966. С. 63.
2. Бузин А. Коммерсант 26.05.2004.
3. Глебова И.И. Политическая культура современной России // Полис. № 1. 2006.
4. Гудков З Л Независимая газета 28.05.2004.
5. Дубовцев В.А., Розов И.С. 2007. Природа "русской власти"; от метафор к концепции // Полис. № 3.
6. Иванов Н.П. Институциональный кризис и вопросы развития России. Итоги двадцатилетия реформ. М., 2006.
7. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М., 2000.
8. Мартьямов В.С. Постмодерн - реванш "проклятой" стороны модерна // Полис. № 1. 2005.
9. Мелешкина Е.Ю. Политические партии на постсоветском пространстве: опыт коллективного исследования // Полис. № 6. 2006.
10. Пантин В.И. Политическое самоопределение России в современном мире: основные функции, тенденции, перспективы // Полис. № 5. 2007.
11. Пантин И.К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Полис. № 4. 2007.
12. Пантин И.К. Судьбы демократии в России. М., 2004.
13. Пейтмэн К. Массовое участие и теория демократии - Теория и практика демократии: Избр. тексты. М., 2006.
14. Перегудов С.П. Группы интересов и власть в постельцинской России - Итоги двадцатилетия реформ. М., 2006.
15. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Полис. № 1. 2006.
16. Россия политическая 1998. М.
17. Федорова М.М. 2007. Понятие политического в контексте феноменологической критики философии истории // Полис. № 1. 2007.
18. Устрялов Н.В. Национал-большевизм. М., 2003.
19. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. М., 1999. С. 192.
20. Шевцова Л. Известия 25.02.2004.
А.В. Арямов, Т.В. Арямова РОЛЬ СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
На протяжении XX века в большинстве стран с развитой рыночной экономикой отмечалось сокращение величины рабочего времени. И хотя в последнее десятилетие этот процесс несколько замедлился, но в преференциях работающего населения наметилась тенденция к изменению соотношения рабочее время - досуг в пользу последнего. Вследствие этого все более пристальное внимание ученых, занимающихся проблемами развития общества, привлекает сфера свободного времени.
Важной характеристикой, отражающей жизнь общества, является удовлетворенность свободным временем. Если учесть, что в этом показателе отражается весь комплекс отношений личности к свободному времени (и запросы личности, и условия деятельности, и т.п.), то следует предположить, что такое состояние может быть, с одной стороны, следствием недостатков в его содержании, а с другой - отношение к досугу регулируется не только в самой сфере досуга, но и за ее пределами. Это связано с тем, что ориентации на виды занятий во многом связаны с экономическим положением, со сферами общения, семейных отношений, быта.
Накопленный эмпирический материал свидетельствует, что удовлетворенность свободным временем невысока. Кроме того, в последние десятилетия XX века она имела тенденцию к снижению (с 1986 по 1995 гг. индекс удовлетворенности величиной свободного времени уменьшился с 3,05 до 2,73; индекс удовлетворения его проведением с 3,05 до 2,41, а в 1997 г. 2,38; максимальное значение индекса 5) [1,2]. Это объясняется изменением предпочтений в отношении размера свободного и рабочего времени. 22,5 % респондентов оценили его величину как недостаточную [1], поскольку много занимает работа по дому и на приусадебных участках. Как показывают исследования, проводимые в 1980-1990-х гг. в России и США, свободное время в конце 90-х гг. у работающих россиян стало значительно (на 6-7 часов в неделю) меньше, чем у американцев [3]. Формально фиксируется возрастание величины свободного времени жителей российских городов на три часа в неделю [4], но реально это увеличение наблюдается за счет сокращения оплачиваемого труда женщин. У мужчин отмечается сокращение свободного времени, которое происходит за счет увеличения оплачиваемого рабочего времени и времени работы на садовых участках.
Снижение удовлетворенности свободным временем происходит так же из-за ухудшения его качества. Усилился информационно-восстановительный характер его использования, произошло реальное и прожективное сокращение образовательной деятельности в свободное время. Даная сфера рассматривается, в основном, как сфера накопления сил для выполнения трудовой деятельности. В 1995 г. по результатам опроса, проведенного ВЦИОМ, 35 % россиян по-прежнему считают, самое важное - работа, а досуг нужен только для того, чтобы восстановить силы для работы. Вдвое меньше (17 %) сторонников противоположной точки зрения, т.е. считающих, что самое важное - чем человек занимается в свободное время, а работа существует для того, чтобы иметь возможность проводить досуг так, как захочется. 39 % согласились с обоими утверждениями, а 9 % затруднились ответить [5].
Сфера свободного времени может выступать не только индикатором жизни общества. Выполняя функции развития и совершенствования физического, интеллектуального и культурного потенциала личности, оно обладает мощными рычагами воздействия на процессы общественного развития.
Серьезным инструментом для формирования духовно-нравственного потенциала страны являются средства массовой информации (пресса, радио, телевидение), которые проникают во все сферы человеческой жизни. В современных условиях они представляют важнейший рычаг, влияющий на формирование общественного мнения и настроения людей. Результаты социологических опросов показывают, что СМИ занимают 64 % свободного времени российского населения [6].
Привычным явлением практически во всех семьях стал телевизор. Исследования бюджетов времени российских и американских жителей, проводимых в 1980-1990-х годах, свидетельствует, что первое место по продолжительности занятий в России и США занимает телевидение: около 14,0 часов в неделю у мужчин и 11,3-13,0 - у женщин [3]. Аналогичная тенденция отмечается и в ряде зарубежных стран. Просмотр телевизора занимает у взрослого британца 40 %, новозеландца - 48 %, финна - 38 %, норвежца - 24 % всего свободного времени каждый день [7-9]. Отсюда и роль этого вида массовой коммуникации, как в структуре досуга, а если учесть его возможности, то и в способности воздействия на общественное мнение. Трудно перечислить те огромные объемы информации, которые можно получить благодаря телевидению. И, прежде всего, интеллектуальные, эстетические и эмоциональные. Опрос населения России показывает, что, несмотря на обилие и разнообразие телепрограмм, сейчас «не хватает исторических программ, а также «хороших», «честных» (чтобы в новостях показывали правду)», высказывается пожелание, чтобы было «больше передач патриотического плана, «которые учили бы как правильно жить»,
отечественных фильмов без секса» [10]. Как видно из вышесказанного у населения есть потребность в получении более духовной пищи, поиска своих исторических истоков. Оно устало от потока эрзац-культуры. Средства массовой информации могут активно участвовать в удовлетворении таких потребностей, сохраняя тем самым духовно-нравственную безопасность общества, заботясь о рационализации использования духовного наследия, а также проводя поиск по творческому осмыслению новых более эффективных форм культуры.
Как показывают социологические исследования, борьба за экономическое благосостояние отнимает основные силы людей. Поэтому одна из основных функций свободного времени - развитие творческого потенциала личности - остается как бы за рамками внимания. А возможности этой функции в создании более гуманного общества имеют огромный потенциал. Здесь следует обратиться к зарубежному опыту.
В ряде работ американских, канадских и британских ученых, занимающихся проблемами свободного времени, рассматриваются различные направления организации так называемого «серьезного досуга». Термин был предложен Р.А. Стеббинсом. Под «серьезным досугом» канадский ученый понимает систематические стремления человека, увлеченного своим хобби, или добровольная деятельность участников различных мероприятий, позволяющая им задействовать и развивать имеющиеся у них специальные знания и навыки [11]. Исследования зарубежных социологов отражают изменение роли досуга в жизни людей в развитых странах. Свободное время становится одной из наиболее важных сфер деятельности. Ряд работ связывают понятие «серьезного досуга» с предпочитаемым образом жизни [12]. Вокруг досуга выстраивается остальная жизнедеятельность. Ради участия в досуговых занятиях люди идут на сокращение трудовой деятельности, отказ от романтических отношений, пытаются совершенствовать планирование личного времени и перераспределять работу в домашних хозяйствах. Подобные действия мотивируются тем, что мир «серьезного досуга» представляет им возможности:
— поиска «настоящего» хобби;
— участие в социальной жизни;
— общение с единомышленниками и приобщение к духу товарищества;
— получение интересующих знаний и навыков [13].
«Серьезный досуг» воспринимается во многих развитых странах, как образ жизни, как центральный жизненный интерес. Уменьшение оплачиваемого рабочего времени сокращает и возможности реализации жизненных планов в сфере труда. Возросшая величина свободного времени, и сам характер свободной деятельности делают эту сферу основным приложением активности личности. Люди, решившие реализовать себя в серьезном досуге, занимаются самообразованием, накоплением специальных навыков, которые в дальнейшем будут необходимы для осуществления карьеры вне сферы работы (в этом плане уместно вспоминать российскую статистику, которая свидетельствует о снижении интереса к самообразованию и повышению квалификации в свободное время, т.к. значительная часть населения считает, что выполняемая ими работа не требует повышения квалификации (34,5 %); отсутствие средств оплаты учебы и посещения курсов (17,3 %); или же высокая квалификация и образование уже не гарантирует более высокий доход и жизненный уровень (14,1 %); предприятия не создают условий для повышения квалификации (12,2 %) [1]. Карьеры участников серьезного досуга реализуются в выбранной ими области. Это могут быть спорт, наука, искусство, общественная и политическая деятельность. Естественно, что приложенные усилия способствуют обогащению потенциала личности, а значит и общества в целом.
Досуговые карьеры, кроме возможностей самореализации удовлетворяют потребности людей в общении и причастности. Если человек не является частью организации, то ему трудно почувствовать себя частью сообщества в местном, региональном или же международном плане. Единственными социальными связями оказываются семейные и дружеские. Но многим этого бывает мало. И здесь одним из выходов являются групповые социальные миры, создаваемые любителями, увлеченными определенной областью [14].
Серьезный досуг получил широкое распространение еще и потому, что многие его участники воспринимают деятельность в свободное время не только как способ саморазвития, но и воз-
можность психологической защиты от жизненных трудностей [15]. Особенно яркое подтверждение этому имеется в работах, посвященных проблемам женского досуга. Получение более широкого доступа к серьезной досуговой деятельности, позволяет чувствовать себя западным женщинам равноправными со своими коллегами-мужчинами [16].
Внедрение в жизнь россиян ряда направлений «серьезного досуга» могли бы способствовать улучшению социального самочувствия общества. Представляется, что интеграционная способность групповых социальных миров могла бы в какой-то мере ослабить негативное влияние затянувшегося переходного периода, вовлечь страдающих одиночеством и безысходностью в осуществление социальных контактов, сделать возможным реализацию общественных целей, переживания важных моментов участия в жизни общества.
Понятие «здоровья» развилось в настоящее время от узкого понимания, сосредотачивающегося на отсутствии болезни, к более целостному и динамическому видению, которое рассматривает индивидуальные, социальные, и экологические детерминанты здоровья. Поскольку определение здоровья расширилось и развилось, произошло и изменение во взглядах к планированию социального здоровья, вовлекая работников здравоохранения, политических деятелей и граждан. Здоровые общества поощряют отдельных индивидов и группы людей определять их собственные проблемы, а так же разрабатывать стратегии которые помогут им двигаться к достижению здоровья сообщества. Это обеспечивает возможность людям играть активную роль в определении вызовов и проблем, стоящих перед современным обществом.
В пределах расширенного понимания здоровья, получает признание роль, которую досуг может играть в формировании и улучшении самочувствия людей. Стресс является основной угрозой для здоровья и социального самочувствия, как отдельных граждан, так и общества в целом. В настоящее время в западной социологии разрабатываются модели использования досуга как средства противостояния стрессу. В них рассматривается взаимосвязь различных групп стрессоров, досуговых ожиданий и досуговых стратегий, которые используются людьми, находящимися в состоянии стресса, а так же влияние вышеперечисленного на адаптационные реакции и состояние здоровья людей.
В ходе ряда исследований американских ученых изучались досуговые модели преодоления стресса, разработанные на основе парадигмы жизненных стрессов Инселя и Лина. Эти модели теоретически объясняют различные роли досуговых ожиданий и досуговых стратегий во взаимоотношениях стрессоров и адаптационных реакций. Предлагаемые модели основываются не только на теоретических взглядах Инселя и Лина, но и на результатах ряда исследований связи досуга и здоровья [17]. Эти модели представлены на рис. 1-4.
Независимая модель-А
Стрессоры
Здоровье
Независимая модель-В
Стрессоры
Здоровье
Непосредственные адаптационные реакции
Рис. 1. «Независимые» досуговые модели механизма преодоления стресса [17]
Первые два типа - так называемые «независимые» модели предполагают, что стрессоры негативно влияют на непосредственные адаптационные реакции и соответственно здоровье, в то время как досуговые ожидания и досуговые стратегии способствуют положительной направленности адаптационных реакций и как следствие - оказывают позитивное влияние на состояние здоровья человека. При этом отсутствует связь между влиянием досуга и стрессоров на адаптационные реакции, вследствие чего предсказать результат их совместного действия на адаптацию невозможно.
Следующие два типа - «стресс-подавляющие» модели предполагают, что досуговые ожидания и досуговые надежды снижают вероятность испытания высокого уровня стресса и способствуют активизации положительных адаптационных реакций. Этот взгляд основывается на предположении, что люди предрасположены верить в роль досуга как средства преодоления стресса.
Стресс-подавляющая модель-А
Стрессоры -► ЗДоровье
+
Непосредственные адаптационные реакции
Стресс-подавляющая модель-В
Стрессоры -► Зд°р°вье
Непосредственные адаптационные реакции
Рис. 2. «Стресс-подавляющие» досуговые модели механизма преодоления стресса [17]
Согласно «усугубляющим» моделям пребывание в стрессовых ситуациях негативно влияет на использование досуга и впоследствии негативно сказывается на адаптации.
Усугубляющая модель-А
Стрессоры -► Зд°р°вье
Непосредственные адаптационные реакции
Усугубляющая модель-В
Стрессоры ► Здоровье
+
Непосредственные адаптационные реакции
Рис. 3. «Усугубляющие» досуговые модели механизма преодоления стресса [17]
Наоборот «нейтрализующие» модели предполагают, что наличие стрессоров мобилизует или приводит к использованию досуговых стратегий и впоследствии обеспечивает положительную адаптацию.
Нейтрализующая модель-А
Стрессоры
Здоровье
Непосредственные адаптационные реакции
Нейтрализующая модель-В
Стрессоры
Здоровье
Непосредственные адаптационные реакции
+
+
Рис. 4. «Нейтрализующие» досуговые модели механизма преодоления стресса [17]
Рассмотренные выше модели детально описывают различия взаимодействий стрессоров, до-суговых ожиданий, досуговых стратегий, непосредственных адаптационных реакций и здоровья. Следовательно, структура, порядок следования и направления связей различаются в каждой из восьми моделей. Следует отметить, что данные модели имеют только теоретическую разработку и требуют эмпирической апробации для различных групп населения.
Подводя итоги, следует сказать, что наблюдаемая тенденция увеличения объема свободного времени должна сопровождаться для жителей нашей страны и повышением удовлетворенности рассматриваемой сферой. В этой связи представляется перспективным изучение и адаптация положительного опыта зарубежных стран в организации «серьезного досуга», а также поиск и использование потенциальных возможностей свободного времени для улучшения социального самочувствия россиян.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Патрушев В.Д. Свободное время горожан в 1986 и 1995 годах // Социологические исследования. 1997. № 8. С. 44-50.
2. Патрушев В.Д. Динамика бюджетов времени горожан (1965-1997) // Социологические исследования. 1999. № 11. С. 28-35.
3. Патрушев В.Д. Бюджет времени городского работающего населения США и России (1980-1990-е годы) // Социологические исследования. 2003. № 3. С. 32-39.
4. Патрушев В.Д. Динамика использования бюджетов времени городским и сельским населением // Социологические исследования. 2005. № 7. С. 46-51.
5. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: Социальные последствия реформ 90-х годов // Социологические исследования. 2001. № 3. С. 32-39.
6. Чуракова И.Ю. Бюджет времени населения: современный российский и зарубежный опыт // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2004. № 4. С. 153-160.
7. Time use at different stages of life Results from 13 European countries // European communities. 2003. (http://europa.eu.int)
8. The United Kingdom 2000. Time Use Survey Technical Report. // Crown Copyright 2003. (www. statistics. gov.uk)
9. Time Use Survey 1999 // Statistics New Zealand. 2000. (www.stats.govt.nz)
10. Пиронкова О.Ф. «Живые новости», или о времени и пространстве в телевизионном эфире // Социологические исследования. 2000. № 8. С. 65-74.
11. Stebbinss R.A. Serious leisure: A conceptual statement // Pacific Sociological Review. 1982. Vol. 25. P. 251-272.
12. Rojek C. Leisure and Life Politics // Leisure Sciences. 2001. Vol. 23. P. 115-125.
13. Stephen J. Hunt, Acting the part: "Living history" as a serious leisure pursuit // Leisure Studies 2004. Vol. 23. № 4. P. 387-403.
14. Susan M. Arai, Alison M. Pedral Building Communities Through Leiure: Citizen Participation in a Healthy Communities Initiative // Journal of Leisure Research 1997. Vol. 29. № 2. P. 167-182.
15. Raisborough J. Getting onboard: women, access and serious leisure // Sociological Review. 2006. Vol. 54. Issue № 2. P. 242-262.
16. Chiunng-Tzu Lucentta Tssai Feminist Perspectives on Leisure Policies for Women // International Journal of Urban Labour & Leisure. 2007. Vol.4. Issue 1. (www. ijull.co.uk)
17. Iwasaki Y. The impact of the leisure coping beliefs and strategies on adaptive outcomes // Leisure Studies. 2003. Vol. 22. P. 93-108.
А.О. Епанчинцев
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ПРОБЛЕМ ТРУДОВОЙ МОБИЛЬНОСТИ
Публикация осуществлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) «Изучение поведенческих стратегий на рынке труда в условиях среднего города».
Проект № 08-03-18005е
При анализе современной ситуации на рынке труда специалисты, почти единогласно, приходят к выводу, что отношения между работником и организацией переходят в новую форму социально-экономических отношений, отличную от традиционной системы. Раньше организации представляли собой сложные иерархические структуры, которые существовали дольше жизни каждого взятого в отдельности работника. Таким образом, в идеале, карьера сотрудника представляла собой рост по иерархичной лестнице в пределаходной организации.
В условиях современных рыночных отношений ситуация в корне изменилась. Очень незначительное число работников планируют развитие своей карьеры в пределах одной иерархичной
