CC BY
73Образ жизни коренных этносов арктической зоны Якутии: социально-экономический аспект
Писарева Л.Ю.
В статье представлены результаты научного исследования, проведенного по гранту РФФИ 2018 года в рамках проекта «Трансформации социокультурного облика коренных жителей арктического побережья Якутии в условиях модернизации: опыт междисциплинарного исследования». Исследование проводилось на основе социально-экономического анализа, включающего такие инструменты как социологический опрос, анализ статистических данных, анализ показателей социально-экономического развития территорий. Жизнедеятельность коренных малочисленных народов Севера, проживающих в Арктической зоне Якутии, пройдя стадию глубокой ассимиляции с якутским народом, оказалась в центре противостояния Арктической и Западной цивилизаций, выход из которого видится в сохранении Арктического пространства как основы этнической самоидентификации коренных этносов Арктики. Ключевые слова: Арктическая зона Республики Саха (Якутия), коренные малочисленные народы Севера, традиционный образ жизни, модернизация, промышленное освоение, адаптация, этническая самоидентификация, Арктическое пространство, Арктические социальные индикаторы.
Pisareva L.Yu.
The way of life of the indigenous ethnic groups of the Arctic zone of Yakutia: socio-economic aspect
The article presents the results of a scientific research conducted with the support of the Russian Foundation for Basic Research grant of 2018 within the framework of the project "Transformations of the sociocultural image of the indigenous peoples of the Arctic coast of Yakutia in the context of modernization: the experience of interdisciplinary research". The study was conducted on the basis of a socio-economic analysis, including such tools as a sociological survey, analysis of statistical data, analysis of indicators of the socio-economic development of the territories. The vital activity of the indigenous peoples of the North living in the Arctic zone of Yakutia after the stage of deep assimilation with the Yakut people found itself in the centre of opposition between the Arctic and Western civilizations, the way out of which is seen in preserving the Arctic space as the basis of the ethnic identity of the Arctic indigenous peoples. Key words: Arctic zone of the Republic of Sakha (Yakutia), indigenous peoples of the North, traditional way of life, modernization, industrial development, adaptation, ethnic identity, Arctic space, Arctic social indicators.
Введение
Для коренных малочисленных народов Севера вопрос сохранения традиционного образа жизни остается самым существенным для жизнедеятельности на протяжении достаточно большого отрезка времени. Однако этот временной интервал не сопоставим по продолжительности с историей формирования так называемой Арктической цивилизации, осколки которой хранят и таят в себе потомки людей, населявших северные широты разных континентов Земли. Малочисленные этносы Севера несут в себе уникальный код, связывающий данные народы с историей формирования и существования Арктической цивилизации. Впервые термин «Арктическая цивилизация» был введен в оборот Ю.В. Яковцом, У.А. Винокуровой, толчком для которого послужили идеи М.Е. Николаева об арктической философии народа саха. В его многочисленных трудах обсуждались животрепещущие проблемы жизни народов в экстремально холодных природно-климатических условиях, сформировавших особую циркумполярную цивилизацию. По его мнению, Арктическая цивилизация - это цивилизация выживания, в основе которой лежит народная мудрость [1, С.58-66] . Конец ХХ века, таким образом, ознаменовал поворот к новому взгляду на Арктику. Произошла смена восприятия данной территории. Арктика утратила контекст места, связанного с пустотой, необъятностью и белизной, разрабатывая систему представлений, игнорирующих человеческий опыт на этой территории [2, С.17]. Появилось Арктическое цивилизационное пространство, где произошло столкновение Западной и Арктической цивилизаций. Запад со своими технологиями и индустриальной экономикой, потребительским образом жизни, массовой культурой и другой верой устремился в Ар-
ктику, вытесняя и меняя образ жизни коренных народов, лишая их традиционного жизненного уклада, меняя мировоззрение молодого поколения, распространяя алкоголизм, болезни, новые нравственные ценности.
Экономическое и социокультурное столкновение цивилизаций поставило сегодня вопрос о его последствиях. Острота влияния вмешательства Запада и его индустриальной культуры в Арктический социум проявилась в конце ХХ века, когда Декларация по окружающей среде и развитию, подписанная на Саммите Земли в Рио-де-Жанейро в 1992 году навсегда изменила отношение человечества к окружающему пространству. В докладе «Наше общее будущее», подготовленном под руководством Г.Х.Брунт-ланн была представлена картина обрыва, на краю которого оказалось человечество в его эгоистическом стремлении забрать из окружающей среды максимум возможного, преобразовать эти ресурсы для повышения собственного комфорта и оставить места, где находились нужные ресурсы, безжизненными, загрязненными пустошами, утратившими первоначальную природную основу [3, С.10-15].
Экологический аспект человеческой жизнедеятельности приобрел весомый характер в разработке и принятии любого управленческого решения.
В данном контексте Арктическая тематика заняла лидирующие позиции по количеству появившихся структур и инициатив, направленных на обеспечение ее устойчивого развития. За рубежом - это, прежде всего, Арктический Совет, Университет Арктики. В России - Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, Северный (Арктический) федеральный университет, Межрегиональная общественная организация «Ассоциация полярников» и много других. Подготовлен ряд докладов о Развитии человеческого потенциала в Арктике, разработана и применяется методология Арктических социальных индикаторов. Ежегодно в разных точках планеты проводится серия конференций, форумов, симпозиумов по проблемам Арктики. При этом параллельно развиваются широкомасштабные проекты нового вторжения в Арктику. В Итоговой общественной резолюции VII Международного форума «Арктика: настоящее и будущее», прошедшего в декабре 2017 года, четко про-
слеживается активная заинтересованность России в постоянном расширенном присутствии в Арктической зоне. Остановить дальнейшее сужение Арктического пространства индустриальным освоением не представляется на сегодня возможным.
Сделать этот натиск более взвешенным и сбалансированным у различных структур, вовлеченных в модернизацию Арктического пространства, желание имеется, но практическая реализация этих намерений выходит за рамки декларируемых обязательств. По словам заместителя председателя правительства РФ, председателя Государственной комиссии по вопросам развития Арктики Д.О.Рогозина «цель этих перемен не освоение природных ресурсов, не милитаризация Арктики. Наша цель - сохранить присутствие человека в Арктике, выстроить для него видимые долгосрочные жизненные перспективы. Исключительное отношение человека людей к региону, их желание ехать в Арктику и навсегда связать с ней свою судьбу должно стать главным показателем нашей эффективности» [4, С.3].
Таким образом, была сформулирована кадровая стратегия по заполнению Арктического пространства новыми человеческими ресурсами. Любая кадровая стратегия является ответом на решение основной задачи. В данном случае речь идет, несомненно, о новом витке промышленного освоения ресурсов Арктики.
В обозначенной перспективе участие и помощь научного сообщества в обеспечении экспертного мнения по вопросам устойчивого развития имеет ключевое значение. В рамках данного исследования решалась задача по анализу социально-экономических и поведенческих трансформаций, происходящих в сельских населенных пунктах прибрежных районов Арктической зоны РС(Я) в контексте модернизации и последствий их влияния на полноценное сохранение языка и культуры жизнедеятельности коренных арктических сообществ как основы современной концепции устойчивого развития и культурного разнообразия мировой этнической палитры.
Методология исследования
В основу решения поставленных в исследовании задач был заложен сравнительный подход, базирующийся на методах статистическо-
го и социологического анализа. Использовались данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия), осуществляющего мониторинг социально-экономического развития Арктической зоны РС(Я). В качестве объекта социально-экономического анализа были выбраны прибрежные районы республики, чье геокультурное пространство попадает в недавно сконструированный комплекс территорий, названный Арктической зоной Российской Федерации [5, С.1-2 ]. Территориальный или, согласно концепции И.Валлерстайна, геокультурный подход к оценкам уровня социально-экономического развития является на сегодня доминирующим в междисцпилинарных исследованиях. Вслед за И.Валлерстайном геокультуру развития, основанную на концепции догоняющего приближения удаленного, периферийного социума к центру, считаем базовой для понимания «тупикового» состояния современной социокультурной ситуации Арктического сообщества. Культура социума неотрывна от территории. Закрепив пространство, определив соседей и границы, социум создает свое культурное пространство. Геокультура стремится сделать границы этого пространства неподвижными и священными [6, С.42]. Социум, конструируемый через призму геокультуры развития как формы культурного давления с целью обеспечения программ модернизации, неизбежно попадает в тупик, а его пространство тогда становится предметом споров и разногласий.
В данном исследовании представлена попытка фиксации уровня социально-экономического развития коренных этносов для определения точки развития, в которую попал Арктический социум в процессе формирования системы устойчивых культурных реалий и представлений в результате сосуществования, переплетения, взаимодействия и столкновения различных культурных традиций и норм, ценностных установок, произошедших на этапе модернизации: от советской индустриализации до приватизации и привнесения западной либеральной модели в советскую систему хозяйствования. В статье приведены лишь отдельные результаты комплексного исследования.
Для анализа образа жизни коренных этносов Арктики в условиях дальнейшей модернизации территории было выбрано сельское поселе-
ние Кюсюр Булунского национального (эвенкийского) наслега. Проведено анкетирование 97 человек (14,5% трудоспособного населения), по случайной выборке, подворовым обходом.
Параметры качества жизнедеятельности изучались с применением методологии Арктических социальных индикаторов, включающей такие показатели как уровень материального благосостояния коренного населения, уровень здравоохранения, уровень образования, уровень присутствия родного языка в повседневном общении, уровень взаимодействия с природой, уровень контроля за земельными ресурсами.
Арктическое пространство как способ сохранения этнической самоидентификации
Исторический путь, пройденный коренными народами, несравнимо более продолжителен, чем путь других этнических групп. Именно этот несопоставимо разный по продолжительности опыт жизнедеятельности представляет собой уникальный феномен, требующий все более глубокого изучения и осмысления. Коренные народы Севера еще 100-150 лет назад оставались свободными кочевниками, использовавшими ресурсный потенциал северных ландшафтов средствами традиционного природопользования, сохраняя высокую зависимость от природных условий бытия и соответственно от географической среды, которой располагал их уникальный социум. Для поддержания традиционности требовалось сохранение пространства. XX век стал переломным в судьбах северных этносов, когда Западная цивилизация вторглась в жизнь народов, знания о которых до этого были очень поверхностными и носили описательно-этнографический характер. Из героев этнографических статей и публикаций, коренные народы Севера превратились на рубеже веков в соседей по территории проживания. Натиска, подобного периоду начала промышленного освоения Арктических территорий, коренные народы Севера никогда ранее не испытывали.
Что произошло в результате смешения разных по типу цивилизаций? Арктическая цивилизация не устояла под натиском или она приняла гибридные формы, вобрав в себя компоненты Западной цивилизации и приняв формы геокультуры развития?
В одной из последних работ Н.А.Смирнова представлена своеобразная композиционная
структура геокультур Арктики. Понимая геокультуру как пространственную форму колонизации [7, С.47-49] и образования новых общественных форм в пространстве, он выделяет три типа геокультур, присутствующих сегодня одновременно в актуальном состоянии в Арктическом социуме. Это, во-первых, геокультура коренных народов Арктики, во-вторых, геокультура поселений советской колонизации и, в-третьих, постсоветская неолиберальная геокультура с риторикой традиций. Такое сочетание геокультур автор представляет как своеобразную решетку наслоений, возникавшую с каждой очередной волной колонизации. Арктика, таким образом, являет собой пространство, вобравшее в себя уникальную многослойную композицию геокультур постепенного наслоения, смешения, подселения различных этнических групп на сложившуюся за многотысячелетнюю историю коренную геокультуру. При этом, по мнению Н.А.Смирнова, вопросы национальной идентичности не были свойственны [7, С.47-49] этим группам людей. Самоназвания коренных народов Севера определяли их статус как «настоящие люди». Лишь на рубеже Х1Х-ХХ веков началась каталогизация племен, населяющих северные территории, с выделением этнических особенностей и присвоением этнической идентификации.
Все предшествующие индустриализации этапы так называемой «колонизации» проходили без ущерба традиционной модели жизнедеятельности, принципиальными особенностями которой можно считать: во-первых, использование природных ресурсов животного и растительного мира в качестве основы хозяйственной деятельности и продовольственной безопасности, Во-вторых, потребность в сохранении биологического разнообразия ресурсов животного и растительного мира для поддержания хозяйственной деятельности и продовольственной безопасности.
Основные параметрам традиционной модели жизнедеятельности, как правило, включают:
- способ обеспечения домохозяйства жильем;
- способ обеспечения домохозяйства продуктами питания;
- способ обеспечения домохозяйства одеждой, предметами обихода, орудиями труда;
- способ воспитания и образования молодого поколения;
- способ управления, организации и взаимодействия внутри сообщества.
Модель, обеспечивавшая сохранение этнического генофонда коренных малочисленных народов Севера на протяжении необычайно длительного периода в истории человечества, не устояла перед индустриальным вмешательством. Постепенно заполняя когда-то безграничные пространства Арктики, новое население теснило и сужало привычные ареалы-локусы размеренного существования. На первом этапе произошла языковая ассимиляция. Коренные народы стали использовать возможности якутского и русского языков для более полного самовыражения и более полного взаимодействия и обеспечения необходимых контактов. Резкое столкновение с иной цивилизацией в советский период не оставило коренным малочисленным народам Севера выбора вариантов пути для самосохранения. Единственным стало принятие новой модели. Существенную роль в данном процессе сыграла, на наш взгляд, коллективизация и дальнейшая работа по созданию совхозов. Образ жизни коренных малочисленных народов Севера претерпел исторически скачкообразный переход от традиционной к советской сельскохозяйственной модели жизнедеятельности. Под влиянием принудительной коллективизации и совхозного строительства произошла ломка ценностных устоев коренных малочисленных этносов Севера. Природа и Арктическое пространство как основа благополучия семьи были заменены на совхозные трудодни и получение зарплаты. Ценности размеренного, рационального взаимодействия с окружающей средой были заменены советской партийной идеологий по формированию нового человека, отдающего свой труд на благо общего советского строительства. Подчинение требованиям партийного руководства республики, увеличение количества межнациональных браков, выбор якутской идентификации, стремление к получению профессионального среднего и высшего образования, отказ от традиционных обычаев и традиционных методов лечения, воспитание детей в интернатах, увеличение заболеваемости, алкоголизация являлись следствием произошедших изменений.
Одним из основных механизмов самосохранения в данных условиях стал принцип обеспечения связи с Арктическим пространством и
удержания места проживания как источника, придающего силу для сохранения базовых компонентов структуры ценностей своей ускользающей культуры.
Сохраняя приверженность исконной территории проживания, коренные этносы Арктики обеспечили включение геокультуры своих народов в их композиционное смешение, переживаемое в настоящее время. В рамках постсоветской неолиберальной геокультуры происходит сегодня формирование основы для возврата к традиционным составляющим культуры северных этносов, к возрождению языков, обрядов, церемоний, полноценной этнической самоидентификации и, в целом, традиционного образа жизни.
Высокий уровень образования среди представителей коренных малочисленных народов Арктики, накопленный как результат влияния советской партийной идеологии, сформировал элиту, способную сегодня адекватно отвечать на вызовы любой новой волны так называемой «колонизации».
Увеличение социальных гарантий представителям коренных малочисленных этносов Севера способствовало росту этнической самоидентификации, что было зафиксировано в итогах переписи 2010 года.
Используя последствия советской сельскохозяйственной модели жизнедеятельности, коренные малочисленные народы Севера сформировали смешанный тип жизнеобеспечения, основанный на сочетании двух источников доходов:
- денежный источник в форме заработной платы и занятости на предприятиях бюджетной сферы;
- не денежный источник в форме активного природопользования (охота, рыбалка, дикоро-сы).
В современных условиях жизнедеятельности Арктическая семья стремится использовать все преимущества модернизации, сочетая их с возможностями свободного природопользования, которые обеспечивает Арктическое пространство.
Однако одновременно модернизация сужает пространство Арктики.
Именно Арктическое пространство позволяет социуму сохранять память предшествующих поколений и поддерживать основные тра-
диции. Арктическое пространство дает возможность заниматься традиционными видами деятельности, которые для большинства коренных жителей является неотъемлемой составляющей их образа жизни.
Социальные и экономические показатели уровня жизни населения прибрежных Арктических районов Республики Саха (Якутия)
В период между 2006-2009 гг. зарубежными исследователями под руководством Арктического института имени В.Стефансона (Исландия) был разработан инструментарий для обеспечения мониторинга уровня социально-экономического развития Арктических территорий. В фокус исследователей попали регионы, расположенные в прибрежных районах к Северному ледовитому океану. Соответственно, территория и население Республики Саха (Якутия) вошло в проект мониторинга показателей, которые получили название Арктические социальные индикаторы (Arctic social indicators - ASI). В подготовленном по итогам апробации методики мониторинга докладе «Arctic social indicators. ASI-II: Implementation» [8, С.57-88] данные по Республике Саха (Якутия) характеризуют все население региона, не учитывая и не распределяя его по этнической принадлежности, что является одним из ключевых недостатков проведенной оценки.
Для более объективной оценки текущего уровня социально-экономического развития коренного населения Арктической зоны, в интересах которых и разрабатывались Арктические социальные индикаторы, необходимо использовать более детальную статистику, которая, к сожалению, отсутствует в формах статистической отчетности. На решение этой проблемы обращено внимание участников VII международного форума «Арктика: настоящее и будущее». В итоговую резолюцию включен пункт о необходимости возобновления статистического выпуска «Экономические и социальные показатели районов проживания коренных малочисленных народов Севера», с выделением АЗРФ.
Характеризуя макроэкономическую ситуацию, сложившуюся в период с 2010 года в прибрежных улусах Арктической зоны Республики Саха (Яку-
Таблица 1
Численность населения прибрежных районов Арктической зоны РС(Я) (человек)
Источник: Статданные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) [10]
Название района Городское население Сельское население
2011 2015 2016 2017 2011 2015 2016 2017
Аллаиховский 2344 2118 2068 2095 678 615 614 623
Анабарский - - - - 3501 3387 343) 3500
Булунский 5178 4557 4556 4604 .3961 9847 3810 3800
Нижнеколымский 2841 2639 2605 2600 1805 1787 1781 1766
Усть -Янский 4370 3878 3926 3920 3681 3366 3316 3282
Таблица 2.
Поголовье оленей на душу населения прибрежных районов Арктической зоны РС(Я) (ед)
Источник: Статданные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) [10, gks.ru].
Название района Численност 11о10. юш:е оленей (полон)
ь населения 2010 2016 На душу
(чел) населения 2016
Аллаиховский 2718 1766 -
Анабарский 3500 17333 15407 4,4
Булунский 8404 17095 12337 1,4
Нижнеколымский 4306 18425 19920 4,6
Усть-ЯнскиЙ 7202 16832 22774 3.2
тия) следует отметить, что процессы модернизации и промышленного освоения, затронувшие в этот период преимущественно Анабарский район, где ведется добыча россыпных алмазов (компания «Алмазы Анабара»), оказывают значительное влияние на рост и динамику социально-экономических показателей региона. Работники вахтовых поселков компании- специалисты, привлеченные из разных уголков Якутии.
Только в Анабарском районе за период работы компании удалось стабилизировать показатели по численности проживающего населения. В остальных районах наблюдается сокращение численности. За период с 2011 по 2017 гг. снижение численности составило в среднем: среди городского населения - 10,5%, среди сельского - 6,5% (таб.1).
В Анабарском районе наблюдаются высокие показатели естественного (12.7 на 1000 человек) и миграционного прироста (72.1 на 10 000 человек). На втором месте Аллаиховский район (10.7 и 25.9 соответственно). В остальных районах естественный прирост не превышает 10.0 на 1000 человек (Булунский-6, Нижнеколымский - 4.5, Усть-Янский - 5.4) и имеется миграционная убыль.
В структуре занятости экономически активного населения самый высокий показатель в Анабарском районе - 85,6% (2010), 80,6% (2016). При этом наблюдается общая тенденция на сокращение среднесписочной численности работников организаций во всех прибрежных Арктических районах.
Объем подушевых денежных доходов населения в среднем по прибрежным районам Арктической зоны Якутии составляет 40 001 руб., при этом наибольший показатель в Анабарском районе - 58 141 руб.
Однако объем внутреннего потребления в Анабарском районе не превышает показатели других прибрежных Арктических районов. Более высокие доходы населения не оказывают существенного влияния на активизацию торгового оборота и стимулирование малой экономики региона. Причиной может служить отсутствие инфраструктуры досуга и разнообразия предоставляемых услуг. Средства либо накапливаются, либо тратятся за пределами Арктической зоны.
По традиционным видам сельскохозяйственной деятельности Анабарский район наряду с Нижнеколымским лидируют в сфере оленеводства. Поголовье оленей на душу населения со-
Таблица 3
Уровень материального благосостояния населения, занятого традиционным природопользованием в прибрежных районах Арктической зоны РС(Я)(рублей)
Источник: Статданные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) [10, gks.ru]
Название района Охота и разведение диких животных Разведение оленей Рыболовство
2010 г 2016 г Темп роста 2010 г 2016 г Темп роста 2010 г 2016 г Темп роста
Аллаиховекий - - - - - - 12098 21767 179%
Лнабарский 5217 21000 402% 10614 21815 205% - - -
Булунсжий 2902 - - 8753 19085 218% 8133 13601 167%
Нижнеколымски й 7846 - - Ю805 22378 207% 31746 23050 - 137%
Усть-Янеки й 4243 - - 8074 19785 245% 6251 28972 463%
ставляет в Анабарском районе - 4,4, в Нижнеколымском - 4,6 (таб.2)
Однако, как отмечалось выше, при использовании методологии Арктических социальных индикаторов, ситуация может предстать под иным углом зрения, через призму уровня жизни коренных малочисленных народов Севера.
Отсутствие статистического наблюдения по данной категории населения республики делает анализ показателей АСИ крайне затруднительным. В качестве альтернативы, были использованы некоторые косвенные данные статистической отчетности.
Для оценки уровня материального благосостояния коренного населения использовались данные по среднемесячной заработной плате по некоторым видам деятельности, в разрезе охоты, рыболовства, разведение оленей (таб.3). Отмечается рост заработной платы этой категории работников, но количественные параметры остаются невысокими, с трудом обеспечивая минимальный размер оплаты труда (МРОТ), который в 2016 году составлял по Якутии 16824 рубля. Сравнение с уровнем средней заработной платы по районам показывает, что труд населения, занятого в сфере традиционного природопользования оплачивается в 3 раза меньше. Средняя зарплата по прибрежным районам Арктической зоны составляла в 2016 году - 63165 рублей в месяц, в сфере традиционного природопользования - 21204 рубля.
По данным паспорта Булунского национального (эвенкийского) наслега (с.Кюсюр) [9, С.1-30], где проживает 1418 человек, преимущественно коренные малочисленные этносы, общее число трудоспособного населения состав-
ляет 668 человек, включая лиц пенсионного возраста, из них занятых в экономике - 436 человек (65,2%). Занятость в традиционных промыслах составляет - 40,3%. Занятость в госсекторе - 54,6%. Число индивидуальных предпринимателей - 19 (строительство, торговля, добыча). Из 280 семей 242 считаются малоимущими, т.е. имеющими доход семьи ниже прожиточного минимума. Общее число малоимущих - 811 человек, что составляет 57,1% от численности населения (1418 человек - 2016 г). Средний состав семьи - 5 человек. В селе проживает 66 неработающих инвалидов. Средний уровень пенсии составляет 7014 рублей в месяц. Таким образом, можно считать, что для половины количества домохозяйств в селе Кю-сюр доходы семьи находятся в пределах 20 00025000 рублей в месяц. Следует предположить, что к этой категории относятся лица старшего возраста, получающие низкую пенсию и незначительную зарплату от занятости в традиционных промыслах.
При оценке уровня здравоохранения Арктические социальные индикаторы предлагают использовать показатель младенческой смертности. К сожалению, в этом разрезе данные по коренным этносам отсутствуют. Оценка по состоянию здоровья населения в данном исследовании была сделана с помощью методов социологического анализа. На вопрос анкеты «Как бы вы оценили состояние своего здоровья?» 44,7% опрошенных жителей села Кюсюр ответили «удовлетворительно (болею не очень часто, самочувствие нормальное)». По данным опроса эти люди обращаются за медицинской помощью не чаще, чем 1-2 раза в год. Часто
болеют и чувствуют себя уставшими около 15% участников опроса. 20,8% постоянно принимают лекарства. Давая оценку качеству медицинского обслуживания, 39,5% опрошенного населения считают его «удовлетворительным» и 26% «плохим». 36,4% считают, что в продаже не бывает необходимых лекарств. 25% не могут себе позволить купить необходимые лекарства. При этом, корреляция данных опроса показывает, что население не испытает значительных проблем со здоровьем в интервале от 16 до 45 лет, после 45 лет самооценка здоровья ухудшается, также ухудшается оценка качества системы здравоохранения на селе. К числу косвенных показателей можно также отнести уровень рождаемости и естественного прироста коренного малочисленного населения. По данным паспорта села Кюсюр 2016 года, естественный прирост составил 11.2 на 1000 человек (31 родившийся к 15 умершим), что практически в два раза превышает показатели по Булунскому району в целом (6.0 на 1000). Высокий естественный прирост показывает позитивную тенденцию устойчивого развития социума.
Арктические социальные индикаторы в качестве основного показателя уровня образованности населения рассматривают число лиц, обучающихся на программах среднего, высшего и дополнительного профессионального образования. В качестве замещающего косвенного показателя в данном исследовании проанализированы данные опроса населения с.Кюсюр, показавшие доминирование в образовательной структуре коренного населения количества лиц с высшим, неполным высшим и средним специальным образованием - 67,5%.
Анализ уровня присутствия родного языка в повседневном общении также проведен по данным социологического опроса населения села Кюсюр. Большинство участников опроса этнически идентифицировали себя как эвенки (55,2%). Ответы на вопрос о родном языке распределись преимущественно в пользу якутского языка (81,2%). Русский назвали родным языком - 18,3%. В качестве родного эвенкийский язык указало только 0,5% опрошенных жителей села. На вопрос: «На каком языке Вы преимущественно общаетесь дома?» - 95% ответили, что общаются на якутском языке. 46,4% в дополнение используют русский язык.
Показатель уровня взаимодействия с природой характеризуют данные о роли традиционных промыслов в жизнеобеспечении семьи коренных этносов Арктической зоны (уровень добычи и потребления продуктов природной среды).
По данным проведенного анкетирования большинство жителей вовлечено и предпочитают заниматься собирательством дикоросов -89,6% (таб.8). Охота и рыбалка играют значимую роль только для половины опрошенного населения. 52,4% занимаются охотой, 62,8% -рыбалкой. Большинство жителей не занимаются разведением оленей в личном домохозяйстве (73,4%). Для тех, кто содержит оленей, поголовье, в основном, незначительное от 1 до 6 голов (26%). Большие стада от 100 до 213 голов имеют лишь немногие семьи. При этом рацион питания у 31,9% опрошенных с. Кюсюр полностью состоит из этнической пищи. Для 30,9% участников опроса - половину, а для 23,7% - больше половины рациона представляет продукция традиционных промыслов. 12,3% - четверть рациона. В целом, население в большой степени предпочитает и зависит от продуктов традиционного промысла. Ежедневно потребляет оленину - 86,5%, рыбу -59,7%, ди-коросы - 24,7%, дичь - 8,24%. 32,9% не занимаются изготовлением национальной одежды. 41,2% изготавливают только некоторые элементы. Из традиционной одежды в обиходе активно используются только меховая шапка (72,1%) и унты (92,7%). Княнчи (26,8%), торбоза (14,4%), меховая куртка (23,7%) имеют сегодня меньшее значение для коренного населения. Только 32,3% опрошенных предпочитают носить украшения с национальным орнаментом.
По показателю контроля за земельными ресурсами, данные опроса населения показывают, что большинство не имеют в собственности пастбищ (80,4%), участков для охоты (77,3%) и рыбалки (70,1%). Только 1% - владеет пастбищными угодьями (4 га), 16,4% опрошенных имеют определенный участок для охоты, 25,7% - имеют участок для рыбной ловли. Тем не менее, население очень обеспокоено возможностями дальнейшей модернизации и сокращения доступа к Арктическому пространству. 50,5% опрошенных считают, что состояние традиционных угодий за последние 10 лет уже ухудшилось. 62,8% относится отрицательно к
промышленному освоению территории района. 53,7% считают, что освоение нарушит экологию района. 36% уверены, что ввод в строй промышленных объектов ухудшит показатели здоровья населения и снизит качество жизни. 23,7% опрошенных готовы выступить и поддержать акцию движения против строительства крупных промышленных объектов.
По данным паспорта наслега основная роль в селе отведена государственным сельскохозяйственным предприятиям, где содержится основное стадо оленей - 2905 голов. В селе 2 родовые общины, 1 крестьянское хозяйство, 5 сельхозкооперативов и 7 собственников пастбищных угодий. Количество оленей, находящихся в личной собственности населения - 893. Таким образом, очевидно, что в среднем семья содержит только 3 оленей (893 головы /280 семей), не имеет собственных пастбищ и крайне обеспокоена перспективами дальнейшего промышленного освоения Арктического пространства.
Основные результаты исследования
Проведенный анализ количественных и качественных параметров образа жизни коренного малочисленного населения прибрежных районов Арктической зоны Якутии показывает, что в прибрежных районах Арктической зоны Республики Саха (Якутия) формируется геокльту-ра развития. Ее начало было положено этапом советизации культурной жизни населения, в данное время реализуется постсоветская модель. Отмечается, что темпы внедрения советской системы хозяйствования были значительно более высокими по сравнению с нынешним периодом. Частные предприятия и предпринимательская инициатива не получили за более чем четверть века существенного развития среди представителей коренного малочисленного населения Севера. Большинство пастбищных угодий находятся в муниципальной собственности. Ключевым драйвером изменений советского периода можно считать роль идеологии и командной системы управления.
Современный образ жизни коренных малочисленных народов Севера, проживающих в прибрежных Арктических районах Республики Саха (Якутия), включает значительный компонент культуры других этнических групп. В частности, на 100% произошло замещение языка,
от 25 до 50% - замещение культуры потребления продуктов питания, практически на 50% -замещение культуры использования одежды. Экономическая жизнедеятельность семьи основана на советской сельскохозяйственной модели, где основную часть дохода семьи составляет работа на государственных предприятиях и организациях бюджетной сферы.
Взаимодействие коренного населения с природой и владение землей имеют высокие темпы сокращения возможностей, гораздо более интенсивные, чем в советское время. При этом геокультура развития постсоветской модели формируется в условиях более высокого уровня самосознания и этнического самоопределения. Несмотря на утрату языка и глубокую ассимиляцию с якутским этносом коренные малочисленные народы Севера имеют четко выраженное понимание своей роли и места в истории и намерены защищать свои интересы для восстановления баланса утраченного равновесия. Геокультура развития привела этнические меньшинства Арктики в тупиковое положение, выход из которого видится только в способности местной элиты установить правильный диалог с государством и компаниями-недропользователями.
Литература
1. Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. Арктическая философия саха (якутов) в интерпретации М.Е. Николаева// Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». - №4, 2015, С. 58-66.
2. Даниэль Шартье. Что такое воображение Севера?// Геокультуры Арктики: методология анализа и прикладные исследования. АГИКИ. -Москва. 2018. С.17
3. Наше общее будущее//Доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития. Генеральная Ассамблея ООН. - 42 сессия, 4 августа 1987 - Электронный ресурс. Режим доступа - http://www.un.org/ru/ga/pdf/ brundtland.pdf - дата обращения 12.12.2018
4. Итоговая общественная резолюция по вопросам социально-экономического развития Арктической зоны РФ//М1 Международный форум «Арктика: настоящее и будущее». МСО «Ассоциация полярников». - Санкт-Петербург. 2017
5. Указ Президента РФ «О сухопутных территориях Арктической зоны РФ» от 2 мая 2014
Социо
г. № 296. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://legalacts.ru/doc/ukaz-prezidenta-rf-ot-02052014-П-296 - Дата обращения: 10.12.2018
6. Н.Смирнов. Метагеография. Ориентирование в пространствах// Метагеография: пространство-образ-действие. Каталог выставки.-М., 2016, С.42
7. Н.А.Смирнов. Композиция геокультур Арктики: новые основания геокультурного анализа// Геокультуры Арктики: методология анализа и прикладные исследования. АГИКИ. -Москва. 2018. С.47-49
8. Gail Fondahl, Susan Crate, Victoria Filippova. Case: Sakha Republic (Yakutia), Russian Federation/ / Arctic social indicators. ASI-II. Implementation. Nordic Council of Ministers. Denmark. - 2014
9. Паспорт Булунского национального (эвенкийского) наслега 2016// Электронный ресурс.-Режим доступа: http://old.sakha.gov.ru/node/ 10360. - Дата обращения: 10.12.2018
10. Данные СахаЯкутиястат. - Режим доступа http://www.gks.ru/scripts/db_inet2/passport/ munr.aspx?base=munst98
