CC BY
209
Бушков А. В.
ОБРАЗ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИИ КАК ОБЪЕКТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Современный период развития Вооруженных Сил Российской Федерации направлен на придание им нового облика. В тоже время любые происходящие изменения во внешнем мире отражаются в сознании человека и откладывают определенный отпечаток на его когнитивную и эмоциональную сферы, влияют на его поведение. От их глобальности зависит мера необходимой адаптирующей среды, позволяющей обеспечить безболезненный переход к новому. Поэтому тема построения в сознании военнослужащего нового образа российской армии приобретает особую значимость, вызывает интерес у психологов. В связи с актуальностью данная проблема требует исследования, основными задачами которого являются: изучение понятия образа ВС РФ, его места в системе психологической науки; рассмотрение основных концептуальных подходов к его определению; определение структуры нового образа военной организации, выделение основных его функций, свойств; выявление закономерностей формирования образа; рассмотрение основных его форм.
Следует отметить, что понятие «образ» нашло свое отражение во многих гуманитарных науках и обозначило широкий спектр направлений его изучения, точек зрения на его природу во многих психологических школах. Большинство ученых рассматривают образные явления в качестве базовых структур человеческой психики. Так, И.М. Сеченов определял ощущения и восприятия как образцы действительности, «сколки с действительности, возникающие по законам рефлекторной деятельности мозга». Одно из ключевых мест понятие «образ» занимает в психоанализе, где оно является одним из основных психодиагностических материалов для анализа психических явлений. Явление образа лежит в основе аналитической психологии К.Г. Юнга, который считал его базовым слоем психики, осевой ее системой - «архетипами» [23, с. 32]. Развитие понятия Я-образа изучалось в психосинтезе Р. Ассаджиоли о динамических Я-образах (субличностях), образующихся в результате идентификации с социальными ролями; в когнитивной психологии (Д. Роттер, Д. Бьери): множественность и динамич-
ность Я-образов; гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс,
В. Франкл): влияние на развитие Я-образа непосредственного опыта. При разработке теории «когнитивного бихевиоризма» Э. Толмен определил образ как регулятор действия (или когнитивную карту).
В психологии явление образа изучалось на трех уровнях отражения психики: сенсорно-перцептивном (основой возникновения его являются объединенные в целостную систему ощущение и восприятие объективной реальности), уровне представлений (продукт образной памяти и воображения, складывающийся без непосредственного воздействия на органы чувств), вербально-логическом (продукт понятийного отражения, рационального познания).
Сенсорно-перцептивный образ широко рассматривается в рамках общей психологии, психологии труда и инженерной психологии, которые нацелены на изучение образа, возникающего в результате непосредственного индивидуального восприятия предметов и их свойств и разворачивающегося в реальном масштабе времени. В процессе жизни у человека складывается определенная сенсорно-перцептивная организация, объединяющая совокупность органов чувств в целостную систему, которая включает многообразные постоянные и переменные связи между сенсорными модальностями. На их основе формируются своеобразные функциональные органы, обеспечивающие различные виды сенсорноперцептивной ориентировки человека в окружающей среде. Такие образы формируются на самых начальных ступенях психического развития и не теряют своего значения в течение всей жизни человека.
С.Л. Рубинштейн рассматривал образ как «субъективное отражение объективного мира в сознании человека, непосредственно включенное во взаимодействие человека и мира». По мнению Д.А. Ошанина, образ - это «... психическое отражение, которое выступает как целое и отвечает практической задаче, адекватно задаче, специфично, лаконично и характеризуется свойством функциональной деформации». Н.Д. Завалова, Б.Ф. Ломов, В.А. Пономаренко определяют образ как отражение предметов (и явлений) объективной, независимой от сознания человека действительности, но вместе с тем и субъективным феноменом: «Образ не представляет собой некоторого моментального снимка предмета». Формирование образа - сложный, развертывающийся во времени процесс, в ходе которого отражение становится более адекватным отражаемому предмету [9, с. 10].
На уровне представлений предмет обособляется от фона, и в этой связи
возникает возможность мысленно оперировать с объектом независимо от фона [9, с. 14]. С.М. Василейский [3, с. 23], Е.Н. Сурков [21, с. 145], В.Ф. Рубахин [5, с. 172-178], рассматривая образ-представление, считают основной его особенностью свойство панорамности - отражения объёмных объектов в отсутствие их непосредственного восприятия. В результате последовательного восприятия действительность складывается целостный образ, который может переходить в понятийную форму и обратно. Такие переходы, а также многоуровневость отражения позволяют обеспечить представление объекта в многообразии его свойств и отношений.
Огромное количество психологических теорий рассматривают явление образа на третьем когнитивном уровне психического отражения - вербальнологическом, социодетерминированном, речемыслительном. В отличие от первых двух это уровень понятийного отражения, рационального познания. Образ здесь рождается при операциях с понятиями и логическими приемами, которые сложились в историческом развитии человечества и в которых зафиксирована общественно-историческая практика. Включаясь в индивидуальный опыт человека, вербально-логический уровень открывает доступ к огромному багажу знаний, выработанных человечеством. Человеку открываются возможности оперировать абстракциями и обобщениями, зафиксированными в знаках и знаковых системах, одной из которых, наиболее развитой и всеобщей, является язык.
Образ, формирующийся на третьем уровне, широко разрабатывается в концепциях социальной психологии, основу идей которых составляют мысли о «конструировании» человеком окружающей реальности наличными психическими орудиями - категориями, об опосредовании познания людьми окружающего мира некоторыми структурами (Дж. Беркли, Д. Юм и И. Кант, Ф. Брентано и Э. Гуссерль, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, К. Юнг, К. Левин, Ч. Осгуд, Дж. Келли). Человек отражает реальность через "когнитивную карту" (Э.Ч. Толмен), "когнитивную схему" (У. Найсер), "образ мира"
(Е.Ю. Артемьева), "смысловое пространство" (Д.А. Леонтьев), ментальную карту (А.П. Супрун), социальные представления (С. Московичи), психосемантическое пространство (В.Ф. Петренко и А.Г. Шмелев).
Именно позиции конструктивизма - продуктивного подхода в современной социальной психологии - хорошо применимы к изучению образа Вооруженных Сил как социального института, закономерностей его формирования и коррекции. «Под «конструированием» здесь понимается приведение в систему инфор-
мации о мире, организация этой информации в связанные структуры с целью постижения ее смысла» [1, с. 6]. В результате такая информация предстает перед человеком как образ мира, определенная реальность. Главным фактором познания при этом является не структура и особенность познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта.
В роли способа работы человека с информацией выступает категоризация (по Дж. Брунеру), которая служит регулятором действий, направленных на объект восприятия. В понимании Г. Тэджфела - это процесс классификации индивидом окружающей действительности в системе действий, намерений и убеждений индивида [12, с. 47]. Категоризация находит свое отражение также в конструктивном альтернативизме Дж. Келли [22, с. 438], который утверждает, что не существует однозначно определенных вещей и событий и поэтому их можно рассматривать с различных сторон. Человек сам создает понятийные схемы (модели), чтобы осознать, объяснить или предсказать свой опыт, с помощью которого можно изучить и приспособить окружающий мир. Такие системы позволяют человеку осмыслить мир. Не интерпретированная каким-то образом реальность как таковая для человека не имеет никакого смысла. Понятие «конструкт» во многом совпадает с понятием категории орудия психической деятельности Л.С. Выготского, который также подчеркивал общественную природу сознания.
А.Н. Леонтьев, разрабатывая проблему «образа мира», ввел понятие пятого квазиизмерения как системы значений, смыслового поля, в котором человеку открывается объективный мир [10, с. 253]. «Образ мира является ядерным образованием по отношению к тому, что на поверхности выступает в виде чувственно (модально) оформленной картины мира <...> Поверхностные структуры образа мира могут оформляться не только чувственно, но и рационально» [20, с. 61]. В другой работе А.Н. Леонтьев отмечает, что «образ (или представление) мира отражает тот конкретно-исторический - экологический, социальный, культурный фон, на котором (или в рамках которого) разворачивается вся психическая деятельность человека» [17, с. 4]. Разработки А.Н. Леонтьева легли в основу причисления к образу антиципирующей события функции.
Значение, наряду с развитыми понятийными формами (научным знанием), содержит и житейские представления, социальные стереотипы, суеверия и предрассудки. Образ рождается путем сравнения и синхронизации собственной системы усвоенных значений и системы личностных смыслов других индивидов.
С. Московичи такой процесс называл социальным конформизмом, указывая, что
за истину люди принимают то, что в действительности является общим консенсусом [13, с. 43]. Согласно его концепции человек создает общую реальность, разделяя представления об окружающем мире. Представления являются способом обыденного познания действительности, в котором очень сложно взаимодействуют на уровне здравого смысла различные убеждения (отчасти иррациональные), идеологические взгляды, знания (собственно наука), раскрывающие и во многом составляющие социальную реальность [14, с. 35].
Согласно введенному С. Московичи понятию идентификационной матрицы поступающая информация о реальности соотносится с имеющимися категориями, наделяя воспринимаемый объект соответствующими значением и смыслом [7, с. 66]. Идентификационные матрицы имеют социальную соотнесенность, зависят от социальной рефлексии данной группы [7, с. 67]. Иными словами, социальная идентичность во многом определяет содержание идентификационной матрицы. Эти идеи позволяют создать предположение о некотором влиянии преобладающего характера идентичности на формирование образа ВС. Применяя данный подход, можно утверждать, что образ Вооруженных Сил - это необходимая часть действительности нашего общества, которая реально существует и является его реальным отражением.
Построение образа Вооруженных Сил как части общей картины мира возможно лишь при условии передачи опыта от поколения к поколению, коммуникации между людьми, обмена значениями воспринятых явлений. «Духовный опыт народа, носителя данного языка, веками порождает определенную картину мира, консенсус по поводу которой выражен в совершенно определенных словесных формах» [1, с. 170]. Главная роль при формировании образов отводится символам. «Сознание отражает себя в слове, как солнце в малой капле воды» [4, с. 361], - отмечал Л.С. Выготский, подчеркивая важную роль лингвистических символов.
Видение мира отражается в системе употребляемого языка, и наоборот. Как писал Г. Олпорт, природа языка состоит в классификации и распределении по категориям слитного гула информации, с которым мы ежесекундно сталкиваемся. Слова «расфасовывают» мир и предполагают набор действий [2, с. 91]. Согласно «гипотезе лингвистической относительности» Э. Сепира - Б. Уорфа, воспринимаемый и осмысливаемый человеком мир бессознательно строится на основе языковых норм. Человек воспринимает мир так или иначе, потому что языковые нормы общества предполагают подобную форму выражения. Люди, гово-
рящие на разных языках, по-разному воспринимают мир, а при сходстве языков возможна сходная картина мира.
Гипотеза согласуется с мнениями многих современных психологов о том, что структуры языка в значительной мере связаны со структурами общественного сознания. Язык, как утверждает А.М. Лобок, является «инструментом знаково-смыслового упорядочивания реальности» [11, с. 5]. Того же мнения придерживаются представители дискурсивной психологии. Различные сферы человеческой активности определяются функционирующими в обществе дискурсами [19, с. 34].
Если значения, представленные в языке, являются элементами, формирующими сознание, то сама структура этих значений, релевантная языковым структурам, может оставаться неосознаваемой. Как утверждает Т.М. Дридзе, «природа текстовой деятельности не столько абстрактно-логическая (рациональная), как порой полагают, сколько интуитивная (чувственно-образная), независимо от характера текста и от формы воплощения замысла автором» [8, с. 50]. Человеку необязательно осознавать, какие структуры определяют содержание наших мыслей в процессе мышления, на какие закономерности мышление опирается. Такой феномен Ж. Пиаже называл когнитивным бессознательным [18, с. 126].
С позиций конструктивизма изучается еще одна важнейшая категория социальной психологии - явление «Я-образ». Феномен, имеющий одно из решающих значений для развития личности, обусловил научный интерес к нему многих ученых. Применительно к проблематике образа ВС рассмотрим сущность Я-образа, которую выделил С. Л. Петер. Он считает его итоговым продуктом самосознания, динамической системой представлений человека о самом себе, включающей представления о своих физических, социальных и духовных качествах и определенное отношение к ним, формирующееся на основе субъективного восприятия внешнего воздействия и построения в соответствии с этим своего поведения [16, с. 25].
При изучении образа ВС РФ важнейшей остается проблема образа, регулирующего предметные действия, которая пронизывает все уровни психического отражения. В регуляции предметного действия участвует целая упорядоченная структурированная система образов, в которой каждый из них занимает определенное место и выполняет свои функции. Основу изучения образа предметного действия составляют понятия «концептуальная модель», «оперативный образ» и
«образ-цель». Концептуальная модель раскрывается как базовый компонент структуры образного отражения, глобальный образ. В отечественной психологии понятие концептуальной модели рассматривалось в работах В.П. Зинченко [6, с. 152]. Оно определялось как комплексный, соотносимый с объектом, целостный динамический образ, в котором находит свое отражение заданная динамика объекта, номинальная структура процесса; основное внутреннее средство деятельности, создаваемое в процессе обучения и тренировки, которое включает жизненный опыт человека, преобразуемая оперативная информация, образы актуальной и прогнозируемой деятельности, мотивы деятельности, знание возможных исполнительских действий, последствий правильных и ошибочных решений объектов управления. Оперативный образ - это идеальное, специализированное отражение преобразуемого в действии объекта (процесса, явления и т.д.), складывающееся по ходу выполнения конкретного предметного действия и подчиненное задаче действия. Образ-цель, по мнению Н.Д. Заваловой, Б.Ф. Ломова,
В. А. Пономаренко, «выступает как системообразующий фактор, организующий и направляющий всю совокупность процессов образного отражения» [9, с. 24]. На его основе формируются планы, стратегия деятельности, совокупность конкретных действий, операций и т.д.
Рассмотрев сущность понятия «образ» с различных существующих точек зрения на это явление, можно сделать вывод о целесообразности изучения явления образа ВС РФ с позиций социально обусловленного конструктивизма. Автор считает, что образ Вооруженных Сил представляет собой феномен, формируемый в обыденном сознании людей, в процессе коммуникации между людьми, имеющий знаковую, символическую природу, сконцентрированный в языке.
Для изучения конкретного наполнения образа ВС семантическими единицами-конструктами и построения в связи с этим его структуры на кафедре психологии Военного университета было проведено соответствующее пилотное эмпирическое исследование, в котором активное участие принял автор статьи. Методом сбора информации выступил экспертный опрос. Была разработана методика экспертного опроса - анкета, состоящая из раздела, раскрывающего содержательную сторону образа Вооруженных Сил (компоненты образа ВС - группы представлений и отдельные представления), и раздела, отражающего динамику свойств образа ВС. В целях повышения объективности данных применялись как открытые, так и закрытые вопросы. Для участия в опросе эксперты подбирались по социально-профессиональному (компетентность специалистов) и морально-
психологическому критериям (независимость, устойчивость взглядов, искренность, свобода от предубеждений и предвзятости). Отбор экспертов осуществлялся по документам. Всего в группу экспертов вошли 45 чел. (20 офицеров и 25 служащих Вооруженных Сил России), имеющих различные специальности и стаж военной службы более 10 лет.
По результатам исследования были получены компоненты образа ВС РФ, которые представляют собой конкретные элементы структуры образа Вооруженных Сил. Методом логико-семантического анализа они были систематизированы в 11 блоков: 1) основы военной службы, обороны государства Вооруженных Сил России; 2) особенности военной профессии; 3) символика, история ВС и России в целом; 4) нормы законодательства России; 5) материальная обеспеченность военнослужащих; 6) основы ведения боя, боевая оснащенность ВС РФ; 7) профессиональные цели, результаты и перспективы развития военнослужащего; 8) повседневная жизнь и деятельность военнослужащего; 9) взаимоотношения между военнослужащими; 10) организация службы; 11) размещение военнослужащих.
В процессе жизни и социального взаимодействия образ ВС постоянно обновляется, формируются его новые компоненты, корректируются уже имеющиеся. Разные компоненты образа могут иметь различную степень осознанности [15, с. 29], на это указывают выделенные в исследованиях А.А. Обознова актуально значимый и потенциально значимый уровни содержания психического образа. Степень осознанности компонента изменяется в зависимости от значимости для данной ситуации. Неосознаваемый компонент переходит в разряд осознаваемого по мере необходимости для деятельности: «. актуализируется и осознается в тот или иной момент лишь то предметное содержание образа, которое требуется для решения конкретной задачи управления» [9, с. 22].
Рассматривая свойства образа ВС, важно подчеркнуть, что, будучи интегративным явлением, содержащим в себе множество компонентов, он вбирает в себя многообразие их свойств, иногда одновременно противоречащих друг другу. Поэтому образ ВС может обладать свойствами статичности и динамичности, стабильности и изменчивости, осознанности и неосознанности, яркости и размытости, адекватности и неадекватности действительности, наполненности и опустошенности. В многообразии взаимосвязанных свойств образа выражается его системный характер, поэтому он должен изучаться как системный объект, а его отдельные свойства - как проявления системных качеств. Подчеркивая основные функции образа ВС, можно выделить: функцию отражения Вооруженных Сил;
антиципирующую функцию (то есть предвосхищающую развитие ВС); регулирующую поведение функцию.
Таким образом, сущность понятия образа Вооруженных Сил России можно определить как существующую на фоне образа мира его часть, элемент - интегративный, системный, многомерный феномен, обладающий как статичными (концептуальная модель), так и динамичными свойствами (оперативный образ, образ-цель, Я-образ), результат взаимодействия субъекта с миром (восприятие, представление о мире), формирующийся на разных уровнях психического отражения (сенсорно-перцептивный образ, образ-представление и вербальнологический образ), выполняющий функции регулятора взаимодействия субъекта с миром и Вооруженными Силами.
В целом, исследовательская работа в данной области перспективна и должна, по мнению автора, вестись по следующим направлениям: изучение роли компонентов образа ВС РФ в профессиональном развитии офицера; выявление закономерностей влияния образа на принятие решения, на выбор того или иного поведения; создание инструмента, позволяющего учитывать закономерности формирования военнослужащих образа Вооруженных Сил РФ релевантного потребностям государства.
* * *
1. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.
2. Аронсон Э. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. СПб., 2003.
3. Василейский С.М. Ошибки изобретательной мысли в психологическом освещении: материалы унив. психол. конф. Л., 1949.
4. Выготский Л.С. Собр. соч.: в 6 т. М., 1982. Т. 2.
5. Гамезо М.В., Рубахин В.Ф. О роли пространственных представлений при чтении топо-
графической карты и дешифрировании аэрофотоснимков // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. М., 1961.
6. Гордеева Н.Д., Девишвили В.М., Зинченко В.П. Микроструктурный анализ исполнительной деятельности. М., 1975.
7. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М., 1987.
8. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980.
9. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции
деятельности. М., 1986.
10. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М. 1983. Т.2.
11. ЛобокА.М. Психология мифа: дис. ... д-ра психол. наук. М., 1998.
12. МартюшовВ.Ф. Социальная релевантность адаптации. Тверь, 2005.
13. Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии масс. М., 1996.
14. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. № 1.
15. Обознов А.А. Исследование условий выявления летчиками критических ситуаций полета: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1978.
16. Петер С.Л. Развитие Я-образа военнослужащего по призыву: дис. ... канд. психол. наук. М., 2001.
17. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1984. № 4.
18. Пиаже Ж. Аффективное бессознательное и когнитивное бессознательное // Вопросы психологии. 1996. № 6.
19. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса / под ред. Т.Н. Ушаковой, Н.Д. Павловой. СПб., 2000.
20. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М., 1983.
21. Сурков Е.Н. Антиципация в спорте. М., 1982.
22. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997.
23. Якоби И. Психологическое учение К.Г. Юнга. М., 1996.
