CC BY
74
УДК 740
С.в. Салабаева ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ
ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ УБЕЖДЕНИИ КАК ФОРМЫ ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ
Аннотация. В статье описывается авторский подход к исследованию обыденных представлений об убеждении, сравниваются понятия «представления» и «образ», обосновывается невозможность изучения представлений об убеждении в теоретико-методологическом контексте теории социальных представлений С. Московиси.
Ключевые слова: убеждение, обыденные представления, социальные представления, образ.
Svetlana Salabaeva THE ORETICAL FOUNDATIONS FOR THE STUDY
OF REPRESENTATIONS OF PERSUASION AS A FORM OF EVERYDAY CONSCIOUSNESS
Abstract. The article describes the author's approach to the study of everyday représentations of persuasion, compared the concept of "représentation" and "image", make it impossible for the study of représentations of persuasion in theoretical and methodological context ofthe theory of social représentations by S. Moscovici.
Keywords: persuasion, everyday représentations, social représentations, image.
Результаты многочисленных исследований, предметом которых являлось убеждение, позволяют взглянуть на изучение убеждения с позиций возможностей дифференциации представлений о нем. Обобщение научных представлений об убеждении дает возможность говорить об убеждении как о методе социально-психологического воздействия, предполагающем рациональное и логическое звенья. Цель убеждения - изменение позиции собеседника по какому-либо вопросу с обязательным условием его активности, осознания, понимания и принятия сообщения и личности коммуникатора, возможности контраргументации, опровержения сообщений коммуникатора и критики.
Данное обстоятельство свидетельствует о возможности рассмотрения убеждения в диаде одновременно и как взаимодействия двух субъектов со своими ценностями, мотивами и позициями, и как метода коммуникативного воздействия. Следует отметить, что в процессе убеждения в диаде в наибольшей степени может проявляться активность обоих собеседников по сравнению с иными методами воздействия. При этом необходимо различать убеждение в диаде и убеждение в аудитории, в которой реципиенты выступают скорее пассивными слушателями.
Таким образом, выбор феномена (обыденные представления, знания) для изучения убеждения обусловлен спецификой исследования убеждения в его неразрывной связи с контекстом, а также закономерно возникающими исследовательскими вопросами, касающимися понимания особенностей отражения в сознании реципиентов процесса убеждения. Поставив вопрос о представлениях респондентов относительно убеждения, мы столкнулись с неоднозначностью определения самого термина «представления». Для начала следует оговориться, что изучению подлежат обыденные представления как одна из составляющих обыденного сознания, которое в психологии понимается в качестве совокупности представлений, установок, стереотипов, основывающихся на непосредственном повседневном опыте людей и доминирующих в социальной общности, которой они принадлежат [18], оно находится на пересечении социального и индивидуального сознания. Обыденное сознание, в отличие от научного, зачастую характеризуется иррациональностью, мифологичностью, что, однако, не мешает ему регулировать поведение человека, помогая адаптировать получаемую информацию к уже имеющейся картине мира.
Вместе с тем предполагается, что коммуникативные процессы, включающие в себя механиз-
© Салабаева C.B., 2014
мы воздействия на собеседника, также находят отражение в обыденном сознании индивида. Проанализировав научную литературу по проблеме, мы обнаружили, что в современной психологии существует множество исследований, посвященных изучению проблемы представлений о различных явлениях действительности. При этом традиционно такие исследования основаны на наиболее проработанной теории социальных представлений С. Московиси, получившей широкое распространение в мировой науке. По мнению С. Московиси, социальные представления являются основой взаимодействия, это особая форма обыденного коллективного знания, которая усваивается индивидом [13; 14], это совокупность понятий, утверждений, осмысленных знаний и интерпретаций, имеющих место в жизни человека [1]. Как правило, целью исследований, основанных на теории социальных представлений, является выявление различных аспектов самих социальных представлений и определение их связи с актуальной действительностью. Например, изучение статических особенностей социальных представлений групп людей о различных общественных явлениях, определение структуры таких представлений, ее компонентов, динамических аспектов социальных представлений, прежде всего, формирования, конструирования социальных представлений, их изменения и трансформации в определенных условиях [4; 9], функциональных особенностей социальных представлений. Предметом исследования здесь выступают какие-либо масштабные явления, феномены действительности: здоровье, болезнь, демократия, преступление, справедливость, успех, имидж, дружба, нравственный идеал и др. [2; 4; 5; 7; 8; 9].
Однако результаты сопоставления теоретического анализа проблемы социальных представлений и проблемы убеждения приводят к закономерному выводу о том, что представления об убеждении не являются социальными представлениями в указанном выше контексте. Да, безусловно, эти представления социальны, поскольку относятся к некоторым группам людей, объединенных одним признаком. Однако представляется, что социокультурный и исторический контексты, формирующие «здравый смысл», который не подвластен отдельному субъекту, а порождается в коммуникациях [2], не имеют аналогичного влияния на конкретный процесс убеждения в конкретной ситуации общения. Здесь наиболее вероятным фактором, оказывающим влияние на формирование представлений, будет являться личный коммуникативный опыт. Ни в коем случае не отрицая влияния социума, этноса и культуры, мы выдвигаем в качестве определяющего фактора личностные и коммуникативные особенности самих индивидов. Данная позиция основана еще и на том, что убеждение как социально-психологический феномен нельзя рассматривать по аналогии с вышеперечисленными обобщенными феноменами, область каждого из которых весьма широка и в целом может определять поведение человека. Однако процесс убеждения - это, в первую очередь, конкретный коммуникативный процесс, и представления о нем складываются на основе личного опыта (опыта близких, информации СМИ), в то время как представления о крупных общественно значимых явлениях, на которые мы ссылались выше, имеют исторические и социо-культурные корни, влияющие на все поведение человека в целом, его ценности и мотивацию.
Изложенная позиция предполагает также необходимость разграничения понятий «обыденные представления» и «образ», содержания которых пересекаются и различаются в контексте общепсихологических и социально-психологических исследований. В общепсихологической науке зачастую исследованию подвергаются образы явлений, определяемые в общем виде как отражение какого-либо объекта, предмета или события. Речь идет в основном о формировании перцептивного образа, т.е. о восприятии как психическом процессе, который представляет собой «непосредственное, чувственное отражение действительности в виде образов» [15, с. 9]. Акцентируется внимание на активности этого процесса, осознанности психического отражения предмета или ситуации; обязательным условием является непосредственное воздействие предмета на органы чувств. В отечественной науке сформулированы положения о предметности образа, о его симультанности (одномоментности), субъективно-
сти, непрерывности [10; 11; 12; 17]. Это означает, что образ соотносится с объектами действительности, является индивидуальным для каждого человека и меняется с течением времени и приобретением нового опыта.
Существует определение образа как чувственной формы психического отражения, которая имеет в идеальном плане пространственную организацию и временную динамику. По своему содержанию образ может быть чувственным и рациональным. Рациональная форма образа - это образ конкретного предмета, действия, явления окружающего мира, который ориентирует человека в конкретной ситуации, направляя на достижение поставленной цели [3]. На главенствующей роли образов, «переживаемых в отсутствии непосредственно воздействующего стимула в качестве их прообраза» [6, с. 7] построен концептуальный подход A.A. Гостева, расширяющий границы изучения вторичных образов и анализирующий их связь с уровнем представлений.
В отечественной психологии образ чаще всего изучается в одной из своих основных ипостасей - как образ мира. Концепция «образа мира» как основа и предмет психологии восприятия была разработана А.Н. Леонтьевым. Образ, по Леонтьеву, представляет собой «картинное изображение мира, которое является относительно независимым и в котором этот мир представляется» [12, с. 149]; это «субъективное отражение мира в сознании человека» [11, с. 44]. Согласно В.В. Петухову, образ отражает тот конкретно-исторический, экологический, социальный и культурный фон, на котором разворачивается вся психическая деятельность человека [16]. Отметим, что автор говорит о понятиях «образ мира» и «представление мира» как о синонимах. Представляется возможным говорить о понятии образа как о более целостном (нежели представления) субъективном отражении существующего мира.
В социальной психологии вводится понятие социального познания, т.е. изучение социального восприятия, предполагающего, по Дж. Брунеру, восприятие социальных объектов при помощи мыслительных процессов без непосредственного воздействия на органы чувств. Структура перцептивного процесса значительно расширяется, включая не только сам процесс восприятия (как в общей психологии), но и уделяя особое внимание субъекту и объекту восприятия, а также образу как результату процесса восприятия [1]. В данном контексте следует отметить, что анализируемая нами феноменология изучается в русле психологии социального познания как процесс познания социальных объектов. При этом особый интерес представляет этап хранения информации, включающий в себя понятие схемы [1], т.е. универсального способа структурирования информации, знания о какой-либо социальной категории и разделяемый на скрипты (содержат информацию о нормативных последствиях какого-либо события) и сценарии (план действия в определенной ситуации). Для изучения представлений о действиях в конкретной ситуации необходимо учитывать, что скрипты и сценарии являются составляющими этих представлений. При этом нормативные последствия убеждения (скрипт) - это достижение его эффективности, а представления о сценарии убеждения - это представления о совокупности действий в процессе убеждения, особенности которых дифференцируются в зависимости от контекста.
В результате теоретического анализа обнаружена также связь с атрибутивными процессами, с помощью которых происходит объяснение человеком явлений окружающего мира [1]. Эти «процессы объяснения» тесно переплетаются с процессом формирования образов и представлений, воздействуя на них. Действительно, с одной стороны мы наблюдаем приписывание причин поведения, но с другой, как замечает Г.М. Андреева, в результате могут возникать не только объяснение поведения, но и приписывание определенных личностных черт, потребностей и др. Можно сказать, что атрибутивные процессы в основном базируются на стереотипах и предубеждениях (изучающихся преимущественно в этнопсихологии), а формирование образов и представлений происходит исходя из индивидуального опыта субъекта. В этом смысле понятие образа какого-либо субъекта более информа-
тивно, поскольку может включать как стереотипные качества и результаты атрибутивных процессов, так и полученный в ходе субъективного отражения действительности набор характеристик субъекта, способов поведения, а также других аспектов, позволяющих формировать целостную субъективную картину.
Вместе с тем нельзя не упомянуть еще одно возможное объяснительное терминологическое описание - имплицитные теории личности, рассматриваемые в качестве предположений «наивного субъекта», обыденные житейские представления о каких-либо взаимосвязях, предполагаемых между различными свойствами личности и, например, ее поведением [3]. Свойство имплицитности таких теорий предполагает их функционирование на уровне неосознаваемых интуитивных установок. Однако эти представления, формируясь в обыденной жизни индивидов, могут соответствовать реальности и отражать в той или иной степени существующую действительность. Весьма важно отметить, что Г.М. Андреева делает акцент на существовании так называемых имплицитных социальных теорий, суть которых заключается в предположении о том, каким образом могут быть связаны черты в конкретном социальном явлении. Причем такие теории касаются не только личности, а социальной группы.
Итак, обобщая приведенные выше подходы к изучению обыденного сознания личности, сформулируем, что представления - это субъективные, обыденные знания, идеи, образы и объяснения о каких-либо явлениях (в рассматриваемом случае - о том, как может и должен происходить процесс убеждения одним собеседником другого, каковы особенности этого процесса и его участников). И хотя эти знания, как правило, неполные, можно сделать вывод, что с помощью представлений о ситуации или субъекте человек получает возможность действовать определенным образом, ориентируясь на собственный опыт. При этом чем полнее и качественнее образы и представления в сознании человека, тем совершеннее его действия, тем больше эти действия соответствуют им. Также можно предположить и обратную связь: чем сильнее и ярче конкретные психологические особенности субъекта, тем сильнее выражены отличительные черты его представлений о явлениях, связанных с данными особенностями. В частности, оказывается возможным исследовать то, насколько могут различаться представления об одном и том же коммуникативном процессе (убеждении) у субъектов с разными коммуникативными особенностями (например, позицией личности в общении).
Таким образом, можно утверждать, что каждый человек имеет представление о процессе убеждения, как и имеет представление о любом другом известном ему явлении или предмете. Кроме того, выделение именно социально-психологического аспекта в изучаемом феномене позволяет наиболее адекватно подобрать терминологическую базу исследования, а именно исследовать представления об убеждении как форму обыденного сознания с учетом принадлежности данных представлений к группам, объединенным по одному признаку (например, типу коммуникативной позиции).
Библиографический список
1. Андреева Г.М. Психология социального познания: учеб. пособие для студентов вузов / Г.М. Андреева. -3-е изд., перераб и доп. - М.: Аспект-пресс, 2005.
2. Бовина И.Б. Социальная психология здоровья и болезни / И.Б. Бовина. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект пресс, 2008.
3. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004.
4. Воловикова М.И. Представления русских о нравственном идеале / М.И. Воловикова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Институт психологии РАН, 2005.
5. Голынчик Е.О., Гулевич O.A. Обыденные представления о справедливости // Вопросы психологии. - 2003. - № 5. - С. 80-92.
6. Гостев A.A. Психология вторичного образа / A.A. Гостев. - М.: Институт психологии РАН, 2007.
7. Гулевич O.A. Убеждающая коммуникация. Реферативный обзор: учебное пособие для студентов факультета психологии высших учебных заведений по специальностям 52100 и 020400. - М.: Российское психологическое общество, 1999. - «Психология».
8. Дагаева Е.А. Имидж как социально-психологически феномен: теоретико-методологические основы изучения // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2011. - № 4(1). - С. 368-373.
9. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества / Т.П. Емельянова. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006.
10. Завалова Н.Д. Образ в системе психической регуляции деятельности / Н.Д. Завалова [и др.] - М.: Наука, 1986.
11. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность / А.Н. Леонтьев. - М.: Смысл; Издательский центр Академия, 2004.
12. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии / А.Н. Леонтьев. - М.: Смысл, 2001.
13. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд. // Психологический журнал. - 1995. - Т. 16.-№ 1. - С.3-18.
14. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд. // Психологический журнал. - 1995. - Т. 16.-№2.-С. 3-14.
15. Общая психология: в 7 т.: учебник для студ. высш. учеб. заведений / под ред. Б.С. Братуся. - Т. 2: Ощущение и восприятие. - М.: Академия, 2007.
16. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления / Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология. - 1984. - № 4. - С. 13-20.
17. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения / С.Д. Смирнов. - М.: Изд-во Московского Университета, 1985.
18. Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания / Е.В. Улыбина. - М.: Смысл, 2001.
