CC BY
72
Pavlova Ekaterina Viktorovna SOCIAL REPRESENTATIONS ..
psychological science
УДК 159.922
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КАК СОДЕРЖАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ: ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ
© 2018
Павлова Екатерина Викторовна, кандидат психологических наук, доцент кафедры «Психология и педагогика» Амурский государственный университет (675027, Россия, Благовещенск, улица Игнатьевское шоссе, 21, e-mail: [email protected])
Аннотация. Одним из ключевых признаков постнеклассической науки является ориентация на субъекта познания, на исследование сознания того, кто познает окружающую реальность. Постнеклассический идеал рациональности гласит, что информация способна изменить мир, а истины как таковой не существует. В связи с этим актуальность приобретает вопрос о методологии и методах исследования сознания субъекта. Одной из форм существования индивидуального сознания являются социальные представления, репрезентирующие в сознании субъекта объективную реальность и являющиеся основой для выбора им стратегий поведения и деятельности. В статье показано, что социальные представления могут быть соотнесены с различными структурами сознания, и для их изучения могут быть использованы методы психосемантики. Описана многоуровневая модель исследования, позволяющая диагностировать эксплицитные и имплицитные компоненты системы представлений. Модель предполагает одновременное использование контент-анализа свободных высказываний респондентов о заданной категории и шкалирования (семантических дифференциалов). Новизна исследования заключается в использовании вербального и невербального семантического дифференциалов, позволяющих выявить более и менее осознанные составляющие представлений о том или ином объекте или явлении действительности. Применение для контент-анализа метода естественных категорий по Б.А. Еремееву позволяет не только определить частоту встречаемости тех или иных категорий, но и их взаимосвязи в сознании субъекта. Для выявления системных характеристик представлений предлагается использование факторного анализа. Предложенная модель может быть применена для исследования репрезентации в сознании субъектов различных аспектов реальности.
Ключевые слова: сознание, структура сознания, социальные представления, образ мира, контент-анализ, семантический дифференциал, факторный анализ, значение, личностный смысл, чувственная ткань образа, системные характеристики представлений.
SOCIAL REPRESENTATIONS AS THE CONTENT OF INDIVIDUAL CONSCIOUSNESS: JUSTIFICATION OF RESEARCH METHODOLOGY
© 2018
Pavlova Ekaterina Viktorovna, candidate of psychological sciences, associate professor of the department of «Psychology and Pedagogics» Amur State University (675027, Russia, Blagoveshchensk, Ignatievskoe highway, 21, e-mail: [email protected])
Abstract. One of the key features of post-nonclassical science is the focus on the subject of cognition, to the study of consciousness of those who cognize surrounding reality. Post-nonclassical ideal of rationality states that information can change the world, and truth as such does not exist. In this regard, the question of methodology and methods of research of consciousness of the subject becomes relevant. One of the forms of existence of individual consciousness are social representations, which represent in the consciousness of the subject objective reality and is the basis of choosing strategies of behavior and activity. The article shows that social representations can be correlated with various structures of consciousness and for their study methods of psychosemantics can be used. The multi-level research model for researching explicit and implicit components of a system of ideas described. The model involves the simultaneous use of content analysis of free statements of the respondents of a given category and scaling (semantic differentials). The novelty of the research is to use verbal and non-verbal semantic differential, enabling the identification of more and less conscious components of the representations about a particular object or phenomenon of reality. Application for the content-analysis method of natural categories by B.A. Yeremeyev allows not only to determine the frequency of occurrence of some categories, but their relationship in the consciousness of the subject. To identify system characteristics of performances the factor analysis used. The proposed model can be used to study representation in the minds of actors on different aspects of reality.
Keywords: consciousness, structure of consciousness, social representations, image of the world, content analysis, semantic differential, factor analysis, signification, personal meaning, a sensual image, system characteristics of representations.
Одним из основных положений постнеклассического идеала рациональности является отказ от категории «истина» как таковой, акцент на роли субъекта познания в построении научных концепций и преобразовании мира в результате появления в нем новых знаний [1]. В.П. Серкин подчеркивает, что любое действие субъекта, также как и отсутствие действия, приводит к преобразованию реальности, а оно, в свою очередь, - к изменению сознания субъекта [2].
В русле современной постнеклассической науки особое внимание уделяется именно сознанию субъекта, системе его представлений о мире (Леонтьев Д.А., Мамардашвили М.К. [3], Клочко В.Е. [4], Серкин В.П. [2], Ячин С.Е. [5], Московичи С. [6], АЬпс J-C. [7] и др.). При этом первостепенным, по словам М.К. Мамардашвили, становится изучение социокультурной реальности через сознание сформированного ею субъекта.
Одной из форм репрезентации в сознании человека реальности являются социальные представления, определяемые С. Московиси как «теории», «способы мыш-
ления», «когнитивные системы», обладающие собственной внутренней логикой и способом выражения. Они вырабатываются в процессе взаимодействия людей и социализации (преимущественно стихийной) для объяснения смысла различных явлений объективной реальности. В наибольшей степени социальные представления соответствуют таким явлениям как «здравый смысл» («социальный смысл» по Х. Бергсону) и folk-science (популярная наука). Будучи не всегда осознаваемыми, представления, тем не менее, выражаются в «содержании ментальности» и в поведении человека [6].
По словам С. Московиси, «понятие «социальное представление» лежит на границе между психологическим и социальным» [8, с. 375]. Соответственно, социальные представления могут быть объяснены и изучены как минимум с двух позиций: социологической и психологической. Традиционные методы изучения социальных представлений, опирающиеся на работы С. Московиси, Дж. Абрик и др., чаще всего имеют социо-логизированный характер. Представления в этом случае
психологические науки
Павлова Екатерина Викторовна СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ...
рассматриваются безотносительно сознания человека.
Психологический подход к исследованию социальных представлений может быть реализован через соотнесение системы представлений человека с различными уровнями индивидуального сознания. Такое соотнесение предполагает установление некоего соответствия между терминологией и методологией французской социологической школы, в рамках которой разрабатывался концепт «социальные представления», и деятель-ностного подхода, в рамках которого детально рассматривалась проблема индивидуального и общественного сознания.
В отечественной психологии понятие «представление», начиная с работ С.Л. Рубинштейна, чаще используется для обозначения чувственной репрезентации мира в сознании субъекта [9], а «социальные представления» могут включать как вербальные, так и невербальные компоненты (эксплицитные и имплицитные составляющие системы представлений). В работах Г.М. Андреевой [10], А. Обухова [11] и др. указывается, что в российской психологии наиболее близким к понятию «социальные представления» является «образ мира». Г.М. Андреева говорит о том, что данные понятия схожи, но не идентичны, в то время как А. Обухов считает их синонимами, трактуя образ мира как систему представлений человека [11]. Однако в обоих случаях подчеркивается, что оба понятия отражают системные признаки содержательной стороны сознания.
Сопоставление феноменов «социальные представления» и «образ мира» возможно также через анализ их функций. Анализ работ А.Н. Леонтьева [12], С.Д. Смирнова [13], В.П. Серкина [14], Е.Ю. Артемьевой [15], В.В. Петухова [16], А. Обухова [11], и др. позволяет заключить, что образ мира выступает как основа для формулирования познавательных гипотез [14], носит выраженный прогностический характер [13], является фундаментальным условием психической жизни субъекта [16] и может быть определен как «субъективная прогностическая модель будущего» [14, с. 18]. Образ мира формируется в реализуемой субъектом системе деятельностей ([14, 15] и др.) и определяет восприятие человеком реальности.
В работах С. Московиси подчеркивается, что основная функция социальных представлений - описание, категоризация реальности с опорой на жизненный опыт человека и регуляция на этой основе его поведения. По словам В.М. Аллахвердова, функцию регуляции поведения и деятельности человека выполняют «субъективные представления реальности», являющиеся содержанием индивидуального сознания [17]. Регулятивной роли представлений - «третьих вещей», - формирующихся под воздействием социокультурной реальности в сознании субъекта - уделяет особое внимание М.К. Мамардашвили [3]. На регулятивную функцию представлений указывают также Г.В. Акопов, И.Б. Бовина, Л.Ю. Драгульская, Т.Г. Стефаненко, и др. Проведенный анализ показывает, что функция образа мира практически совпадает с таковой социальных представлений. Она заключается в обеспечении восприятия, категоризации реальности, включении новой информации в имеющиеся у субъекта когнитивные структуры и выбора направления деятельности и поведения.
Таким образом, система представлений человека может рассматриваться как содержание и форма существования индивидуального сознания, и, следовательно, может быть соотнесена с его структурой. В этом случае возможно всестороннее, систематическое изучение рассматриваемого феномена, анализ компонентов представлений различной степени осознанности. При этом более осознанными являются, как правило, идеи, нормы, ценности, усвоенные субъектом в процессе социализации (интериоризированные), но не прошедшие процесс субъективации. Собственные убеждения субъекта, образующие систему его личностных смыслов, чаще являют-
ся менее осознанными.
В отечественной психологической литературе представлены различные концепции, модели, описывающие структуру сознания: двухкомпонентная (Выготский Л.С.), трехкомпонентная (Леонтьев А.Н.), модель «психосемантического тетраэдра» (Василюк Ф.Е.). Исследование социальных представлений различной степени осознанности возможно с опорой на двухуровневую модель сознания, предложенную В.П. Зинченко. Данная модель предполагает выделение в структуре сознания: 1) бытийно-деятельностного слоя, образованного биодинамической тканью действия и чувственной тканью образа, и 2) рефлексивно-созерцательного слоя, образованного значениями и личностными смыслами [18, с. 23].
Значения первоначально существуют в общественном сознании; их носителем является язык. Достоянием субъекта они становятся в процессе социализации, благодаря механизму интериоризации. Далее, преломляясь через призму эмоций, потребностей, оценок, они превращаются в личностные смыслы, определяющие пристрастность индивидуального сознания субъекта [18] (как и социальные представления). При этом значения обладают большей осознанностью, образуя преимущественно имплицитные составляющие представлений, а личностные смыслы могут быть как эксплицитными, так и имплицитными. Составляющие бытийно-деятельност-ного слоя менее осознанны, содержат преимущественно чувственные, невербальные, имплицитные компоненты [18, 19].
Важнейшей особенностью всех составляющих сознания, по мнению В.П. Зинченко, является их принципиальная нерасторжимость (но не тождество) и функциональная взаимозависимость [18]. Выделенные структурные компоненты сознания образуют своеобразный каркас, наполняющийся определенным содержанием в процессе индивидуального развития под воздействием, в первую очередь, социальной реальности.
В разработанной нами в рамках диссертационного исследования (2008 год) многоуровневой модели исследования система представлений человека также соотносится со всеми четырьмя подструктурами сознания, выделенными В.П. Зинченко [20]. На уровне значений в представлениях отражен информационно-когнитивный компонент: безличные знания о мире, полученные человеком из тех или иных источников. На уровне личностных смыслов представлен эмоционально-оценочный компонент представлений, включающий не только знание как таковое, но и отношение к нему. Чувственная ткань образа раскрывается через конкретные образы реальности, в которых репрезентирована невербальная составляющая представлений. Биодинамическая ткань действия в структуре представлений может быть понята, по-видимому, как описанный Н.А. Бернштейном «словарь перешифровок».
Для изучения представлений как содержания индивидуального сознания, могут быть использованы методы психосемантики ([2, 15, 21]). При этом необходимо учитывать основной постулат психосемантики - разделении значения и смысла. В соответствии с этим разработана модель исследования представлений на различных уровнях сознания [20].
Для исследования содержательного аспекта представлений, соответствующего системе значений в содержании индивидуального сознания, оптимальным, на наш взгляд, является метод незаконченных предложений с последующим контент-анализом естественных категорий по методу Б.А. Еремеева. В качестве исходного материала для контент-анализа выступают данные респондентами в свободной форме описания изучаемого явления (например, описание интеллигентного человека). Преимущество контент-анализа естественных категорий заключается в том, что он позволяет получить данные не только о частоте встречаемости тех или иных
Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2018. Т. 7. № 1(22)
295
Pavlova Ekaterina Viktorovna
SOCIAL REPRESENTATIONS .
psychological science
категории, но и о взаимосвязях отдельных категории в сознании рассматриваемого коллективного субъекта.
Результатом процедуры контент-анализа в данном случае являются корреляционные плеяды, отражающие взаимосвязи понятий. На основе анализа литературы нами были выделены две группы критериев, позволяющих осуществлять более глубокий анализ корреляционных плеяд:
1. Формально-структурные характеристики репрезентации - позволяют оценить общие качества репрезентации, независимо от описываемого субъектом явления. К ним относятся: 1) когнитивная простота или когнитивная сложность; 2) диффузность; 3) синкретность; 4) дифференцированность; 5) интегрированность представлений [20].
2. Содержательные характеристики репрезентации -относятся к содержанию описываемого явления и могут варьироваться (например, представления о содержании явления, его структуре, динамике и т.д.).
Смысловой аспект представлений объединяет личностные смыслы субъекта и элементы чувственной ткани образа. Для диагностики смыслового компонента представлений оптимальной является процедура шкалирования, а именно - использование семантического дифференциала. Для диагностики представлений, существующих в сознании субъекта в преимущественно явной, эксплицитной форме, может быть использован вербальный семантический дифференциал, например, «Личностный дифференциал» (модификация методики «Семантический дифференциал» Ч. Осгуда).
Для диагностики наименее осознаваемых составляющих отношений и личностных смыслов, элементов чувственной ткани сознания может быть использован невербальный семантический дифференциал. Для построения шкал семантического дифференциала в этом случае используются графические оппозиции, имеющие, как правило, некий метафорический, символический смысл ([2], [21] и др.). Одним из вариантов такого дифференциала является методика «Невербальный семантический дифференциал», разработанная P.M. Bentler и A.L. La Voie [21, с. 57].
Для выявления системных характеристик представлений о рассматриваемом феномене используется факторный анализ данных, полученных при помощи вербального и невербального дифференциалов. Факторизация данных может осуществляться двумя способами: 1) использование стандартных факторов, выделенных в методиках «Личностный дифференциал» и «Невербальный семантический дифференциал»; 2) комплексный факторный анализ данных, полученных при помощи вербального и невербального дифференциалов.
Таким образом, система представлений человека является интегральным образованием, находящимся в непрерывном двустороннем взаимодействии со средой, и во многом зависит от социальной ситуации, в которой она формируется. В предлагаемой нами исследовательской модели система представлений человека рассматривается как содержание и форма существования индивидуального сознания и соотносится с четырьмя подструктурами сознания, выделенными В.П. Зинченко: системой значений, системой личностных смыслов, чувственной тканью образа и биодинамической тканью действия. Описанная совокупность методов позволяет диагностировать как эксплицитные, так и имплицитные аспекты представлений субъектов о рассматриваемом явлении.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. СПб.: Питер, 2007. 320 с.
2. Серкин, В.П. Деятельностная теория сознания (сознание как атрибут системы деятельностей субъекта) // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2015. Том 12. № 2. С. 93-111.
3. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию.
М.: Прогресс, 1990. 368 с.
4. Клочко В.Е. Проблема сознания в психологии: постнеклассический ракурс // Вестник МУ. Серия 14 Психология. 2013. № 4. С. 20-35.
5. Ячин С.Е. Метакультура - место творчества личности на границе культурных сред // Вопросы социальной теории. 2011. Том 5. С. 149-161.
6. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 1. С. 3-18.
7. Abric J-C. Central system, peripheral system: Their functions and roles in the dynamic of social representations // Papers on Soc. Representations. 1993. V. 2. P. 75-78.
8. Социальная психология / Под. ред. С. Московичи. СПб.: Питер, 2007. 592 с.
9. Песков В.П. Возрастные особенности становления представлений у школьников и студентов // Вестник КемГУ. 2017. Серия: Психология. № 4. С. 141-152.
10. Андреева Г.М. Образ мира в структуре социального познания // Мир психологии. 2003. № 4. С. 31-40.
11. Обухов А. Исторически обусловленные модификации образа мира // Развитие личности. 2003. № 4. С. 51-68.
12. Леонтьев А.Н. Образ мира // Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. II. М.: Педагогика, 1983. С. 251-261.
13. Смирнов, С.Д. Мир образов и образ мира как парадигмы психологического мышления // Мир психологии. 2003. № 4. С. 18-31.
14. Серкин, В.П. Пять определений понятия и схема функционирования образа мира // Вестник МУ. Серия: 14. Психология. 2006. № 1. С.11-19.
15. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Под. ред. И.Б. Ханиной. М.: Наука, Смысл, 1999. 350 с.
16. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник МУ. Серия: 14. Психология. 1984. № 4. С. 13-21.
17. Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб.: Речь, 2003. 368 с.
18. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. № 2. С. 15-36.
19. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.
20. Павлова Е.В. Представления об образованности как системное новообразование сознания. Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. Хабаровск, 2008. 24 с.
21. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 208 с.
Статья поступила в редакцию 24.01.2018
Статья принята к публикации 28.03.2018
