ОБРАЗ СОВРЕМЕННОГО ИДЕАЛЬНОГО ГОРОДА В РАЗНЫХ ВОЗРАСТНЫХ ГРУППАХ

Хохлова Наталия Ивановна; Шибаева Людмила Васильевна

Образ современного идеального города в разных возрастных группах Наталия Ивановна Хохлова

кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии Сургутский государственный университет Сургут, Россия Hohlova-ni@yandex.ru 0000-0001-8266-9629

Людмила Васильевна Шибаева

доктор психологических наук, профессор факультета психологии Сургутский педагогический университет Сургут, Россия shibaeva2003@gmail.com 0000-0001-9261-9860

Поступила в редакцию 26.06.2021 Принята 14.07.2021 Опубликована 15.08.2021

< 10.25726/т4149-5255-3387-1

Аннотация

Город является средством для образа жизни. Когда обеспеченные люди на досуге посещают культурные мероприятия, для малообеспеченных слоев населения именно улицы города являются единственной альтернативой телевидению как способу провести свое свободное время. К сожалению, современные города являются более выгодными для передвижения автомобилей, а не жизни людей. Мы должны сделать все, чтобы это было не так. Идеальный город - тот, в котором людям нравится быть на улице. Люди не используют общественное пространство города только для передвижения - они там общаются, отдыхают, целуются. Поэтому приоритетом городских властей должно быть развитие общественного пространства. Рассматривается проблема изучения жизнеспособности населения города как социально-психологического явления. Акцентируется внимание на ценностно-аффективном компоненте. Были определены характеристики благоприятного будущего города, которые связаны в первую очередь с внешним видом, комфортностью и перспективой развития города. Направленность активности горожан констатируется в сфере саморазвития (необходимость увеличения учебных заведений) и трудовой занятости (наличие мест для работы). В ответах преобладают индивидуальные потребности, своеобразная эгоцентричность по отношению к пространству проживания.

Ключевые слова

идеальный город, жизнеспособность, метод контент-анализа.

Работа подготовлена в рамках Гранта РФФИ № 20-013-00461 "Ценностно-аффективный компонент жизнеспособности разных групп горожан в условиях проживания в "кризисном городе" и "мегаполисе"".

Введение

В настоящее время новым и актуальным вопросом для исследования выступает изучение жизнеспособности населения города как социально-психологического явления. Этот феномен рассматривается как «свойство большой группы, способствующее оптимизации ее коммуникативных, ценностных, социальных, ментальных и др. ресурсов в процессе обеспечения психологического

благополучия, преодоления кризисных ситуаций, реализации потенциальных возможностей развития, а также стимулирующее активность горожан на позитивное преобразование окружающей городской среды" (Дробышева, 2016). Данное направление исследования приобретает все большее значение для характеристики ресурсов развития моногородов (Любовный, 1998).

Исследования, характеризующие самоопределение человека, сознательно выбирающего город как место постоянного проживания, принимающего на себя ответственность за разрешение сложившихся в укладе города проблем, мало представлены в современной урбанистике, культурологии, социологии и психологии, выступая как все более четко оформляющаяся междисциплинарная проблема (Социально-психологические исследования города, 2016). Жизнеспособность можно рассматривать с позиции трех основных компонентов: когнитивного, ценностно-аффективного и мотивационно-волевого. Мы акцентируем внимание на ценностно-аффективном компоненте. Позитивный ценностно-эмоциональный статус горожан является и условием, и следствием позитивного эмоционального климата, поддерживает их оптимизм и уверенность в благоприятном будущем (Chang, 2016). Переживание сопричастности, принадлежности к городскому сообществу порождает активную позицию городских слоев населения в проблемных ситуациях, направляет вектор их активности на разрешение проблем, а не на фиксацию бессилия их разрешения, определяет смысловой аспект жизни в данном месте проживания. Это выступает основой культурной перспективы коллективной жизнеспособности (Покатиловская, 2019).

Компоненты и эволюция понятийно-терминологического аппарата урбанистического дискурса формируются вследствие действия нескольких факторов: отчетливых изменений в структуре романа вследствие вытеснения миметического типа прозы немиметическим; формирование огромного корпуса текстов, где город является одним из главных персонажей; а также подвижностью дефинитивными границ жанров и междужанровых образований как тенденции современного литературного процесса. Так, под «топосом города» понимаем предметно-смысловую данность города, воссозданную в тексте совокупность городских реалий, очерченных и локализованных в определенном времени-пространстве. Тогда как семантическая модель города является обобщенным образом города, опраявливаются во всей системе текста:

1) в его проблемно-тематическом направлении;

2) в характере художественного топосу города, его сюжетных моделях и приемах их предметно-образной конкретизации и тому подобное;

3) в композиционных особенностях;

4) в поэтике стиля произведения;

5) в авторской идейно-эстетической интерпретации, которая обусловливает художественный ракурс реализации определенной семантической модели города.

Если городской текст - это произведение, в котором актуализирована тема города, то их совокупность образует городской (урбанистический) дискурс как художественное воспроизведение урбанистической культуры, ее генезиса, развития и перспектив. Актуальность урбанистической литературы обусловило перемещение мировоззренческих позиций писателей в город, урбанизированный социум, которые выступают в произведениях генератором исторического и цивилизационного развития человека и общества.

С изменением классического типа мышления неклассическим возникла необходимость в новой терминологии и новейшего понимания городского текста, который начинает трактоваться в двух плоскостях - как объект материальной реальности и как семиотический объект. С дальнейшими разработками концепции представителей Тартуско-московской школы в литературоведении формируется такое новое направление, как гуманитарная география, которая изучает способы и системы представлений, интерпретаций и репрезентаций географического пространства в человеческой деятельности. На пересечении научных интересов современных географов, этнографов, философов, социологов, культурологов и филологов геополитика. Франко-шотландский поэт и эссеист К. Уайт, который в 1980-х гг. ввел этот термин, определил его как «и тень идеологии, изнанку геополитики», и поле для осмысления поэтико-географических, пространственных аспектов. В литературе конца ХХ в.

формируется метагеография города как " конструирование, разработка специфических ментально-географических пространств, в структуре которых главные роли принадлежат знакам и символам определенного города, а также пространственным представлениям о нем».

В условиях доминирования мифомыслия в литературе ХХ века городское пространство начало восприниматься как сакральное, а следовательно это приводит к его семиотизации. Положение о взаимодействии культуры и пространства через систему кодов и символов (прежде всего в трудах) сформировали семиотическую модель культуры города, где за объект анализа городского текста была выбрана уже не география или городская архитектура, а художественная литература, в которой фигурировал город, в частности базовые для семиотики города категории «текст», «символ», «миф».

Символика и мифология урбанистического пространства и времени предстают главными в семиотическом анализе городской текста. Хотя категории «художественное время», «художественное пространство», «хронотоп» и проблемы их классификации и выявления функций в художественных моделях мира, воплощенные в городских топосах, продолжают оставаться дискуссионными, постмодернистский подход толковании времени и пространства заключается в воспроизведении известных моделей и оперировании ими на игровых началах. В частности, в труде «урбанистический хронотоп в постмодернистском романе» (Нуйкина, 2015).

Целью исследования, представленного в данной статье, является характеристика специфики социальных представлений об идеальном городе проживания разных по возрасту групп населения северного города в приполярном регионе. Основным методом выступал контент-анализ. Исследование проводилось в два этапа: 1) анализ страницы мэра города в инстаграмме (январь-апрель 2020г); 2) анализ ответов на вопрос в анкете для жителей города, в котором предлагалось: "Написать несколько ассоциаций, которые возникают у вас в связи с Образом идеального города Сургута в будущем. Каким бы вы хотели видеть этот город?". Количество респондентов - 246 человек в возрасте 18-79 лет.

Материалы и методы исследования

Основным методом анализа выступал контент-анализ высказываний жителей города. Как известно, контент-анализ - это метод качественного и количественного изучения документов основан на принципе частотности (повторяемости) смысловых и формальных элементов. Сущность метода в систематической, обоснованной и надежной фиксации заданных единиц изучаемого содержания: эмпирических индикаторов, которые могут свидетельствовать об определенных характеристиках авторской позиции создателя. (ЭтеекеБ, 2013)

Подготовка и реализация контент-анализа в исследовательских целях проводится в несколько этапов. В содержание этапов входят планирование программы исследования с применением метода контент-анализа, отбор массива эмпирического материала, составление кодировочной инструкции, апробация методики на выборочном материале с последующей корректировкой; кодировка исследуемого материала, статистическая обработка полученных количественных данных, интерпретация и обсуждение полученных результатов (Хохлова, Шибаева; 2020).

С целью обобщения системы высказываний (ассоциаций), нами были выделены эмпирические индикаторы, соотносимые с особенностями позиции авторов, позволяющие соотнести их с теоретически намеченной шкалой позиции горожанина.

1 этап

Цель первого этапа исследования: изучить отношение жителей города Сургута к проблемам городского пространства. Материалом исследования стали комментарии на странице главы города Сургута в ^адгат. Контент-аналитическое исследование проходило по следующей кодировочной инструкции: категории (вид обозначенной проблемы); индикаторы (конкретизация проблемы; вид высказывания; способ решения; глубина анализа, оценка). Вид обозначенной проблемы включает следующие параметры:

1) внешний вид: дизайн домов; реклама; парки; освещение; иллюминация;

2) экология: уборка снега; вывоз мусора; ливнёвки;

3) коммуникация: конфликты в сфере образования; взаимодействие жителей и администрации; взаимодействие жителей и управляющих компаний;

4) инфраструктура: дороги; регулировка светофоров; транспорт; дворы.

Виды высказываний: заявление проблемы; объяснение проблемы; критика; инициатива.

Наиболее часто встречающимся видом проблемы в городе являются вопросы экологии и инфраструктуры. Проблема экологии - 23%, проблема инфраструктуры - 34%. При рассмотрении конкретизации проблем, то самыми популярными вопросами стали: уборка снега - 23%; состояние и качество дорог - 18%; взаимодействие жителей и администрации города - 14%. Способ решения в 50% случаев отсутствует: лишь 26% жителей предлагают конструктивный способ решения, а оставшиеся 24% выступают с требованиями. Эмоциональная оценка проблем города в 51% случаев нейтральная, 14% -положительная и 35% - отрицательная.

Следует отметить, что для жителей приоритетно решение текущих вопросов, связанные с ситуативными проблемами "здесь и сейчас".

2 этап исследования

Целью второго исследования было определение ценностно-аффективного компонента в оценке будущего города. Важно было определить характеристики благоприятного будущего, направленность активности горожан.

Жителям города был предложен вопрос в составе анкеты: "Написать несколько ассоциаций, которые возникают у вас в связи с образом идеального города Сургута в будущем. Каким бы вы хотели видеть этот город?". Количество респондентов - 137 человек в возрасте 18-79 лет.

Результаты и обсуждение

На основе контент-анализа ответов респондентов трех групп были определены категории (таблица 1). Расчет процентной составляющей категории, проводился исходя из соотношения общего количества ответов респондентов определенной группы и количества фраз, относящихся к той или иной категории.

Таблица! Значимые аспекты в оценке идеального города разными возрастными группами

Категории 18-35 лет 36-60 лет 60 -79 лет

(1 группа) (2 группа) (3 группа)

Внешний вид 35,1% 33,3% 16,7%

Комфортность 30,5% 41,7% 3,3%

Перспектива развития 17,6% 5 % 40%

Культурное пространство города 6,1% 15% -

Девизы (обеспеченный и благополучный город) 3,9% 5% 10%

Экология 3% - -

Коммуникация качества жителей, администрация 2,3% 5% 30%

Статусность города 1,5% - -

Для респондентов Группы 1, Группы 2 приоритетными оказались "Внешний вид" и "Комфортность" проживания в городе. Для Группы 1, Группы 3 важным является "Перспектива развития", а для Группы 2 - "Культурное пространство города". Большое количество высказываний в Группе 3 относиться к категории "Перспектива развития". В этом аспекте возрастные горожане ориентированы на заботу о своих подрастающих внуках.

Далее рассмотрим содержание категорий в оценке идеального города разными возрастными группами.

Таблица 2. Содержание категории "Внешний вид" в оценке идеального города разными возрастными _группами_