CC BY
24
УДК: 159.9.075
СВОЕОБРАЗИЕ ГОРОДСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ МОНОГОРОДА: СТУДЕНЧЕСТВА В ПЕРИОД ДО ПАНДЕМИИ
И ВОЛОНТЕРОВ В ПЕРИОД ПАНДЕМИИ*
© 2021 Л. В. Шибаева1, Н. И. Хохлова2, Е. Н. Покатиловская3
1докт. психол. наук, профессор факультета психологии e-mail: shibaeva2003 @gmail.com Сургутский педагогический университет 2канд.психол.наук, доцент кафедры психологии e-mail: Hohlova-ni @ yandex. ru 3старший преподаватель кафедры государственного, муниципального управления и управления персоналом e-mail: elizabet3462 @ mail. ru Сургутский государственный университет
В публикации представлены данные о городской идентичности студентов-волонтеров медицинского профиля, планирующих проживание в моногороде на разные временные промежутки. Данное исследование проводилось весной 2020 г. в период пандемии. Показано, что у волонтеров более дифференцировано представление о городе, в котором они проживают, по сравнению с общей выборкой студенческой молодежи города. Выявлены затруднения в принятии студентами решения о сроках проживания в городе. В зависимости от показателей жизнестойкости среднесрочные планы могут выступать как индикатором высокого уровня идентичности, так и индикатором затруднений в принятии решений.
Ключевые слова: городская идентичность, параметры оценки городской среды, диффузная идентичность, субъект городского сообщества, сроки планирования жизни в моногороде, жизнестойкость.
THE PERSONALITY OF URBAN IDENTITY OF STUDENT YOUNG PEOPLE OF MONOTOGUE: STUDENTS DURING THE PANDEMIC PERIOD AND VOLUNTEERS DURING THE PANDEMIC PERIOD*
© 2021 L.V. Shibaeva1, N. I. Khokhlova2, E. N. Pokatilovskaia3
1 Doctor of Psychological Sciences, Academic Title of Professor, Professor, Department of Psychology e-mail: shibaeva2003 @gmail.com Surgut State University of Education 2Candidate of Psychological Sciences, e-mail: Hohlova-ni @ yandex. ru 3Specialist of the Career Center e-mail: elizabet3462 @ mail. ru Surgut State University
* Исследование проведено в рамках Гранта РФФИ № 20-013-00461 «Ценностно-аффективный компонент жизнеспособности разных групп горожан в условиях проживания в "кризисном городе " и "мегаполисе "» Института психологии РАН.
*The study was carried out within the framework of the RFBR grant No. 20-013-00461 "The value-affective component of the viability of different groups of citizens living in a" crisis city "and" megalopolis " of the Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences.
The publication presents data on the urban identity of students - medical volunteers who plan to live in a single-industry town at different time intervals. The presented study was carried out in the spring of 2020 during the pandemic. It is shown that volunteers have a more differentiated view of the city in which they live, compared to the general sample of students in this city. Difficulties in making decisions about the length of stay in the city were revealed. Depending on the resilience indicators, medium-term plans can act as both an indicator of a high level of identity and an indicator of difficulty in making decisions.
Keywords: urban identity, parameters for assessing the urban environment, diffuse identity, the subject of the urban community, the timing of life planning in a single-industry town, vitality.
Актуальность исследования обусловлена тем, что перед современными психологами выступают в большей мере теоретико-методологические и прикладные проблемы исследования психологического содержания и динамики жизнеспособности моногорода в его зависимости от состояния большой социальной группы горожан. Важность изучения эмпирических индикаторов жизнеспособности города состоит в обосновании психологически эффективных систем работы с населением, которые позволят снизить отток молодежи из города, оптимизировать отношение к месту проживания разных категорий жителей. Причем эти регионы имеют стратегическое значение для экономики страны, а территориальная идентичность жителей данных регионов является основанием формирования и проявления патриотизма [Любовный 1998: 32-34].
Трудности обретения человеком осознанной территориальной, в частности городской, идентичности создаются вследствие сложного состава оснований, на которые ориентируется человек. Существует множество неосознаваемых и малоосознаваемых оснований для ориентировки в принятии решения о выборе человеком постоянного места проживания, сроках проживания, видах трудовых и досуговых практик, позволяющих реализовать важнейшие для человека жизненные ценности. В состав таких ориентиров входят социальные, экономические, экологические факторы.
Городская идентичность является интегративным психическим образованием, которое правомерно рассматривать как пересечение многих линий развития личности. Системный подход к анализу позиции горожанина в ее связи с особенностями городской идентичности позволяет намечать когнитивный, эмоциональный и деятельный компоненты ее изучения, предусматривая возможности выявления взаимоопосредования этих компонентов [Дробышева 2016: 38]. Актуальность проблемы исследования городской идентичности предполагает изучение эмпирических индикаторов, позволяющих характеризовать то, насколько она выражена у жителей и то, насколько она является результатом осознанной ориентировки [Шибаева 2019: 193-195]. Особую актуальность приобретает проблема исследования различных аспектов ориентировки контингента молодежи и студентов в принятии решения о выборе места проживания и выраженности, так называемого «миграционного кризиса». Поиск эмпирических индикаторов для характеристики студенчества, позволяющих оценивать их состояние как ресурс жизнестойкости города, осуществлялся нами в ряде публикаций, на основе понятия «субъект городского сообщества» [Там же: 194-197]. Содержание этого понятия раскрывается на основе использования условной шкалы градаций, на одном полюсе которой представлена позиция инициативного «субъекта городского сообщества», готового к социально-ответственному отношению к возникающим в городе коллизиям, а на другом полюсе -позиция «социального иждивенчества», позиция ожидания благополучия без затраты
усилий - позиция, которую метафорически можно обозначить как «городской пассажир». Исследования позволили выявить спектр эмпирических индикаторов, позволяющих характеризовать различия на когнитивном уровне в «образе города» разных слоев населения, в том числе и студенчества, с большей или меньшей выраженностью субъектной позиции.
Объект исследования: городская идентичность представителей активной молодежной и студенческой выборки моногорода, входящих в состав волонтерского движения в период пандемии 2020 г.
Предмет исследования: психологические основания принятия решения активной молодежи и студентов моногорода о временных сроках проживания в городе как индикаторы сформированности городской идентичности.
Целью исследования выступала характеристика особенностей городской идентичности, проявившихся в группе волонтеров, состоящих из контингента молодежи и студентов города Сургута (период пандемии весна 2020 г.), при сопоставлении с показателями в выборке студентов, не занимающихся волонтерством (период осени 2019 г.).
Исследование осуществлялось на основе следующих методик: «Представления о городе проживания» (Т.П. Емельяновой); «Городская идентичность» (М. Лалли); «Реализация ценностных ориентаций в мегаполисе» (С. А. Богомаза); «Жизнестойкость» (С. Мадди в адаптации Д. Леонтьева); «Отношение к будущему города» (применялась методика «Временные аттитюды» Ж. Нюттена в модификации Т.А. Нестика).
Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе выборку составили студенты старших курсов вузов Сургута в количестве 71 человек. Процедура обследования осуществлялась в ноябре 2019 г. На втором - выборку составили студенческая молодежь, участники волонтерского движения в медицинской сфере в количестве 29 человек. Исследование проводилось в мае 2020 г. в период пандемии.
Выборка студентов была первично разделена на две подгруппы по качеству ответа на ключевые тезисы: «Будущее города зависит от меня» и «Будущее города не зависит от меня». Респонденты должны были градуировать ответы по семибалльной шкале: 1 - полное согласие с первым тезисом, 7 - полное согласие со вторым тезисом, 4 - нечто среднее. В зависимости от ответа характеризовалась мера причастности респондента к будущему города. Были выделены две подгруппы, обозначенные как группа 1 и группа 2. К группе 1 были отнесены респонденты с диапазоном оценок 1-4 -«Будущее города зависит от меня», в нее вошли 54 человека. Группу 2 составили 17 человек, которые согласились с тезисом «Будущее города не зависит от меня» (диапазон оценок 5-7).
Остановимся на анализе спектра данных, имеющих отношение к цели данной публикации в трех группах: волонтеров и студентов (2 группы). При сопоставлении данных, полученных по методике Т.П. Емельяновой, позволяющей выявить оценки респондентами определенных параметров города, значимым отличием оказалось то, что студенты, не входящие в группу волонтеров, по поводу многих суждений о городе не смогли оформить своих оценок. Показатели, характеризующие долю ответов «затрудняюсь ответить» от общего количества ответов в группе волонтеров по сравнению с группой студентов, представлена в таблице 1.
Таблица 1
Доли ответов «затрудняюсь ответить» при оценке параметров города по методике Т.П. Емельяновой
Студенты, принимающие ответственность за будущее города Студенты, не принимающие ответственность за будущее города Студенты и работающая молодежь, волонтеры
Доля ответов «Затрудняюсь ответить» 52 % 90% 9 %
Из количественных показателей очевидно, что группа волонтеров характеризуется наиболее дифференцированным образом города и готовностью к оценке разнообразных параметров города и городского сообщества. Наименее дифференцированные представления оказались в группе студентов, не берущих ответственности за будущее города. Но доля отказов от ответов в группе студентов, выразивших принимать такую ответственность за будущее города, также велика. Качественный анализ показывает, что студенты отказываются отвечать на вопросы политического и социально-экономического характера, выходящие за пределы оценки повседневного обустройства жизни в городе, не отвечают на вопросы, требующие обобщенной оценки социальных аспектов.
В ядро представлений (ключевые суждения группы, которые наиболее устойчивы) группы 1 попадает суждение, касающееся организации личной жизни: «Наш город благоприятен, чтобы создать семью» (60,5%). Относительно ряда суждений обозначается тенденция к ключевым (рассматриваем суждения, получившие 4 и 5 баллов в диапазоне 45-60%), касающимся характеристики ситуации относительно безопасности детей, здоровья и разнообразия культурной жизни. В частности, «Безопасность детей в городе обеспечивается на хорошем уровне» (51%); «Медицина в нашем городе на более высоком уровне, чем в маленьких городах» (54%); «Культурная жизнь разнообразна» (52%); «В нашем городе можно сделать карьеру» (57%). На периферии представлений находятся суждения относительно инфраструктуры города, коммуникации, карьеры.
В группе волонтеров, то есть наиболее включенных в жизнь города, к ключевым (наиболее устойчивым) суждениям относятся суждения, касающиеся личной жизни: «Наш город благоприятен, чтобы создать семью» (72,4%). Кроме этого доминирующий статус имеют суждения более обобщенного характера: «В нашем городе хорошо организованная инфраструктура» (75,9%); «Медицина в нашем городе на более высоком уровне, чем в маленьких городах» (96,6%); «В нашем городе можно сделать карьеру» (75,9%). Суждения касаются оценки жизни с позиции позитивного отношения к перспективам проживания в городе. В противовес этим позитивным оценкам более половины респондентов (62%) негативно оценивают экологию города, считая ее неблагоприятной.
В группе 2 студентов, не выражающих отношения к городу как месту будущего проживания, к основным относятся суждения, касающиеся негативных оценок, например: «Безличный характер общения в городе обесценивает отношения» (63%); «Заработная плата и расходы не сопоставимы» (62,5%).
Таким образом, в группе волонтеров находят свое выражение и более обобщенные представления об инфраструктуре города, и оценки перспектив возможности реализации своего потенциала. Однако, как показывает детальный анализ, группа волонтеров крайне неоднородна по такому аспекту, как планирование времени
проживания в городе и выраженность привязанности к городу. Изучение оценок, выявляющих степень привязанности к городу представителей группы волонтеров как индикатору городской идентичности, выступило следующим направлением анализа.
Для оценки этого параметра применялась «Шкала идентификации с городом». Данная методика позволяет выявить особенности идентификации с городом на основе пяти семантических блоков : «внешняя ценность», «общая привязанность», «связь с прошлым», «восприятие близости» и «целеполагание» [ЬаШ: 1992].
Анализ выраженности городской идентичности по компонентам «общая привязанность», «связь с прошлым», «восприятие близости», «целеполагание» показал, что они статистически незначимо отличаются в группе волонтеров и группе 1 (критерий Манна-Уитни, уровень значимости р<0,05) и статистически значимо
волонтеров наблюдаются тенденция к более позитивной оценке и прошлого своего
планируют связывать именно с данным городом. В группе 1 данный показатель меньше - 38%, согласие с такими выражениями: «Я хотел бы остаться в этом городе, что бы ни случилось»; «Мой город играет значительную роль в моих планах на будущее»; «Мое будущее тесно связано с этим городом» и др.
Следует отметить, что все три группы невысоко оценивают внешнюю ценность города (престижность, преимущество проживания и пр.). По критерию Манна-Уитни показатели данной шкалы в трех группах статистически незначимо отличаются (р<0,05). Респонденты из волонтеров и группы 1 высказывают сомнения и затрудняются оценить преимущества Сургута перед другими городами, а в группе 2 большинство с этими параметрами не соглашаются («В сравнении с другими городами жизнь в моем городе имеет множество преимуществ»; «Мой город можно смело рекомендовать туристам»; «Жителям других городов мой город кажется престижным»).
4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00
оР
/ ♦
Ж
А*
<Р0
/
/
"У
Группа волонтеров Группа 1 Группа 2
Показатели городской идентичности по субшкалам методики М. Лалли
Следует отметить, что, несмотря на то что волонтеры в большинстве своем (78%) демонстрируют привязанность, психологическую близость к городу и связывают свое будущее с ним, лишь 17,2 % планируют длительную перспективу проживания в нем, доминируют же гораздо более короткие перспективы - от 1-5 до 6-10 лет. Следовательно, активная позиция представителей группы волонтеров выражается и в готовности переезда в другой город.
Как показали результаты методики «Субъективная оценка реализуемости базисных ценностей», разработанная С.А. Богомазом [Богомаз 2015: 8-12], респонденты считают, что ценностные ориентации, значимые для горожанина, возможно реализовать в данном городе. Высокие показатели и единство мнений выразили респонденты по параметрам возможности удовлетворять такие ценности, как «иметь хорошую работу», «иметь благополучную семью», «достичь успехов в профессии», «быть уважаемым», «достичь успехов в карьере», «любить и быть любимым», «жить полной жизнью», «быть справедливым». Активная жизненная позиция обусловливает позитивную оценку возможности реализации ценностных ориентаций, однако и готовность к поиску такой возможности в другом месте проживания.
С целью определения ведущих факторов отношения к прошлому, настоящему и будущему города был проведен факторный анализ по 22 шкалам методики «Временные аттитюды» Ж. Нюттена в модификации Т. А. Нестика [Нестик 2015: 46]. Респондентам предлагалось оценить две противоположные характеристики прошлого, настоящего, будущего города. Шкалы варьировались от 1 до 7 баллов, где 1 балл - это полное согласие с одним полюсом характеристики, а 7 - полное согласие с другим (противоположным) полюсом характеристики, 4 - нечто среднее. С целью уточнения преобладающей характеристики (определяемой более 50% респондентов) после проведения факторного анализа был выполнен частотный анализ. При этом по ряду характеристик не определилась преобладающая, вследствие чего в таблице указано сразу две противоположные характеристики (например, «Настоящее не зависит от нас/ зависит от нас»).
Факторный анализ с использованием ортогонального вращения проводился в программе SPSS 19.0. Метод отбора: анализ главных компонентов; метод вращенияВаримакс с нормализацией Кайзера. В результате были отобраны те факторы, которые объясняли более 20% общей дисперсии. В первой группе выделилось два фактора, объясняющих 42% и 22% общей дисперсии. Затем характеристики каждого фактора были распределены относительно оценок прошлого, настоящего и будущего города Сургута. В таблице 2 приведены основные признаки, вошедшие в первые два фактора, которые характеризуют отношение молодежи к прошлому, настоящему и будущему города.
«Настоящее» города респондентами-волонтерами в большей степени категорично негативно представлено по сравнению с оценкой «прошлое», в которой констатируется диапазон от полного негативизма до полного принятия. При негативной оценке настоящего будущее молодому поколению представляется в позитивном ракурсе, причем большинство участников отмечают возможность собственного влияния на формирование этого будущего.
Таблица 2
Факторные нагрузки временных аттитюдов, вошедших в ведущие факторы отношения молодежи к прошлому, настоящему, будущему города
Время Фактор 1 Фактор 2
Прошлое чужое (0,031) бессмысленное/осмысленное (0,937) неудачное/успешное (0,923) насыщенное событиями / бедное событиями (0,856) ужасное (0,690)
Настоящее не зависит от нас/ зависит от нас (0,884) ужасное (0,763) неудачное (0,752) бессмысленное (0,734) темное (0,905)
Будущее предсказуемое (0,834) успешное (0,809) безнадежное (0,736) зависит от нас (0,560) отсутствуют характеристики
Выразительные отличия группы волонтеров от группы молодежи, не осуществляющей волонтерскую помощь, были выявлены по данным методики «Жизнестойкость» [Леонтьев 2000: 71]. Показатели жизнестойкости были ранжированы от крайне низких до крайне высоких. Результаты представлены в таблице 3.
Таблица 3
Доля респондентов группы волонтеров и группы студентов с разным уровнем показателей по методике «Жизнестойкость» (Д. А. Леонтьев)
Группы респондентов Доля респондентов с разным уровнем показателей жизнестойкости
Низкий уровень (меньше 10 баллов) Сниженный уровень (меньше 17 баллов) Высокий уровень (17-36 баллов) Максимально высокий (30-36 баллов)
Волонтеры 0% 17% 83% 30,5% более 30 баллов 17% - 36 баллов
Студенты группа 1 11% 22,2% 66,8% 15%-более 30 баллов 0% - 36 баллов
Студенты группа 2 25% 50% 25% 5% -более 30 баллов 0% - 36 баллов
Значимость по критерию Фишера Значимо различие при р<0,05 Значимо различие при р<0,05 Значимо различие при р<0,05 Значимо различие при р<0,01
Анализ показал, что в выборке преобладают низкий и средний уровни сопротивления внутреннему напряжению в затрудненных жизненных ситуациях. В группе волонтеров статистически значимое отличие от группы студентов по показателям низкого и высокого уровня жизнестойкости. Применение критерия Фишера позволило зафиксировать, что показатели жизнестойкости у респондентов исследуемых групп статистически различаются (при р<0,01).
Данные результаты характеризуют выборку студентов, не входящих в состав волонтеров, как не вполне эмоционально благополучную, тревожную группу горожан, независимо от того, определились ли они в долгосрочных планах проживания в городе или ориентируются лишь завершить образование и уехать. Сопоставление позволяет сделать вывод, что решение уехать из города и не брать ответственность за его будущее
выражают студенты все же с более выраженной жизнестойкостью. Остаться в городе и брать ответственность за его будущее ориентированы студенты с менее высокими показателями жизнестойкости. Это можно расценить как проявление не столько ответственного и осознанного решения, сколько неготовности к принятию решения в ситуации неопределенности.
В группе волонтеров со средними и высокими показателями жизнестойкости, планирующих жизнь в моногороде на короткий промежуток времени, проявляется тенденция в потребности интенсивного общения, нахождения в большой группе людей, ориентация на анонимность и как следствие - стремление к избеганию внешнего контроля (межпоколенческих связей, соседских отношений и пр.). Средний возраст группы людей, планирующих собственную жизнь в данном городе на период 6-10 лет, колеблется около 22 лет. Это молодежь, которая, скорее всего, провела студенческие годы рядом со своей семьей (в городе или близлежащих поселениях), и попытка прожить «отдельно» и «самостоятельно» выступает для них как перспектива желаемого будущего. Анализ показывает, что при характеристике городской идентичности в выборке студенчества (и среди них группы волонтеров с высоким уровнем жизнестойкости и активности в период пандемии) находят свое выражение возрастные особенности молодежной выборки, особенности эмоциональной готовности к принятию решения, показатели привязанности к городской среде и городскому сообществу, когнитивный образ города и условий проживания, со стороны тех параметров, которые затрагивают частные условия благополучия жизни в городе и социально-экономический статус положения данного города в более широком обобщенном контексте организации жизни. Результаты обследования студенческой выборки позволяют отметить как различия в психологических основаниях принятия осознанного решения выбора моногорода как места проживания, так и отличия того слоя студенчества, который оказался готов к проявлению активной позиции, участвуя в волонтерском движении, например, в период пандемии. Это отличие проявилось прежде всего в более дифференцированном восприятии параметров города (когнитивный аспект городской идентичности), проявлении высоких уровней готовности к деятельности в составе волонтерского движения, в показателях, характеризующих жизнестойкость как эмоциональное основание принятия решения при планировании места будущего проживания.
Проведенное исследование еще раз подтверждает необходимость системного многоуровневого подхода к изучению городской идентичности. Планируемые студентами сроки проживания в городе необходимо рассматривать в сочетании с другими показателями. Например, в сочетании с таким показателем, как жизнестойкость, планируемые временные масштабы проживания в городе могут быть расценены как критерий сформированной идентичности или как критерий низкого уровня готовности к самоопределению.
Библиографический список
методическое руководство / С. А. Богомаз, С. А. Литвина. - Томск, 2015. - 28 с. - Текст
Дробышева, Т. В. Город как объект исследования в социальной психологии: к истории вопроса / Т. В. Дробышева, А. Л. Журавлев. - Текст : электронный // Социальная и экономическая психология / Институт психологии Российской академии наук. - 2016. - Т. 1. - №1. - С. 196-213. - URL: http://soc-econom-psychology.ru/engine/documents/document205.pdf (дата обращения: 03.11.2020).
Емельянова, Т. П. Городская среда в представлениях молодых москвичей: рациональное и чувственное / Т. П. Емельянова. - Текст : непосредственный // Социально-психологические исследования города / ответственные редакторы Т. В. Дробышева, А. Л. Журавлев. - Москва : Изд-во «Институт психологии РАН», 2016.
- С. 105-124.
Журавлев, А. Л. Социально-психологическое пространство самоопределяющегося субъекта: понимание, характеристики, виды / А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко. - Текст : непосредственный // Вестник практической психологии образования. - 2007. - №2 (11). -С. 7-13.
Кружкова, О. В. Психологические основания идентичности с городом современной молодежи российских городов / О. В. Кружкова, С. А. Литвина, О. И. Муравьева, С. А. Богомаз. - Москва : Изд-во «Институт психологии РАН», 2017. -210 с. - Текст : непосредственный.
Леонтьев, Д. А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) / Д. А. Леонтьев. -2-е изд. - Москва : Смысл, 2000. - 18 с. - Текст : непосредственный.
Любовный, В. Я. Кризисные города России: пути и механизмы социально-экономической реабилитации и развития / В. Я. Любовный, О. С. Пчелинцев, Л. Я. Герцберг. - Москва : Московский общественный фонд, 1998. - 95 с. - Текст : непосредственный.
к времени : диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук /
Покатиловская, Е. Н. Образ города проживания в представлениях жителей с разной городской идентичностью / Е. Н. Покатиловская, Л. В. Шибаева. - Текст : непосредственный // Социальная и экономическая психология. - 2019. - Том 4. - №2 (14). - С. 192-208.
Социально-психологические исследования города / ответственные редакторы Т. В. Дробышева, А. Л. Журавлев. - Москва : Изд-во «Институт психологии РАН», 2016.
- 267 с. - Текст : непосредственный.
Lalli, M. Urban-related identity: Theory, measurement, and empirical findings / M. Lalli // Journal of Environmental Psychology. - 1992. - Vol. 12 (4). - P. 285-303.
