CC BY
56
МАТЕРИАЛЫ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
«ПОЗНАНИЕ И ЦЕННОСТИ: ЛИЧНОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ»
К 90-ЛЕТИЮ Л.А. МИКЕШИНОЙ
И. Н. Грифцова
Доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии Института социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного университета E-mail: in.griftsova@ mpgu.su
Irina N. Griftsova
Dr. Sc. (Philosophy), Professor, Chairperson, Philosophy Department, Institute of Social and Humanitarian Education, Moscow State Pedagogical University, Russia
УДК 101.9 DOI: 10.24412/2071-6427-2021-1-6-23
Образ современного философа: Л. А. Микешина*
Статья представляет собой обзор и анализ прошедшей 18 декабря 2020 года на базе кафедры философии Московского педагогического государственного университета научной конференции «Познание и ценности: личностные ориентиры. К 90-летию Л. А. Микешиной», посвященной юбилею Людмилы Александровны Микешиной, известного российского философа, Заслуженного деятеля науки РФ, Почетного профессора и действующего профессора Московского педагогического государственного университета. Представлены тезисы докладов участников конференции, по своей тематике охватившие практически все основные проблемные поля, которые разрабатывает Л. А. Микешина. Это философия познания, методология и философия науки, эпистемология гуманитарного знания, эпистемология ценностей, философия образования. В контексте современной задачи повышения роли философии в публичном пространстве отмечается, что биография Людмилы Александровны, ее долгий и столь яркий путь в отечественной философии являются очень важным, достойным анализа примером того, что такое современный профессиональный философ, какова его роль в современном обществе и культуре; демонстрируется ее вклад в развитие современной философии и научного знания посредством установления междисциплинарных связей, в частности, философии с социально-гуманитарными науками, осуществляемое Л. А. Микешиной в ходе реализации выдвинутых ею и всесторонне обоснованных в монографиях идей
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00937
Как цитировать статью: Грифцова И. Н. Образ современного философа: Л. А. Микешина // Ценности и смыслы. 2021. № 1 (70). С. 6-23.
диалога когнитивных практик и междисциплинарного синтеза.
Ключевые слова: юбилей Л. А. Микешиной, научная конференция, образ современного философа, познающий субъект, философия познания, эпистемология, эпистемологический сциентизм, эпистемология ценностей, диалог когнитивных практик, междисциплинарный синтез.
18 декабря 2020 года кафедра философии Института социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного университета провела научную конференцию «Познание и ценности: личностные ориентиры. К 90-летию Л. А. Микешиной», посвященную юбилею Людмилы Александровны Микешиной, известного российского философа, Заслуженного деятеля науки РФ, Почетного профессора Московского педагогического государственного университета и в то же время действующего профессора кафедры философии МПГУ и председателя диссертационного совета по философским наукам при МПГУ.
Конференция имела ряд примечательных особенностей. Во-первых, не так часто бывает, что в конференции, посвященной такому юбилею, принимает участие сам юбиляр, активно слушает и комментирует все 20 (!) докладов, да еще выступает в заключение, намечая практически программу дальнейшей работы на много лет вперед (как пошутил сын Людмилы Александровны Михаил Игоревич Микешин, тоже философ, Л.А. представила программу работы для целого института); то есть Людмила Александровна находится в прекрасной физической и, как говорят логики, логической форме. И это замечательно! Во-вторых, будучи достаточно компактной (конференцию удалось провести за один день, хотя замышлялась она организаторами, еще до пандемии, как большая конференция с несколькими секциями), она тем не менее по своей тематике охватила практически все основные проблемные поля, которые Людмила Александровна разрабатывает в течение всей своей жизни, как она сама говорит, жизни в философии [9]. Это философия познания, методология и философия науки, эпистемология гуманитарного знания, эпистемология ценностей, философия образования.
В качестве третьей особенности данной конференции можно назвать то, что авторитет и известность Л.А. Микешиной среди философской общественности, авторитет кафедры философии МПГУ, который складывался и благодаря ее усилиям, в том числе во время 18-летнего периода заведования кафедрой, привели к тому, что в конференции приняли
участие самые известные российские специалисты в области философии познания, философии науки и образования, начиная с академика РАН В. А. Лекторского, который долгое время возглавлял ведущий сектор теории познания в Институте философии РАН, журнал «Вопросы философии» и так же, как и Людмила Александровна, со своей стороны развивал и продолжает развивать отечественную эпистемологию.
Открывая конференцию, Владислав Александрович тепло поздравил Людмилу Александровну с юбилеем, отметил их давнюю дружбу и сотрудничество, подчеркнул, что та проблематика, которой Людмила Александровна занимается всю жизнь, сегодня, в условиях трансформации науки, появления новых технологий, порождающих острые этические проблемы, проблематика познания, его ценностного измерения становится не только центральной, но и переходит из разряда сугубо академической в практически значимую. Что сегодня происходит: антропологическая революция или антропологическая катастрофа? Или это одно и то же? Что будет с человеком? Какие ценности сегодня выходят на передний план? Все эти вопросы требуют дальнейшего развития эпистемологии наук о культуре и наук о человеке. И Людмила Александровна, отметил докладчик, «вызывает восхищение своей способностью находиться в центре самых актуальных тем, предлагать новые пути, выдвигать новые идеи».
Говоря о конференции, важно обратить внимание, что биография Людмилы Александровны, долгий и столь яркий путь в отечественной философии, отмеченный многими фундаментальными монографиями, сотнями статей и выступлений на конференциях в нашей стране и за рубежом, десятками подготовленных кандидатов и докторов философских наук, ее жизнь в философии является очень важным, достойным анализа примером того, что такое современный профессиональный философ, какова его роль в обществе и культуре. Одним из современных трендов в развитии науки является ее стремление преодолеть коммуникативный барьер с обществом, в связи с этим появились такие направления исследований, как публичная социология, публичная история, публичная политология. Не избежала этого и философия. Однако если за рубежом исследования по публичной философии ведутся хотя и не так долго, но достаточно активно (имеется журнал "Public Philosophy", Центр публичной философии), то для отечественной философии они являются новыми.
В качестве одной из причин существующего дистанцирования и ком-
муникативного барьера между философией и обществом можно назвать процесс профессионализации философии, который привел к укреплению и расширению философского академического сообщества и в то же время ослабил его и без того слабые коммуникативные связи как с социумом, так и с представителями конкретных наук [3]. В то же время одним из плодотворных путей развития современного научного знания видится как раз установление междисциплинарных связей, в том числе с философией, совместное обсуждение методологических и эпистемологических проблем в виде круглых столов, конференций, семинаров, совместных проектов и изданий. Такого рода практика сегодня в стране явно недостаточна. И здесь вклад Людмилы Александровны в налаживание этого взаимодействия, в частности философии с историей, педагогикой, социологией, осуществляемое ею в ходе реализации выдвинутых и всесторонне обоснованных в монографиях идей междисциплинарного синтеза, диалога когнитивных практик, трудно переоценить [11; 12; 13]. В той или иной степени это отмечали все участники конференции.
Специально на значении и продуктивности взаимодействия философии с педагогикой, теорией образования остановилась в своем докладе «Формирование «человека познающего» как актуальная задача образования» С. В. Иванова (член-корреспондент РАО, научный руководитель Института стратегии развития образования РАО, главный редактор журнала «Ценности и смыслы»). Обратившись к положениям Л. А. Микешиной о „человеке познающем", о субъекте познания, Светлана Вениаминовна в их ракурсе рассмотрела задачи образования, касающиеся формирования такого человека, задачи педагогической науки, особенно в современных условиях изменения роли субъекта в образовательном процессе. С. В. Иванова подчеркнула, что именно Л. А. Микешина возродила и утвердила в нашей стране мысль о «методологической функции философии по отношению к педагогике и теории образования».
Также С. В. Иванова рассказала и о том, что считает Людмилу Александровну своим Учителем, раскрыла еще один аспект научно-общественной жизни Людмилы Александровны Микешиной, обратившись к созданию журнала «Ценности и смыслы» двенадцать лет назад, к методологической помощи Л. А. Микешиной по поводу основной идеи и проблематики зарождавшегося издания. Программной статьей Людмилы Александровны «Современное развитие понятия „ценность" открылся первый номер журнала в 2009 году. С тех пор Л. А. Микешина
постоянный член редакционной коллегии журнала, принципиальнейший критик и рецензент, чья помощь бесценна. Главный редактор отметила заботу о качестве научного журнала, которую она всегда видит в строгих и емких словах Людмилы Александровны по поводу рецензируемых материалов. Выразила огромную благодарность за постоянное внимание к развитию издания и надежду на продолжение плодотворного сотрудничества.
И. М. Елкина (заместитель директора Института стратегии развития образования РАО) в докладе «Герменевтический метод при осмыслении педагогического текста в современном образовании» акцентировала внимание на проблемах педагогической герменевтики и педагогических условиях использования герменевтического метода.
Диалог между педагогом и обучающимся представляет собой текст, по Р. Барту, являясь неотъемлемой частью происходящего в гуманистически ориентированном образовательном процессе. Поэтому особенно важно не только вникнуть в само высказывание, но и представить «автора», установить смысл, который вкладывал в свое высказывание ученик. Докладчик связала эту задачу с позицией Л. А. Микешиной о «...реальных субъективно-индивидуальных проявлениях „Я", <... > наполняющих образование — бессознательное, неявное знание, разные формы предпонимания, индивидуальные эмоции и переживания — эти и другие формы, традиционно именуемые иррациональными, существенно обогащают всеобщее, „привязывают" его к реальной жизни, наполняют образование живыми смыслами» [14]. Условия, когда все участники диалога свободно выражают свою позицию, открыты и способны услышать чужое мнение, уважают друг друга, реализуются при личностно ориентированном подходе. Ответственность обучающегося за результаты обучения является основой взаимоотношений с педагогом, который в свою очередь становится помощником обучающегося, фасилитатором.
Если характеризовать выступления участников конференции в целом, то можно (конечно, очень условно) выделить ряд докладов, в большей степени посвященных анализу вклада Людмилы Александровны Микешиной в развитие отечественной эпистемологии, философии в целом, что, в частности, находило отражение и в их названиях: уже упомянутый доклад В. А. Лекторского «О роли Л. А. Микешиной в становлении и развитии отечественной эпистемологии»; «Эпистемология Другого (опыт Л. А. Микешиной)» и «„Философия науки" Л. А. Микешиной:
логико-дидактические характеристики», доклады Е. Н. Мотовниковой, П. А. Ольхова (профессоров Белгородского государственного университета); «Философия как концептуальный дизайн: мастер-классы Л. А. Микешиной», доклад Е. Г. Драгалиной-Черной (ординарного профессора НИУ «Высшая школа экономики»).
П. А. Ольхов, окончивший аспирантуру кафедры философии МПГУ и защитивший и кандидатскую, и докторскую диссертации в диссертационном совете, возглавляемом Л. А. Микешиной, обратил внимание на то, что эпистемологические исследования Л. А. Микешиной берут свое начало в трудах, изданных ею без малого около полувека назад, и могут быть представлены как опыт, открытый по отношению к нескольким эпистемологическим эпохам философских сообществ. Плотное знакомство и посильное участие в этом долговременном опыте докладчика позволяют ему заключить, что этот опыт является прежде всего опытом категориальной герменевтики, который обеспечивает «целостному субъекту познающему» (выражение Л. А. Микешиной) возможность предметного приобщения к новым или обновляемым областям естественных и гуманитарных наук. При этом важно заметить, что история эпистемологического опыта Людмилы Александровны отличается весьма характерной последовательностью. Уже первая ее монография «Детерминация естественнонаучного познания» [4] заключает в себе категориальные установки на социокультурную детерминацию научного познания, стиль мышления, научную картину мира; в 80-х гг. предпринимается исследование ценностных предпосылок в структуре научного познания, которое преобразуется со временем в категориальную герменевтику научно-гуманитарного мышления, диалога когнитивных практик и междисциплинарных исторических синтезов. Герменевтическая «пластика» эпистемологии Л. А. Микешиной сквозным образом ориентирована на поиск и восстановление категориальной субъективности эпистемологического Другого (закономерного и признаваемого или же «пасынка» эпистемологии). Этот Другой предстает, надо полагать, как своего рода общее телеологическое условие отнюдь не завершенной, понимающей микешинской эпистемологии.
Продуктивность интеллектуальных диалогов с Л. А. Микешиной в любых формах, от студенческих штудий с ее непревзойденным учебником «Философия науки» [6] до знаменитых полемик вокруг «абсолютной истины» в ИФ РАН отметила Е. Н. Мотовникова. Особого изучения,
с ее точки зрения, заслуживает кейс философского взаимовлияния Л. А. Микешиной и И. Н. Грифцовой, в работах которой практическая / неформальная логика фактически развивает вопросы эпистемологии и общей теории познания [1], но пора отметить и обратное влияние: «Философия науки» Л. А. Микешиной — пример анализа научного познания как конкретной, предметно, ценностно и личностно осознанной деятельности, который обладает выявленными И. Н. Грифцовой параметрами неформальной логики. Сегодня весьма актуальна реализация этих же неформально-логических подходов к осмыслению исследований сильного искусственного интеллекта, способного к коммуникации на естественном языке. Появление учебника по философии информатизации, написанного в микешинской парадигме, показало бы, что мы начали понимать свою субъектность в мире информационно-коммуникативных технологий.
В своем докладе Е. Г. Драгалина-Черная обратила внимание на перекличку идей Л. А. Микешиной с одним из новых трендов в трактовке философии, получившим импульс от компьютерной науки, как концептуального дизайна. Она отметила роль концептуального конструирования в творчестве Л. А. Микешиной. Концептуальное конструирование известно в истории философии как «радикальное сомнение», «трансцендентальная редукция», «концептуальная инженерия». В работах Л. А. Микешиной, с точки зрения докладчика, раскрывается роль «очищения» культурных концептов в создании философских концептов, таких, как «трансцендентальное я», «герменевтический круг», «темпоральность». Философские концепты, как показывает Л. А. Микешина на примере феноменологии и герменевтики, сталкиваются с необходимостью такого «нового очищения» и реконцептуализации на новом уровне абстракции.
Специально следует отметить доклады, посвященные Людмиле Александровне, носящие более личностный характер. Так, В. Н. Порус (ординарный профессор НИУ «Высшая школа экономики») в своем выступлении «Л. А. Микешина. Философия как образ жизни. Слово любви и признательности» подчеркнул значимость личности философа, особенно в переломные, кризисные периоды развития общества и культуры: «Бывают такие периоды в развитии философии, когда философия — это философ». В данном случае речь идет о Людмиле Александровне Микешиной. Он отметил, что то, чем она занимается — проблемы познания, — сегодня приобретает новые смыслы. Ее пионерские работы
о роли ценностей, культурного контекста знания, вне которого, как сегодня уже очевидно, не могут рассматриваться проблемы истины, рациональности, объективности, социокультурной детерминации познания, сегодня стали классическими. Людмила Александровна всей своей жизнью, работой по организации философской деятельности, по поддержанию философского оптимизма продемонстрировала, что экзистенциальная роль таких личностей, как она, огромна, что очень важны именно люди, которые представляют философию.
Н. С. Автономова (главный научный сотрудник Института философии РАН) в докладе «Экзистенциальные аспекты философии познания в творчестве Л. А. Микешиной», отталкиваясь от фразы, сказанной о себе Л. А. Микешиной ранее: «50 лет как живу в философии» [9], построила свое выступление как рассказ о конкретном субъекте — Людмиле Александровне Микешиной, «его бытии среди людей в языке и культуре», событиях в пути, о моментах ретроспективы, которые стали перспективой построения ее философской концепции. Этапами этого пути были проработка идей моделирования В. А. Штоффа, новое понимание детерминизма и причинности, осмысление понятия и реальности неявного знания, переосмысление «идеалов и норм» В. С. Степина и др. Итогом стало постепенное формирование новой дисциплины — философии познания, учитывающей роль репрезентации, интерпретации, конвенции, категоризации, редукции и других методов и операций — весь путь познающего субъекта в мире эмоций и переживаний, в мире познания и ценностей. При этом один из центральных моментов концепции Микешиной, с точки зрения Н. С. Автономовой, который так или иначе связывает другие моменты,— это интерпретация, которую Л. А. Микешина не только реабилитирует, но и придает ей новую роль как важнейшей процедуре, имеющей интеллектуальную и экзистенциальную составляющую и весомо присутствующей на всех уровнях познавательной деятельности — от первичного восприятия до самых сложных философских построений [5].
Таланту Л. А. Микешиной как педагога и создателя фундаментальных философских текстов был посвящен доклад Г. В. Сориной (профессора философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова) „Духовное умение": условия передачи другому», которая отметила, что гегелевское понятие «духовное умение» может быть применено к творческой деятельности Л. А. Микешиной. Гегель использует это понятие в свя-
зи с трактовкой проблем отчуждения в «Философии права», где он, в частности, анализирует возможности интеллектуального отчуждения в искусствах, в науке и отмечает, что только отдельные продукты как физического, так и духовного умения могут быть отчуждены от их создателя и переданы другому. Г. В. Сорина подчеркнула тот факт, что отчужденные итоги интеллектуальной деятельности могут храниться в каком-то специальном интеллектуальном хранилище («третий мир» К. Поппера, Библиотека Х. Л. Борхеса) [15] и что философские результаты Л. А. Микешиной уже также можно рассматривать как находящиеся в этих хранилищах. В силу этого, в свою очередь, они оказываются доступны другим исследователям. В выступлении были проанализированы истоки появления понятия «отчуждение» и особенности его использования в различных контекстах. Показано, что в современных условиях происходит процесс, прямо противоположный классическому, когда понятие «отчуждение» не вырастает из метафоры, а наоборот, приобретает метафорические характеристики.
Н. А. Касавина (ведущий научный сотрудник Института философии РАН) в выступлении «Философия в контексте доверия субъекту познания» отметила то влияние, которое работы и личность Л. А. Микешиной оказали на ее становление и профессиональный рост как философа: сначала при написании кандидатской диссертации, в процессе подготовки которой оказалась значимой трактовка веры и ее гносеологического статуса, предложенная Людмилой Александровной в ее монографии «Философия познания» [5]; затем, уже при подготовке докторской диссертации, особое значение имел «принцип доверия субъекту», на котором Людмила Александровна во многом строила свою новую философию познания.
Многие доклады были посвящены дальнейшей разработке основных идей и категорий, над которыми работала и продолжает работать Л. А. Микешина. Например, возможности преломления проблематики диалога когнитивных практик [8] в историко-философском исследовании рассмотрела Т. Г. Щедрина (профессор кафедры философии МПГУ) в докладе «Диалог когнитивных практик как методологическая стратегия историко-философского исследования». Она подчеркнула, что когда историк философии начинает работать с идеями, то он выходит на автобиографию, культурно-исторические предпосылки, особенности языка, то есть опять-таки на конкретного «человека познающего». Занимаясь философской компаративистикой, исследователь также
фактически занимается установлением диалога когнитивных практик, эта методология, сформулированная Л. А. Микешиной, и здесь оказывается крайне продуктивной, а концепт «разговор» можно рассматривать применительно к историко-философскому исследованию в качестве конкретизации этой методологии.
Способность Л. А. Микешиной чувствовать и фиксировать новое, те темы и сюжеты, которые в дальнейшем выйдут на передний план исследований, отметил в своем докладе «Философия познания в эпоху MegaScience» Б. И. Пружинин (главный редактор журнала «Вопросы философии», главный научный сотрудник Института философии РАН). Он подчеркнул, что те радикальные изменения, которые происходят в современной науке, связанные с появлением так называемой Меганауки, с превращением ее в государственный институт, с вымыванием из науки того, что делало ее столпом европейской культуры, с радикальным изменением понятия авторства в науке и т.п., требуют нового философского видения науки и культуры, и работу Л. А. Микешиной в этом направлении трудно переоценить.
Ю. М. Сердюков (профессор Дальневосточного государственного университета путей сообщения) свой доклад «Формы трансцендентального опыта» начал с благодарности Людмиле Александровне за ее помощь в его профессиональном становлении. Он отметил, как важны были ее широкий кругозор не только в эпистемологии и философии науки, но и в философии в целом, свойственное ей понимание и бережное отношение к научным интересам молодого исследователя, искреннее желание дать опору — именно это позволило докладчику успешно, начиная с подготовки кандидатской диссертации на кафедре философии МПГУ, и на протяжении долгого времени заниматься довольно редкой темой, что и определило и нынешнее выступление, посвященное проблеме личного бессмертия человека, представляющего, с точки зрения Ю. М. Сердюкова, особое состояние субъективной реальности в ситуации замедления, остановки и обратимости времени, которое возникает при клинической смерти и обусловлено психофизиологическими изменениями организма, порождающими феномены околосмертного опыта и временных девиаций. Околосмертный опыт и подобные ему феномены имманентны биологическому виду Homo Sapiens Sapiens. Они сопровождали культурно-историческое развитие человечества и являются истинными источниками религиозных представлений. Две ипостаси
загробного мира — Ад и Рай, породили у представителей различных культур естественное желание избежать инфернального ужаса и обрести райское блаженство. Для достижения этой цели в лоне религиозных и религиозно-философских традиций создавались сотериологические системы, предназначенные открыть истинный путь спасения и наставить на него адептов.
Одной из таких религиозно-философских систем стал даосизм, в лоне которого возникли и сформировались «внутренние школы» ушу. Путь самосовершенствования, открытый мастерами «внутренних школ», позволяет не только довести до совершенства психосоматические структуры нашего Я, но и модифицировать субъективную реальность до высшей степени готовности перехода в «иной мир»
В. Л. Махлин (профессор кафедры философии МПГУ) в своем докладе «По ту сторону эпистемологического сциентизма» обратил внимание на то, что Л. А. Микешина — одна из немногих в отечественной эпистемологии, кто пытается выйти за рамки эпистемологического сциентизма и настаивает на значении «гуманитарной» составляющей философии как науки. Комментируя отмеченный критический мотив, докладчик развернул его в историко-систематической ретроспективе, исходя из того, что область «гуманитарных наук» (и, соответственно, гуманитарной эпистемологии) включает два ценностных момента: реальность социально-исторического опыта и реальность конкретных активных участников этого опыта. Оба этих ценностных момента «мира жизни» в значительной степени выпали из научно-рациональной сферы отечественной философии в советский век, в результате развивалась в основном естественно-научно ориентированная эпистемология англо-саксонского образца с ее идеалом unity of science, тогда как конкретно-историческая фактичность была отдана на откуп наукам исторического опыта («гуманитарным»), лишенным современных гуманитарно-эпистемологических принципов и оснований. В этой ситуации задача гуманитарной эпистемологии и философии заключается сегодня в том, чтобы показать и обосновать конкретную, «повседневную» рациональность общественно-исторического опыта мира жизни — реальности, которая с позиций эпистемологического сциентизма оказывается, в принципе, «ненаучным» и «иррациональным».
М. С. Киселева (главный научный сотрудник Института философии РАН) назвала свой доклад «Гуманитарий как „человек текста"», подчеркнув, что это в полной мере относится к Людмиле Александровне
Микешиной, которая постоянно производит тексты, фиксирующие постоянное развитие ее мысли. В то же время подлинный гуманитарий не только создает тексты, но он тексты и читает. Без процесса чтения, настоящего, требующего вступления в диалог с читаемым, не может быть ни гуманитарной науки, ни образования. И это, с точки зрения докладчика, представляет собой проблему, это болевая точка современной культуры, поскольку предлагаемый цифровой культурой способ чтения не подходит для гуманитарного общения с текстом.
Анализу различных подходов к познающему субъекту, любимой теме Людмилы Александровны, был посвящен доклад Н. И. Кузнецовой (профессора РГГУ) «Субъект познания: способы представления и описания», в котором она остановила свое внимание на одной, с ее точки зрения, замечательной работе Л. А. Микешиной 2016 года — «Современная эпистемология гуманитарного познания: междисциплинарные синтезы» [10]. На взгляд докладчика, Л. А. Микешина выдвинула в этой монографии ряд достаточно провокационных эпистемологических тезисов, которые подлежат тщательному критическому анализу. Прежде всего, речь идет о способах рассмотрения познающего субъекта. С точки зрения Л. А. Микешиной, «необходимо понизить степень абстракции субъекта познания, оставаясь при этом в сфере философии и не переходя к психологическим или социологическим параметрам субъекта». В силу этой необходимости наблюдаемое вторжение феноменологического подхода в сферу эпистемологии выглядит совершенно естественным. Н. И. Кузнецова, напротив, утверждала, что такая интервенция неправомерна, поскольку собственная жизнь объективного знания происходит уже тогда, когда соответствующая семиотическая конструкция (будь то отдельное высказывание или совокупность высказываний в форме теории) покидает поле сознания. На этом и других примерах в докладе был сделан вывод, что удивительная точность и систематичность анализа когнитивных практик гуманитарного познания, проводимого в работах Л. А. Микешиной, позволяет выявить «точки напряжения» современной эпистемологии, создает поле для дискуссии и тем самым способствует ее дальнейшему развитию.
З. А. Сокулер (профессор философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова), доклад «Философия познания и концепция „научной самости" Питера Галисона», видит главный урок философской работы Л. А. Микешиной в том, что для нее неприемлем образ науки как жесткой
и авторитарной сферы, однозначно управляемой нормами собственной, исключительной научной рациональности (или логики). Для Людмилы Александровны важно сохранить целостность «человека познающего», воссоздать цельный образ которого и была призвана ее «философия познания», так, чтобы описания его познавательных практик соединялись с экзистенциальными и антропологическими, а также историческими и метафизическими аспектами его бытия. При этом Людмила Александровна особо критиковала идею объективности как отражения, а познающего ума, соответственно, как «ровного и гладкого зеркала», не вносящего никаких от себя искажений. В связи с темой объективности З. А. Сокулер привлекла внимание к вышедшей в русском переводе книге Л. Дастон и П. Галисона «Объективность» [2], в которой на материале визуальных образов в научных атласах показывается, что озабоченность объективностью этих образов появляется лишь в 1830-1860 гг., а объективность и субъективность авторы предлагают рассматривать как две стороны одной медали. В докладе также представлена развиваемая авторами книги концепция «научной самости», в которой докладчик видит перекличку с концепцией познающего субъекта Л. А. Микешиной.
В. П. Филатов (профессор РГГУ) в докладе «О рациональном стиле в эпистемологии» дал краткий исторический экскурс и анализ современного положения дел в области теории познания и эпистемологической проблематике в западной философии, отметил неправомерное ее сужение за счет философии сознания, когнитивных наук. Он отметил важность на этом фоне работ Л. А. Микешиной, подчеркнув целостность ее подхода, который восстанавливает исходную связь теории познания с философией науки, с гуманитарным знанием в целом. Отвечая на вопрос, можно ли назвать развиваемый Людмилой Александровной вариант эпистемологии рациональным, докладчик подчеркнул, что ответ, несомненно, положительный, он отвечает самому стилю мышления Л. А. Микешиной, но это особая, «открытая рациональность».
Б. Л. Яшин (профессор кафедры философии МПГУ) в своем докладе «Проблема истины в социогуманитарном, естественно-научном и логико-математическом знании» соглашается с Л. А. Микешиной в том, что практически все ученые, независимо от того, в какой области науки они работают, испытали на себе влияние фундаментальных идей и критериев классической науки и гносеологии, о чем она пишет в своей книге «Современная эпистемология гуманитарного знания: междисциплинарные
синтезы» [10]. Понимание истины как относительного, изменяющегося знания не стало пока характерным ни для естественных, ни для социально-гуманитарных наук. В последних существуют лишь отдельные примеры такого рода, в частности в виде попыток заменить понятие истины «более слабыми понятиями», такими как, например, понятия «достоверность», «правда» или «правдоподобие», некоторые историки допускают также плюрализм истин. Однако зависимость понимания истины от трактовки субъекта, неразрывная их связь, т.е. субъектность истины, обнаруживается и в естествознании, что можно обнаружить как в работах по философии физики, так и в современной философии математики. Эта проблематика затрагивает интересы и «работающих математиков», которые предлагают множество различных определений математической истины.
В докладе «Эпистемология физики в контексте философии познания» В. Н. Князев (профессор кафедры философии МПГУ) подчеркнул особенности современной эпистемологии физики в контексте философии познания, учитывая методологические положения, сформулированные Л. А. Микешиной в ее концепции операциональной структуры познавательной деятельности, базирующейся на понятиях категоризации, репрезентации, интерпретации, конвенции и др. В частности, В. Н. Князев сформулировал собственную интерпретацию возможности и необходимости признания одновременного существования в фундаментальной теоретической физике трех существенно разных и одновременно дополняющих друг друга научных парадигм. Природа этих парадигм выходит за пределы традиционно понимаемой теоретической физики. Однако это и не чисто философские феномены. С его точки зрения, это есть методологические конструкты в лоне эпистемологии физики, которые являются во многом базовым фрагментом современной философии физики.
Конференция завершилась заключительным словом Людмилы Александровны Микешиной, в котором она, «размышляя об эпистемологии», фактически наметила целую программу дальнейшего развития этой области философского знания на многие годы вперед и для многих исследователей. Говоря о начале своего интереса к эпистемологии, Людмила Александровна вспомнила, как на Всемирном философском конгрессе в Бостоне в 1998 году она обратила внимание, что название «гносеология» не используется в докладах, оно заменено на «эпистемологию». Это коррелировало с ее собственными размышлениями о том, что проблематику, которая традиционно входила в сферу
интереса гносеологии, необходимо переосмыслить и расширить за счет обращения к социально-гуманитарному знанию, на его материале разработать философию познания, принципиально отличающуюся от традиционной гносеологии, базирующейся в первую очередь на парадигме «познание есть отражение» и стремлении элиминировать человека из результатов познания, чтобы добиться максимальной его объективности. В результате получался предельно абстрактный субъект познания. В то же время, с точки зрения Людмилы Александровны, эта идея соответствовала европейской рациональности времени Декарта, а предельно абстрактные субъект и объект познания — необходимые этапы в развитии гносеологической проблематики. Кроме того, подчеркнула Людмила Александровна, и сегодня гносеология никуда не уходит, ее понятийный аппарат и методы работают на определенном уровне абстракции. Однако если мы хотим развивать и далее философию познания, философско-методологические основания для развития не только естественно-научного, но и социально-гуманитарного знания, то необходимо это делать именно с эпистемологией, которая рассматривает познание во всей его целостности, в его антропологических смыслах и аспектах, с учетом его принципиально ценностной природы, развивать эпистемологию ценностей посредством конкретизации того, как «проникают» ценности в конкретные науки, как они там работают. Здесь — огромное поле для исследователей. Интересный материал можно найти и у русских философов, которых в таком ключе почти никто не рассматривал: Михайловского, Франка, Булгакова, Лаврова, конечно же, Шпета, многих других. Сегодня очень важно напрямую контактировать с историками, педагогами, социологами, то есть представителями самих этих конкретных наук, объяснять им, что такое эпистемология, в свою очередь, брать их наработки, должно быть постоянно налаженное взаимодействие философа с гуманитарием, пора выходить за рамки академических институтов, проводить совместные семинары, круглые столы, конференции. Именно так, в процессе диалога когнитивных практик может быть достигнут подлинный междисциплинарный синтез.
Конференция стала ярким запоминающимся событием уходящего 2020 года не только для самой Людмилы Александровны (о лучшем подарке на юбилей, по ее словам, она и мечтать не могла), но и для кафедры философии МПГУ, для всех докладчиков и всех тех, кто подключился к конференции в качестве слушателей.
Литература
1. Грифцова И. Н. О возможности трактовки неформальной логики как прикладной эпистемологии // Преподаватель XXI век. 2013. № 3 (Ч. 2). С. 251-257.
2. Дастон Л., Галисон П. Объективность / пер.: Вархотов Т., Гавриленко С., Писарев А.; ред.: Иванов К. М.: Новое литературное обозрение, 2018. 584 с.
3. Козлова Н. Ю. Наука и риторика: современный контекст // Наука как общественное благо: сб. науч. ст. / науч. ред. и сост. Л. В. Шиповалова, И. Т. Касавин. В 7-ми т. Т. 4. М.: Русское общество истории и философии науки, 2020. С. 19-22 [Электронный ресурс]. URL: http://rshps.ru/books/congress2020t4.pdf (дата обращения: 22.01.2021).
4. Микешина Л. А. Детерминация естественнонаучного познания. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. 104 с.
5. Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 624 с.
6. Микешина Л. А. Философия науки: учебное пособие для гуманитарных и негуманитарных направлений и специальностей вузов России. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Международный университет в Москве, 2006. 439 с.
7. Микешина Л. А. Эпистемология ценностей. М.: РОССПЭН, 2007. 439 с.
8. Микешина Л. А. Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки. Сер. Humanitas. М.: РОССПЭН, 2010. 575 с.
9. Микешина Л. А. 50 лет как живу в философии // Культурно-историческая эпистемология: проблемы и перспективы. К 70-летию Бориса Исаевича Пружинина. М.: РОССПЭН, 2014. С. 562-575.
10. Микешина Л. А. Современная эпистемология гуманитарного знания: междисциплинарные синтезы. Сер. Humanitas. М.: РОССПЭН, 2016. 463 с.
11. Микешина Л. А. Ценности в историческом познании // Проблемы исторического познания. 2016. № 10. С. 22-42.
12. Микешина Л. А. Социология и эпистемология: необходимость взаимодействия // Социологические исследования. 2018. № 10 (414). С. 3-13.
13. Микешина Л. А. Проблемы ценностей в социологической науке: эпистемологический анализ // Социологические исследования. 2020. № 12. С. 44-53.
14. Микешина Л. А. Герменевтические смыслы образования. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 624 с.
15. Сорина Г. В. Интеллектуальная деятельность: присвоение, отчуждение, способы хранения // Ценности и смыслы. 2020. № 4 (68). С. 85-103.
THE IMAGE OF A CONTEMPORARY PHILOSOPHER: LYUDMILA MIKESHINA
This article is a review and analysis of the research conference Cognition and values: personal ideals. The 90th anniversary of Lyudmila Mikeshina, which was held by Moscow State University's Department of Philosophy on 18 December 2020. The event marked the anniversary of Lyudmila Mikeshina, a renowned Russian philosopher, Distinguished Researcher of the Russian Federation, professor emeritus and active professor at Moscow State Pedagogical University.
The paper presents abstracts of conference presentations, which thematically cover all major research areas explored by Mikeshina. These are the philosophy of cognition, the methodology and philosophy of science, the epistemology of values, and the philosophy of education. In the context of attempts to give philosophy greater public visibility, Mikeshina's biography and her long and brilliant career in Russian philosophy give an important example of what a contemporary professional philosopher and their role in modern society and culture are. Naturally, her example deserves analysis. It is demonstrated that she has contributed enormously to contemporary philosophy and scientific knowledge by establishing interdisciplinary connections, particularly those between philosophy, social sciences, and the humanities. In her monographs, she has put forward and justified the corresponding ideas of interdisciplinary synthesis and dialogue between cognitive practices.
Keywords: Lyudmila Mikeshina's anniversary, research conference, image of contemporary philosopher, cognising subject, philosophy of cognition, epistemology, epistemological scientism, epistemology of values, dialogue between cognitive practices, interdisciplinary synthesis.
References
• Daston L., Galison P. Ob'ektivnost' / per.: Varhotov T., Gavrilenko S., Pisarev A.; red.: Ivanov K. M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2018. 584 s. [In Rus].
• Grifcova I. N. O vozmozhnosti traktovki neformal'noj logiki kak prikladnoj epistemolo-gii // Prepodavatel' XXI vek. 2013. № 3 (Ch. 2). S. 251-257. [In Rus].
• Kozlova N. Yu. Nauka i ritorika: sovremennyj kontekst // Nauka kak obshchestvennoe blago: sb. nauch. st. / nauch. red. i sost. L. V. Shipovalova, I. T. Kasavin. V 7-mi t. T. 4. M.: Russkoe obshchestvo istorii i filosofii nauki, 2020. S. 19-22 [Elektronnyj resurs]. URL: http://rshps.ru/books/congress2020t4.pdf (data obrashcheniya: 22.01.2021). [In Rus].
• Mikeshina L. A. 50 let kak zhivu v filosofii // Kul'turno-istoricheskaya epistemologiya: problemy i perspektivy. K 70-letiyu Borisa Isaevicha Pruzhinina. M.: ROSSPEN, 2014. S. 562-575. [In Rus].
• Mikeshina L. A. Cennosti v istoricheskom poznanii // Problemy istoricheskogo poznani-ya. 2016. № 10. S. 22-42. [In Rus].
• Mikeshina L. A. Determinaciya estestvennonauchnogo poznaniya. L.: Izd-vo Leningr. un-ta, 1977. 104 s. [In Rus].
• Mikeshina L. A. Dialog kognitivnyh praktik. Iz istorii epistemologii i filosofii nauki. Ser. Humanitas. M.: ROSSPEN, 2010. 575 s. [In Rus].
• Mikeshina L. A. Epistemologiya cennostej. M.: ROSSPEN, 2007. 439 s. [In Rus].
• Mikeshina L. A. Filosofiya nauki: uchebnoe posobie dlya gumanitarnyh i negumanitar-nyh napravlenij i special'nostej vuzov Rossii. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Mezhdunarodnyj universitet v Moskve, 2006. 439 s. [In Rus].
• Mikeshina L. A. Filosofiya poznaniya. Polemicheskie glavy. M.: Progress-Tradiciya, 2002. 624 s. [In Rus].
• Mikeshina L. A. Germenevticheskie smysly obrazovaniya. Filosofiya poznaniya.
Polemicheskie glavy. M.: Progress-Tradiciya, 2002. 624 s. [In Rus].
• Mikeshina L. A. Problemy cennostej v sociologicheskoj nauke: epistemologicheskij analiz // Sociologicheskie issledovaniya. 2020. № 12. S. 44-53. [In Rus].
• Mikeshina L. A. Sociologiya i epistemologiya: neobhodimost' vzaimodejstviya // Sociologicheskie issledovaniya. 2018. № 10 (414). S. 3-13. [In Rus].
• Mikeshina L. A. Sovremennaya epistemologiya gumanitarnogo znaniya: mezhdisci-plinarnye sintezy. Ser. Humanitas. M.: ROSSPEN, 2016. 463 s. [In Rus].
• Sorina G. V. Intellektual'naya deyatel'nost': prisvoenie, otchuzhdenie, sposoby hraneniya // Cennosti i smysly. 2020. № 4 (68). S. 85-103. [In Rus].
