CC BY
75
Юрчак К.С.
Студент ОП «История» Школы педагогики Дальневосточного федерального университета РФ, г. Уссурийск
ОБРАЗ Б.Н. ЕЛЬЦИНА НА СТРАНИЦАХ «РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЫ»000 - 2014 ГГ.
Аннотация
В данной статье рассматривается образ Б.Н. Ельцина и его эпохи на страницах «Российской газеты» 2000 - 2014 гг. В ходе анализа статей, посвященных первому президенту РФ, выявлен различный оценочный разброс мнений и оценок ельцинской эпохи от «жирного минуса» до «скромного плюса»
Ключевые слова: «Российская газета», Б.Н. Ельцин, образ первого президента РФ, неоднозначные оценки ельцинской эпохи, проблематика статей.
Keywords: "Rossiyskaya Gazeta", BN Yeltsin, the image of the first president of the Russian Federation, a mixed assessment of the Yeltsin era, problematic articles.
В 2000 г. покинул пост главы государства первый всенародно избранный президент РФ Борис Николаевич Ельцин, в 2007 г. он ушёл из жизни, но до сих пор остается в памяти едва ли не каждого гражданина РФ. Время президентства Б.Н. Ельцина (1991-2000 гг.) вместило в себя начало реформ, череду политических кризисов, первую чеченскую войну, дефолт, и еще много чего, трудно поддающегося однозначной оценке. Столь же неоднозначно в российском обществе и отношение к Борису Ельцину. «Со временем история по достоинству оценит все, что он сделал для России», -считает бывший шеф протокола первого президента России, ныне советник главы государства Владимир Шевченко [3].
О Б.Н. Ельцине написано достаточно статей, воспоминаний, несколько монографий, но ни один из вышеперечисленных источников не может охарактеризовать первого президента РФ со знаком «минус» или со знаком
«плюс». Цель данной работы состоит в том, чтобы на основе публикаций «Российской газеты» (с 2000 по 2014 гг.), посвященных эпохе первого президента РФ, его личности и реформам, сделать вывод о том, как менялось общественное мнение о Б.Н. Ельцине, отношение к его эпохе, а также образ первого президента.
«Российская газета» - официальный печатный орган Правительства РФ. Тираж ежедневного выпуска Российской газеты около 180 тыс. экземпляров (данные на 2010 г.) Газета печатается в 44 городах РФ. На страницах Российской газеты первый президент РФ довольно частый персонаж. Нельзя сказать, что статьи в честь первого президента РФ - каждодневное явление в «РГ», но следует отметить, что авторы статей часто упоминают личность Б.Н. Ельцина в своих статьях о президенте В. В. Путине, или когда речь идет об экономических или политических сферах государства. Хочется отметить, что если раньше реформы и нововведения Б.Н. Ельцина воспринимались очень критично, то сейчас прослеживается тенденция к смягчению отношения к «лихим - 90-ым» и к фигуре Б.Н. Ельцина в целом. Стремление связать дефолт, кризисы, ваучеры и т.д. лишь с неблаговидной деятельностью первого президента РФ уходит на второй план. «Уральского самородка», как назовет Б.Н. корреспондент С. Добрынина, можно поставить в один ряд с великими реформаторами России и других стран, такими как Петр I, П.А. Столыпин, или Н.С. Хрущев, Дэн Сяопин, Франклин Рузвельт и т.д [8].
За период с 2000 г. по 2014 г. о Б.Н. Ельцине в «РГ» вышло порядка 20 статей, пик популярности Б.Н. приходится на 2007 г., и связан со смертью первого президента РФ, а также на 2011 г. - 80-летие со дня рождения Б.Н. Ельцина.
В зависимости от поднимаемых вопросов, все статьи можно разделить на три группы: 1. Информационные статьи, посвященные личности Б.Н., его образу и биографии. 2. Аналитические статьи, авторы которых стремятся
дать объективную оценку реформам первого президента, его деятельности. Самый обсуждаемый и популярный вопрос - о развале СССР, а также экономические реформы. Сюда же можно отнести социологические исследования, целью которых являлось выявление отношения граждан РФ к политике Б.Н. и его эпохе в целом. 3. Статьи, связанные с уходом Б.Н. сначала с политической арены, а потом из жизни.
Информационные статьи составляют порядка 30% от общего количества статей о Б.Н. Ельцине. Каким же предстает перед нами образ первого президента РФ, сошедший со страниц «Российской газеты»? В первую очередь это человек русской души, пропускавший все чаяния народа через себя, безусловно обладающий лидерскими качествами, у него не было «протеже», он «сделал» себя сам, начиная свою карьеру с профессии строителя, он стал Первым лицом государства. В. Дымарский в своей статье с совсем недвусмысленным названием «Строитель века» проводит своеобразные аналогии: Российское государство - это стройка, а президент -это прораб. Ельцину удалось построить только фундамент многоэтажного здания, достраивать эту «незавершенку» пришлось его преемникам. Возводить другое здание или продолжать строить это? Каким бы оно получилось в окончательном виде, можно теперь только догадываться [6].
«О нем писали как о барине-самодуре, разорившем имение, запутавшемся в долгах, уморившем скот и людей и постоянно меняющем управляющих, на которых он и валил вину за свое банкротство» - напишет Рой Медведев в своей статье «И всё-таки эпоха Ельцина», - считали марионеткой или куклой в руках западноевропейских стран, человеком, способного на риск, и не боявшегося ответственности за свои поступки [8]. И если ранее говорилось о том, что Б.Н. был человеком, которого с уверенностью можно назвать «зависимым от спиртных напитков», то сейчас можно услышать, что «встречи, которые можно перенести из официальных
визитов в дружескую атмосферу застолья продуктивнее», и Б.Н. умело это использовал [1].
Статьи оценочного характера, посвященные эпохе Б.Н. Ельцина и его реформам, составляют около 60 % от общего количества статей,
посвященных первому президенту РФ. Как только не называют современники Ельцинскую эпоху, и «лихие 90-е» и «демократия для меньшинств», но, оценивая эпоху Ельцина, авторы статей характеризуют ее и с положительной стороны: «Если говорить о политических заслугах Б.Н. Ельцина, то самая важная - это, принятая Конституция РФ, и упрочившийся принцип преемственности власти и ее мирного перехода из рук в руки, без путчей, громких процессов и т.д.» [4]. Нередко о Б.Н. Ельцине говорят как об «Освободителе», отождествляя с Александром II: «Ельцин разрушил монополию на истину, монополию в области политики, идеологию в области культуры, и эта идеология уже никогда не вернется» - скажет А. Митрофанов, депутат Государственной Думы.
В своей статье «Без гнева и упрека» В. Дымарский изложил достижения Ельцинской эпохи, среди которых - политическая свобода, плюрализм мнений, свобода слова, создание почвы для свободных рыночных отношений и т.д. [4]. А вот противоположный взгляд: «он слепо поверил в целительную силу "шоковой терапии" и в магическую силу рынка, в возможность за несколько дней и малыми силами навести в Чечне "конституционный порядок", как и в возможность создать эффективную частную собственность с помощью ваучеров...» - напишет Рой Медведев [8]. И согласиться, казалось бы, можно с каждым мнением, поскольку рассматривать эпоху Ельцина с положительной стороны и идеализировать ее будет неправильно, но и придавать анафеме также не корректно.
Институт социологии РАН через «Российскую газету» обнародовал результаты исследования «Двадцать лет реформ глазами россиян». В ходе исследования социологи опросили жителей 58 городов и сел, представителей
всех социальных групп и слоев общества - рабочих, инженеров, гуманитарную интеллигенцию, работников сферы услуг, предпринимателей, военных, пенсионеров, безработных, учащихся и т.д. Так что мнение получилось «объективным». Цель исследования состояла в том, чтобы проанализировать отношение общественности к реформам Б.Н. Ельцина и сравнить результаты опроса с результатами опроса, состоявшегося сразу же после ухода с поста президента Б.Н. Ельцина. Мнение россиян складывалось исключительно из личного отношения к реформам, занимаемой должности и материального положения. Респонденты зрелого возраста в целом показали недовольство проводимой Б.Н. Ельциным политикой. Было отмечено, что реформы проводились исключительно в интересах меньшинства, т.е. олигархии. Результаты оказались неоднозначными, но можно сделать вывод о том, что реформы были нужны стране, вместе с тем большинство граждан РФ считает, что Б.Н. Ельцин и его команда выбрали самый сложный путь реформ из всех возможных. Положительные результаты реформ также были отмечены респондентами: насыщение рынка товарами и услугами,
возможность выезда за рубеж, поднятие «железного занавеса», а также свобода слова и печати. Кстати, следует отметить, что в отношении цензуры, не существовало никаких запретов, писали все и обо всём, даже о президенте и его команде. Нередко в кабинет к Борису Николаевичу приносили очередную статью в известной газете или журнале, которая явно или завуалированно критиковала первое лицо государства и самое главное провоцировала президента на санкции в отношении автора, но у главы государства было своё видение и отношение к прессе. Он считал, что каждый может выразить свое мнение, даже о первом лице государства. Для большинства людей, следует отметить, что это люди со средним образованием или из так называемого рабочего класса, с крайне бедственным материальным положением, реформы проводились «для захвата власти
вторым эшелоном советской номенклатуры и перераспределение общенародной собственности в его пользу» [4].
Современное Российское государство есть продолжение Ельцинской России. И всякий раз, когда мы говорим о РФ, мы обязаны вспоминать ее основоположника. Хотя и здесь есть очень скользкий вопрос: «Нового государства или обломка великого СССР?». Этот вопрос является самым обсуждаемым на страницах «РГ». «Хорошо или ничего? Год без Ельцина» -статья В. Дымарского поднимает самый, пожалуй, острый вопрос: «Ельцин развалил СССР?». Ответ на него для автора достаточно прост, он предлагает вспомнить хронологию событий, к 1991 году фактически все страны-союзницы вышли из состава СССР, Союз существовал только формально на бумаге [7].
Абсолютно иная точка зрения, у Л. Радзиховского. В своей статье «Лучше меньше, да лучше» развал СССР он связывает именно с личностью Б.Н. Ельцина, аргументируя это тем, что именно Беловежское соглашение окончательно разрушило Союз. Когда Россия объявила о своей независимости от СССР. Советский Союз получил СМЕРТЕЛЬНЫЙ УДАР: «из тела вышел хребет», - пишет Л. Радзиховский. Действительно, по численности населения и по территории Россия была своеобразным скелетом, на котором держался весь союз. Более того в последние годы своего существования все четче прослеживалась роль России, как «дающей руки», считалось что именно Россия со своими энергоресурсами, запасами сырья, и продовольствием кормит весь союз. Парадоксально то, что главы других государств свою роль в Союзе определяли точно также. Очевидно, что для стран СНГ Россия могла бы стать мотором, но они для нее -тормозом. Абсолютно естественно, что такое мнение было встречено различного рада упреками и вызывало массу недовольства у тех, кто считал самой главной ошибкой Б.Н. Ельцина развал СССР [9].
Вопрос о развале СССР был задан М. Волковой в последнем интервью Бориса Николаевича. «В 90-ых годах внутри некогда стабильного и незыблемого Советского Союза произошло несколько кровавых конфликтов. Война в Нагорном Карабахе, страшные события в Тбилиси, в Прибалтике... Беловежское соглашение было неизбежным следствием развивающихся событий» - так комментировал события сам Б.Н. Ельцин [2].
Подводя итоги восприятия Б.Н. Ельцина на страницах «РГ», можно сделать вывод о том, что Б.Н. Ельцин - это фигура, в которую обличается целая эпоха, эпоха достаточно противоречивая: от «дефолта» и
«прихватизации» до Конституции и свободы. Эта эпоха имеет огромный оценочный разброс. Б.Н. Однозначно сказать можно лишь о том, что отношение к Б.Н. Ельцину и его эпохе становится менее критичным. Связано ли это с тем, что в обществе постепенно приходит осознание того, что без такого хода событий, заданного первым президентом РФ невозможно дальнейшее движение или с тем, что «время лечит», и на фоне всех Ельцинских иллюзий были проблески «светлого настоящего»?
Список литературы:
1. Велетминский И., Владимиров Д., Власова Е., Закатнова А.,
Зорин А., Панина Т., Шкель Т. О Ельцине [Электронный ресурс] // Российская Газета». 2007.24.04. № 4349. - Режим доступа:
http://www.rg.ru/2007/04/24/elcyn-kommentarii.html .
2. Волкова М. Мы обречены быть вместе [Электронный ресурс] //
Российская Газета. 2006.12.07. № 4241. - Режим доступа:
http://www.rg.ru/2006/12/07/yeltsin.html .
3. Выжутович В.. Первый. [Электронный ресурс] // Российская
Газета. 2011.01.02. №5395 (19). - Режим доступа:
http://www.rg.ru/2011/02/01/elcin-vubilev.html .
4. Добрынина Е. Назло дефолтам [Электронный ресурс] //
Российская Газета. 2011.06.30. № 5515 (139). - Режим доступа:
http://www.rg.ru/2011/06/29/sociologia-poln.html .
5. Дымарский В. Без гнева и упрека [Электронный ресурс] //
Российская Газета. 2007.04.24. № 4349. - Режим доступа:
http://www.rg.ru/2007/04/24/elcyn.html .
6. Дымарский В. Строитель века [Электронный ресурс] //
Российская Газета. 2009.23.04. № 4895. - Режим доступа:
http://www.rg.ru/2009/04/23/dvmarskv.html .
7. Дымарский В. Хорошо или ничего? Год без Ельцина
[Электронный ресурс] // Российская Газета. 2008.04.23. № 4645. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/04/23/dvmarskii.html .
8. Медведев Р. И все-таки - эпоха Ельцина [Электронный ресурс] //
Российская Газета. 2000.01.06. № 4. - Режим доступа:
http://www.rg.ru/Anons/arc 2000/0106/33.htm .
9. Радзиховский Л. Лучше меньше да лучше [Электронный ресурс] // Российская Газета. 2010.06.15. № 5207 (128). - Режим доступа:
http://www.rg.ru/2010/06/15/mnenie2.html .
10. Сидибе П. Свобода без оговорок. Эксперты вспомнили первого президента России [Электронный ресурс] // Российская Газета. 2011.03.02 . №5397 (21). - Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/02/03/pamyat.html .
