CC BY
32
Никита Геннадьевич МЕЩЕРЯКОВ / Nikita MESHCHERYAKOV
| Обратная сторона Луны: к вопросу о маргинальности философии / The Dark Side of the Moon: on the Issue about Marginality of Philosophy |
Никита Геннадьевич МЕЩЕРЯКОВ / Nikita MESHCHERYAKOV
Независимый исследователь, Самара, Россия Магистр философии
Independent scientist, Samara, Russia Master of Philosophy mes-nikita@yandex. ru
ОБРАТНАЯ СТОРОНА ЛУНЫ: К ВОПРОСУ О МАРГИНАЛЬНОСТИ ФИЛОСОФИИ*
В статье осуществлена попытка пересмотра устоявшегося представления о «центральной» или «господствующей» позиции философии в культуре и представления её как маргинального явления. Маргинальность философии представляется «темным пятном» её самосознания. В этой связи анализируются основные формы и факторы маргинализации философа 1) как искателя мудрости, 2) как представителя ученого сообщества, 3) как социальной фигуры. Основными феноменами маргинализации философии выступают исключительность и исключенность. Обе формы имеют как внутренние, так и внешние причины. Исключительность фигуры философа выражается в позитивных терминах: «мудрец», «учитель», «мыслитель», «проповедник», «интеллектуал», «ученый муж»», «глубокий человек». Исключенность отражена в негативных определениях: «болтун», «бездельник», «сноб», «софист», «юродивый», «творец утопий», «возмутитель нравов», «городской сумасшедший» и т.п. Оба смысла - исключительности и исклю-ченности - существуют с момента возникновения философии, где почитание и даже культ мудрецов перемежаются с остракизмом «болтунов» и интеллектуальных шарлатанов. Поскольку положительный образ «мудреца» надежно встроен в нормативный код культуры, постольку большая часть внимания уделяется фигурам исключенности. Показывается, что маргинализация фигуры философа возникает не только в силу внешнего (общественного) исключения, но и по причине самоисключения. Философы зачастую образуют закрытые сообщества, своеобразные интеллектуальные касты, отрываясь от пространства социальной коммуни-
49
кации. По этой причине на определенных этапах истории в маргинальной области культуры оказывается не только так называемое «неакадемическое» философствование, но и сама академическая традиция. Подобная самоизоляция во многом обусловлена спецификой мыслительных практик и особенностями языка философии.
В этом контексте различаются конструктивная и деструктивная маргинальность и ставится проблема конструктивного участия философии в жизни социума. Постмодернистская ситуация тотальной публичности и коммуникации требует обращения к опыту древней софистики и соответствующей «прививки» к древу философии.
Ключевые слова: философствование, мар-гинальность философии, академическая философия, постмодернизм, софистика, VUCA-мир.
THE DARK SIDE OF THE MOON: ON THE ISSUE ABOUT MARGINALITY OF PHILOSOPHY
The article attempts to revise the popular idea of the «central» or «dominant» position of philosophy in culture and present it as a marginal phenomenon. The marginality of philosophy seems to be a «dark spot» of its self-consciousness. In this regard, the main forms and factors of the philosopher's marginalization
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19011-00910 «Маргинальные феномены человеческого бытия (Антропология adMarginem)».
| 2 (39) 2020 |
Никита Геннадьевич МЕЩЕРЯКОВ / Nikita MESHCHERYAKOV
| Обратная сторона Луны: к вопросу о маргинальности философии / The Dark Side of the Moon: on the Issue about Marginality of Philosophy |
are analyzed: 1) as a seeker of wisdom, 2) as a representative of the scientific community, 3) as a social figure. The main phenomena of the marginalization of philosophy are exclusivity and exclusion. Both forms have both internal and external causes. The exclusivity of the figure of the philosopher is expressed in positive terms: «sage», «teacher», «thinker», «preacher», «intellectual», «scholar», « profound man». Exclusion is expressed in negative terms: «talker», «idler», «snob», «sophist», «holy fool», «creator of utopias», «outra-geous manners», «city madman», etc. Both meanings of exclusivity and exclusion have existed since the beginning of philosophy, where the veneration and even cult of sages is interspersed with the ostracism of «talkers» and intellectual charlatans. Since the positive image of the «wise man» is firmly embedded in the normative code of culture, much of the attention is paid to figures of exclusion. It is shown that the mar-ginalization of the figure of the philosopher occurs not only because of external (social) exclusion, but also
because of self-exclusion. Philosophers often form closed communities, a kind of intellectual caste, breaking away from the space of social communication. For this reason, at certain stages of history in the marginal field of culture is not only the so-called "non-academic" philosophizing, but also the academic tradition itself. This self-isolation is largely due to the specifics of thought practices and the language of philosophy.
In this context, constructive and destructive marginality are distinguished and the problem of constructive participation of philosophy in the life of society is raised. The postmodern situation of total publicity and communication requires an appeal to the experience of ancient sophistry and appropriate "grafting" to the tree of philosophy.
Key words: philosophize, the marginality of philosophy, academic philosophy, postmodernism, sophistry, VUCA-world. 50
«В сущности говоря, вся философия есть лишь человеческий рассудок на туманном языке».
И. Гете
Маргинальность - понятие, за которым стоит ускользающая реальность. Введенное в 20-х годах Э. Парком, оно фиксировало положение эмигранта относительно устойчивых социальных групп, комплекс его практик и переживаний. Но что такое сегодня социальная группа, если переход из одной группы в другую становится относительно свободным и занимает немного времени? Можно ли с той же уверенностью употреблять термин «лиминальность» (А. ван Геннеп, А. Тернер), если переходность стала основной чертой времени, если сами границы, отделявшие одну общность от дру-
гой, находятся в состоянии диффузии, если лиминальные практики, будучи в прошлом маркерами привилегированных событий, становятся обыденными явлениями1? Казалось бы, мы всегда готовы на основании внутренних установок указать пальцем на маргинала, но гораздо реже способны объяснить, на основании чего мы это сделали. Уловить сущность маргинала - задача нетривиальная, хотя бы потому, что неравенство стандартам и нормам становится своеобразной нормой жизни.
В философии ХХ в. тема маргинально-сти, в отличие от социологии и социальной антропологии, не была центральной. Но и маргинальной она тоже не была. Скорее, её следует
1 Разинов Ю.А. Состояние постмаргинальности //
Международный журнал исследования культуры. 2020, № 1 (38). С. 6-21.
| 2 (39) 2020 |
Никита Геннадьевич МЕЩЕРЯКОВ / Nikita MESHCHERYAKOV
| Обратная сторона Луны: к вопросу о маргинальности философии / The Dark Side of the Moon: on the Issue about Marginality of Philosophy |
рассматривать как остаточный продукт «антропологического поворота» в философии, который вылился в аналитику способов бытия человека в мире2. Ключевыми работами, которые вовлекли тематику маргинальности в перечень философских проблем, можно назвать работы и лекционные курсы М. Фуко, труды Ж. Бодрийяра, Ж. Деррида, Ж. Батая и других авторов, где маргинальное выступало в качестве эффекта тематизации «трансгрессии», «детерриторизации», «практик субъектива-ции» и «деконструкции» институциональных структур. Все эти работы объединяет ризома-тическая оптика: феномены, которые ранее казались второстепенными, а то и вовсе исключенными из структуры дискурса, обрели новое значение, в то время как традиционные институты (в глазах этих теоретиков) утратили функцию сборки общественного тела. Одним из инструментов такой сборки традиционно считалась философия. Тем удивительнее, что, исследуя пограничные и трансграничные феномены, философия редко обращала внимание на свою собственную окраинность.
Прежде всего это относится к маргинальным практикам философствования, которые по-прежнему остаются в «слепой зоне» дисциплинарного знания, не смотря на отдельные попытки их тематизации. Примером может служить работа С. П. Гурина, где в числе «маргинальных фигур» рассмотрен философ-постмодернист как представитель пограничного дискурса. «Постмодернизм наглядно демонстрирует исчерпанность системы классической философии и потерянность философа в много-
образии методов неклассической филосо-фии»3. Отсюда проистекает стремление постмодернистских авторов к краям и крайностям. С этим связано и их презрение к академической (университетской) философии. «Постмодернизм - утверждает автор - это философия, презирающая всякую философию», «это попытка устроить скандал в доме, где нет никого в живых»4, и в этом смысле - это ее «спонтанное самопожертвование»5.
Меду тем, в современных реалиях общественного разделения труда в маргинальной зоне оказывается не столько постмодернистская традиция, сколько философия как таковая. Да и сам постмодернизм давно уже приобрел статус «традиции» и в этом качестве завоевал своё место в символическом центре культуры. Данное обстоятельство обязывает 51 нас с самого начала подчеркнуть условный, исторический статус маргинальной философии, ибо то, что ещё вчера казалось скандалом, сегодня приобретает «респектабельный» вид. Следует подчеркнуть, что маргинальность философии обусловлена как её внешней оценкой со стороны общества, так и её внутренней природой. Дело в том, что в основе философской деятельности, как подчеркивали многие философы, лежит опыт границы и предела. Всякое подлинное философское выговарива-ние ставит мыслителя на край и тем самым теснит его в маргинальную позицию по отношению к миру доксы. С другой стороны, философия всегда стремилась завоевать привилеги-
2 Конев В. А. Антропологический поворот/разворот культуры - новый вариант проекта модерна // Международный журнал исследований культуры. 2014, 2 (15). С. 5-11.
3 Гурин С.П. Проблемы маргинальной антропологии. Саратов: Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета, 1999. С. 150.
4 Там же. С.155.
5 Там же. С. 152.
| 2 (39) 2020 |
Никита Геннадьевич МЕЩЕРЯКОВ / Nikita MESHCHERYAKOV
| Обратная сторона Луны: к вопросу о маргинальности философии / The Dark Side of the Moon: on the Issue about Marginality of Philosophy |
рованную позицию по отношению к доксаль-ному миру и занять соответствующее место в символическом центре культуры. Более того, она претендовала на статус «духовной квинтэссенции эпохи» (Г. Гегель). От этой двуна-правленности движения «от центра к краю» и «от края к центру», невозможно избавиться: рождаясь на границе платоновской «пещеры», философская мысль неизбежно стремится в её глубь. В этой связи показательно, что даже в чисто историческом плане философия возникает не в центре, а на переферии греческого мира, где, с одной стороны, ослабевают старые родовые (мифологические) связи, а с другой стороны, формируется опыт культурной границы - сущностно важный для философии опыт различия и сравнения, инициирующий вопрос о всеобщем.
Итак, исходной мыслью наших рассуждений о маргинальности философии является постоянно возобновляемое движение от «центра» к «периферии» и обратно, которое, с одной стороны, обновляет и «оживляет» институциональное философское знание, но с другой стороны, ставит философа в маргинальную позицию по отношению к социуму. Метод оло-гической основой этих рассуждения является различение между «реальной философией» и «философией систем» М. Мамардашвили. «Реальная философия» - это первый регистр, это наша жизнь, наш опыт, который мы в какой-то момент «профилософствовали». «Философия систем» является экспликацией первого регистра; это философия «как совокупность специальных технических понятий и категорий»6.
52
6 Мамардашвили М.К. Необходимость себя. / Лекции. Статьи. Философские заметки. / под общ. ред.
Цель данной статьи - проанализировать маргинальное в природе философии с точки зрения обозначенных выше регистров и очертить виды маргинальности в процессе производства философского дискурса.
1. Маргинальность философов и философии: историко-социологический набросок
Как было сказано, тема маргинального связана с опытом границы, пересечения границ, хождения по краю, сознанием конечности нашего бытия и другими пограничными феноменами, отсылающими к норме и отклонению от нормы. Философия маргинального занимается осмыслением феноменов крайности, изучением того, как человеком реализуются де-виантные, перверсивные, зачастую опасные и самоуничтожительные практики. Главными 52 маркерами бытия аё Маг§тет являются, исключительность и исключенность, экзистенциальный риск, взаимное напряжение и отталкивание маргинала и нормативного центра.
Представление о маргинальности философа и философствования не является новым. Эта маргинальность может выступать двояким образом: как по отношению к социально-значимым формам деятельности за пределами философии, так и внутри неё, где возникают свои центр и периферия, где существует идеологический мейнстрим, и то, что в него не впи-сывается7. Маргинальность в данном случае -это скорее технический термин, который аккумулирует следующие позиции: нахождение
Ю. П. Сенокосова, М.: Издательство «Лабиринт», 1996. С. 9.
7 Солонин Ю.Н. Феноменология любительства и
маргиналы в философии // Философия обществу / под ред. Маркова Б.В. и Шилкова Ю.М., СПб: Изд-во СПбГУ, 2007. С. 36-37.
| 2 (39) 2020 |
Никита Геннадьевич МЕЩЕРЯКОВ / Nikita MESHCHERYAKOV
| Обратная сторона Луны: к вопросу о маргинальности философии / The Dark Side of the Moon: on the Issue about Marginality of Philosophy |
на вторых ролях, отсутствие авторитета, принадлежность к той или иной идеологии, из-за которой фигура философа подлежит исключению и т. д8. Таким образом можно говорить о двойной маргинальности, когда на маргиналь-ность философии накладывается ещё и марги-нальность в философии, как её внутренний маркер.
Эксклюзивность фигуры философа, однако, имеет две стороны. Одну мы назовем исключением, а вторую исключительностью. Исключительность философа выражается в таких терминах, как «мудрец», «учитель», «мыслитель», «проповедник», «интеллектуал», «ученый муж»», «глубокий человек». Исключен-ность выражается в терминах с негативной коннотацией: «болтун», «бездельник», «сноб», «софист», «юродивый», «творец утопий», «возмутитель нравов», «городской сумасшедший» и т.п. Именно в таких терминах философ-маргинал представлен в обыденном сознании.
Оба смысла - исключительности и ис-ключенности - существуют с момента возникновения философии, где почитание и даже культ мудрецов перемежёвываются с остракизмом «болтунов» и интеллектуальных шарлатанов. Поскольку образ «мудреца», не смотря на его исключительность, надежно встроен в нормативный код культуры, постольку больше внимание в данной статье мы уделим фигурам исключенности.
Уже в древности палитра негативного отношения общества к философам варьировалось от насмешек до прямого преследования,
иногда и с самыми плачевными для них последствиями. Источники описывают показательный случай, произошедший с одним из первых европейских философов, Фалесом, который, наблюдая за звездами, упал в колодец, что вызвало смех служанки: желая знать то, что на небе, Фалес не смотрел себе под ноги9. Представление о философах как «внемирных» людях в тот момент получило первую трещину: помимо сакрального смысла, фигура мудреца - человека «не от мира сего» - приобрела профанный смысл.
Примерно в это же время начинает конституироваться специфический облик философа как «возмутителя спокойствия». Порфирий сообщает, что Пифагор, прибыв в Локры, услышал от локрийцев такие слова: «Мы знаем Пифагор, что ты мудрец и человек предивный, 53 но законы в нашем городе безупречные, и мы хотим при них жить как жили, а ты возьми у нас, коли что надобно, и ступай отсюда прочь»10.
Дальше - больше: философ становится гротескной фигурой. О Диогене Синопском сообщается, что он мастурбировал на городской площади. Протагор был с позором изгнан из Афин. Сократ был осужден судом и покончил жизнь самоубийством. Платон был продан в рабство. Таким образом, с самого рождения философии к её служителям не было однозначного уважительного отношения, а тем бо-
8 Солонин Ю. Н. Маргинальность в философии: опыт ее позитивной оценки в историко-философском понимании // Логико-философские штудии. 2003. № 2. С. 292-293.
9 Платон. Теэтет. 174а // Платон. Сочинения в четырех томах. Т. 2 / Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса; Пер. с древнегреч. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007.
10 Порфирий. Жизнь Пифагора. 56 // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / изд.
подг. А. В. Лебедев. М.: Наука, 1989.
| 2 (39) 2020 |
Никита Геннадьевич МЕЩЕРЯКОВ / Nikita MESHCHERYAKOV
| Обратная сторона Луны: к вопросу о маргинальности философии / The Dark Side of the Moon: on the Issue about Marginality of Philosophy |
лее, пиетета. Скорее наоборот, они являлись объектом насмешек и настороженного отношения со стороны сограждан. Философия исторически возникла как маргинальная форма античной литературы и театра, косвенным свидетельством чего являлся поэтический и диалоговый слог первых философов. Философам для успешного встраивания в социальную структуру приходилось увязывать свою рефлексию с интеллектуальными трендами исторической эпохи, такими как богословие (в Средние века), наука (в Новое время), теория культуры (в эпоху Возрождения и Просвещения), идеология (в новейшей истории).
Маргинализация философии как области знания произошла позже. Данный процесс мы связываем с отделением науки от философии. Ключевую роль в этом процессе сыграл О. Конт и позитивизм. Пафос позитивизма заключен в известной формуле «наука - сама себе философия». Необходимо отметить, что Контом уже в XIX веке были сформулированы основные претензии к философии, которые актуальны для критиков и на текущий день. По его мнению, философия занимается химерическим, а не реальным; удовлетворяет бесплодное, общественно неполезное любопытство; носит весьма «смутный» характер11. Необходимо отметить, что не последнюю роль во всё нарастающем критическом отношении к философии сыграли сложно построенные, предельно абстрагированные, написанные тяжеловесным языком труды в рамках немецкой классической философии, особенно тексты Гегеля. Справедливости ради следует сказать, что кри-
тика такого подхода к философскому тексту звучала и со стороны философов. А. Шопенгауэр писал: «величайшую наглость в фабрикации голой бессмыслицы и в нагромождении диких и пустых словосплетений, которые раньше можно было услышать только в домах для умалишенных, мы встречаем у Гегеля; в его руках она сделалась орудием самого грубого одурачивания публики»12.
Количество высказываний подобной тональности значительно возрастает во второй половине XX века, что связано со спецификой постмодернистского дискурса и его словарем. «Различие и повторение» Ж. Делеза, конечно же, - не такая громоздкая конструкция, как «Наука логики» Гегеля, но и она порождает тот же эффект, о котором писал П. Слотер-дайк: «Разве непосредственное соприкоснове- 54 ние с кантовским, да и с философским мышлением вообще, не грозит тем, что юное сознание подвергнется насильственному и внезапному превращению в сознание старца?»13. Все более усложняющаяся терминологическая база и отрыв от реальности вкупе с процессом обособления науки от философии, в конечном счете, и привели к дискуссии о «конце» философии.
Дело усугубляется тем, что в XXI веке мы имеем дело ещё и с возросшей в геометрической прогрессии значимостью фигуры «эксперта». Из «человека опытного» эксперт все
11 Кохановский В.П. Родоначальник позитивизма и основоположник социологии // Конт О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д: «Феникс», 2003. С. 6-7.
12 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 1: Мир как воля и представление: Т. 1 / Пер. с нем.; под общ. ред. А. Чанышева, M.: TEPPA-Книжный клуб; Республика, 1999. С. 362.
13 Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург: У-Фактория, М.: ACT Москва, 2009. С. 12.
| 2 (39) 2020 |
Никита Геннадьевич МЕЩЕРЯКОВ / Nikita MESHCHERYAKOV
| Обратная сторона Луны: к вопросу о маргинальности философии / The Dark Side of the Moon: on the Issue about Marginality of Philosophy |
больше превращается в «человека мудрого», претендующего на «софию», монопольным правом на трансляцию которой владели философы. Многочисленные бизнес-тренеры, гуру, учителя духовного роста и психологи-самоучки уже сформировали достаточно большой рынок услуг, где они формально предлагают не что иное как мудрость в тех или иных вопросах, прибегая в своих целях к философии, используемой ими лишь в качестве инструмента интеллектуальной легализации своего дискурса. Всё это во многом трансформирует «софию» в профанное бытовое знание, свод практических инструментов «как пра-вильно\лучше жить».
Таким образом, можно говорить о трёх формах и вместе с тем этапах маргинализации философии:
• социальная маргинализация, связанная с формированием статуса философа как «возмутителя спокойствия» в обществе;
• научная маргинализация, обусловленная становлением и развитием науки современного типа;
• экспертная маргинализация, вызванная тем, что философия лишается монопольных прав на мудрость, а сами философы, следуя рыночной конъюнктуре, переходят в стан экспертов.
Современная философия как институция функционирует по правилам научного сообщества: проводятся научные конференции, выпускаются монографии, защищаются диссертации, получаются научные степени. Основным местом обитания философа является, безусловно, университет. Это метко подмечает Л. Ферри, который данный факт и считает глубочайшим расхождением с самим глубинным
содержанием философии как любви к мудрости. Университетская философия свелась к историографии идей, дополненной набором рассуждений на заданную тему, превратившись в подобие средневековой схоластики14. Современному студенту она представляется скоростным экспрессом, в котором мелькают персоналии, категории и определения, которые пересказываются и забываются, не оставив отпечатка в личности. На наш взгляд, именно на это указывал И. Кант написав, что «нельзя обучать философии... можно обучать только философствованию, т. е. упражнять талант ра-зума»15.
Академическая философия сочетает в себе одновременно слепоту и глубокое чувство собственной значимости, спрятанное за тезисы о её важности для мировой культуры, для развития человеческого духа в целом. Она как будто не замечает все увеличивающийся разрыв между ней и пространством социальной коммуникации. Университетские философы всё больше похожи на касталийцев из романа Г. Гессе, а философия - на игру в бисер16, на некое абстрактное искусство, где есть задача сыграть идеальную партию на заданную тему. Хотя ещё К. Маркс в «Тезисах о Фейрбахе» написал: «Философы лишь различным образом
55
14 Ферри Л. Краткая история мысли. Трактат по философии для подрастающего поколения. М.: Ад Маргинем Пресс, 2018. С. 78-79.
15 Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 3. М.: Мысль, 1964. С. 684.
16 В книге «Игра в бисер» Г. Гессе создал идеальное государство - Касталию, где обособленно от мира в строгой иерархии проживали ученые и интеллектуалы.
| 2 (39) 2020 |
Никита Геннадьевич МЕЩЕРЯКОВ / Nikita MESHCHERYAKOV
| Обратная сторона Луны: к вопросу о маргинальности философии / The Dark Side of the Moon: on the Issue about Marginality of Philosophy |
объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»17.
2. Маргинальные аспекты производства философии
Согласно Мамардашвили, академическая философия или «философия учений (систем)» является экспликацией «реальной философии» как живого опыта сознания. Вдохнуть жизнь в «систему» - задача специфического мыслительного акта - философствования. Если это удается, то философский текст становится не просто понятым и «проигранным», он оживает, раскрывается новыми личностными красками в процессе «мыслящего диалога» с философией. Энергия, сконцентрированная в тексте, находит свое воплощение в творческом акте, движении философской мыс-ли18. Именно такое действие выделяет философствующего из социальной массы, делает его исключительным. Однако это действие двусмысленно, противоречиво. С одной стороны, философия совершается в уединении, но с другой, - она есть публичное дело. Как утверждал М. К. Мамардашвили, философия - это сознание вслух19. Данное положение есть всего лишь философская вариация известной поговорки: «где больше двух - говорят вслух». Но она указывает на то, что философия, в сущности, есть публичное говорение, и как таковая
17 Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. ОГИЗ, 1945. С. 48-50.
18 Конев В. А. «Мыслящий диалог» как жизнь философии // Известия Самарского научного центра РАН, 2015. т. 17, № 1. С. 193.
19 Мамардашвили М. К. Философия - это сознание
вслух // Как я понимаю философию. М.: Прогресс. 1992. С. 56.
она невозможна вне пространства коммуникации. При этом следует иметь в виду, что характер философской коммуникации весьма специфичен в глазах общества. Лапидарно, но точно, эту специфику передает формула Ницше - «для всех и не для кого». Парадоксальность этой формулы заключается в том, что всеобщее, о котором говорят философы, всегда подается как нечто исключительное. Но уж такова природа всеобщего, которое не умещается в пределах доксы, а значит не может быть выговорена тривиальным суждением. Философия так и возникает - как серия парадоксов, а греческое ларабо^о^ в буквальном переводе означает «за пределами мнения», аё Маг§тет тривиального. Поэтому нет ничего удивительного в том, что уже древние эллины, как указывает Д.Ю. Дорофеев, рассматривали 56 философов как маргиналов по причине резкого отличия их суждений от мнения большинства. Кроме того, инаковость философствующего сознательно акцентировалась им в языке, в котором с одной стороны звучала тотальность
" 20 мысли, а с другой, - опыт молчания20.
Последнее имеет особенное значение, поскольку исключительность фигуры философа возникает не только в силу внешнего - общественного исключения, но и по причине самоисключения. Указанный парадокс прекрасно отрефлексировал М. Хайдеггер, который писал: «Философствование есть последнее выго-варивание, то предельное, в чем человек уединяется до своего чистого присутствия, а преподаватель между тем разглагольствует перед массами. Зачем, если он - философствующий,
20 Дорофеев Д. Ю. Личность и коммуникация. Антропология устного и письменного слова в античной культуре. СПб.: РХГА, 2015. С. 200-201.
| 2 (39) 2020 |
Никита Геннадьевич МЕЩЕРЯКОВ / Nikita MESHCHERYAKOV
| Обратная сторона Луны: к вопросу о маргинальности философии / The Dark Side of the Moon: on the Issue about Marginality of Philosophy |
расстается он с одиночеством и отирается как публичный профессор на рынке? А главное, какое опасное начало эта двусмысленная позиция!»21. Согласно Хайдеггеру такую двусмысленность философствования как одновременно личного и публичного дела невозможно устранить.
Главное для нас заключается в том, что в той или иной форме - исключения или самоисключения, - философское дело теснится в маргинальную область или позицию. И если в период расцвета полисной демократии философия жила на агоре, и там заявляла о своей исключительности в публичных спорах свободных софистов, то уже в начале кризиса демократического полиса она территориально обособляется - сначала в платоновской «Академии», а затем в Аристотелевском «Ликее».
2.1. Конструктивная маргинальность (академическое философствование)
Общественная жизнь конвенциональна. Как пишет Т. Шибутани, «"реальность", к которой люди постоянно приспосабливаются, состоит из конвенциальных значений - согласованных способов подхода к различным категориям объектов»22. Вопрошание философа -всегда внеконвенционально, поскольку связано с глубоко личностным чувством. Платон и Аристотель называли это чувство удивлением. Шопенгауэр же считал, что муза философии -смерть. Глубокая погруженность в личностный опыт превращает философа в «чужака». Как пишет З. Бауман: «Я не знаю точно, как я должен вести себя с ними, чего ждать от них,
21 Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 136.
22 Шибутани Т. Социальная психология. Ростов
н/Д.: изд-во «Феникс», 1999. С. 502.
как с ними поступать»23. Однако важной функцией «чужака» является то, что он отсылает общество к своей «свойскости» или самости. По этой причине общество всегда определяет чужака и постоянно сталкивается с ним.
«Чуждость» философа для социального целого имеет далеко идущие последствия. Как было сказано, уже в античности «чуждость», «темнота речей» явно обозначили конфликтную базу. Исключительность, не находя себе места в существующей социальной сборке, стала превращаться в исключенность и одиночество. Возможно, именно поэтому Гераклита в древности называли не только «темным» (за непонятность речей), но и «печальным». Перед философией изначально стояло два пути: встраиваться в структуру социального («семь мудрецов», софисты), или институционализи- 57 роваться вне общественных установок и трендов. Академия Платона есть феномен перестановки на второй путь. «Самоизоляция» философии в стенах Академии и Ликея, как мы полагаем, непосредственным образом связана с многочисленными неудачами Платона в своих политических проектах и практического участия в жизни полиса.
Зародившись как общественное дело, философия топографически была привязана к агоре и публичной деятельности. Однако последующая институциализация «любви к мудрости» в школах, средневековых монастырях и университетах, приводит к тому, что она уходит с улиц, площадей и рынков и тем самым отрывается от общественного «тела». В и тоге в XIX веке Г. Гегель пишет: «Философия есть нечто уединенное. Она, конечно, не дело улиц
23 Бауман З. Мыслить социологически: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 60-61.
| 2 (39) 2020 |
Никита Геннадьевич МЕЩЕРЯКОВ / Nikita MESHCHERYAKOV
| Обратная сторона Луны: к вопросу о маргинальности философии / The Dark Side of the Moon: on the Issue about Marginality of Philosophy |
или рынков,..»24. Академическая форма философствования приводит к его замедлению. Формами замедления становятся ученая беседа и философский трактат25. Новый аристотелевский канон философствования, требующий «научной трезвости» на века исключает из творчества атмосферу эмоционального напряжения и искусства убеждения26. Кроме того, все более четко фиксируется ситуация выбора между «интеллигибельной» и практической сторонами жизни. Философствование всё больше становится монологической автокоммуникативной практикой. Это заключает мыслителя в достаточно строгие хронотопические рамки; философская мысль закрепляется в письменной форме, а устно излагается лишь для особой категории слушателей (учеников), готовых следовать за основательностью и неспешностью философского дискурса. Философия эмансипируется от злободневных проблем, сосредотачиваясь на «вечном». Но это же и позволяет ей аккумулировать и транслировать те смыслы, которые способны перешагнуть своё время27. Аё таг§тет социальной активности ставит философов «над схваткой», но и отрывает их от жизни.
24 Гегель Г.В.Ф. Письма // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет в двух томах. Т. 2. Сост., общая ред. А. В. Гулыги. М.: Мысль, 1971. С. 261.
25 Разинов Ю. А. Философия на подиуме: festina lente в собачьей схватке за Логос! // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Философия. Филология. 2009. № 2 (6). С. 44-52.
26 Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М.: Молодая гвардия, 2005. С. 67.
27 Лотман Ю.М. Культура и взрыв // Семиосфера.
СПб.: Искусство-СПБ, 2010. С. 164.
2.2. Деструктивная маргинальность (ситуация постмодерна)
Философия второй половины ХХ века испытала разительные изменения в сравнении с предыдущей историей. Немалую роль в этом сыграла доступность информации через СМИ, радио, телевидение, особенно, интернет, следствием чего стало возвращение фигуры философа в медиапространство. Здесь можно вспомнить публичную деятельность Ж-П. Сартра и М. Фуко во время известных событий 1968 года во Франции. У философов начали брать интервью, а их дискуссии стали выходить за пределы сугубо философского дискурса, актуального лишь для академической аудитории, на широкую публику28. Вместе с тем, это привело к небывало близкому 5g
соприкосновению широких общественных -
масс с философскими идеями и концептами.
Одним из базовых концептов постмодернизма является трансгрессия, понимаемая как акт нарушения границы. М. Фуко считает, что трансгрессия должна выступать не только основой нового мышления, но и новой культурной парадигмой29. Под трансгрессией подразумевается «попрание границ», запретов и регуляторов, устанавливаемых властными структурами. Постмодернизм берет общий курс на отказ от идеи центра и нормы. По сути, в мире, проект которого конструируют постмодернисты, маргиналы не должны существовать в принципе, поскольку сами «границы» становятся все более размытыми, они могут
28 Одной из самых известных дискуссий состоялась в 1971 году на нидерландском телевидении между Н. Хомски и М. Фуко. Тема дискуссии - существует ли человеческая природа.
29 Грицанов А.А., Абушенко В.Л. Мишель Фуко. Минск: Книжный Дом, 2008. С. 87-88.
| 2 (39) 2020 |
Никита Геннадьевич МЕЩЕРЯКОВ / Nikita MESHCHERYAKOV
| Обратная сторона Луны: к вопросу о маргинальности философии / The Dark Side of the Moon: on the Issue about Marginality of Philosophy |
смешиваться, образовывать диффузные состо-
30
яния .
Такая установка раскрывает деструктивную сторону маргинального. А. Фарж пишет, что одним из маршрутов, связанных с маргинальностью, является выход за пределы законности31. В философии постмодернизма это проявляется в общей направленности на деконструкцию устоявшихся смыслов и маркеров, а само знание становится лишь изменчивым контекстом.
В рамках описываемой стратегии трансформируются и коммуникативные практики философии. Если ранее она имела форму «Я-Я», то теперь она осуществляется при скоплении свидетелей. Происходит, по выражению Р. Барта, «коллективная эякуляция письма», когда смыслы разлетаются по множеству направлений, понятных автору, но зачастую оставляя в недоумении стороннего наблюдателя. Новые правила философствования тот же Барт выражает в следующих словах: «8ар1епйа: никакой власти, немного знания, толика мудрости и как можно больше ароматной сочности»32. Философия втягивается в новую софистику, целью которой является создание эффектов истины. В культуре постправды то, что я хочу считать истинным, и
есть истина
33
30 Разинов Ю.А. Состояние постмаргинальности // Международный журнал исследования культуры. 2020, № 1 (38). С. 6-21.
31 Фарж А. 1989. Маргиналы // 50/50. Опыт словаря нового мышления / под общ. ред. Ю. Афанасьева и М. Ферро. М.: Прогресс. С. 143-146.
32 Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 569.
33 Уилбер К. Трамп и эпоха постправды. М.: Манн,
Иванов и Фербер, 2018. С. 48.
***
Николай Бердяев писал, что «философия есть самая незащищенная сторона культуры»34. Современный мир все чаще именуют термином, пришедшим из военной терминологии, - «VUCA world»35. Данная англоязычная аббревиатура образовывается от слов volatility - нестабильность, uncertainty - неопределенность, complexity - сложность и ambiguilty -неоднозначность. Какими характеристиками должно обладать философствование, чтобы не стать анахроничной или сугубо деструктивной практикой борьбы за власть в новом обществе?
Прежде всего, ей следует преодолеть указанный разрыв между «реальной философией» и «философией учений». Способом такого преодоления является публичность. Фор- 59 мы публичности могут быть разными, но они должны сочетать два вектора движения философской мысли: от призыва «в аудиторию», до выхода «на улицу». Самое очевидное следствие разрыва между «реальной философией» и «философией учений» - это опасность превращения философии в интеллектуальную игру абстрактных понятий для посвященных. Современная философия должна быть мобильной, сочетать в себе глубину и эффектность. Вместе с тем, постмодернистский мотив «эффект ради эффекта» должен смениться «эффектом как инструментом». Философствованию необходима не софистика, но софистиче-
34 Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. С. 230.
35 Q. Who first originated the term VUCA (Volatility, Uncertainty, Complexity and Ambiguity)? [Электронный ресурс] / U.S. Army Heritage and Education Center. URL: http://usawc.libanswers.com/faq/84869 (дата обращения 29.12.2019)
| 2 (39) 2020 |
Никита Геннадьевич МЕЩЕРЯКОВ / Nikita MESHCHERYAKOV
| Обратная сторона Луны: к вопросу о маргинальности философии / The Dark Side of the Moon: on the Issue about Marginality of Philosophy |
ская прививка, которая бы в полной мере проявила её энергийную сущность.
Мы живем в эпоху высокой мобильности, где во многом классические способы производства философии стали неактуальными. Именно софистический способ мышления мог бы стать тем импульсом, что позволит философии сохранить свою важную культурную роль. Но для этого следует восстановить авторитет древней софистики. Ранняя софистика, сведенная Платоном и Аристотелем к интеллектуальному шарлатанству, являла собой такую форму философской мысли, которая в отличие от её «классической» академической формы, понимала истину не как результат кропотливой методической работы, а как военный трофей, добытый в ходе успешной «спецоперации». Истина, по выражению М. Хайдеггера, есть тяжба и она «не имеет ничего общего с доказательством тех или иных положений за письменным столом»36. Для софистического философствования характерны скорость, ячество, доступность и публичность. А. К. Секацкий, характеризуя софистику, говорит об интенсивном софистическом бытии, которое соответствовало нахождению в режиме «он-лайн», когда «здесь» и «сейчас» необ-
37
ходимо дать ответ на прозвучавший вопрос37. Философ должен предъявить свою исключительность, не иначе, как окунувшись в бурлящий котел социальности.
Негативные коннотации маргинально-сти должны смениться на те творческие потен-
36 Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 136.
37 Стенограмма семинара в РХГА от 11 декабря 2009 года. URL: http://rhga.ru/science/conferences/rusm/stenogramms/s ekatski.php (дата обращения: 18.05.2020).
ции, что скрываются в содержании данного термина. О. Сакс писал: «болезнь не всегда означает дефициты функций, часто это как раз избытки». Именно эти избытки и придают философу силу проникать в суть вещей. Поэтому, в свете новых вызовов, которые встают перед философией и обществом, маргинальность должна быть не снята, как у Фуко, но иначе осмыслена как дихотомия исключительности и исключенности.
Список литературы
1. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. 616 с.
2. Бауман З. Мыслить социологически: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. 255 с.
3. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М.: 60 Республика, 1994. 480 с. —
4. Гегель Г.В.Ф. Письма // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет в двух томах. Т. 2. Сост., общая ред. А. В. Гулыги. М.: «Мысль», 1971. С. 213-250.
5. Грицанов А. А., Абушенко В. Л. Мишель Фуко. Минск: Книжный Дом, 2008. 320 с.
6. Гурин С.П. Проблемы маргинальной антропологии. Саратов: Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета, 1999. 182 с.
7. Дорофеев Д. Ю. Личность и коммуникация. Антропология устного и письменного слова в античной культуре. СПб.: РХГА, 2015. 639 с.
8. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 3. М.: Мысль, 1964. 799 с.
9. Конев В.А. Антропологический поворот/разворот культуры — новый вариант проекта модерна // Международный журнал исследований культуры. 2014, 2 (15). С. 5-11.
10. Конев В. А. «Мыслящий диалог» как жизнь философии // Известия Самарского научного центра РАН, т. 17, № 1. Самара, 2015. С. 192-195.
| 2 (39) 2020 |
Никита Геннадьевич МЕЩЕРЯКОВ / Nikita MESHCHERYAKOV
| Обратная сторона Луны: к вопросу о маргинальности философии / The Dark Side of the Moon: on the Issue about Marginality of Philosophy |
11. Кохановский В.П. Родоначальник позитивизма и основоположник социологии // Конт О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д: «Феникс», 2003. С. 3-41.
12. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М.: Молодая гвардия, 2005. 392 с.
13. Лотман Ю.М. Культура и взрыв // Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2010. 704 с.
14. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс. 1992. 415 с.
15. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. ОГИЗ, 1945. С. 48-50.
16. Платон. Сочинения в четырех томах. Т. 2 / Под общ. ред. А.Ф.Лосева и В.Ф.Асмуса; Пер. с древнегреч. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. 626 с.
17. Разинов Ю.А. Состояние постмаргинальности // Международный журнал исследования культуры. 2020, № 1 (38). С. 6-21.
18. Разинов, Ю. А. Философия на подиуме: festina lente в собачьей схватке за Логос! // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Философия. Филология. 2009. № 2 (6). С. 4452.
19. Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург: У-Фактория, М.: ACT Москва, 2009. 800 с.
20. Солонин Ю.Н. Маргинальность в философии: опыт ее позитивной оценки в историко-философском понимании // Логико-философские штудии. 2003. № 2. С. 286-302.
21. Солонин Ю.Н. Феноменология любительства и маргиналы в философии // Философия обществу / под ред. Маркова Б.В., Шилкова Ю.М., СПб: Изд-во СПбГУ, 2007. С. 15-37.
22. Стенограмма семинара в РХГА от 11 декабря 2009 года. URL: http://rhga.ru/science/conferences/rusm/stenogram ms/sekatski.php (дата обращения: 18.05.2020).
23. Уилбер К. Трамп и эпоха постправды. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018. 224 с.
24. Фарж А. Маргиналы // 50/50. Опыт словаря нового мышления / под общ. ред. Ю. Афанасьева и М. Ферро. М.: Прогресс, 1989. С. 143-146.
25. Ферри Л. Краткая история мысли. Трактат по философии для подрастающего поколения. М.: Ад Маргинем Пресс, 2018. 272 с.
26. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / изд. подг. А.В. Лебедев. М.: Наука, 1989. 576 с.
27. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 116-163.
28. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1999. 544 с.
29. Шопенгауэр А. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 1: Мир как воля и представление: Т. 1 / Пер. с нем.; Под общ. ред. А. Чанышева, M.: TEPPA-Книжный клуб; Республика, 1999. 496 с.
30. Q. Who first originated the term VUCA (Volatili- 61
ty, Uncertainty, Complexity and Ambiguity)? -
[Электронный ресурс] / U.S. Army Heritage and Education Center. URL:
http://usawc.libanswers.com/faq/84869 (дата обращения 29.12.2019).
References
1. Barthes R. Izbranye raboty. Semiotika. Poetic. (Selected works. Semiotics. Poetics). Publ, 1989. 616p. (In Russian).
2. Bauman Z. Thinking sociologically. Basil Blackwell. Publ, 1990. 255p.
3. Berd'yaev N.A. Filosofia svobodnogo dukha. (Philosophy of the free spirit). Publ, 1994. 480p. (In Russian).
4. Hegel Georg Wilhelm Fredrich. Pis'ma. (The letters). Publ, 1971. pp.213-530. (In Russian).
5. Gritsanov A.A., Abushenko V.L. Mishel Fuko. (Foucault Michel). Publ, 2008. 320p. (In Russian).
6. Gurin S.P. Problemy marginal'noj antropologii (Problems of the anthropology of the marginal). Saratov, Izdatel'skij centr Saratovskogo gosudar-
| 2 (39) 2020 |
Никита Геннадьевич МЕЩЕРЯКОВ / Nikita MESHCHERYAKOV
| Обратная сторона Луны: к вопросу о маргинальности философии / The Dark Side of the Moon: on the Issue about Marginality of Philosophy |
stvennogo social'no jekonomicheskogo universi-teta Publ., 1999. 181p. (In Russian).
7. Dorofeev D.Yu. Lichnost' i kommunikatcia. Antropologia ustnogo i pis'mennogo slova v an-tichnoi culture. (Personality and communication. Anthropology of the spoken and written word in ancient culture). Publ, 2015. 639p. (In Russian).
8. Kant I. Kritik der reinen Vernunft). Publ, 1788. 799p. (In German).
9. Konev V.A. Antropologicheckii povorot/razvorot kylturi — novii variant proekta moderna. (The Anthropological Turn of Culture: A New Version of the Project of Modernity). Mezdunarodnii jurnal issledovanii kulturi. 2014, issue 2(15). pp. 5-11. (In Russian)
10. Konev V.A. «Mysliachii dialog» kak zhizn' filoso-fii. ("Thinking dialogue" as the life of philosophy). Samara, Izvestia Samarskogo naychnogo tsentra RAN. Vol. 17. Publ, 2015. pp. 192-195. (In Russian)
11. Kohanovskii V.P. Rodonachalnik pozitivizma i osnovopolozhnik sotsiologii. (The founder of positivism and the founder of sociology). Dyx pozitivnoi filosofii. Publ, 2003. pp. 3-41. (In Russian).
12. Losev A.F., Takho-Godi A.A. Platon. Aristotel. (Plato. Aristotle). Publ, 2005. 392p. (In Russian).
13. Lotman Yu.M. Kultura i vzriv. (Culture and explosion). Semiosfera. Publ, 2010. 704 p. (In Russian).
14. Mamardashvili M.K. Kak ia ponimauiy filosophiiy. (How i understand philosophy). Publ, 1992. 415p. (In Russian).
15. Marx K. Thesen über Feuerbach // Engels F. Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie. J.H.W. Dietz, Stuttgart. Publ, 1888. pp. 69-72. (In German)
16. Obolkina S.V. Filosofskiy analiz problem mar-ginalnosty. (Philosophical analysis of the problem of marginality). Antinomii. Vol. 2. Publ, 2018. pp. 7-20. (In Russian).
17. Plato. Sochinenya v chetireh tomah. Vol 2. Publ, 2007. 626 p. (In Russian).
18. Razinov Yu.A. Filosofia na podiyme: festina lente v sobachiei shvatke za Logos! (Philosophy on the catwalk: festina lente in a dogfight for Logos!). Samara, Vestnik Samarskoi Gumanitarnoi akade-mii. Seria: filosophia. Filologia. Vol. 2(6). Publ, 2009. pp. 44-52. (In Russian).
19. Razinov Yu.A. Sostoyanie postmarginalnosti. (Post-Marginality Сondition). Mezdunarodnii jurnal issledovanii kulturi. 2014, issue 1(38). pp. 6-21. (In Russian)
20. Sloterdijk P. Kritik der zynischen vernunft. Suhr-kamp Verlag Frankfurt am Main. Publ, 1983. 800 p.
21. Solonin Yu.N. Marginalnost v filosofii: opit eio pozitivnoi otsenki v istoriko-filosofskom ponima-nii. (Marginality in philosophy: experience of its positive assessment in the historical and philosophical understanding). Logiko-filosofskii shtudii. Vol. 2. Publ, 2003. pp. 286-302. (In Russian).
62
22. Solonin Yu.N. Fenomenologia lyubitelstva i mar- -
ginali v filosophii. (The phenomenology of amateurism and marginals in philosophy). Filosofia obstchestvu. Publ, 2007. pp. 15-37. (In Russian).
23. Wilber K. Trump and a Post-Truth World. Shambhala. Publ, 2017. 224p.
24. Farge A. 1989. Marginali. (Marginals). 50/50. Opit slovaria novogo mishlenia. Publ, 1989. pp. 143146. (In Russian).
25. Ferry L. Traité de philosophie à l'usage des jeunes générations. PLON. Publ, 2016. 272p. (In French).
26. Fragmenty rannih gretcheskih filosofov. Ch. I. Ot epicheskih teokosmogoniy do vozniknovenia at-omistiki. (Fragments of the early Greek philosophers. Part I. From epic teocosmology to the emergence of atomic theory). Publ, 1989. 576p. (In Russian).
27. Shibutani T. Society and Personality: an interac-tionist approach to social psychology. Prealice-Hall. Publ, 1961. 544p.
28. Schopenhauer A. Die Welt als Wille und Vorstellung. Publ, 1819. 496p. (In German).
| 2 (39) 2020 |
Никита Геннадьевич МЕЩЕРЯКОВ / Nikita MESHCHERYAKOV
| Обратная сторона Луны: к вопросу о маргинальности философии / The Dark Side of the
Moon: on the Issue about Marginality of Philosophy |
29. Heidegger M. Osnovnii poniatia metafiziki. (Die grundbegriffe der metaphysik). Voprosi filosofii. Vol. 9. Publ, 1989. pp. 116-163.
30. Q. Who first originated the term VUCA (Volatility, Uncertainty, Complexity and Ambiguity)? / U.S. Army Heritage and Education Center. URL: http://usawc.libanswers.com/faq/84869
(29.12.2019).
63
| 2 (39) 2020 |
