CC BY
70
ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ОБЪЕКТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ ПРИ
БАНКРОТСТВЕ ДОЛЖНИКА
А.А. Зверева, студент
Российский государственный университет правосудия (Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-4-2-204-207
Аннотация. Статья посвящена изучению механизма обращения взыскания на такой нематериальный актив должника, как объекты исключительных прав. Автор рассматривает особенности правового режима отдельных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации и возможность реализации прав на них при банкротстве должника.
Ключевые слова: исключительные права, интеллектуальная собственность, результаты интеллектуальной деятельности, средствами индивидуализации, банкротство.
В настоящее время объекты интеллектуальной собственности, а именно результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, выступают одним из видов имущества организаций. Согласно положениям Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) организации обладают исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средствами индивидуализации, к которым относятся: фирменное наименование, товарный знак, различные программы для ЭВМ, полезные модели, промышленные образцы, ноу-хау и т.п. [1; ст. 1225, 1229]. Исключительные права на перечисленные объекты выступают нематериальными активами предприятия [2].
На основании норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) объекты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности являются составляющим конкурсной массы должника, но включаются только при определенных условиях, с учетом их особой правовой природы [3; ст. 131,132]. В соответствии с положениями упомянутого закона такое имущество должника реализуется в общем порядке, то есть путем продажи на торгах. Статья 1241 ГК РФ также допускает переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу, в том
числе и при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности осуществляется на основании Приказа от 22 июня 2015 г. № 385 Министерства экономического развития РФ, согласно которому оценщик должен установить рыночную стоимость актива с учетом анализа рынка объекта оценки; состояния экономического положения в стране, отрасли и регионе; текущего состояния использования, прогнозных показателей производства и реализации продукции и других внешних факторов [4].
Трудности с реализацией такого актива, как исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, возникают с установлением их ликвидности, возможности и целесообразности последующей реализации, проявляющееся в отсутствии слаженного правового механизма и единой практики применения [5; с. 309]. В рамках судебного дела, рассматриваемого Восьмым арбитражным апелляционным судом, конкурсный управляющий ссылался на то, что проведение торгов влечет необходимость несения расходов, размер которых чаще всего может превысить размер вырученных от реализации исключительных прав должника денежных средств, в связи с чем продажа данного нематериального актива должника считается неэффективной, так как не будет способствовать достижению
целей процедуры конкурсного производства при банкротстве. Однако суд с данной точной зрения не согласен и полагает, что все имущество, входящее в конкурсную массу, несет материальную ценность и должно быть реализовано с целью удовлетворения требований кредиторов [6].
Одним из ключевых вопросов, с которым сталкиваются арбитражные управляющие в процедуре конкурсного производства - это то, на какие права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средствами индивидуализации все-таки можно обратить взыскание и реализовать их, а на какие нельзя. Согласно гражданскому законодательству РФ взысканию подлежат только права, обладающие правовой защитой, то есть зарегистрированные в установленном порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности - Роспатенте. Факт регистрации исключительных прав подтверждаются соответствующими правоустанавливающими (охранными) документами, например, свидетельством на товарный знак или патентом на изобретение, промышленный образец, селекционное достижение [7; с. 246]. Взыскание можно обратить в том числе и на права требования автора к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение, права требования по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения (п. 1 ст. 1284 ГК РФ).
Есть ряд объектов, на которые невозможно обратить взыскание в силу установленного законом запрета. К ним относятся: личные неимущественные права автора и иных правообладателей (ст. 150 ГК РФ), исключительные права автора на произведение (п. 1 ст. 1284 ГК РФ).
Определенные трудности возникают с возможностью обращения взыскания на исключительные права на секрет производства (ноу-хау), топологии интегральных микросхем, незарегистрированные программы для ЭВМ. Так как информацию о данных объектах практически невозможно получить, часто они не содержатся в общедоступном Реестре.
Сложность заключается именно в том, что сведения о секрете производства должны оставаться в тайне, иначе они не будут иметь никакой ценности. Согласно ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признается информация о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, которые обладают действительной или потенциальной коммерческой ценностью. Сведения не должны быть известны третьим лицам или находится в свободном доступе, следовательно, обладатель информации должен принимать меры для сохранения конфиденциальности, например, путем введения режима коммерческой тайны. Таким образом, реализуя секрет производства должника на торгах, необходимо полностью раскрыть информацию о ноу-хау для участников (победителя). В таком случае данный объект подвергается риску признания общедоступным и, как следствие, исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей и теряет свою коммерческую значимость (ст. 1467 ГК РФ) [8; с. 13].
Так как в основном все объекты исключительных прав юридического лица обладают ликвидностью только в неразрывной связи с ним, то наиболее целесообразным представляется реализация нематериальных активов путем продажи всего предприятия в целом как имущественного комплекса. В таком случае риск занижения действительной стоимости исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средствами индивидуализации должника снижается. В то же время стоит учитывать тот факт, что дорогостоящий имущественный комплекс (единый лот) имеет возможность приобрести заведомо более узкий круг потенциальных покупателей по сравнению с реализацией на торгах отдельных частей такого имущественного комплекса. Однако суды указывают на то, что это не может означать запрета на реализацию имущества должника таким образом, который, по мнению компетентного органа, будет
обеспечивать наибольшую эффективность хода исключительных прав во внедоговор-и наполняемость конкурсной массы [9]. ном порядке в рамках банкротства долж-
Таким образом, возможность и порядок ника. С учетом всех особенностей необхо-включения в конкурсную массу и после- димо находить оптимальный вариант для дующую реализацию исключительных полной реализации имущества должника, с прав должника на результаты интеллекту- целью получения денежных средств, кото-альной деятельности и средства индивиду- рые могут послужить соразмерному удо-ализации остается важным практическим влетворению требований кредиторов каж-вопросом. В настоящий момент нельзя дой очереди и таким образом способство-сказать, что законодательство полным об- вать реализации всех целей института разом регламентирует возможность пере- банкротства.
Библиографический список
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). ст. 5496.
2. Приказ Минфина России от 29.07.1998 № 34н (ред. от 11.04.2018) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 № 1598) // Российская газета. 1998. № 208. 31 октября.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. ст. 4190.
4. Приказ Минэкономразвития России от 22 июня 2015 г. № 385 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности (ФСО № 11)» // Вестник образования России. 2015. №19.
5. Петрова У.А. Формы перехода исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности: правовые проблемы и перспективы развития // Вопросы российской юстиции. - 2021. - № 15. - С. 301-310.
6. Постановление 8ААС от 16 декабря 2019 г. по делу № А46-16216/2014. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/LJzbXIyqBsJL/ (дата обращения: 02.02.2022).
7. Гражданское право: учебник: в 4 т. // отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб, и доп. - М.: Статут. 2019. - 464 с.
8. Соколова Н.И. Проблемы обращения взыскания на исключительные интеллектуальные права на объекты интеллектуальной собственности в России // Отечественная юриспруденция. - 2019. - №7 (39). - С. 12-14.
9. Постановление АС Республики Карелия от 26 июля 2021 г. по делу № А26-7188/2017. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/FfcYMF0GFYog/ (дата обращения: 02.02.2022).
FORECLOSURE ON OBJECTS OF EXCLUSIVE RIGHTS IN CASE OF BANKRUPTCY OF THE DEBTOR
A.A. Zvereva, student
Russian State University of Justice
(Russia, Moscow)
Abstract. The article is devoted to the study of the mechanism of foreclosure on such an intangible asset of the debtor as objects of exclusive rights. The author examines the features of the legal status of individual results of intellectual activity and means of individualization and the possibility of exercising rights to them in case of bankruptcy of the debtor.
Keywords: exclusive rights, intellectual property, results of intellectual activity, means of individualization, bankruptcy.
