CC BY
15
МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ
1 Насирдин кызы Элиза, 2Абдрахманов Ш.Т.
1 Кыргызский государственный медицинский институт переподготовки и повышения квалификации, 2Ошский государственный университет
ОБРАЩАЕМОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ЗА МЕДИЦИНСКИМИ УСЛУГАМИ В АМБУЛАТОРНО-
ПОЛИКЛИНИЧЕСКИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
Аннотация
В данной работе представлены результаты исследования по обращаемости населения в амбулаторно-поликлинические учреждения республики, проанализированы число посещений на одного жителя к врачам ЦСМ, Структура посещаемости по видам, мотив и причины посещения амбулаторно-поликлинических учреждений.
Ключевые слова
обращаемость населения, амбулаторно-поликлинические учреждения, группы семейных врачей,
консультативно-диагностическое отделение.
iNasirdin Kyzy Eliza, 2Abdrakhmanov Sh.T.
Kyrgyz State Medical Institute for Retraining and Advanced Studies, 2Osh State University
APPEAL OF THE POPULATION FOR MEDICAL SERVICES IN OUTPATIENT CLINICS
Resume
In this paper we present the results of a study on the appeal of the population to outpatient and polyclinic institutions of the republic, analyzed the number of visits per resident to the FMC doctors, the structure of attendance by type, the motive and reasons for visiting outpatient clinics.
Key words
population appeal, outpatient clinics, family doctors groups, consulting and diagnostic department.
Актуальность исследования. Серьезной проблемой для политики в области здравоохранения на всем постсоветском пространстве, с которой столкнулась и Кыргызская Республика, является обеспечение всеобщей доступности к необходимой медицинской помощи, справедливого её распределения, рост стоимости медицинского обслуживания, несоответствия между спросом на ресурсы здравоохранения и степенью их наличия [3,4, 5,6,7].
Другой серьезной проблемой для политики в области здравоохранения становится неудержимый рост стоимости медицинского обслуживания. Этот процесс обусловлен такими факторами, как старение населения, рост уровня заболеваемости хроническими болезнями и инвалидности, появление новых методов лечения и медицинских технологий, а также растущими требованиями населения к более эффективному и качественному лечению.
Сегодня основным направлением реформирования ПМСП является переход на работу по принципу врача общей (семейной) практики, в соответствии с которым основной единицей медицинского наблюдения и планирования медицинской помощи должна стать семья [1,2, 8,9,10,11].
Цель исследования. Изучить обращаемость населения за медицинскими услугами в амбулаторно-поликлинические учреждения.
Материал и методы исследования.
Материалом послужили данные областных и Республиканского медико-информационного центра Министерства здравоохранения Кыргызской Республики, статистические показатели о деятельности амбулаторно-поликлинических учреждений.
В работе использованы аналитический, статистический методы исследования.
Результаты и обсуждение.
В 2016 году число визитов в организации ПМСП, включая стоматологов, составило 18,6 миллионов или 35,7 тыс. посещений на 10 000 населения. Коэффициент посещаемости по регионам колеблется в пределах от 22,5 до 55,9 тыс %о ( табл. 1). Наиболее высокая посещаемость отмечена в Бишкеке, а наиболее низкая в Таласской области. Относительный показатель посещаемости составляет 1,6 и 0,6 соответственно. За последние три года в республике нагрузка на учреждения ПМСП увеличилась на 2,7%. Еще выше прирост нагрузки в Баткенской области - 20,6%. Если учесть, что значимость одного процента в республике составляет 347 единиц, а в Баткенской области - 282 единицы, то из этого следует, что в Баткенской области нагрузка остается ниже среднереспубликанской.
Таблица 1
Обращаемость населения Кыргызстана в амбулаторно-поликлинические учреждения
Области Абсолютное число (млн.) на 10 000 населения (тыс.) Сниже-ние, прирост (%)
2014 2015 2016 2014 2015 2016
Кыргызстан 17779,5 18321,1 18581,2 34,8 35,5 35,7 2,7
Баткенская 1172,7 1296,1 1443,8 28,2 30,8 34,0 20,6
Джалал-Абадская 2686,9 2742,2 2961,9 28,2 28,4 30,3 7,7
Иссык-Кульская 1385,3 1432,3 1485,6 32,4 33,3 34,4 6,2
Нарынская 763,5 966,6 756,2 28,7 36,1 28,1 -2,1
Ошская 2592,7 2722,7 2752,7 24,9 25,8 25,7 3,4
Таласская 570,1 508,5 488,2 26,8 23,7 22,5 -15,9
Чуйская 2302,9 232,0 217,7 30,6 30,7 28,7 -6,2
г. Бишкек 4490,9 4493,0 4527,4 56,5 56,0 55,9 -1,1
г. Ош 1059,8 1136,8 1199,7 42,3 45,5 48,0 13,5
РЛПО 754,7 702,8 788,8 - - -
Другой особенностью остается то, что обращаемость населения в амбулаторно-поликлинические учреждения системы здравоохранения снижается (табл.2). Если в 2005 году один житель осуществлял 3,6 посещения, то в 2016 году 2,9. Наиболее резко сократилась посещаемость в Нарынской ( с 3,8 до 2,4 посещений), Ошской ( с 2,7 до 2,0), Таласской (с 3,4 до 1,9 ) и Чуйской областях ( с 2,9 до 2,3 посещений). Если в г. Бишкек снижение обращаемости можно объяснить ростом частных медицинских услуг, то в других регионах частный сектор представлен единицами и снижение обращаемости к ГСВ происходит по другим причинам. В этой связи заметим, что население стало чаще обращаться за медицинской помощью в стационарные учреждения, минуя ГСВ. Как результат удельный вес госпитализированных больных по самообращению в территориальных больницах составил 50,7% и ООБ -44,2%. Из этих данных следует, что население склонно напрямую обращаться в лечебные учреждения, где можно получить более квалифицированную медицинскую помощь.
Таблица 2
Число посещений на одного жителя к в
рачам ЦСМ
Области 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Республика 3,6 3,5 3,7 3,2 3,3 3,1 2,8 2,9
Баткенская 2,8 3,1 3,2 2,6 2,4 2,5 2,2 2,7
Джалал-Абадская 2,9 3,1 3,5 2,8 2,7 2,6 2,3 2,5
Иссык-Кульская 3,1 3,0 3,4 2,8 2,9 3,3 2,7 3,0
Нарынская 3,8 3,6 3,0 2,9 2,8 2,6 2,3 2,4
Ошская 2,7 2,4 2,3 2,0 2,1 2,1 1,9 2,0
Таласская 3,4 3,7 3,5 2,7 2,4 2,5 2,1 1,9
Чуйская 2,9 3,0 3,1 2,9 2,9 2,9 2,6 2,3
г. Бишкек 5,8 5,6 6,4 6,3 5,9 5,5 4,9 5,2
Таким образом, показатель посещаемости на одного жителя страны относительно низкий (2,93,6), тогда как население Западной Европы осуществляет 15-17 визитов (Шрийверс А.Й., 1998). В связи с этой ситуацией в Кыргызстане в последние годы пересмотрена методология расчета данных
показателей.
Таблица 3
Число посещений на одного жителя к врачам на амбулаторно-поликлиническом приеме
Области ЦСМ (ГСВ) На дому в АДО Итого
2005 2006 2007 2005 2006 2007 2005 2006 2007 2005 2006 2007
Кыргызстан 3,1 2,8 2,9 0,5 0,5 0,5 0,3 0,3 0,3 3,9 3,6 3,7
Баткенская 2,6 2,2 2,7 0,5 0,5 0,4 0,1 0,2 0,1 3,3 2,9 3,2
Джалал-Абадская 2,6 2,3 2,5 0,4 0,5 0,5 0,2 0,2 0,2 3,2 3,0 3,2
Иссык-Кульская 3,3 2,7 3,0 0,5 0,5 0,5 0,1 0,1 0,1 4,0 3,3 3,6
Нарынская 2,6 2,1 2,4 0,4 0,4 0,4 0,1 0,1 0,1 3,2 2,8 2,9
Ошская 2,1 1,9 2,0 0,4 0,4 0,5 0,3 0,4 0,4 2,9 2,7 2,9
Таласская 2,5 2,0 1,9 0,2 0,3 0,3 0,1 0,1 0,1 2,9 2,4 2,3
Чуйская 2,9 2,6 2,3 0,4 0,5 0,4 0,1 0,1 0,1 3,5 3,2 2,8
г. Бишкек 5,5 4,9 5,2 0,8 0,8 0,8 0,1 0,1 0,1 6,4 5,8 6,1
г. Ош 4,0 3,8 3,4 0,5 0,5 0,5 0,1 0,1 0,1 4,7 4,4 4,0
В частности, при расчете показателя посещаемости стали включать визиты врача на дом и посещения пациентами амбулаторно-диагностических отделений (табл. 3). В результате посещаемость на одного жителя несколько увеличилась, но остается низкой - 3,6-3,9 посещений одним жителем в год, из которых 0,3 посещения носят лабораторно-диагностический характер и 0,5 визит врача на дом.
Целенаправленные исследования показали, что в среднем к семейному врачу в течение года обращается 2478 пациентов, из них 80,6% обращаются в поликлинику, а 19,4% вызывают на дом. Данные показатели по регионам существенно отличаются (табл.4). Наиболее низкая обращаемость отмечена в Ошской области (65,0%), которая компенсируется более частыми визитами на дом.
Таблица 4
Структура посещаемости по видам
Области Всего посещений на занятую должность в том числе по типу посещения
ЦСМ КДО на дому
число % число % число %
Республика 2477,9 1996,3 80,6 743 30,0 481,6 19,4
Баткенская 2618,7 2198,4 84,0 1105 42,2 420,3 16,0
Джалал-Абадская 2894,9 2251,8 77,8 1135 39,2 643,1 22,2
Иссык-Кульская 3356,2 2687,0 80,1 665 19,8 669,2 19,9
Нарынская 2973,8 2500,1 84,1 648 21,8 473,7 15,9
Ошская 2631,3 1724,7 65,0 1568 59,6 906,6 34,5
Таласская 1686,4 1478,0 87,6 317 18,8 208,4 12,4
Чуйская 2757,1 2302,2 83,5 623 22,6 454,9 16,5
г.Бишкек 2087,5 1756,6 84,1 547 26,2 330,9 15,9
г.Ош 2624,2 2239,3 85,3 520 19,8 384,9 14,7
Углубленный анализ показал, что из общего числа пациентов, обратившихся на прием к врачу, 30% прошли через КДО, тогда как врач направил в КДО только 11,4%, остальные посетили КДО по самонаправлению (80,2% или по направлению других лечебных учреждений (табл. 5). Из этих данных следует, что специалисты ГСВ весьма редко подтверждают клинический диагноз лабораторными методами, с другой стороны, пациенты понимают важность такой процедуры и производят это самостоятельно, удорожая тем самым стоимость лечения, так как услуги КДО без направления платные.
Таблица 5
Мотив посещаемости КДО
Мотив посещения Число посещений
абс число %
По направлению 150 16,7
в т.ч. по ГСВ и ЦСМ 85 9,5
других ЛПУ 65 7,3
Самонаправление 596 66,5
Всего посещений 896 100,0
Пациенты ГСВ - типичные получатели услуг ПСМП. Основной причиной посещения ГСВ являются острые и хронические заболевания (84,2%). Достаточно высокий удельный вес посещений (9,9%) по поводу медицинского осмотра, получения различных справок и выписки медикаментов (табл.6).
Таблица 6
Причина посещения ГСВ
Области ВСЕГО В том числе по причинам
болезни медосмотры, справки, рецепты диспансеризац ия
Кыргызская Республика 2477,9 84,2 9,9 5,9
Баткенская 2618,7 86,4 10,5 3,1
Джалал-Абадская 2894,9 83,8 11,6 4,6
Иссык-Кульская 3356,2 80,8 13,4 5,8
Нарынская 2973,8 84,2 11,9 3,9
Ошская 2631,3 83,3 10,5 6,2
Таласская 1686,4 91,6 6,7 1,7
Чуйская 2757,1 83,2 11 5,8
г.Бишкек 2087,5 76,6 8,3 15,1
г.Ош 2624,2 77,9 10,5 11,6
Обращает внимание низкий процент посещений (5,9%) по поводу диспансеризации. В отдельных регионах удельный вес диспансерных посещений не превышает 1,7%. В городских ГСВ удельный вес диспансерных посещений выше. Так, в г. Бишкек они составляют 15,1% и г. Ош -11,6%. В целом на профилактические мероприятия ГСВ затрачивают не более 8-9% рабочего времени ( терапевты - 5- 6% , педиатры - 9-11%), на санитарно-противоэпидемическую работу 0-1%; на диспансеризацию и реабилитацию больных хроническими заболеваниями (вторичная профилактика) - 5,9% и диспансеризацию населения (первичная профилактика) - 3%.
Таким образом, из проведенных исследований вытекает, что население и больные в достаточной степени (71%) информированы о медицинских услугах, оказываемых ГСВ, но пациенты к ним не стремятся. В большинстве случаев (62%) пациенты предпочитают обращаться к врачу специалисту, минуя семейного врача. К услугам ГСВ прибегают только в случаях заболевания и практически не прибегают к помощи ГСВ по укреплению и сохранению своего здоровья и близких. Список использованной литературы
1. Вялков А.И. Современные проблемы состояния здоровья населения Российской Федерации //Проблемы управления здравоохранением. - М., 2001, -С. 10-12.
2. Денисов И.Н. Общая врачебная практика (семейная медицина): Перспективы развития.//Здравоохранение. М. 2003. -№12. - С. 16-22.
3. Каратаев М.М. Стратегия развития общественного здравоохранения в Кыргызстане// Журнал «Вестник Кыргызской государственной медицинской академии им. И.К. Ахунбаева.- Бишкек.- 2016.-№5.- с. 14-22
4. Каратаев М.М., Абдраимов Т.С., Джемуратов К.А.Медицинское районирование как этап оптимизации стационарной медицинской помощи населению в регионах Кыргызской Республики // Журнал Наука и новые технологии. - Бишкек,2009. - №1-2.- С. 51-55
5. Кучеренко В.З., Соколов А.Г., Мартынчик С.А. Риск-менеджмент медицинского страхования // Экономика здравоохранения.- М., 2008.- №1.- С.5-15
6. Линденбратен А.Л. Некоторые аспекты экономического анализа реформ в здравоохранении // Экономика здравоохранения. - М., 2008. - №9.- С.24-27
7. Мамбетов М.А., Каратаев М.М., Аджибаев У.Х. О ходе реализации реформирования системы здравоохранения в Кыргызской Республике// Проблемы управления здравоохранением.- М., 2006.-№ 4 . - С. 10-12
8. Семенов В.Ю. Проблемы управления здравоохранением в Московской области на современном этапе //Проблемы управления здравоохранением. -2002.-№1.-С.47-50.
9. Мурзалиев М.Т., Исмаилов А. А., Жолдошев С.Т. Анализ качества медицинской помощи в
стационарах Ошской области Кыргызской Республики // В мире научных открытий. 2016.№3 (75).-С.27-47.
10. Маметов Р.Р., Маманазаров Д., Жолдошев С.Т. Интеграция государственных и частных клиник в системе гражданской защиты населения в городе Ош// Успехи современной науки и образования. 2016.Т.3, №9.С.187-193.
11.Fichhorm P. Die Letalität auf der Intensivbehand (lungsstation bei 709 Patienten mit akutem Myokardinfarkt.) /P. Fichhorn, A. Vuilliomenet//Schweiz. med. Wschr. -1988. - Vol.118, №39. - S. 13981402.
© Насирдин кызы Элиза, Абдрахманов Ш.Т., 2017
Степанчук Игорь Викторович
аспирант КГМА им. И.К.Ахунбаева, г. Бишкек, КР, E-mail: igor1hirurg@gmail.com Бейшеналиев Алымкадыр Савирдинович док. мед. наук, профессор КГМА им. И.К. Ахунбаева,
г. Бишкек, КР Ашиналиев Абдулин Ашиналиевич канд, мед. наук, доцент КГМА им. И.К. Ахунбаева,
г. Бишкек, КР Туркменов Алыбек Альбертович канд, мед. наук, доцент КГМА им. И.К. Ахунбаева, г. Бишкек, КР, E-mail: alibek_turk@rambler.ru
СПОСОБЫ ДРЕНИРОВАНИЯ ДЕФЕКТОВ ПИЩЕВОДА МОДИФИЦИРОВАННОЙ Т - ОБРАЗНОЙ ТРУБКОЙ ПРИ ОСТРОМ ГНОЙНОМ ПЕРВИЧНОМ МЕДИАСТИНИТЕ
Аннотация
В статье приводятся способы дренирования дефектов верхней трети, нижней трети пищевода модифицированной Т- образной трубкой различных диаметров при остром гнойном первичном медиастините, которая применена у 12- больных.
Ключевые слова Медиастинит, пищевод, средостение, дренирование, хирургия.
Одной из самых трудноразрешимых проблем современной хирургии во всех странах мира, вот уже на протяжении многих десятилетий, является лечение медиастинитов различной этиологии [1, с. 20; 2, с. 145]. Сложность анатомического 7строения средостения, наличие значительного количества жировой клетчатки, способной к быстрому всасыванию продуктов распада и распространению инфекции по всему средостению, невозможность широкого вскрытия гнойных очагов и его особенности обусловливают высокую летальность, которая колеблется, по данным литературы от 46% до 76% [3, с. 83; 4, с. 26].
Первичное гнойное поражение медиастинальной клетчатки предполагает экзогенное инфицирование. Наиболее частой причиной первичных ГМ являются перфорации пищевода, вызванном повреждением интубационной трубкой, во время бужирования, травмах, при этом тип оперативного вмешательства, вид хирургического доступа, комплектность терапии будут различными [5, с. 45]. Если в прошлом травма пищевода, как этиологический фактор первичного медиастинита, прослеживалась у 35-40 % больных [5, с. 45; 6, с. 23], то в настоящее время травматические перфорации пищевода составляют 42-48%, ятрогенные 30-40%, обусловленные заболеваниями 414% случаев. Из общего числа повреждений на шейный отдел приходится 39,1%,
