CC BY
39Sustainability
UDC 338.24
Batkovsky A.M., Leonov A. V., Pronin A.Y. Rationale for rational options for diversification of innovation-active enterprises of
the military-industrial complex
Обоснование рациональных вариантов диверсификации инновационно-активных предприятий оборонно-
промышленного комплекса
Batkovsky Alexander Mikhailovich
Doctor of Economic Sciences, Corresponding member of the Academy of military Sciences, Moscow, Leonov Alexander Vasilyevich Doctor of Economics, Professor, leading researcher, 46 Central research Institute, Moscow Pronin Alexey Yurievich Candidate of technical Sciences, senior researcher, 46 Central research Institute, Moscow Батьковский Александр Михайлович доктор экономических наук, член-корреспондент Академии военных наук, г. Москва, Леонов Александр Васильевич доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, 46 ЦНИИ МО РФ, г. Москва Пронин Алексей Юрьевич кандидат технических наук, старший научный сотрудник, 46 ЦНИИ МО РФ, г. Москва
Рецензент: Бородай Владимир Александрович - доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры «Сервис, туризм и индустрия гостеприимства», Донской государственный технический университет (ДГТУ). Государственный советник Ростовской области 3 класса, г. Ростов-на-Дону
Abstract. The main subject of the study is the process of managing the diversification of innovation-active enterprises of the military-industrial complex. The complexity of the solution of this problem is determined by the specifics of the development of these enterprises in modern conditions. With the aim of solving the above problem is presented in the article the approach to increase the scientific validity of the plans and programmes of diversification. The proposed scientific and methodological tools provide the formation of possible options for the diversification of innovative and active enterprises of the military-industrial complex. It allows for the selection of rational options (option) of diversification. The developed tools are based on the basic principles of program-target development of innovation-active enterprises and the economy of military construction in modern conditions, the principles of economic justification of management decisions and the synergetic principle. It is an integral part of the methodology of technical and economic design of diversified structures. The toolkit includes three interrelated elements: the method of forming the area of possible diversification options; the method of technical and economic evaluation of diversification options and the method of evaluating the effectiveness of a diversified structure. The implementation of the proposed tools will help to improve the efficiency of the development of enterprises of the military-industrial complex.
Keywords: diversification, the defense-industrial complex, innovative enterprises, tools, management.
Аннотация. Основным предметом исследования является процесс управления диверсификацией инновационно-активных предприятий оборонно-промышленного комплекса. Сложность решения данной задачи определяется спецификой развития указанных предприятий в современных условиях. С целью решения рассматриваемой задачи в статье представлен подход, обеспечивающий повышение научной обоснованности планов и программ диверсификации. Предлагаемый научно-методический инструментарий обеспечивает формирование области возможных вариантов диверсификации инновационно-активных предприятий оборонно-промышленного комплекса. Он позволяет проводить выбор рациональных вариантов (варианта) диверсификации. Разработанный инструментарий основан на базовых принципах программно-целевого развития инновационно-активных предприятий и экономики военного строительства в современных условиях, принципах экономического обоснования управленческих решений и синергетическом принципе. Он является неотъемлемой составной частью методологии технико-экономического проектирования диверсифицированных структур. Инструментарий включает три взаимосвязанных элемента: методику формирования области возможных вариантов диверсификации; методику технико-экономической оценки вариантов диверсификации и методику оценки эффективности диверсифицированной структуры. Реализация предлагаемого инструментария будет способствовать повышению эффективности развития предприятий оборонно-промышленного комплекса.
Ключевые слова: диверсификация, оборонно-промышленный комплекс, инновационно-активные предприятие, инструментарий, управление.
Введение
Диверсификация инновационно-активных предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) с ориентацией на совместный выпуск высокотехнологичной продукции военного и гражданского назначения является одной из важнейших проблем их развития в настоящее время [1]. Острая необходимость решения этой проблемы вызвана тем, что широкомасштабное перевооружение Вооруженных Сил РФ на современные виды продукции военного назначения закончится к 2020 году. После этого должен наступить спад объемов поставок данной продукции и мощности инновационно-активных предприятий ОПК могут оказаться невостребованными. Поэтому поставлена задача формирования программы диверсификации данных предприятий на основе использования методологии программно-целевого планирования [2; 3].
Методы и методики
Методика формирования области возможных вариантов диверсификации Данная методика предусматривает поэтапное определение области возможных вариантов диверсификации:
этап 1 - формирование исходных данных в том числе:
/(I =1...../ - множество инновационно-активных предприятий, которые предполагается включить в
состав диверсифицированной структуры (ДС);
У (у = 1.....У) - виды высокотехнологичной продукции (товаров, работ и услуг), производимой на
инновационно-активных предприятиях;
этап 2 - определение показателей экономической эффективности (IV'') и затрат (С') на
ч и
производство высокотехнологичной продукции у-го вида на инновационно-активных предприятиях но типа (до диверсификации);
этап 3 - определение показателей экономической эффективности (жор) и затрат (Сор) на
и У
производство продукции у-го вида на инновационно-активных предприятиях -го типа (после диверсификации);
этап 4 - определение показателей эффективности (Иггк) и затрат (Сгк) на производство всех видов высокотехнологичной продукции на всех инновационно-активных предприятиях одного технологического направления, т.е. одного технологического кластера;
этап 5 - определение показателей эффективности (И5) и затрат (С5) на производство высокотехнологичной продукции (товаров, работ и услуг) в диверсифицированной структуре (рисунок 1).
Рисунок 1. Алгоритм формирования области возможных вариантов диверсификации
Алгоритмические циклы в данной методике организованы по следующим признакам:
- виды высокотехнологичной продукции, производимые инновационно-активными предприятиями,
У(/ = 1.....Л;
- виды инновационно-активных предприятий, I (/ = 1.....|;
- технологические направления деятельности диверсифицированной структуры.
В качестве допущения целесообразно принять, что производство разнородной продукции на инновационно-активных предприятиях является независимым, а технологические кластеры - технологически непересекающиеся [4].
Предлагаемая методика обеспечивает: формирование области возможных вариантов интеграции инновационно-активных предприятий в состав диверсифицированной структуры на основе анализа эффективности (Щ и затрат (С на производство высокотехнологичной продукции. В результате решения рассматриваемой задачи формируется область потенциально возможных вариантов диверсификации на планируемом отрезке времени и в заданном диапазоне возможных затрат [5]. Следует отметить, что сформированная область включает в себя все множество потенциально возможных вариантов диверсификации [6]. Это означает, что в данную область могут входить различные по эффективности и затратам варианты, в том числе те, которые обеспечивают приращение показателей экономической эффективности предприятий при равных (или меньших затратах) и те, которые не удовлетворяют этому условию [7; 8].
Искомая область рациональных вариантов диверсификации определяется исходя из следующих критериальных условий:
Под рациональным вариантом диверсификации в данном случае понимается вариант состава инновационно-активных предприятий и выпускаемой ими продукции, обеспечивающие приращение экономических показателей или минимизацию затрат на выпуск той же продукции [9]. При этом зависимость показателя экономической эффективности предприятия И/0,)- (С0) по производству продукции у-го вида на инновационно-активных предприятиях но типа от планируемого объема затрат С0-предполагается априорно известной.
Методика экономической оценки и выбора рациональных вариантов диверсификации Методика экономической оценки и выбора рациональных вариантов диверсификации включает следующие основные этапы:
этап 1 - формирование множества эффективных вариантов диверсификации (множество Парето), в котором:
этап 2 - выбор рациональных вариантов диверсификации по критерию AW (AC) ^ max. При этом возможны два основных направления экономической оценки:
этап 3а - максимальное приращение экономических показателей эффективности AW при фиксированных затратах:
ij .
WDS > WTK > WDP > W°
при cds < ctk < cdp < с< с
0
treb
(2)
AWDS = WDS • (WTK ,WDP) - W ^ max (3)
при CDS < CTK < CDP < C0 < C^
этап 36,- максимальное снижение затрат ЛС^ max при фиксированных экономических показателях эффективности:
ACds = CDS • (CTK, CDP) - C0 ^ max (4)
при WDS • (WTK WD W) > Wzad
этап 4 - выбор рациональных вариантов диверсификации инновационно-активных предприятий с учетом дополнительной системы критериев, например: Т- реализуемость вариантов.
В принципе, решение задачи выбора рациональных вариантов из парето-оптимального множества несравнимых (недоминируемых или компромиссных) вариантов (по Ши АО) является неформальным моментом в экономическом обосновании диверсификации.
В зависимости от предпочтений лица принимающего решения, кроме вышеназванных критериев, в практике экономического обоснования диверсифицированной структуры могут быть использованы и другие дополнительные критерии, например: AW = W/С - приращение эффективности на единицу вложенных финансовых средств [10; 11]. Правомерность использования данного критерия обусловлена тем, что величина С при обосновании проекта диверсифицированной структуры практически всегда будет больше 0, С > 0. Но, в любом случае ответственность за выбор того или иного альтернативного варианта диверсификации полностью лежит на лице, принимающем решение [12].
Использование предлагаемой многоступенчатой процедуры выбора по вектору рассмотренных критериев позволяет значительно сузить область рациональных вариантов диверсификации практически до счетного их количества, а может даже до одного единственного. В то же время использование этой процедуры требует выстраивания названных выше критериев выбора в порядке их важности, например, с использованием соответствующих методов многовекторного ранжирования [13; 14];
этап 5 - определение рационального состава инновационно-активных предприятий (и выпускаемых ими видов продукции) в составе диверсифицированной структуры, которые обеспечивают требуемую синергию и соответствующий ей синергетический (интегративный) эффект - ЛW(ЛC) ^ max [15].
В данном случае синергия (с греческого - сотрудничество, содружество, совместное действие) означает такое взаимодействие различных видов инновационно-активных предприятий, которые вступают в партнерство друг с другом и которое приводит к их целостному действию. В конечном итоге, под синергией понимают пользу, полученную от комбинирования двух или более элементов так, что продуктивность этой комбинации выше, чем сумма ее отдельных элементов. Указанная польза измеряется превышением стоимости объединения инновационно-активных предприятий по сравнению с суммарной стоимостью этих предприятий до объединения, т.е. добавленной стоимостью, называемой синергетическим эффектом [16].
С количественной точки зрения синергия оценивается с использованием понятия синергетический эффект. В данном случае синергетический (интегративный) эффект - это приращение экономического показателя эффективности или снижение затрат в результате создания диверсифицированной структуры, который (эффект) недостижим в случае отдельного независимого рассмотрения субъектов экономических отношений [17]. Важнейшим фактором увеличения синергетического эффекта является повышение качества, конкурентоспособности и технического уровня выпускаемой продукции. Это достигается за счет интеграции всех стадий жизненного цикла высокотехнологичной продукции в рамках единой корпоративной системы управления, устранения избыточных и дублирующих подразделений, перехода на инновационные, ресурсосберегающие технологии и внедрения систем менеджмента качества [18].
Наиболее удобной формой представления процесса формирования синергетического эффекта является синергетический (технологический) кластер инновационно-активных предприятий, объединенных по технологическому признаку. Синергетический (технологический) кластер в данном случае представляет собой новый объект, свойства которого не сводятся к простой сумме свойств составляющих его элементов, что является предпосылкой для формирования соответствующих интегративных эффектов (военно -технических, экономических, технологических и др.). Однако для решения этой задачи требуется разработка технологий оперативного формирования кластеров переменной конфигурации в зависимости от выбранного аспекта рассмотрения проблемы диверсификации в контексте всевозможных аспектов, форм, видов типов диверсификации и их свойств [19].
Таким образом, предлагаемая методика обеспечивает проведение экономической оценки вариантов диверсификации и выбор рационального варианта по критерию ЛИ (АС) ^ тах. Ее целесообразно использовать для технико-экономической оценки вариантов диверсификации инновационно-активных предприятий в составе вертикально-интегрированных структур, а также для технико-экономической оценки вариантов их производственно-технологического построения [20].
Методика оценки эффективности диверсифицированной структуры
Для оценки эффективности диверсифицированной структуры предлагается использовать следующие показатели:
/1 - показатель общей платежеспособности предприятия;
/2 - рентабельность собственного капитала предприятия;
/ - коэффициент капитализации предприятия;
/4 - коэффициент менеджмента (определяется как отношение выручки от реализации к текущим обязательствам предприятия);
/5 - коэффициент обеспеченности предприятия собственными средствами.
В отличие от ¿-модели, в которой оценка финансовой устойчивости предприятия осуществляется с учетом ранжирования степени влияния каждого финансового показателя на общую платежеспособность, в
предлагаемой методике оценки эффективности диверсифицированной структуры нет необходимости вводить дополнительное ранжирование финансовых показателей. Поэтому предлагаемая модель оценки эффективности диверсифицированной структуры имеет следующий вид:
Я* = Ъ + + ^ + + ^ > 0 (5)
Алгоритм использования разработанной методики оценки эффективности диверсифицированной структуры приведен на рисунке 2.
Рисунок 2. Этапы оценки эффективности диверсифицированной структуры
Данный алгоритм включает в себя следующие этапы:
- определение (расчет) финансовых показателей, входящих в состав расчетной формулы (5);
- определение рейтингового числа для каждого инновационно-активных предприятий, которое предполагается включить в состав диверсифицированной структуры (до диверсификации);
- суммирование рейтинговых чисел предприятий;
- определение финансовых показателей диверсифицированной структуры в результате диверсификации исходных инновационно-активных предприятий;
- определение (расчет) рейтингового числа диверсифицированной структуры.
Если рейтинговое число диверсифицированной структуры превышает значение суммарного рейтингового числа отдельно взятых инновационно-активных предприятий до их диверсификации, то объединение эффективно, если нет, то объединение - нецелесообразно.
Результаты и дискуссии
Эффект от диверсификации и интеграции инновационно-активных предприятий оборонно-промышленного комплекса при традиционной схеме оценивался ранее с точки зрения максимизации прибыли и роста капитализации их объединения, обеспечивающего повышение стоимости бизнеса, рассматриваемого как дополнительный показатель эффективности деятельности диверсифицированной структуры [21; 22].
Синергетический эффект от интеграции с использованием разработанных методик предложено оценивать, как рост выбранных финансовых показателей диверсифицированной структуры после объединения инновационно-активных предприятий по сравнению с суммой этих показателей до объединения. В основу решения этой научной задачи положена методология структурного синтеза, которая представляет собой целостную совокупность теоретических и методических подходов, принципов, методов и способов создания и повышения эффективности диверсифицированных структур, основанных на использовании современных организационно-экономических механизмов, объединенных единым замыслом, и позволяющих рациональным образом управлять организационными структурами, включенными в диверсифицированную структуру.
Практическое использование предлагаемой методики возможно на основе официально публикуемых отчетов о деятельности предприятий и не требует дополнительной экономической информации, которая, как правило, является конфиденциальной.
Выводы
Недостаточная теоретическая разработанность проблемы диверсификации инновационно-активных предприятий привела к использованию на практике эмпирических методов «проб и ошибок», не соответствующих современному уровню сложности и степени ответственности принятия управленческих решений в оборонно-промышленном комплексе. Без наличия соответствующего научно-методического, технико-экономического обоснования диверсификации данный процесс может вызвать серьезные сложности, связанные с сокращением или остановкой производства, снижением рентабельности,
нарушением кооперационных цепочек и т.д., что в целом для страны повышает угрозы для социально -экономической стабильности. Для решения этой задачи разработана ее формализованная постановка с использованием обоснованной системы критериев и показателей экономической эффективности диверсификации.
Предлагаемые научно обоснованные методики должны стать основой для нормативного обеспечения процесса диверсификации инновационно-активных предприятий.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект № 18-00-00012 (№18-0000008) КОМФИ
References
1. Леонов А.В., Пронин А.Ю. Инновационно-технологические пути обеспечения национальной безопасности России. - М.: ИНФРА-М, 2018. 268 с.
2. Буренок В.М., Дурнев Р.А., Крюков К.Ю. Диверсификация оборонно-промышленного комплекса: подход к моделированию процесса // Вооружение и экономика. 2018. № 1 (43). С. 41-47
3. Попович Л.Г., Дроговоз П.А., Калачанов В.Д. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью предприятия оборонно-промышленного комплекса в условиях диверсификации. - М.: Изд-во «ВАШ ФОРМАТ», 2018. 228 с.
4. Батьковский А.М., Семенова Е.Г., Фомина А.В. Прогнозирование и оценка инновационного развития экономических систем // Вопросы радиоэлектроники, серия Общетехническая (ОТ). Выпуск 1. 2015. № 2. С. 280-303
5. Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Кравчук П.В. Теоретические основы и инструментарий управления развитием высокотехнологичных предприятий // Электронная промышленность. 2014. №2. С. 112-121
6. Никитин С.А., Тарасова И.А. Координация стратегий специализации и диверсификации в процессе функционирования промышленного предприятия // Дискуссия. 2016. № 2 (65). С. 33-38
7. Колбачев Е.Б., Передерий М.В. Планирование развития организационных структур и бизнес-процессов как инновационная задача // Вестник Южно-Российского государственного технического университета. Серия: Социально-экономические науки. 2015. № 1. С. 4-10
8. Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Батьковский М.А. Теоретические основы и инструментарий управления инновационной модернизацией предприятий оборонно-промышленного комплекса // Вопросы радиоэлектроники, серия Электронная вычислительная техника (ЭВТ). 2014. № 2. С. 35-47
9. Сазонов А.А., Колосова В.В., Внучков Ю.А. Методы оценки и анализа экономической эффективности инновационной деятельности предприятия. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2018. № 2. С. 180-187
10. Батьковский А.М., Булава И.В., Мингалиев К.Н. Макроэкономический анализ уровня и
возможностей финансового обеспечения военной безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 21. С. 58-65
11. Туккель И.Л., Голубев С.А., Сурина А.В., Цветкова Н.А. Методы и инструменты управления инновационным развитием промышленных предприятий / Под ред. И. Л. Туккеля. - СПб.: БХВ-Петербург. 2013. 208 с.
12. Яшин С.Н., Амбарцумян А.Э., Лапшина Е.Н. Интегральная оценка инновационного развития предприятия как основа принятия управленческих решений // Креативная экономика. 2018. Т. 12. № 2. С. 167-176
13. Box G.E.P., Jenkins G.M., Reinse, G.C., Ljung G.M. Time Series Analysis: Forecasting and Control. Wiley, 2015. 712 p.
14. Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Мингалиев К.Н., Батьковский М.А. Развитие инструментария оценки финансовой устойчивости предприятий оборонно-промышленного комплекса // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 11 (305). С. 55-66
15. Franses P.H., Van Dijk D., Opschoor A. Time Series Models for Business and Economic Forecasting. Cambridge University Press. 2014. 312 p.
16. Тюлин А.Е., Чурсин А.А. Основы управления инновационными процессами в наукоемких отраслях промышленности (практика). - М.: Экономика. 2017. 391 с.
17. Harrington H. Business process improvement. The breakthrough strategy for total quality, productivity and competitiveness. - N.Y.: McGraw-Hill. 2002. 274 p.
17. Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Батьковский М.А. Tools to minimize risk under development of hightech products. (Инструментарий минимизации рисков при разработке высокотехнологичной продукции) // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2014. № 3. С. 116-120
18. Backstrom T., Fundin A., Johansson P.E. Innovative Quality Improvements in Operations: Introducing Emergent Quality Management. Springer. 2017. 255 p.
19. Дроговоз П.А. Методы проектирования системы управления инновационной деятельностью оборонно-промышленной корпорации // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 4. С. 405-419
20. Батьковский А.М. Экономико-математический инструментарий анализа инновационной деятельности высокотехнологичных предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 12. С. 51-60
21. Курятников А.Б., Линдер Н.В. Особенности построения корпоративных инновационных систем холдингов: управление инновационными процессами холдинга // Стратегии бизнеса. 2015. № 8 (16). С. 1624
22. Батьковский А.М., Батьковский М.А., Калачанов В.Д. Оптимизация процессов концентрации и специализации производства продукции в оборонно-промышленном комплексе // Радиопромышленность.
2014. № 3. C. 171-181
