CC BY
41
УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ИХ ДИВЕРСИФИКАЦИИ
A.М. Батьковский, д-р экон. наук, член-корреспондент
B.В. Клочков, д-р экон. наук, член-корреспондент А.В. Фомина, д-р экон. наук, член-корреспондент Академия военных наук
(Россия, г. Москва)
DOI: 10.24411/2411-0450-2019-10673
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект № 18-00-00012 (№18-00-00008) КОМФИ.
Аннотация. В данной статье рассматривается одна из задач проблемы повышения эффективности диверсификации предприятий, производящих продукцию военного назначения. Теоретической основой исследования является концепция превращения диверсификации в новую индустриализацию страны. Это предполагает широкую модернизацию и техническое перевооружение предприятий оборонно-промышленного комплекса, которые являются локомотивом развития экономики России (они производят более 70% отечественной инновационной продукции). С этой целью разработаны методологические основы и инструментарий оптимизации управления развитием материально-технической базы предприятий в условиях их диверсификации.
Ключевые слова: предприятия, управление, диверсификация, материально-техническая база, оптимизация.
Для разработки инструментария оптимизации управления развитием материально-технической базы предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) необходимо иметь требуемые исходные данные, которые характеризуют инвестиционные проекты, реализующие задачи диверсификации. С этой целью рассмотрим условный пример такого проекта. При этом необходимо учитывать, что программы диверсификации зависят от внешнеполитической обстановки, которая в последние годы быстро меняется. Поэтому инвестиционные проекты, реализующие дивер-сификационные мероприятия, часто корректируются.
Результаты исследования
Отмеченные обстоятельства породили задачу оценки безвозвратных потерь, вызванных корректировками инвестиционных проектов, реализуемых предприятиями ОПК в условиях их диверсификации. Для ее решения обозначим: В& - безвозвратные потери (нижний индекс означает «без корректировки»); «ПИР+СМР - доля инвестиций, которые будут безвозврат-
но потеряны при отсутствии корректировки процесса реализации проекта до окончания укрупненного этапа выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (ПИР и СМР); «оборуд+пнР
- доля инвестиций, которые будут безвозвратно потеряны при отсутствии корректировки процесса реализации проекта до окончания укрупненного этапа установки оборудования и выполнения пуско-наладочных работ; /ПИР+СМР - инвестиции,
сделанные до момента корректировки проекта на этапе проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ; /оборуд+1Шр -
инвестиции, сделанные до момента корректировки проекта на этапе установки оборудования и проведения пусконала-дочных работ (ПНР); (0 - время начала
выполнения проекта; 7ПИР+СМР - длительность реализации проекта на этапе выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ; т(
оборуд+ПНР
- дли-
тельность реализации проекта на этапе установки оборудования и выполнения пус-
ко-наладочных t +r +r
'о ^ ^ПИР+СМР ^ оборуд+ПНР •
работ;
,.- общая продолжительность выполнения проекта; О (-) -
общие безвозвратные потери в момент времени -.
Предположим, что инвестиции на протяжении соответствующих укрупненных этапов реализации проекта делаются равномерно, с постоянной интенсивностью поступления средств, а момент времени, в который появляется информация об изменениях целевых задач и условий диверсификации, требующих корректировки инвестиционного проекта, не связан с этапами его реализации. Это оправданно ввиду того, что указанные изменения не связаны с конкретным проектом, а вызваны внешнеполитической и общегосударственной обстановкой [1; 2]. Тогда момент времени, в который происходит изменение проекта, распределен равномерно на отрезке от -0
д° -0 + ^ШР+СМР + Оборуд+ПНР . Если изменение
происходит в момент времени - е(-0; -0 + гПИР4СМР ), то тогда своевременная корректировка процесса реализации проекта позволит, потеряв безвозвратно долю «ПИР+СМР от уже сделанных на данном этапе инвестиций (составляющих, при равномерном потоке инвестиций без лагов,
-——— ), избежать дальнейших
ПИР+СМР
^ИР.СММ ,
' ПИР+СМР
потерь. Если далее изменений целей и условий диверсификации не последует, то общие безвозвратные потери от корректировки проекта будут равны:
от них долю «ПИР+СМР ), и часть инвестиций на этапе поставки оборудования и пуско-наладочных работ, а именно,
-~(-0 +^пир+смр) (безвозвратные
I,
оборуд+ПНР
^оборуд+ПНР
потери составят долю «оборуд+ПНР). Своевременная корректировка инвестиционного проекта, реализуемого предприятием ОПК, позволит избежать дальнейших потерь. Тогда общие безвозвратные потери от корректировки инвестиционного проекта будут равны:
D (t) t e(
' (t0 +'пИР+СМР )
(2)
ПИР+СМР •'ПИР+СМР 1
боруд+ПНР оборуд+ПНР
0 т ьПИР+СМР''0 т ЬПИР+СМР л
р )
Следовательно, общие безвозвратные потери в случае, когда единственное изменение наступило в некоторый момент
- е(-о; -0 + ^ПИР+СМР + ^"оборуд+ПНР ) и вызвало
немедленную корректировку инвестиционного проекта, равно:
D (' ) =
ПИР+СМР 1 ПИР+СМР
/о^о 1 ь пир+смр !
(3)
'ПИР+СМР ПИР+СМР 1 оборуд+ПНР оборуд+ПНР '0 1 ' ПИР+СМР ''о ^'пИР+СМР ^'оборуд+ПНР
t e(t
При произвольном распределении момента времени поступления информации об изменениях задач и условий диверсификации, ожидаемые безвозвратные потери инвестиционных ресурсов равны:
'о + 'ПИР+СМР + 'оборуд+ПНР
D =
Р ' оборуд+ПНР / л \
J D(t). f (t)dt, (4)
D (' )-
ПИР+СМР ПИР+СМР
t e (to' 'о
p) (!)
Допустим, что изменение целей и условий диверсификации наступило по окончании выполнения укрупненного этапа ПИР и СМР, во время поставок и монтажа оборудования, либо выполнения пускона-ладочных работ, т.е.
- е (-0 + ^ПИР+СМР; -0 + ^ПИР+СМР + ^оборуд+ПНР ) .
Тогда до момента корректировки проекта будут сделаны инвестиции в объеме
I
ПИР+СМР
(безвозвратные потери составят
где / (-) - функция плотности распределения момента времени поступления информации об изменении задач диверсификации.
При равномерном распределении момента времени поступления информации об изменении задач и условий диверсификации, ожидаемые безвозвратные потери инвестиционных ресурсов могут быть оценены следующим образом:
г
оборуд+ПНР
г
т
ПИР+СМР 1 оборуд+ПНР 1 '' ТПИР+СМР + ^оборуд+ПНР
1 г ТПИР+СМР + ^оборуд+ПНР
МР оборуд^И^
J D(t) dt =
% +ТПИР+СМР +ТuUuруд+ПHP
(5)
J D (t ) dt + J D (t ) dt
ПИР+СМР
■ 0,5(
ПИР+СМР ПИР+СМР
ПИР+СМР ~ оборуд+ПШ ^оборуд+ПОТ ТПИР+СМР ^ ^оборуд+тР
Из выражения (5) следует, что оценка затрат и потерь зависит от временной и стоимостной структуры инвестиционных проектов, т.е. от долей соответствующих этапов в общей длительности реализации
пр°екта Г = ТПИР+СМР + Тоборуд+ПНР и в общем объеме инвестиций I = /оборуд+ПНР + 1 ПИР+СМР
(т.е. от технологической структуры капитальных вложений). Эти параметры определяются спецификой технологий, используемых на предприятиях различных отраслей ОПК [3; 4; 5].
Анализ представленных в открытой печати статистических данных по технологической структуре капитальных вложений на предприятиях ОПК, свидетельствуют, что они принимают значения, лежащие в определенных диапазонах, которые представлены в таблице 1.
D
т
0 5(ПИР+СМР ' ■'ПИР+СМР
+
((
+
Таблица 1. Диапазоны параметров модели затрат и потерь, связанных с изменениями деятельности предприятий в условиях их диверсификации_
Показатели инвестиционного проекта, реализующего задачи диверсификации и осуществляемого предприятием ОПК Показатели на этапе: ПИР+СМР Показатели на этапе закупки и монтажа оборудования + ПНР
Доля этапа в общей длительности реализации проекта тпир+СМР = 0,4-0,7 Т Тоборуд+ПНР = 0,3-0,6 Т
Доля этапа в общем объеме инвестиционных затрат проекта /ПИР+СМР = 0,1-0,4 I /оборуд+ПНР = 0,6-0,9 I
Доли безвозвратных потерь инвестиций на данном этапе реализации проекта: «ПИР+СМР = «оборуд+ПНР
- при сокращении спроса на продукцию 0,9-1,0 0,1-0,3
- при изменении ассортимента продукции (без изменения ее технологического уровня) 0-0,2 0,1-0,2
- при изменении технологии производства 0,3-0,5 0,8-1,0
Задаваясь конкретными значениями из указанных диапазонов и пользуясь формулами (1)-(5), можно получать оценки затрат и потерь, вызванных различными изменениями целей и условий работы диверсифицируемых предприятий, т.е. Б, -^б/корр в отношении к общей сумме инвестиций по инвестиционному проекту I. Сопоставляя их между собой, можно оп-
ределить в каких случаях более существенный эффект приносит адаптация производственного потенциала предприятий ОПК к изменившимся целям и условиям диверсификации, а когда - требуется оперативная корректировка параметров проекта [6; 7]. С этой целью рассмотрим следующий конкретный набор исходных данных (табл. 2).
Таблица 2. Значения параметров модели затрат и потерь, связанных с изменениями деятельности предприятий в условиях их диверсификации_
Показатели инвестиционного проекта, реализующего задачи диверсификации и осуществляемого предприятием ОПК Показатели на этапе: ПИР+СМР Показатели на этапе: закупка и монтаж оборудования, ПНР
Доля этапа в общей длительности реализации проекта Т = 0 5 ь ПИР+СМР 5 Т Т оборуд+ПНР = 0,5 Т
Доля этапа в общем объеме инвестиционных затрат I = 0 2 1 ПИР+СМР °,2 I Оборуд+ПНР = 0,8 I
Доли безвозвратных потерь инвестиций на данном этапе реализации проекта: «ПИР+СМР « = «оборуд+ПНР
- при сокращении спроса на продукцию 0,9 0,2
- при изменении ассортимента продукции (без изменения ее технологического уровня) 0,2 0,2
- при изменении технологии производства 0,3 0,9
Результаты расчетов по предложенной экономико-математической модели с учетом параметров значений затрат и потерь представлены в таблице 3.
Таблица 3. Оценки относительных потерь стоимости инвестиций при изменениях деятельности предприятия в условиях диверсификации_
Условия деятельности предприятия Доли безвозвратных потерь инвестиций Относительная эффективность
при корректировке по мере получения информации о будущих изменениях: д I при корректировке по окончании инвестирования: £>6/КОрр I оперативной корректировки проекта: д„„ -д А,,, адаптации проекта по окончании инвестирования: д, | б/корр I
При сокращении спроса на продукцию 18% 34% 49% 66%
При изменении ассортимента продукции (без изменения ее технологического уровня) 7% 20% 65% 80%
При изменении технологий производства 23% 78% 71% 22%
Анализ полученных количественных оценок позволяет сделать вывод, что наименее критичный вид рисков проведения диверсификации- риск изменения ассортимента продукции при сохранении ее технологической общности с изначально запланированной продукцией. Даже при «пассивной» корректировке по окончании строительства и ввода новых, требуемых для проведения диверсификации мощностей в строй, он приносил бы ущерб не более 20% от изначальной стоимости данного объекта. В то же время, оперативная корректировка параметров проекта позволила бы сократить эти потери, в среднем до 7% общей суммы инвестиций. В случае, если в течение периода реализации инвестиционного проекта становится известно о будущем сокращении спроса на продукцию, которая будет создаваться после реализации проекта, то оперативная корректировка параметров проекта (пассивной части основных фондов, характеристик оборудования и т.п.) позволила бы удержать потери, в среднем, на уровне 18% от общей суммы инвестиций. В то же время корректировка проекта по окончании строительства и ввода в строй объекта приводит к потере приблизительно 34% его общей стоимости. В случае сокращения спроса на продукцию рассматривается возможность пропорционального сокращения стоимости пассивной части основных производственных фондов и стоимости оборудования. Однако на практике, в
силу дискретного характера производственного оборудования, а также зданий и сооружений, служащих для их размещения, пропорциональное сокращение затрат часто невозможно [8; 9]. Наиболее критичный вид изменений условий работы предприятий - изменения технологий производства - приводит, в отсутствие корректировки параметров проекта, к потере большей части инвестиционных затрат (в данном условном примере - 78%). Однако гибкое реагирование на прогнозируемые изменения непосредственно в процессе реализации проекта позволяет сократить ожидаемый ущерб, в среднем до 23% стоимости объекта.
Заключение
Установлено, что гибкое реагирование на прогнозируемые изменения непосредственно в процессе реализации проекта соответствует наибольшей эффективности реализации инвестиционных проектов развития производственного потенциала предприятий ОПК в условиях их диверсификации [10]. Таким образом, именно на отслеживание будущих требований к технологическому уровню производства, цен на используемые ресурсы, возможностей применения новых технологий и видов оборудования должна быть нацелена система управления процессом реализации инвестиционных проектов, осуществляемых предприятиями ОПК в условиях их диверсификации [11].
Библиографический список:
1. Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Хрусталев Е.Ю. Оптимизация управления развитием оборонно-промышленного комплекса в современных условиях. // Электронная промышленность. - 2014. - №3. - С. 48-58
2. Самородов Е.М., Марченкова Л.М., Кузнецова Л.М. Особенности управления предприятиями государственного сектора экономики: совершенствование организационно -экономического механизма. // Российское предпринимательство. - 2017. - Т. 18. - № 12. -С.1949 - 1964
3. Ситников С.Е. Оценка эффективности инвестиций в предприятия оборонно-промышленного комплекса. // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2016. - Т. 7.
- № 1. - С. 34-40
4. Батьковский А.М., Батьковский М.А. Теоретические основы и инструментарий управления предприятиями оборонно-промышленного комплекса. - М.: Тезаурус. - 2015.
- 128 с.
5. Батьковский А.М., Батьковский М.А., Гордейко С.В., Мерзлякова А.П. Оценка экономической устойчивости предприятий оборонно-промышленного комплекса. // Аудит и финансовый анализ. - 2011. - № 6. - С. 120-126
6. Яруллина И.Х. Анализ возможностей успешной реализации проектов инновационного развития оборонно-промышленного комплекса. // Власть. - 2017. - №1. - С. 87-90.
7. Батьковский А.М., Батьковский М.А., Мерзлякова А.П. Прогнозирование инновационного развития предприятий радиопромышленности. // Радиопромышленность. - 2011. -№ 3. - С. 32-42.
8. Батьковский А.М., Мерзлякова А.П. Оценка инновационных стратегий предприятия. // Вопросы инновационной экономики. - 2011. - №7. - С. 10-17.
9. Бородакий Ю.В., Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Кравчук П.В. Моделирование процесса разработки наукоемкой продукции в оборонно-промышленном комплексе. // Вопросы радиоэлектроники. - 2014. - №2. - С. 21-34.
10. Батьковский А.М., Батьковский М.А. Инновационная модернизация оборонно-промышленного комплекса России. - М.: онтоПринт. - 2014. - 175 с.
11. Самофалова О. ВПК важно не повторить ошибки «конверсии по-советски» // Взгляд. 31 октября 2017. - Режим доступа: https://vz.ru /economy/2017/10/31/892112.html (дата обращения: 6.05.2019.)
ANAGE DEVELOPMENT OF MATERIAL-TECHNICAL BASE OF ENTERPRISES IN
TERMS OF THEIR DIVERSIFICATION
A.M. Batkovskij, doctor of economic sciences, corresponding member V.V. Klochkov, doctor of economic sciences, corresponding member A.V. Fomina, doctor of economic sciences, corresponding member Academy of military sciences (Moscow, Russia)
Abstract. This article discusses one of the problems of increasing the efficiency of diversification of enterprises producing military products. The theoretical basis of the study is the concept of turning diversification into a new industrialization of the country. This involves extensive modernization and technical re-equipment of enterprises of the military-industrial complex, which are the engine of the Russian economy (they produce more than 70% of domestic innovative products). To this end, the methodological foundations and tools for optimizing the management of the development of material and technical base of enterprises in the conditions of their diversification have been developed.
Keywords: enterprises, management, diversification, material and technical base, optimization.
