CC BY
31
Если производительность труда растет в 5 и более раз, то оплата труда должна тоже увеличиться в несколько раз; в противном случае о повышении эффективности производства говорить не придется, т.е. главным звеном во всей системе все же является труженик.
Эти и другие факторы, резервы при современном и разумной использовании могут послужить мощным толчком для возрождения высокоэффективного производства сахара.
Литература:
1. Богдановская О.Л.А., Виноградов Г.Г. и др. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. - 2-е изд. - Минск: Высшая школа, 2016.
2. Беловежский И.А. Формирование прибыли // Финансы. - 1996.- №2.
3. Баригольц С.Б., ТацияТ.М. Экономический анализ деятельности предприятия. - М.: Перспектива, 2016.
4. Беловежский И.А. Себестоимость и налогооблагаемая прибыль. - М. : Финансы и статистика, 2014.
5. Глушенко Д.Н. Производство и предложения. - М.: Финансы и статистика, 2013.
6. Грузинова В.П. Экономика предприятия : учебник. - М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 2008 .
7. Дугин П.И. Резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве. - М.: Госагроп-ромиздат, 1997.
8. Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М. : Бухгалтерский учет, 1998.
9. Дрободина Л.Н. Финансы, денежное обращение, кредит. - М.: Экспертиза, 1996. Ю.Зайцева Н.Л. Экономика пролмышленного предприятия //Финансы. - 1997. - №3. П.Ковалев В.В. Финансовый анализ. - 2-е изд. -М.: Финансы и статистика, 1996.
12.КуликГ. Селу необходима энергичная государственная поддержка // Экономика сельского хозяйства. - 2003. - №10.
13.Лимарев В. Обеспечивать агропроизводство материальными ресурсами // Экономика сельского хозяйства. - 2003. - №4.
14.Путин В.В. Сельское хозяйство у нас пользуется и будет пользоваться поддержкой государства // Экономика сельского хозяйства. - 2003. - №1.
15.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М., 2014.
16.Ржевский В., Сушков В. Анализ хозяйственной деятельности. - М., 1998.
17.Смирнов И.А.,Смекалов П.В. Анализхозяйствен-ной деятельности сельскохозяйственных предприятий. - М.: Агропромиздат, 1996.
18.Самуэльсон П., Нордхаус В. Анализ издержек/ /Экономика сельского хозяйства. - 1995. - №7.
19.Петров Ю. О налоге на прибыль//Экономист. - 1998. - №4.
20.Шеремет А.Д., Сайборулин P.C. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 1996.
JUSTIFICA TIONOF THE DIRECTIONS OF INCREASING THE COMPETITIVENESS OF SERVICES BASED ONTHEEVALUA TION
OF OFFERS IN THE MARKET OF TRADE ACQUIRING
Bannikova Natalia Vladimirovna, DSc ofEconomic Sciences, Professor
Kostyuchenko Tatyana Nikolaevna, PhD of Economics, Associate Professor
Obryvko Valery Valerievich, Undergraduate student
Stavropol State Agrarian University, Stavropol
The article analyzes the current state and presents the forecast of separate indicators characterizing the acquiring market in Russia and the southern regions of the country, compares the proposals of competitors in the trade acquiring market, compares the attractiveness rating of acquiring banks, gives an economic justification for the directions of increasing the competitiveness of services in the market from the position of the bank and its customers.
Keywords: acquiring market; competitive en vironment; attractiveness of acquiring banks; economicjustification for tariff changes.
УДК 336.717 ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ УСЛУГ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ПРЕДЛОЖЕНИЙ НА РЫНКЕ ТОРГОВОГО ЭКВАЙРИНГА
В статье проанализировано современное состояние и представлен прогноз отдельных показателей, характеризующих рынок эквайринга России и южных регионов страны, проведена сравнительная оценка предложений конкурентов на рынке торгового эквайринга, составлен рейтинг привлекательности банков-эквайреров, дано экономическое обоснование направлений повышения конкурентоспособности услуг на исследуемом рынке с позиций банка и его клиентов.
Ключевые слова: рынок эквайринга; конкурентная среда; привлекательность банков-эквайреров; экономическое обоснование изменения тарифов.
ВАК РФ 08.00.05
© Банникова Н. В., 2019 © Костюченко Т. Н., 2019 © Обрывко В. В., 2019
Рынок безналичных платежей - современная и технологичная структура, отличающаяся динамичностью. Развитие банковских услуг в части безналичной оплаты товаров и услуг, постепенное увеличение доли электронных платежей, модернизация платежной инфраструктуры и расширение охвата аудитории пользователей заставляют предпринимателей, занимающихся бизнесом различного размера и сферы деятельности, следовать за тенденциями в экономике и в борьбе за покупателей, пользоваться высокотехнологичными предложениями банков.
Одним из таких предложений является торговый эквайринг, представляющий собой комплекс услуг по приему банковских карт к оплате в торговой точке. Этот вид деятельности является составной и наиболее важной частью карточного бизнеса кредитных организаций. Торгово-сервисные предприятия, использующие эквайринг, получают значительные преимущества, организуя в точках сбыта возможность приема платежных карт, расширяя платежный инструментарий. На рынке эквайринга присутствует множество предложений различных банков, отличающихся стоимостью оказания услуги, характеристиками предоставляемого оборудования, скоростью зачисления полученных средств на расчетные счета клиентов, связью с другими услугами банков и т.д. Услуга эквайринга устроена таким образом, что каждая из участвующих сторон, будь то банк-эквайрер, клиент банка, покупатель, платежная система или банк-спонсор, получают преимущества от приема безналичных платежей.
Развитие рынка эквайринга связано, прежде всего, с функционированием системы безналичных платежей, масштабы которой растут быстрыми темпами. Так, сумма безналичных оплат по итогам 2018 г. увеличилась в 30 раз по сравнению с 2008 г., за тот же период объемы снятия наличных средств в банкоматах возросли только в 3,5 раза.
На основе анализа динамики основных типов безналичных транзакций с помощью метода экстраполяции можно прогнозировать дальнейшее изменение их структуры, в результате которого, предположительно, уже в 2020 г. соотношение указанных типов операций сравняется, а в 2021 г. баланс сместится в сторону увеличения доли безналичных платежей (рис. 1).
Рисунок 1 - Соотношение типов безналичных транзакций в ретроспективе и его прогнозные значения на 3 ближайших года
О реструктуризации рынка эквайринга также говорит развитие платежной инфраструктуры. Отмечается ежегодное увеличение количества РОБ-терминалов в торгово-сервисных предприятиях на фоне уменьшения числа функционирующих банкоматов. С учетом сложившихся тенденций ожидается, что к 2022 г. терминальная сеть России расширится в 1,57 раз по сравнению количеством устройств
оэ
1-Н
о си
-0 О-
ш <
со со
=г
г
кдмт
Ё
23
БАННИКОВА Наталья Владимировна, доктор экономических наук, профессор
КОСТЮЧЕНКО Татьяна Николаевна, кандидат экономических наук, доцент
ОБРЫ В КО Валерий Валерьевич, магистр
Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь
на 01.01.2019 г. и при прочих равных условиях составит 4 050 тыс. ед. действующих POS-тер-миналов.
Следует отметить, что процессы развития рынка безналичных платежей протекают неравномерно на территории страны. Так, анализ операций, совершенных на территории ЮФО и СКФО с использованием платежных карт в 2018 году, показал, что в общем количестве транзакций 27,1 % операций приходилось на операции по снятию наличных денежных средств со счета и 72,9% - на операции по безналичной оплате товаров и услуг. В целом по России данное соотношение составляло 11,8% и 88,2% соответственно. В процессе анализа также выявлены следующие особенности рынка безналичных платежей южных регионов России:
- неравномерная обеспеченность населения регионов эквайринговой инфраструктурой;
- только один регион (Краснодарский край) имеет уровень обеспеченности выше среднероссийского;
- в общероссийском рейтинге 9 из 15 территорий ЮФО и СКФО занимают 9 последних мест.
Отставание вышеуказанных показателей по ЮФО и СКФО от среднероссийского уровня связано с наличием ряда негативных факторов, среди которых основным является недостаточная обеспеченность населения платежными картами и инфраструктурой по их приему (преимущественно по регионам СКФО). В рейтинге наиболее развитых платежных инфраструктур ЮФО и СКФО Ставропольский край занимает 4 место среди 15 регионов.
Дальнейшее развитие рынка эквайринга неизбежно будет сопровождаться усилением конкурентной борьбы банков-эквайреров за своего клиента. Выбор клиентами услуги торгового эквайринга одного из банков зависит от нескольких основных условий:
1. Размер процентного комиссионного вознаграждения, взимаемо-
го банком с каждого платежа через РОБ-терминал. Примерный диапазон размера комиссии составляет от 0,5% до 3% в зависимости от тарифной политики банков.
2. Абонентская плата за пользование РОБ-терминалом. В среднем величина абонентской платы составляет от 200 руб. до 4 000 руб.
3. Минимальный денежный оборот по терминалу за единицу времени. Минимальный месячный оборот в среднем составляет 100 000 руб.
4. Плата за регистрацию терминального устройства в программном комплексе банка. Подобные платежи достаточно редко встречаются в тарифах банков, однако их наличие или отсутствие оказывают значительное влияние на принятие решения клиента обратиться в тот или иной банк. В среднем размер платы составляет от 1 000 руб. до 16 000 руб.
5. Срок установки РОБ-терминала, который колеблется от 1 дня до 2-3 недель.
6. Срок зачисления денежных средств на расчетный счет клиента - от нескольких часов до 3-х рабочих дней.
7. Технические возможности предоставляемого эквайрингового оборудования и техническая поддержка пользователей.
8. Связь с другими услугами банка.
Таблица 1 - Характеристика предложений
конкурентов на рынке торгового эквайринга (фрагмент)
Наименование банка Комиссионное вознаграждение банка Условия эквайринга Преимущества и недостатки условий оказания услуги
ПАО «Сбербанк России» 1,6%-2,5% Тариф зависит от рода деятельности торговой точки и денежного оборота по терминалу, возможно списание абонентской платы при низких оборотах Преимущества: скорость организации услуги, привлекательные условия для торговых точек с высокими оборотами. Недостатки: дорогие тарифы для торговых точек с оборотом до 100 000 руб./мес.
ПАО Банк «ВТБ» 1,6%-2,7% Условия зависят от выбора одного из 14-ти тарифов. Возможна абонентская плата в размере 1000 руб.; возможна плата за регистрацию терминала от 10 до 16 тыс. руб. Преимущества: широкий выбор тарифных опций под конкретные условия торговых точек, снижение платы за обслуживание расчетного счета при подключении эквайринга. Недостатки: высокие затраты на регистрацию терминала
ПАО «Пром-связь-банк» от 1,79% Возможно взимание абонентской платы Преимущества: денежные средства зачисляются текущим днем, предоставление отчетности по эквайрингу в удобном формате. Недостатки: дорогие тарифы для торговых точек с небольшим оборотом
АО «Банк Русский Стандарт» 1,8%-2,2% Банк не предоставляет терминал бесплатно, а предлагает клиентам приобрести оборудование в собственность по относительно низким ценам Преимущества: возможность выкупить терминал в собственность. Недостатки: нет возможности арендовать оборудование -дополнительные затраты на покупку устройства
Предложения банков зависят от издержек, связанныхсоказаниемуслуги эквайринга клиентам. К ним относятся, прежде всего, закупка терминального оборудования, регистрация и обслуживание устройства в процессинговом центре, комиссия банка-спонсора и/или платежных систем.
В ходе исследования были проанализированы предложения крупнейших банков, ведущих эквайринговую деятельность на территории Ставропольского края, представленные на их Интернет-сайтах. В таблице 1 охарактеризованы условия предоставления услуги четырьмя из тринадцати рассмотренных кредитных учреждений.
Для обобщенной оценки привлекательности условий обслуживания была разработана шкала их значимости для клиентов (табл. 2, см. выше).
Таблица 2 - Шкала оценки предложения банка-эквайрера для потенциальных клиентов на рынке безналичных платежей
Тарифное условие Баллы привлекательности
Процент взимаемой комиссии 0-4 в зависимости от величины процента комиссии
Размер абонентской платы 0-4 в зависимости от наличия абонентской платы и ее размера
Срок зачисления средств 0-3 в зависимости от срока зачисления
Предоставляемое оборудование 0-3 в зависимости от технических параметров оборудования
Поддержка пользователей 0-2 в зависимости от оперативности и профессионализма сотрудников поддержки и удобства обслуживания
Связь с другими услугами банка 0-2 в зависимости от получаемой клиентом выгоды от эффекта комплексности
Таблица 3 - Рейтинг привлекательности банков-эквайреров на рынке безналичных платежей
Наименование банка Процент взимаемой комиссии Размер абонентской платы Срок зачисления средств Предоставляемое оборудование Поддержка пользователей Связь с другими услугами банка Итого
ПАО «Сбербанк России» 3 3 2 3 2 2 15
ПАО Банк «ВТБ» 3 1 2 3 2 1 12
ПАО «Промсвязь-банк» 2 2 3 2 2 0 11
АО «Банк Русский Стандарт» 3 2 2 3 2 0 12
ПАО АКБ «АВАНГАРД» 3 2 3 2 2 0 12
АО «Альфа-банк» 3 2 2 2 1 0 12
ПАО «Банк Возроледение» 3 2 2 2 1 0 10
ПАО Банк «ФК Открытие» 4 2 2 2 2 1 13
ПАО «Совкомбанк» 2 2 2 2 1 1 10
ПАО «МТС-Банк» 4 1 2 2 1 0 10
АО «Тинькофф Банк» 3 0 2 2 2 2 11
ПАО РОСБАНК 3 2 2 2 2 0 11
ПАО «МИнБАНК» 3 3 2 2 1 0 11
АО «Точка» 4 2 3 2 1 2 14
АО «Россельхозбанк» 3 1 2 2 1 0 9
На основе анализа предложений конкурентов на рынке торгового эквайринга с помощью опроса экспертов (работников кредитных уч-
реждений) была проведена оценка привлекательности банков-эквайреровдля потенциальных клиентов (табл. 3, см. выше).
По условию "Процент взимаемой комиссии " балл ы ра сп редел илисьвдиапазоне2-4ед., более низкие значения не использовались, поскольку рассмотренные банки в целом проводят лояльную процентную политику в эквай-ринге, считая это условие основным для клиентов.
В категории "Размер абонентской платы" банки получили от 0 до 3 баллов, наивысший балл не был присвоен, т.к. абонентская плата так или иначе присутствует в тарифах (либо в виде ежемесячных платежей, либо в виде единовременной платы за обслуживание или регистрацию устройства). 3 балла получили ПАО "Сбербанк России" и ПАО "МИнБАНК" в связи с тем, что Сбербанк устанавливает арендную плату только для торговых точек с низкими* безналичными оборотами,а клиенты МИнБАН-Ка могут полностью избежать абонентской платы при условии достаточного уровня терминальных оборотов для компенсации аренды. Банк "Тинь-кофф" получил 0 баллов поскольку абонентская плата за использование оборудования является обязательной, а ее величина максимальна.
Все исследуемые финансовые организации оперативно зачисляют денежные средства на расчетные счета организаций. Лидерами в этой категории стали АО "Точка", ПАО "Промсвязьбанк" и ПАО АКБ "АВАНГАРД", которые предлагают перечисление эквайринго-вой выручки текущим операционным днем.
Банки-эквайреры предлагают клиентам высокотехнологичное оборудование. Наивысшие 3 из 3 баллов получили Сбербанк, ВТБ и Русский Стандарт за высокую функциональность, при-спосабливаемость под условия торговой точки, удобство терминалов и сопутствующего оборудования.
Определяющим фактором для выставления баллов в категории "Поддержка пользовате-
оэ
1-Н
о си
-О О-
ш <
со со
=г
г
сдмт Г Ё
25
лей" являлась ее доступность во времени. Круглосуточная поддержка - 2 балла, нет информации - 1 балл.
Некоторые из указанных банков рассматривают торговый эквайринг в комплексе с иными банковскими услугами (расчетно-кассовым обслуживанием, кредитованием и т.д.), в связи ST с чем комплексное обслуживание для клиен-^ тов обходится дешевле. Наивысшие баллы (2 ед.) были присвоены Сбербанку, банку "Тинь-< кофф" и АО "Точка" за развитую и удобную для X клиентов системную взаимосвязь. I ^ | Обобщение предложений на рынке эквай-^ ринга позволяет считать одним из основных «Y* направлений повышения конкурентоспособен ности услуги решение проблемы "неэффектив-LU ных" торговых точек, демонстрирующих недо-Э~ статочный оборот по предоставленному ^ банком оборудованию.
Т Согласно мнению банковских специалис-Q тов, занимающихся торговым эквайрингом, ^ клиенты склонны обращать большее внимание Ф именно на процентный аспект тарифа, зачас-^¡С тую считая второстепенными иные установ-CD ленные банком условия. В связи с этим, реше-# нием проблемы "неэффективных" торговых 2б точек может являться установление абонентской платы за пользование терминалом. Предлагаемые правила установления абонентской платы могут выглядеть следующим образом:
1. Размер абонентской платы зависит от общей величины накопленного месячного оборота по POS-терминалу в торговой точке.
2. Абонентская плата зависит от установленных диапазонов оборотов по терминалу.
3. Абонентская плата не взимается, если по итогам месяца торговая точка накопила достаточный оборот для получения банком необходимой нормы месячной прибыли от сотрудничества с клиентом.
Взимание абонентской платы делает необязательным наличие в тарифе условий снижения комиссии с накоплением оборотов, поэтому банк сразу может установить оптимальную ставку процента, не усложняя систему расчетов с клиентом (табл. 4).
Таблица 4- Предлагаемый тариф по услуге торгового эквайринга
Установка торгового терминала для приема оплаты за товары и услуги при расчетах с помощью банковских карт в торгово-сервисных предприятиях бесплатно
Осуществление операций с использованием карт, эмитированных банком-эквайрером 1 % от суммы каледой операции
Осуществление операций с использованием карт, эмитированных сторонними банками 1,89% от суммы каждой операции
Абонентская плата за пользование терминальным оборудованием в зависимости от месячного оборота по устройству:
0,00-99 999,99 руб. 1000 руб.
100 000,00- 149 999,99 руб. 500 руб.
свыше 150 000 руб. 0 руб.
Рассмотрим прогнозируемые результаты использования предлагаемого тарифа на примере одного из региональных банков Ставропольского края. Так, в сети банка насчитывается 882 РОБ-терминала в торгово-сервисных предприятиях. Около 15% из них (132 ед.) не выполняют минимального месячного оборота, соответствующего 85 ООО руб. Следовательно, данные торговые точки попадают под диапазон оборота, соответствующий 1000 руб. абонентской платы. Помимо указанных точек, около 5% терминалов (44 ед.) также попадут под абонентскую плату в размере 1000 руб., а еще дополнительно 10% (88 ед.) - под 500 руб. абонентской платы.
Для создания возможности взимания абонентской платы за пользование оборудованием необходимо внести изменения в программный комплекс банка. Модификация автоматизированной банковской системы в данном случае не требует каких-либо расходов.
С другой стороны, данное нововведение обладает побочным эффектом - в связи с удорожанием обслуживания для некоторых торговых точек определенная доля клиентов может отказаться от услуги эквайринга. Анализ показывает, что можно прогнозировать потерю 20% клиентов, обороты которых не соответствуют минимально допустимому значению.
В соответствии с месячным оборотом 141 РОБ-терминала (80% оставшихся на обслуживании торговых точек), клиенты банка, пользующиеся предоставленным оборудованием, уплатят 1000 руб. абонентской платы в общей сумме 141 тыс. руб. в отчетный месяц согласно тарифу. Клиенты-держатели 70 указанных выше устройств (80% оставшихся на обслуживании торговых точек) - 500 руб. в общей сумме 35 000 руб. Таким образом, доход банка от абонентской платы в отчетный месяц составит 176 тыс. руб. Ожидается, что это покроет убытки от потери определенной доли клиентов. Другие клиенты испытают положительный эффект изменений - комиссия при проведении платежей для них снизится.
На основании приведенных расчетов, а также с учетом единоразово-го оттока клиентов, вызванного введением арендной платы за оборудование, был сделан прогноз чистой комиссионной прибыли банка на ближайшие 3 года. При этом также был учтен ожидаемый еже-
годный рост безналичного оборота в Ставропольском крае и в целом по стране, а также расширение эквайринговой сети за счет увеличения клиентской базы банка (рис. 2).
12 000 000 10 000 000
11 287 436
I 571 705
8 000 000
6 000 0 00
4 000 0 00
2 000 000
6 102 859
2 846022
2016
4 527015 4 823 192
I I I
2017
2018
2019
Рисунок 2 - Ожидаемые показатели чистой комиссионной прибыли банка от эквайринговой сети после введения абонентской платы в сравнении с предыдущими периодами
Таким образом, кроме дополнительной чистой прибыли банк получит решение проблемы "неэффективных" торговых точек, упрощение мониторинга активности установленных РОБ-терминалов избавлением от установления минимального месячного оборота, снижение затрат на обслуживание торговых точек и сопутствующих расходов.
Еще одной из проблем в сфере оказания услуг эквайринга является то, что банки расходуют значительный объем средств на закупку терминального оборудования. Повышение конкурентоспособности услуги в части снижения уровня затрат может быть обеспечено за счет изменения политики банка по использованию транзакци-онного оборудования.
Многие банки предоставляют клиентам собственное оборудование. Как показывает практика, иногда клиенты обращаются с уже имеющимся РОБ-терминалом, который был приобретен ими самостоятельно, однако банк не всегда имеет возможность принять стороннее оборудование в связи с отсутствием необходимой правовой базы - форма договора о приеме банковских карт в оплату товаров (работ, услуг) предусматривает толь-
ко предоставление оборудования банком. При этом имеется техническая возможность обслуживания любого оборудования. Следовательно, изменив форму договора, появится возможность принимать РОБ-терминалы, находящиеся в собственности клиента, то есть банк избегает необходимости закупать терминал. В данном случае банк сразу получает чистую комиссионную прибыль, минуя период окупаемости оборудования.
Прогнозируемая экономия на закупках может составить 10%. Учитывая расходы на приобретение терминалов, например, в размере 8 млн руб., банк сэкономит 800 тыс. руб. Сравнительные показатели эквайринговой прибыли банка до и после вве-г дения предлагаемых изменений представлены на рисунке 3.
2020
2021
оэ
1-Н
О си
-О О-
ш <
со со
=г
г
сдмт Г
РисунокЗ - Ожидаемые показатели чистого комиссионного эквайрингового дохода банка в сравнении до введения абонентской платы и после реализации мероприятий
Экономическое обоснование предложенных изменений сточки зрения банка представлено в таблице 5.
Таблица 5 - Расчет-обоснование выгод изменения тарифной политики в сфере эквайринга для банка, тыс. руб.
Нововведения банка Ожидаемые доходы в месяц Ожидаемый результат за год
1. Введение абонентской платы за пользование транзакционным оборудованием банка
- от 138 устройств с низким оборотом 138 2 076
- от 70 устройств с низким оборотом 35
2. Создание возможности обслуживать собственное транзакционное оборудование клиентов
Экономия за счет средств на закупку оборудования 67 804
Итого 240 2 880
Банк-участник системы эквайринга получит наибольшие преимущества от внедрения предлагаемых изменений.Увеличение ежемесячной прибыли, сокращение расходов на обслуживание парка POS-терминалов и закупку транзак-ционного оборудования способствует оптимизации эквайринговой деятельности, причем расходы на реализацию данных мероприятий не потребуются.
Исходя из расчета-обоснования можно сделать вывод, что указанные нововведения более выгодны для банка, чем для клиента. Для последнего предлагаемые изменения большей частью относятся к дополнительным расходам. Тем не менее, можно выделить две категории клиентов банка, для которых данные изменения будут восприняты по-разному.
1. Для торгово-сервисных предприятий с безналичным оборотом до 150 ООО руб./мес. введение абонентской платы является дополнительной статьей расхода и не несет в себе каких-либо выгод, поэтому, предположительно, они откажутся от обслуживания на данных условиях. Касательно возможности использования собственного оборудования необходимо отметить, что отсутствие абонентской платы как тарифного условия для держателей собственных терминалов может послужить значительной экономией активов при небольших эквайринговых оборотах.
2. Для торгово-сервисных предприятий с безналичным оборотом свыше 150 ООО руб./мес. новые условия обуславливает экономию денежных средств за счет снижения комиссионного вознаграждения банка за проведение платежей. Создание возможности обслуживания банком оборудования в собственности клиента не создает каких-либо преимуществ для торговой точки. В данном случае, снижение процента комиссии может стать своего рода поощрением от банка за покупку собственного терминального устройства (табл. 6).
Очевидно, что для участников рынка эквайринга введенные изменения окажут различное влияние на результаты экономической деятельности. Изменение тарифов для банка имеет очевидную выгоду, в то время как для тор-гово-сервисных предприятий с различными
масштабами деятельности польза, в целом, мало ощутима. Однако чем выше оборот по терминалу, тем значительней выгода для торговой точки.
Таблица б - Расчет-обоснование выгод для торгово-сервисных предприятий, руб.
Таким образом, интенсивное развитие рынка безналичных платежей в последние годы ведет, с одной стороны, к расширению возможностей финансовых организаций в области оказания услуг эквайринга, а с другой - к усилению конкуренции в данной сфере. При корректировке предложений конкурентов на рынке торгового эквайринга следует учитывать оценку привлекательности условий обслуживания клиентами и на этой основе дифференцировать тарифную политику с учетом масштабов деятельности и других особенностей торгово-сервисных предприятий.
Примечания:
1. Ишалеева У.Ю. Эквайринг как развивающаяся система банковского обслуживания/У.Ю. Ишалеева // Актуальные вопросы экономики : сб. научных трудов. - Чебоксары, 2019. - С. 117-120.
2. Лавров, С.А. Платёжные банковские карты и договор эквайринга / С.А. Лавров // Вестник современных исследований. - 2018. - № 11.4 (26). -С. 161-163.
3. Лупандин В.В., Эквайринг: особенности, виды, и применение в настоящее время / В.В. Лупандин, И.С. Егоров //Теория и практика современной науки. - 2017. - № 2 (20). - С. 386-388.
4. Филиппова,Т.С.,Торговый эквайринг: перспективы развития и ограничения / Т.С. Филиппова, М.С. Мельник// Финансовая система и бюджетная политика государства: проблемы и пути решения : сб. научных статей магистрантов и преподавателей. - М., 2017.- С. 483-494.
5. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации. - Режим доступа: ЬИр:// www.cbr.ru.
Для торгово-сервисного предприятия с оборотом 150 000 руб./мес.
Нововведения Расходы Ожидаемые Ожидаемый результат за
банка доходы в месяц год
Введение абонентской платы за пользование транзакционным оборудованием банка
Снижение
процентной составляющей тарифа по - 765 9 180
экваирингу
Создание возможности обслуживать собственное транзакционное оборудование
клиентов
Покупка POS-терминала 30 000 (разово) - -30 000
Для торгово-сервисного предприятия с оборотом 50 000 руб./мес.
Введение абонентской платы за пользование транзакционным оборудованием банка
Абонентская плата 1 000/мес. 255 -8 940
Создание возможности обслуживать собственное транзакционное оборудование
клиентов
Покупка POS-терминала 30 000 (разово) 1 000 -18 000
