CC BY
98
УДК 336
А.Э. Казанцева
магистрант,
ФГБОУВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I»
г. Санкт-Петербург
ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СМЕТНОЙ СТОИМОСТИ РЕКОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТА КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ
Аннотация. Статья посвящена исследованию современных процессов формирования сметной стоимости строительства в России. Анализируются методы определения сметной стоимости строительно-реконструктивных работ на примере общественного здания. Показана целесообразность применения базисно-индексного метода оценки стоимости работ.
Ключевые слова: сметная стоимость, реконструкция, коммерческая недвижимость.
A.E. Kazantseva, Emperor Alexander I St. Petersburg State Transport University, St. Petersburg
THE SUBSTANTIATION OF THE METHOD OF DETERMINING THE ESTIMATED VALUE OF RECONSTRUCTION OF THE COMMERCIAL REAL ESTATE OBJECT
Abstract. The article is devoted research of modern processes of formation estimated cost of construction in Russia. Analyzes the methods of determining the estimated cost of construction and reconstruction works on the example of public buildings. Proves expediency of application of base-index method of assessing the value of work.
Keywords: estimated cost, reconstruction, commercial property.
Основным документом, благодаря которому выполняются строительные, ремонтные и реконструкционные работы на различных объектах - являются сметы [1; 2; 3]. Одним из самых существенных сфер в строительстве и инвестиционно-строительной деятельности является уровень развития сметного нормирования и нормативно-правовой базы данных видов деятельности. Сметное нормирование и ценообразование - важнейший элемент экономических взаимоотношений всех участников инвестиционной деятельности, так как в составлении цены определяются перспективы и темпы развития промышленности и емкость рынка ее продукции [4; 5; 6].
Также, немаловажным является проведение анализа смет, так как в результате этого заказчики могут получить полную и достоверную информацию о проведении работ и их стоимости, что помогает оптимально распределить финансовые вложения заказчика. Анализ смет - это главный способ для тех, кому важно владеть точной информацией об эффективности расходов [7; 8].
Строительно-монтажные и ремонтные работы являются затратными мероприятиями, поэтому всегда необходимо проводить вспомогательный анализ сметного расчета. К главным преимуществам такого анализа относятся: определение завышения цены работ; возможность контролировать строительно-монтажные мероприятия; оценивание превышений затрат на сырье и технику; определение увеличенных объемов рабочих процессов [9; 10; 11].
В данной работе рассматривается здание под гостиницу «Residence Hotel &
SPA», расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Репино.
Для проведения анализа смет выполнено исследование структуры сметной стоимости и структуры прямых затрат по всем видам реконструкционных работ, проводимых на объекте. При этом можно сделать вывод, что общая сумма прямых затрат по всем разделам составляет 39378,037 тыс. руб. или 66,26% от СМР, а накладные расходы и сметная прибыль - 22,33% и 11,5% соответственно. В ходе исследования был выполнен анализ сметных расчетов, произведенных двумя методами (табл. 1). Результаты анализа, представленные в таблице, показали разницу в сметной стоимости, рассчитанной двумя методами. Она составила 3772,210 тыс. руб. или 5,5%. Из анализа результатов расчета следует, что базисно-индексный метод выгоден в использовании для подрядных организаций. Рассматривая ресурсный метод, следует отметить, что он является наиболее точным и корректным для расчета сметной стоимости строительства [12; 13; 14], так как имеет возможность учесть стоимость всех используемых ресурсов в текущем уровне цен на тот момент, когда составляется сметный расчет.
Для того чтобы детально проанализировать полученные результаты расчетов, выполненных по двум методам, были выбраны два вида работ: кладка перегородок из кирпича армированных толщиной кирпича при высоте этажа до 4 м и кладка стен кирпичных внутренних при высоте этажа до 4 м. Сравнение, полученной двумя методами, стоимости по работе «Кладка перегородок из кирпича армированных толщиной ^ кирпича при высоте этажа до 4 м.
Таблица 1 - Сравнение стоимости работ, рассчитанных базисно-индексным и ресурсным методами
№ п.п Наименование работы Базисно-индексный метод, тыс. руб. Ресурсный метод, тыс. руб. Отклонение, тыс. руб.
1 Устройство кирпичных перегородок и стен 6908,930 6429,078 479,852
2 Устройство конструкций из ГКЛ 24643,430 22394,561 2248,869
3 Устройство временных перегородок по теплоотсечке 1285,698 625,063 660,635
4 Монтаж железобетонных перемычек 136,607 132,424 4,183
5 Устройства основания под полы 1455,376 1283,824 171,552
6 Отделочные работы при мокрых процессах 13525,498 13518,397 7,102
7 Отделочные работы при сухих процессах 3591,040 4934,406 -1343,365
8 Полы из ковролина 1662,984 1663,304 -0,32
9 Устройство колонн 558,807 97,099 461,707
10 Устройство лестниц 96,073 34,757 61,316
11 Устройство лестничных маршей 4 этажа 280,602 128,117 152,485
12 Наружное остекление 3683,646 3650,884 32,762
13 Стекло-алюминиевые перегородки 1342,049 1329,716 12,332
14 Усиление перекрытий под вентиляционные перегородки 255,023 101,108 153,915
15 Всего по смете 72241,228 68469,017 3772,210
Сметная стоимость по первой работе была составлена базисно-индексным и ресурсным методами. По результатам расчетов можно сделать вывод, что в разделах «эксплуатация машин» и «материалы» - базисно-индексный метод в сравнении с ресурсным методом показал высокие результаты, а затраты на «заработную плату» - наоборот меньше, где разница составила 5345 руб., или 3,8%. Большую разницу между полученными стоимостями можно увидеть в затратах на «материалы», разница составила 40867 руб., что составляет 12%.
Аналогично произведен анализ по второй работе. Важно отметить, что базисно-индексный метод, по-прежнему, как и в предыдущем анализе показал результат стоимости выше, по сравнению с ресурсным методом. Разница также видна в учете «заработной платы», где между нахождением стоимости двумя методами разница составила
- 48159 руб. или 17%. Помимо этого увеличилась разница по затратам на «материалы»
- 241695 руб., что составляет 9,7%. Прямые затраты в сумме, определенные базисно-индексным методом превысили сумму, определенную ресурсным методом, на 226901 руб. или на 7,3%.
В заключение отметим, что в данной работе был произведен расчет сметной стоимости для проведения реконструкционных работ здания под гостиницу. Главным и самым важным для выявления размера инвестиций, требуемых для проведения реконструкции, оплаты расходов, связанных с приобретением необходимого оборудования и материалов является сметная стоимость. Для получения результата, сметная стоимость была рассчитана двумя методами: базисно-индексным и ресурсным. Затем был произведен анализ полученных результатов, согласно которому базисно-индексный метод показал результат - 59425,770 тыс. руб., а ресурсный метод - 56322,743 тыс. руб., разница составила 3103,027 тыс. руб. Исходя из полученных результатов можно сделать вывод, что базисно-индексный метод является наиболее выгодным для подрядчика, он дает возможность получить объективную информацию о стоимости работ, оптимизировать финансовые расходы.
Список литературы:
1. Носков С.С., Михайлов М.И. Современные аспекты развития системы сметного нормирования в строительстве // Символ науки. 2016. № 2. С. 210-212.
2. Селютина Л.Г. Системный подход к решению задач в сфере проектирования и управления строительством // Kant. 2015. № 2 (15). С. 71-72.
3. Егорова М.А., Селютина Л.Г., Доржиева Ц.-Д.Д. Управление инвестициями: учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУТ, 2012. 90 с.
4. Чистяков Д.А., Селютина Л.Г., Китаев М.А. Проблемные вопросы взаимодействия участников инвестиционно-строительной деятельности в регионе // Проблемы современной экономики. Новосибирск, 2016. № 30. С. 142-148.
5. Макеев В.С. Роль и значение жилищной сферы в развитии экономики // Приволжский научный вестник. Ижевск, 2015. № 7 (47). С. 95-97.
6. Селютина Л.Г. Современные аспекты формирования инвестиционного предложения в реконструктивно-строительной сфере // Строительное предпринимательство и недвижимая собственность: сб. докладов 30-й юбилейной международной научно-практической конференции. Варна, 2015. С. 303-307.
7. Фомин П. А. Цели и стратегии в развитии крупного города // Приволжский научный вестник. Ижевск, 2015. № 6-2 (46). С. 30-32.
8. Селютина Л.Г. Подходы к реализации программ реконструкции градостроительных комплексов в российской практике // Управление городом и городским хозяйством: сб. науч. трудов. СПб., 2014. С. 46-50.
9. Кольцова Я.Д. Реконструкция и обновление сложившейся застройки города // Проблемы экономики и менеджмента. Ижевск, 2015. № 6 (46). С. 52-54.
10. Конарев А.Г. Современные аспекты развития строительной сферы в России // Символ науки. 2016. № 1-1 (13). С. 127-129.
11. Бузырев В.В., Селютина Л.Г., Мартынов В.Ф. Формирование системы организации инвестирования инновационных процессов в строительстве // Проблемы современной экономики. 2015. № 3 (55). С. 261-264.
12. Селютина Л.Г., Матвеева О.С., Никоненко А.А. Управление строительными организациями в динамичной экономической среде // Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности: сб. статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 225-228.
13. Батынков А.П. Саморегулирование в строительстве: проблемы и пути решения // Приволжский научный вестник. Ижевск, 2015. № 6-2 (46). С. 8-10.
14. Селютина Л.Г. Конкурентные процессы в современном строительстве // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2013. № 1 (60). С. 101-106.
