CC BY
3
ных систем: создание математических и графических моделей, в первую очередь гигиенических карт;
— унификация состава исходной информации, способов ее подготовки и создание банка информации для решения региональных гигиенических проблем;
— гигиеническое обоснование отдельных видов регионального планирования и проектирования (генеральные схемы размещения производительных сил, расселения, схемы и проекты комплексной районной планировки, схемы развития ТПК, территориальные комплексные схемы охраны природы и др.);
— обоснование методов предупредительного и текущего санитарного надзора за разработкой и реализацией народнохозяйственных планов развития и освоения территорий.
Реализация основных направлений требует разработки отдельных зопросов в рамках частных разделов гигиены и проведения специальных исследований. Это позволит еще раз подчеркнуть необходимость комплексности исследований, ин-
теграции знаний частных разделов гигиенической науки в рамках общей гигиены. Для обоснования эффективного регионального планирования целесообразно использовать новые организационные формы проведения исследований творческими объединениями специалистов частных разделов гигиены по единым программам.
По мере накопления знаний в области исследования территориальных систем будет происходить размежевание функций между гигиеной региональной планировки и другими разделами гигиены окружающей среды, в то же время между ними будут устанавливаться новые связи более высокого уровня. Таким образом, формирование гигиены региональной планировки будет способствовать еще большей консолидации знаний частных разделов гигиенической науки.
Поступила 02.09.86
Summary. On the basis of a systems approach the methodological principles of regional planning hygiene are studied, its main tasks being defined at the modern stage of development.
УДК 613.5+614.71:711.437
М. А. Мироненко
ОБОСНОВАНИЕ ГИГИЕНИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ В ПЛАНИРОВКЕ И ЗАСТРОЙКЕ СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ
Саратовский НИИ сельской гигиены
Органической частью Продовольственной программы и одной из инфраструктур аграрно-про-мышленного комплекса является комплекс мер по социальному переустройству села, улучшению жилищных, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения. Комплексные мероприятия по социальному развитию села направлены на дальнейшее благоустройство сельских населенных пунктов, значительное увеличение объема жилищного, коммунального и культурно-бытового строительства на селе.
В переустройстве советской деревни важная роль принадлежит гигиенической науке и санитарной практике.
Однако многие гигиенические вопросы пере-стройства сельских населенных мест до настоящего времени разработаны явно недостаточно. Так, не имеет четкого определения, а главное, количественной характеристики само понятие «гигиенические качества планировки сельского населенного пункта»; не определены первостепенные, приоритетные признаки, определяющие гигиенические качества планировки села, их роль в формировании условий проживания и состояния здоровья сельского населения. Решение этих важных вопросов и явилось целью настоящего исследования.
В работе были использованы системный подход и комплекс методических приемов, включающих натурное обследование, социологические исследования, хронометраж, инструментальные методы исследования воздушной и акустической сред, математическое моделирование, физиологические и медико-статистические методы. Значительная часть исследований выполнена на основе собственных методических разработок. Были исследованы планировочные и планировочно-обусловлен-ные факторы окружающей среды 27 сельских населенных пунктов 20 областей и республик страны, опрошено 1720 жителей, изучено состояние здоровья 850 детей в 11 организованных коллективах.
Планировка сельских населенных мест является сложной, многофакторной системой. Это обусловило необходимость решения ряда частных задач по ранжированию и классификации показателей, моделированию гигиенических качеств планировки сельских населенных мест. Ранжирование показателей планировки села, проведенное на основе экспертных оценок гигиенистов и санитарных врачей, с последующей проверкой результатов методом сопоставительных экспертных оценок [1] и обработкой данных на ЭВМ ЕС-1022 показало, что наивысшие коэффициенты и соот-
ветственно ранговые места получили показатели, характеризующие размещение производственных объектов и автодорог по отношению к жилой застройке, а также планировочные показатели жилых формирований и общественных зданий, озеленения.
Исследуемые показатели были разделены на группы — высокоприоритетные, среднеприоритет-ные и низкоприоритетные. В группу высокоприоритетных по данным сопоставительного ранжирования вошли планировочные показатели, характеризующие размещение источников загрязнения воздушной и акустической среды, жилое помещение, а также общепланировочные и рекреационные показатели. Они образуют обобщенный параметр-фактор, имеющий непосредственное отношение к формированию окружающей человека среды.
Результаты такой эмпирической классификации были сопоставлены с данными, полученными при обработке системы показателей (объектов) на ЭВМ методами автоматической классификации [5]. Анализируемая система построена на основании результатов многолетних натурных гигиенических исследований планировки 27 сельских населенных пунктов (по 38 экспертных и натурных показателей в каждом). При этом способе обработки ЭВМ объединила практически все поселки (24 из 27) в один класс. Приоритетность же показателей з значительной мере совпадала с результатами сопоставительного ранжирования. На первых по значимости местах (по данной классификации) также оказались показатели размещения источников загрязнения окружающей среды, планировки общественных центров и т. п. Объединение большинства сельских поселков в один класс по строительным признакам свидетельствует об однородности выбранных объектов, что принципиально важно для последующего математического моделирования.
Выявление гигиенических качеств планировки сельских населенных мест осуществлялось с применением математических методов множественной корреляции и группового учета аргументов (МГУА), эффективность сочетанного применения которых уже была показана в наших предыдущих исследованиях [3].
Моделировалась сложная система, на входе которой были планировочные и планировочно-обусловленные факторы окружающей среды (X), на выходе — здоровье населения, которое является системообразующим фактором. Но анализируемая многофакторная система включает в себя значительное число параметров, влияние которых на человека носит разноплановый характер и изучено явно недостаточно, а интегральные показатели здоровья населения, связанные с действием различных (в том числе планировочных) факторов окружающей среды, в настоящее время не разработаны. Кроме того, ряд факторов не оказывает непосредственного влияния на здоро-
вье населения (например, расположение и состав общественного центра, размер усадебного участка и др.), хотя их участие в формировании условий проживания не вызывает сомнений. Поскольку важно было изучить вклад всех указанных планировочных факторов в формирование с качества среды обитания современного сельского жителя, моделирование было проведено в 2 этапа.
На 1-м этапе в качестве выходной величины был использован промежуточный показатель гигиенической характеристики планировки (У), полученный методом ранжирования сопоставимых экспертных оценок планировочных показателей (с учетом значимости коэффициентов — р по формуле:
У = 2 пХи-/ = 1
где Хц — значение /-го показателя в 1-м поселке; п — количество показателей. В этих исследованиях с помощью математического моделирования мы одновременно решали несколько задач: изучение вклада различных натурных планировочных ^ факторов в формирование условий проживания населения (гигиенических качеств планировки), вклада отдельных экспертных оценок в общий экспертный показатель; выбор планировочных факторов для ввода в анализ на 2-м этапе моделирования (с выходом на показатель «здоровье населения»).
Полученные линейные модели описывают гигиенические качества планировки через планировочные и планировочно-обусловленные факторы окружающей среды (аргументы). Так, модель, где аргументами являются натурные показатели, имеет следующий вид: У=5,8247 + ^11,28-10_2+ + Х22■ 10-4+Х31,48-10-1, где Х\ — количество озеленения, м2 на 1 человека (р-коэффициент равен 0,33); Х2 — размещение производственной зоны, санитарно-защитная зона (р-коэффициент равен 0,36); Х3 — расположение автодорог по отношению к жилой застройке (р-коэффициент равен 0,43). Коэффициент множественной корреляции (Я) с выходной величиной равен 0,6, критерий Фишера (/•")—4,4. Следовательно, гигиенические качества сложной многофакторной системы, каковой является планировка сельского населенного пункта, могут быть описаны вошедшими в модель показателями, отражающими ее наиболее существенные (приоритетные) характеристики. Количественно их роль в формировании интегральной гигиенической оценки планировки населенных мест выражена в модели через р-коэф-фициенты. Наивысшие значения р-коэффициен-тов означают наибольший вклад показателя в 5 формирование гигиенических качеств планировки села. В данной модели показатели ранжируются по р-коэффициентам следующим образом: 1 расположение автодорог, 2 размещение производственной зоны, 3 количество озеленения.
— Ю —
60 40 ЗО 20 Ю О
ю
1а
Ж
1 2
6 7 в
и и »и (¡рцрт^
9 Ю 11 12 13 М 15 16 17
Репрезентативность показателей в моделях. По оси ординат — повторяемость показателей в моделях: общее количество (/), в окончательных вариантах (Ч)\ а — натурные показатели, б — экспертные показатели; I — радиус обслуживания школ; 2 — планировочная организация подсобного хозяйства; 3 — площадь жилой зоны; 4 — радиус обслуживания детских садов-яслей; 5 — ргдиус обслуживания общественного центра; 6 — размер придомового участка; 7 — тип застройки; 8 — состав общественного центра; 9 — организация внут-риквартальных мест отдыха; 10 — численность населения; И — расположение общественного центра; 12 — планировка группы жилых домов; 13 — уровень шума в жилой застройке; 14 — площадь общественного центра; 15 — расположение производственной зоны (санитарно-защитпая зона); 16— количество озеленения; 17 — расположение автодорог.
В линейной модели, построенной поМГУА, более полно представлены планировочные показатели и фигурируют такие важные признаки, как радиус обслуживания, уровень шума.
7=5,176504 + *, — 7,135056- 10-5+Х21,608555 X XI О-2 + *36,552223 1 0~3 + X, — 1,817417- 10~4 + + Х51,59557 + Хе 1,857013-10-'+*7 — 2,591557 X Х10-2 + *83,1373455-Ш-4,
где Х\ — численность населения; Х2 — количество озеленения; Х3 — состав общественного центра;
— радиус обслуживания садов-яслей; Хъ — размещение производственной зоны (саннтарио-защитная зона); — расположение автодорог по отношению к жилой застройке; Х7 — уровень шума; Х8 — размер приусадебного участка (/? = = 0,53).
Упрощенная линейная модель, построенная по МГУА на основе учета лишь 3 показателей (размещения производственной зоны, автодорог и озеленения), по характеристикам оказалась очень близка к модели, полученной методом множественной корреляции, что свидетельствует о надежности и достоверности полученных закономерностей, не зависящих от способа обработки.
Наиболее точная — нелинейная модель (МГУА) была построена на основе учета 10 факторов: площади жилой зоны, количества озеленения, состава общественного центра, расположения автодорог по отношению к жилой застройке, площади общественного центра, численности жителей, радиуса обслуживания школ, размера са-нитарно-защитной зоны, радиуса обслуживания школ, размера санитарно-защитной зоны, радиуса обслуживания общественного центра, уровня
шума на территории жилых кварталов. Корреляция с выходной величиной была очень высокой (/?=0,9).
Всего было построено 213 моделей. Для суждения о приоритетности тех или иных показателей необходимо выяснить их репрезентативность в полученных моделях. Анализ и обработка всех моделей показали, что различные показатели планировки и застройки (натурные и экспертные) фигурируют в моделях от 1 до 78 раз. Ранжирование показателей по частоте появления в моделях позволило установить следующие закономерности.
Из натурных наиболее широко представлены в моделях показатели, характеризующие размещение автодорог, производственной зоны села и озеленение (см. рисунок). Следующие наиболее важные ранговые места занимают показатели уровня шума в жилой застройке и планировочной организации общественного центра. По экспертным оценкам в моделях наиболее широко представлены показатели, характеризующие планировочную организацию общественного центра, мест отдыха населения в жилой застройке, групп жилых домов, озеленение, размещение производственной зоны. Суммарно по всем моделям наиболее репрезентативными оказались планировочные показатели размещения производственных зон, автодорог, уровень шума в жилой застройке, организации мест отдыха населения. Хотя эти закономерности установлены математическим путем, их гигиеническая значимость не вызывает сомнений, они могут оказывать существенное влияние на качество среды обитания сельских жителей. Основным критерием приоритетности
— И —
указанных факторов является их влияние на состояние здоровья и условия проживания сельского населения. Наши исследования показали следующее: планировочная организация производственных комплексов и размещение автотранспортных коммуникаций существенно влияют на состояние здоровья населения [4]. Так, у детей, находящихся в зоне влияния этих объектов, обнаружены предпатологические и патологические сдвиги в состоянии здоровья, выражающиеся в снижении жизненной емкости легких, скорости выдоха, увеличении показателей кожной ауто-флоры (в том числе манннтпозитивной), а также повышении общей и респираторной заболеваемости. Планировочная организация общественных центров и рекреационных территорий села оказывала существенное влияние на параметры сердечного ритма у исследуемых лиц (автокорреляция, спектральная плотность), субъективное восприятие времени [2].
Полученные результаты позволили перейти ко 2-му этапу математического моделирования, где входными аргументами были выбранные на 1-м этапе планировочно-обусловленные факторы окружающей среды, выходными — показатели здоровья. На примере анализа планировочной организации производственной зоны было построено 58 моделей линейного и нелинейного видов, описывающих количественные зависимости состояния здоровья населения (по показателям заболеваемости, жизненной емкости легких, кожной ауто-флоры) от действия таких факторов, как уровень шума, загрязнение атмосферного воздуха, транспортная нагрузка на жилую территорию села. Синтезированные модели отражают закономерности как изолированного, так и сочетанного действия факторов. Так, общая заболеваемость детей в возрасте 4—7 лет (У) описывается моделью:
У = 190,52 + 338,35^1 + 12,44 Х2, где Х{— кратность превышения ПДК для окиси углерода, Х2— уровень шума в дБ А.
Кроме научного интереса, нолученные данные имеют практическое значение, поскольку обеспечивают реализацию двух достижимых целей. Первая заключается в научно обоснованной рег-
ламентации факторов по изменениям в состоянии здоровья населения. Так, установлено, что показатели здоровья детей ухудшаются при транспортной нагрузке на жилую территорию более 400 автотранспортных единиц за 12 ч светового дня. Вторая состоит в возможности прогнозиро- , вания изменений состояния здоровья, связанных ■ е изолированным и сочетанным действием факторов. Так, установлено, что «зона допустимого уровня» при сочетанном воздействии факторов воздушной и акустической среды ограничена 2,5-кратным превышением ПДК окиси углерода при уровне шума 35 дБ Л и «нулевым» уровнем загрязнения воздушной среды при уровне шума 60 дБ А. За пределами указанных границ может наблюдаться снижение физиометрических показателей у детей, неспецифической иммунорези-стентности, увеличение уровня заболеваемости, в частности респираторной и аллергической.
Таким образом, разработанная методическая схема, включающая ранжирование и классификацию показателей планировки, двухэтапное моделирование гигиенических качеств села, позволяет обосновать систему гигиенических приорлтетов в планировке и застройке сельских населенных ' мест и на этой основе определить очередность проведения оздоровительных мероприятий.
Литература
1. Берж К- Теория графов и ее применения: Пер. с франц. —М„ 1962.
2. Мироненко М. А., Рыбин В. В., Поляков А. Г. // Вопросы эпидемиологии и гигиены в Литовской ССР.— Вильнюс, 1976, — С. 123—126.
3. Мироненко М. А., Барышев Л. А., Коппа Ю. В. // Гигиена села в агропромышленном комплексе. — М., 1985.— С. 11—13.
4. Мироненко М. А., Махонько Н. Бирюкова С. А. и др. // Там же. — С. 3—5.
5. Розин Б. Б. Теория распознавания образов в экономических исследованиях. — М., 1973.
Поступила 02.09.86
Summary. A system of hygienic priorities is developed. According to their degree of impact on environment, living conditions, and health status of the rural population the system is based (determined up to 87 %) on such planning factors as the organization of working and recreational zones, transport communications, and public centrcs.
УДК 613.5-1-614.781-07.007.62
3. А. Скобарева, Л. М. Текшева, Г. В. Раушенбах
СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК И ИХ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ В ГИГИЕНЕ ЖИЛОЙ СРЕДЫ
НИИ общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысииа АМН СССР, Москва
Многие задачи в гигиене города и жилой сре- мации с помощью приборов невозможен: уста-
ды требуют сбора информации о факторах, дей- новление значимости каждого из факторов, фор-
ствующих совместно на человека в этих систе- мирующих жилую среду, выявление сложных
мах. На практике исследователи часто встреча- взаимосвязей между ними. В этом случае един-
ются с такими ситуациями, когда сбор инфор- ственно возможным источником информации ока-
