CC BY
3
7. Сборник рецептур блюд и кулинарных изделий. — М.,
1983.
8. Токсикометрия химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Под ред. А. А. Каспарова, И. В. Саноц-кого, — М., 1986.
Поступила 20.02.87
Шевченко М. А. Справочник по свойствам, методам ана лиза и очистке воды. — Киев, 1980.
5. Лурье Ю. Ю. Аналитическая химия промышленных сточ ных вод. — М., 1984.
6. Михеев М. И., Сидорин Г. И., Горлинская Е. П. // Гиг труда. — 1985. — № 10. — С. 28—31.
УДК 614.7:661-074(049.3)
В. В. Кустов
ОБОСНОВАНА ЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕСМОТРА ПОНЯТИЯ
«ХАРАКТЕР (ТИП) КОМБИНИРОВАННОГО ДЕЙСТВИЯ
ХИМИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ»?1
Проблема комбинированного действия химических соединений является одной из центральных проблем гигиены и профилактической токсикологии.
К настоящему времени по этой проблеме накопился большой фактический материал, частично обобщенный в монографиях [3, 5, 7, 8] и обзорах [1, 6]. Однако ряд ее аспектов остается недостаточно разработанным.
Поэтому большую научную и практическую ценность представляет каждое фундаментальное исследование, позволяющее наметить возможные пути количественной оценки и прогнозирования комбинированного действия на организм химических соединений. К числу таких исследований следует отнести теоретический труд М. А. Пинигина, хотя некоторые его положения спорны и требуют обсуждения.
Обращает на себя внимание свободное обращение автора с литературными источниками. В библиографии приводится 14 источников, а по тексту статьи — ссылки только на 5 работ, обозначенных под № 1—4 и 8. Практически без ссылок на литературные материалы М. А. Пи-нигин в одном случае пишет, что «на основе анализа внесенных предложений складывается впечатление (подчеркнуто нами — В. /С.), что дальнейшее совершенствование методов гигиенической оценки комбинированного действия... требует рассмотрения понятия „характер комбинированного действия4'». Возникает вопрос, кто и когда такие предложения вносил. В другом случае после ссылки на монографию В. В. Кустова и соавт. (по тексту она обозначена цифрой 8) М. А. Пинигин пишет, что определение характера комбинированного действия веществ, принятое авторами этой работы, «судя по данным литературы [1—4], используют многие специалисты. Однако при анализе накопленного материала... обнаруживается, что приведенное определение далеко не всегда является корректным».
Доказательство некорректности общепринятого определения типа (характера) комбинирован-
ного действия на организм химических агентов М. А. Пинигин видит в том, «что эффект к а к величина., зависящая от многих причин... является недостаточно надежным количественным критерием для установления типа... комбинированного действия» (подчеркнуто нами — В. К.).
Можно ли считать приведенное заключение и доказательство ему корректными, если основываются они на 4 случайно выбранных публикациях, не отражающих в полной мере накопленные знания по проблеме комбинированного действия ядов, в том числе вопросы терминологии и методологии.
К этому следует добавить, что общепринятый в настоящее время метод установления типа комбинированного действия на организм химических агентов основывается не на абсолютной величине суммарного биологического эффекта, установленного по избранному показателю, а на сравнении его выраженности с суммой эффектов (по этому показателю), входящих в состав смеси ингредиентов при их изолированном действии.
Этот метод, по нашему мнению, в отличие от мнения М. А. Пинигина не противоречит и целевой установке гигиенической оценки характера комбинированного действия, так как он позволяет обосновать рекомендации по количественной корректировке ПДК для каждого химического соединения в случае их совместного присутствия в воздухе.
Так, в том случае, когда тип комбинированного действия смеси определяется как аддитивный, ПДК каждого компонента, входящего в ее состав, следует уменьшать в такое число раз, которое соответствует количеству ее составляющих.
Если тип комбинированного действия оказывается меньше аддитивного, то безопасность для здоровья человека с достаточно большим запасом прочности обеспечивается уже тогда, когда ПДК каждого компонента в смеси не превышает ее величины для изолированного действия. При необходимости ПДК соответствующих компонентов в смеси могут быть откорректированы с учетом их взаимного влияния [2, 3].
1 Отклик на статью М. А. Пинигина. — Гигиена и сани
тария, 1986. — № 1. —С. 45—48.
В том случае, когда эффект комбинированного действия химических соединений оказывается больше аддитивного, их ПДК в составе смеси должны быть уменьшены по сравнению с гигиеническими регламентами для изолированного действия на величину соответствующих коэффициентов взаимного усиления [2, 3]. Эти коэффициенты устанавливаются в специальных экспериментах.
Дискуссионно предложение М. А. Пинигина по количественной оценке комбинированного действия смесей с учетом вводимой автором вместо суммарного эффекта «суммарной концентрации».
Правомерно ли вообще складывать концентрацию в смеси вещества А с концентрацией вещества В, если это химические соединения с разнонаправленным действием на организм. К этому следует добавить, что характер комбинированного действия 2 гипотетических смесей и выраженность их эффекта при одной и той же «суммарной концентрации» (например, 10 мг/м3) не могут быть одинаковыми, если концентрация вещества А в одной смеси составляет 7 мг/м3, а в другой — 3 мг/м3, а вещества В в первой смеси — 3 мг/м3, а во второй — 7 мг/м3.
Правомерность такого заключения подтверждается клиническими наблюдениями и результатами экспериментальных исследований.
Достаточно вспомнить, что отравление взрывными и пороховыми газами в зависимости от преобладания в смеси СО или окислов азота протекает преимущественно или по типу СО-интоксикации или по типу поражения окислами азота, хотя в обоих случаях в картине отравления сочетаются симптомы интоксикации тем и другим химическим соединением [5].
Установлено, что НСЫ усиливает токсический эффект окиси углерода при их совместном присутствии в составе смеси летучих продуктов горения азотсодержащих полимеров только тогда, когда соотношение концентраций СО и НСН в газоаэрозольной композиции оказывается больше 2 [4].
И, наконец, совершенно непонятно, как можно приготовить двухкомпонентную смесь «путем смешения двух известных концентраций одного и того же вещества, каждая из которых вызывает определенный эффект» (подчеркнуто нами — В. К.) и как «полученная „смесь4' (или просто третья концентрация данного вещества) вызовет более выраженный эффект по сравнению с отдельными ее компонентами».
Поэтому все дальнейшие построения и расчеты автора, базирующиеся на такой шаткой основе, не позволяют присоединиться к его заключению о том, что «методы оценки комбинированного действия должны базироваться не на выявлении изменения эффекта, а на установлении изоэффективных концентраций (доз) веществ в смеси по сравнению с таковыми при их изолированном действии», хотя учет равных эффектов каждого вещества с равным суммарным эффектом (но не с «суммарной концентрацией») смеси необходимо использовать для установления «коэффициентов их взаимного влияния» в случае совместного присутствия в составе смеси.
Все сказанное позволяет заключить, что в настоящее время нет серьезных теоретических предпосылок для пересмотра понятия «комбинированное действие химических агентов» .
Литература
1. Бурыкина Л. Н. // Профилактическая токсикология /Под ред. Н. Ф. Измерова. —М., 1984.— Т. 1. —С. 290—302.
2. Кустов В. В., Тиунов Л. А. // Гиг. и сан.— 1960. — № 7. — С. 92—93.
3. Кустов В. ВТиунов Л. А., Васильев Г. А. Комбинированное действие промышленных ядов. — М., 1975.
4. Кустов В. В., Обухова М. Ф., Бугарь К. П. // Гиг. и сан. — 1983. — № 9. — С. 79—81.
5. Тиунов Л. А., Кустов В. В. Токсикология окиси углерода. — Л., 1969.
6. Тиунов Л. А., Кустов В. В. //Журн. всесоюз. хим. о-ва им. Д. И. Менделеева. — 1974, —Т. 19, № 2. — С. 164— 169.
7. Тиунов Л. А., Кустов В, В. Токсикология окиси углерода, 2-е изд. — М., 1980.
8. Толоконцев Н. А. // Основы общей промышленной токсикологии: (Руководство) / Под ред. Н. А. Толоконцева, В. А. Филова. —Л., 1976.— С. 105—124.
Поступила 29.04.8G
