Научная статья на тему 'Оборонно-промышленный комплекс России: состояние и перспективы развития'

Оборонно-промышленный комплекс России: состояние и перспективы развития Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
3224
291
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РФ / ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ ОТРАСЛИ ОПК / ЭКСПОРТ ВООРУЖЕНИЙ И ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ / DEFENSE INDUSTRY OF RUSSIA / HIGH-TECH BRANCHES OF THE DEFENSE INDUSTRY / EXPORT OF MILITARY EQUIPMENT

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Ерасова Елена Анатольевна

В статье рассматриваются направления по решению проблем, связанных с общим падением промышленного производства в оборонных и смежных отраслях РФ в период трансформации экономической системы, оценивается состояние ОПК, потенциальных возможностей развития его стратегически важных отраслей и укрепления экспортных позиций страны.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Defense industry complex of Russia: state and development prospects

The article discusses ways of solving the problems associated with the general decline in industrial production in the defense and related sectors of the Russian Federation in the period of transformation of the economic system. The state of the defense industry as well as the potential of its strategically important branches and strengthening the country's export position are considered.

Текст научной работы на тему «Оборонно-промышленный комплекс России: состояние и перспективы развития»

ЭКОНОМИКА, ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, ОТРАСЛЯМИ, КОМПЛЕКСАМИ

УДК 338.45:355(47)

Е. А. Ерасова

Оборонно-промышленный комплекс России: состояние и перспективы развития

В статье рассматриваются направления по решению проблем, связанных с общим падением промышленного производства в оборонных и смежных отраслях РФ в период трансформации экономической системы, оценивается состояние ОПК, потенциальных возможностей развития его стратегически важных отраслей и укрепления экспортных позиций страны.

The article discusses ways of solving the problems associated with the general decline in industrial production in the defense and related sectors of the Russian Federation in the period of transformation of the economic system. The state of the defense industry as well as the potential of its strategically important branches and strengthening the country's export position are considered.

Ключевые слова: оборонно-промышленный комплекс РФ, высокотехнологичные отрасли ОПК, экспорт вооружений и военной техники.

Key words: defense industry of Russia, high-tech branches of the defense industry, export of military equipment.

Оборонно-промышленный комплекс Российской Федерации (ОПК) представляют научно-исследовательские, испытательные организации и многофункциональные предприятия, разрабатывающие и выпускающие современные виды вооружений, военной и специальной техники и разнообразной наукоемкой гражданской продукции. ОПК является основной частью машиностроительного комплекса1 и относится к наукоемкому и высокотехнологичному сектору российской экономики, в котором сосредоточены высококвалифицированные кадры, большая часть передовых технологий военного и гражданского назначения. Высокотехнологичные отрасли ОПК отличаются достаточно высоким уровнем НИОКР в авиационной, ракетно-космической, электронной промышленности, производстве средств связи, радиопромышленности, промышленности вооружений, боеприпасов и спецхимии, атомном судостроении и

© Ерасова Е. А., 2013

1 1/3 общего объема выпуска продукции машиностроительного комплекса России приходится на военное производство.

32

других отраслях промышленности, входящих в его состав. Как центр сосредоточения высоких достижений в разработке и внедрении новых и новейших технологий ОПК может существенно изменить структуру национального производства в направлении инновационного развития и внешней торговли страны.

Несмотря на определенные усилия государства в укреплении национальной безопасности страны в последние годы, достичь уровня 1980-х гг. пока не удается. Для возрождения России как великой независимой державы необходим кардинальный прорыв в сфере обеспечения необходимых условий «эффективного функционирования ОПК как высокотехнологичного многопрофильного сектора экономики страны, способного удовлетворить потребности Вооруженных сил и других войск в вооружениях и военной технике (ВВТ) и обеспечения стратегического присутствия РФ на мировых рынках высокотехнологичных продукции и услуг»1.

Среди ведущих мировых экспортеров продукции ОПК Россия занимает второе место после США. Суммарный объём российского военного экспорта в 2012 г. превысил 15 млрд долл., что на 12 % выше показателя 2011 г.2 Среди мировых производителей ВВТ лидирует американская корпорация «Lockheed Martin»3. Крупнейшим российским производителем стала «Объединенная авиастроительная корпорация», занимающая лишь 18-е место в рейтинге ведущих мировых производителей ВВТ4.

О динамике российского экспорта продукции ОПК дает представление диаграмма, показанная на рис. 1.

1 Основная задача развития ОПК, декларируемая в Военной доктрине [6].

2 В 2012 г. США обеспечивали 30 %, Россия - 26 % мирового экспорта ВВТ. Следует напомнить, что в период с 2000 по 2005 г. Россия обеспечивала 31 % мирового экспорта ВВТ, в то время как США - только 30 % [7].

3 В рейтинге SIPRI «100 крупнейших производителей ВВТ в 2011 г.» были представлены 45 компаний США (порядка 60 % ВВТ, продаваемого всеми компаниями «Топ-100»), 33 компании Европы, 8 - России. Оборонные компании КНР в рейтинге не были представлены, поскольку не удалось получить полную и достоверную информацию об их деятельности [8].

4 В 2011 г. американская компания Lockheed Martin экспортировала ВВТ на сумму 36,27 млрд долл. (78 % общих продаж)4. Вторую строчку в рейтинге 2011 г. заняла американская компания Boeing, доход которой составил 31,83 млрд долл., третью позицию заняла английская компания BAE Systems -29,15 млрд долл.

Экспортные поставки ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (18-е место в рейтинге) составили 4,44 млрд долл., ОАО «Концерна ПВО «Алмаз - Антей» (22-е место) - 3,66 млрд долл. [8].

^ 14 -;-с-;-:-1-7-1-;-:-г

Рис. 1. Экспорт продукции ОПК России в 2001-2012 гг.*

Как видно из рис. 1, российский экспорт продукции ОПК за 11 лет (2001-2012) увеличился примерно в четыре раза. Рост обусловлен большими импортными закупками со стороны развивающихся стран, выражающимися в стремлении к укреплению обороноспособности в связи с последними событиями в геополитике. На этом фоне важным моментом является их желание снизить свою зависимость от импорта вооружений из США и других государств - членов НАТО, неоднократно доказавших в 2010-2012 гг. (равно как и ранее) свою ненадежность как политических и военных партнёров.

Основной объем экспортных поставок продукции российского ОПК обеспечивает ОАО «Рособоронэкспорт». В 2012 г. им экспортировано ВВТ в 60 стран на сумму 12,9 млрд долл. Наибольший объем пришелся на авиационную технику, доля которой составила 37 %. Объем экспорта ВВТ сухопутных войск достиг 27 %, военно-морской техники - 18 %, средств ПВО - 15 %, экспорт других образцов продукции военного назначения (ПВН) составил около 4 %. Распределение по видам техники в структуре российского экспорта становится всё более сбалансированным и соответствует мировым тенденциям производства и экспорта ВВТ.

География экспортных поставок продукции российского ОПК в 2012 г. выглядела следующим образом: 43 % общего объема поставлено в страны Юго-Восточной Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона, 23 % - на Ближний и Средний Восток, в Северную Африку,

* Составлено по данным Центра анализа стратегий и технологий за 2012 г. [9].

34

18 % - в латиноамериканские страны. Доля рынка СНГ составила 12 %, государства Европы и Северной Америки - 3 %, африканских страны южнее Сахары - 1 %. Основными импортерами российского оружия являются Индия, Китай, Пакистан, Алжир, Иран и Венесуэла [10].

Азиатско-Тихоокеанский регион как наиболее крупный импортер российских вооружений следует рассматривать с точки зрения национальных интересов и безопасности страны. При этом необходимо учитывать долгосрочную политику мировых держав. Евразийская интеграция стран на постсоветском пространстве, рост военных расходов Индии и Китая1 усиливают передислокацию военной силы США и их союзников по военным блокам в Центрально-Азиатский регион, вмешательство на Ближнем и Среднем Востоке и в других регионах. Центральная Азия, а также Ближний и Средний Восток становятся центром столкновения интересов всех ведущих мировых держав.

Оценка потенциальных возможностей реформирования стратегически значимых отраслей ОПК и укрепление экспортных позиций страны требуют анализа динамики развития военно-промышленного комплекса (ВПК)2 эпохи СССР. Советский Союз всё чаще берут за образец при планах восстановления той или иной разрушенной за эти два десятилетия сферы: ВПК, космоса, медицины [1]. Советская оборонная промышленность была лидером в производстве многих видов вооружений, и страна занимала прочные позиции на мировом рынке ВВТ, полностью обеспечивая свои Вооруженные силы самым эффективным на тот период оружием. ВПК СССР имел значительный научно-технический задел, позволивший по ряду направлений совершить технологический прорыв (ядерные, лазерные, авиакосмические технологии, специальные материалы и сплавы и др.). Расширенное воспроизводство ВПК было обусловлено доминированием приоритетов военной промышленности в развитии экономики страны и, соответственно, постоянным увеличением военных расходов.

Экспортный потенциал ВПК СССР, в условиях планового развития экономики страны показан на рис. 2.

1

' Данный факт нельзя не принимать во внимание, учитывая, что реализация военной стратегии КНР в Центральной Азии выражается в стремлении (за счет распространения влияния в регионе) противодействовать доминирующему положению США. Китай становится крупнейшим мировым экспортером и с учётом темпов экономического роста будет иметь большее влияние, чем США и Европа.

2 Военно-промышленный комплекс СССР стал называться оборонно-промышленным комплексом (ОПК) в связи с оборонным характером военной доктрины, утвержденной Указом Президента РФ 21 апр. 2000 г.

35

Рис. 2. Ведущие экспортеры ВВТ (1985-2012)*

Следует напомнить, что в условиях замкнутой экономики СССР индустриализация страны проходила в рамках крупного государственного сектора. Политика индустриализации через импортозаме-щение в условиях протекционизма и отсутствия конкуренции не способствовала созданию гибкой и эффективной экономической системы и привела к отставанию СССР от экспортоориентирован-ных стран. Однако импортозамещающая экономика способствовала созданию специфической национальной промышленности, в отдельных отраслях которой страна была одним из мировых лидеров. Экспорт продукции высокотехнологичных производств способствовал формированию разветвленной и эффективной национальной производственной базы в данных сферах, что позволяло Советскому Союзу занимать ведущие позиции в стратегически важных отраслях промышленности и науки.

После распада СССР и централизованной системы управления экономикой четверть оборонных предприятий оказались вне территории России. Вместе с разгосударствлением советской экономики это привело к разрыву кооперационных связей, производственных цепочек, которыми промышленные предприятия были связаны с государством на протяжении многих десятилетий, были утрачены важнейшие технологии и потенциал наукоемких и высокотехнологичных производств. Отрасли ОПК, как и многие другие в России,

* Составлено по данным Стокгольмского института исследования проблем мира (Stockholm International Peace Research Institute - SIPRI) [11].

36

оказались в значительной мере разрушенными, а треть предприятий комплекса стали банкротами.

В результате падения промышленного производства в большинстве отраслей российской экономики в период реформы 90-х гг. резко сократился спрос на инженерно-технических работников и высококвалифицированных специалистов рабочих профессий. В последующие годы образовался дефицит указанных кадров, который наряду с ликвидацией системы профессионально-технического образования в стране завершил дестабилизацию промышленного производства и разрушение его инфраструктуры.

Предприятия ОПК как составная часть машиностроительного комплекса полностью находятся под влиянием всех тенденций, сложившихся в результате трансформации экономической системы - технологического отставания, отсутствия производственной инфраструктуры, низкого уровня инновационной активности. Масштабный системный кризис отраслей обрабатывающей промышленности привел к снижению удельного веса машиностроения в общем объеме промышленного производства. Современный машиностроительный комплекс РФ создает сейчас меньше 3 % ВВП, в то время как нефтегазовый комплекс и сырьевые отрасли экономики -около 28-30 % ВВП. В структуре российского промышленного производства удельный вес машиностроения составляет менее 20 %, тогда как пороговые значения экономической безопасности - 30 % [2]. Следует сказать, что в экономически развитых странах доля машиностроения в общем объеме промышленного производства достигает 35-50 % (в США - 46 %, Германии - 54 %). В Китае этот показатель сейчас составляет 40 %, (как и в СССР в 1990 г.) [12].

Системный кризис машиностроительного комплекса привел к технологическому отставанию и дезинтеграции технологически связанных производств и НИОКР оборонной промышленности, которая может использовать в основном лишь то, что осталось от научно-технических и производственных достижений советского периода. Выпускать конкурентоспособную продукцию сейчас в состоянии лишь отдельные, прежде всего оборонные, предприятия и только для сравнительно узких сегментов мирового рынка, свидетельством чего являются крупные экспортные контракты с Индией, Китаем и рядом других стран. В последние годы Россия по отдельным направлениям улучшила позиции на мировом рынке ВВТ, однако можно говорить лишь о локальных улучшениях в сегментах оборонного комплекса. Обновление производства и внедрение новых технологий, как правило, касается отдельных предприятий и не затрагивает всю производственную цепочку, и при отсутствии системного комплексного подхода к модернизации отрасли качественно изменить ситуацию не представляется возможным.

ОПК России отстает сейчас от ведущих стран мира по элементной базе, средствам разведке, радиоэлектронной борьбы, космической связи, по производству высокоточного оружия и автоматизированных средств сетецентрической системы управления и по ряду других технологий. Так, сетецентрические системы управления (СЦУ), представляющие единое информационное пространство компьютерных сетей, являются сейчас серьезным фактором сдерживания и нейтрализации сетевых угроз. Сетецентрическая война становится перспективной формой построения систем вооружений и ведения военных действий. Следует отметить, что долгосрочная комплексная программа Министерства обороны США (FCS), практическое использование отдельных результатов которой намечено на 2012-2022 гг., предполагает разработку и внедрение СЦУ по ведению и ресурсному обеспечению всех видов боевых действий - сухопутных, воздушных, морских, космических, информационных. Задача создания единого информационно-управляющего пространства, охватывающего все рода войск, пока остается нерешенной, однако США уже используют отдельные элементы информационно-сетевых систем при ведении боевых действий. Например, разработанная компанией Lockheed Martin информационная система TBMCS (способная отслеживать до 1000 наземных целей в час) использовалась в 2003 г. в иракской войне совместно с палубной авиацией ВМС и ВВС США [13]. Учитывая значимость СЦУ для безопасности и обороноспособности страны, развитие этого высокотехнологичного направления должно стать для нас главным приоритетом в ближайшее десятилетие, дополняющим ядерный оборонный потенциал российского оборонного комплекса.

В качестве первых шагов, необходимых для возвращения утраченных позиций России на мировом рынке ВВТ, выявим основные проблемы ОПК, к которым, по нашему мнению, следует отнести:

• износ основных фондов производственного и научно-конструкторского и испытательного оборудования предприятий ОПК, не обеспечивающего производство на современном технологическом уровне;

• низкий уровень инновационной активности предприятий;

• технологическое отставание и дезинтеграция технологически связанных производств и НИОКР ВВТ;

• низкий уровень развития производственной инфраструктуры;

• старение и снижение уровня квалификации научных и производственных кадров;

• неудовлетворительное финансово-экономическое состояние большинства предприятий ОПК;

• низкая эффективность системы гособоронзаказа;

38

• низкая конкурентоспособность большинства предприятий военного производства;

• отсутствие системного подхода к выполнению федеральных программ развития ОПК и единой политики модернизации экономики.

Несмотря на меры, предпринимаемые государством в последние годы, большинство предприятий комплекса находятся в тяжелом положении. Основные производственные фонды в России большей частью представляют четвертый, очень редко пятый технологический уклад. Так, на долю технологий пятого технологического уклада приходится примерно 10 % (ОПК, авиакосмическая отрасль), технологий четвёртого - порядка 50 %, остальные относятся к третьему [3]. Масштабное производство новейших образцов ВВТ не может быть обеспечено при деградации производственного, научно-конструкторского и испытательного оборудования и при сложившихся формах и методах управления, организации и финансирования работ.

В экономически развитых странах с высокой инновационной активностью амортизационной политике отводится решающая роль как важнейшему инструменту стимулирования инвестиций в обновление производственных фондов, наукоемкие технологии и НИОКР1. Существовавшая в Советском Союзе практика отчислений 2 % от прибыли в Фонд технологического развития поддерживала инновационное развитие наукоёмких высокотехнологичных производств. Без активных изменений в амортизационной политике и повышения роли участия государства в финансировании инноваций невозможно восстановление потенциала наукоемких, высокотехнологичных производств отечественного ОПК и усиление его экспортных позиций.

Несмотря на то, что в государственной собственности РФ сконцентрирована основная часть научно-технического потенциала страны, эффективная государственная поддержка приоритетных направлений НИОКР, в которых страна реально может усилить свои конкурентные позиции, не предоставляется. При этом необходимо ориентироваться на производство продукции с наивысшей степенью наукоёмкости и инноваций общемирового значения, поскольку её конкурентоспособность зависит от уровня новизны и системности разработок.

В большинстве стран с развитой рыночной экономикой приоритетные научные исследования финансируются государством, а стимулирование расходов на НИОКР частного сектора проводится за счет соответствующих налоговых мер. Следует отметить, что наи-

1 Амортизационные отчисления достигают 60-70 % объема капитальных вложений и являются главным внутренним источником финансирования инвестиций [4].

более конкурентоспособные страны имеют высокую степень адаптации своих экономик к эволюции мирового спроса и оптимальную национальную специализацию, сосредотачивая материальные и финансовые средства в направлениях, обеспечивающих наивысшую конкурентоспособность производства. Одним из ярких примеров является опыт Израиля в сфере развития высоких технологий, определивший его место и специализацию в мировой экономике. Инновационному прорыву страны и основой её устойчивого экономического роста способствовал выбор социально-экономической стратегии через приоритетное развитие научно-технической и инновационной деятельности и максимально эффективное использование интеллектуального потенциала страны1.

Для России специализация на производстве наукоемкой, высокотехнологичной продукции военного назначения (ПВН) является основой обеспечения её технологической независимости и усиления мирового влияния. Недостаточное финансирование оборонных НИОКР уже в ближайшее время приведет к серьезным проблемам, связанным с разработкой и выпуском ВВТ новых поколений. Доля России в мировом объеме наукоемкой продукции сейчас составляет всего 0,3 %. В аналитическом докладе «Глобальный индекс инноваций 2013» Россия в списке 142 стран заняла 62-е место, опустившись на 11 позиций по сравнению с предыдущим годом [14]. Необходимость сохранения обороноспособности страны требует полного обновления большей части вооружений, разработки новейших технологий и уникальных образцов инновационной продукции и стратегического задела НИОКР.

Отсутствие концепции модернизации экономики в целом и четкой программы технологической модернизации ОПК, согласованности и системности в разработке нормативных документов, надлежащего финансирования перспективных проектов и фундаментальных и прикладных НИОКР существенно усложняют положение предприятий и организаций отраслей оборонной промышленности. Следует отметить, что с 2001 г. парламентом РФ был принят ряд концептуальных и программных документов по развитию комплекса. Сформированная нормативно-правовая база включала практически все направления развития ОПК, к сожалению,

1 Следует отметить, что инновационному прорыву израильских высокотехнологичных компаний на мировые рынки способствовала массовая русскоязычная иммиграция 90-х годов. Приток высококвалифицированных специалистов из бывшего СССР, их знания и опыт, стремление к самореализации в совокупности с грамотной государственной политикой быстрой интеграции иммигрантов в экономический процесс позволили Израилю выйти на столь высокий научно-технический уровень и превратиться в одного из мировых лидеров в области высоких технологий.

так и не реализованных. Системный стратегический поход к реформированию отраслей оборонного комплекса требует четкого структурирования разрабатываемых приоритетных направлений, сбалансированной научно-технической специализации, сочетающей в себе фундаментальные гражданские и военные прикладные разработки, нацеленные на максимальную реализацию их результатов, а также активизации научных исследований, предполагающих объединение интеллектуальных, финансовых и производственных ресурсов.

Изменение места страны в международном разделении труда возможно только за счёт использования интенсивных факторов экономического роста, предполагающих модернизацию приоритетных высокотехнологичных секторов национальной экономики, внедрение инноваций, повышение качества систем управления, технологий и человеческого капитала. ОПК в этой связи должен стать важнейшим приоритетом государства как стратегически важное направление формирования новой структуры экспорта. Что касается импорта ВВТ, то он, особенно в больших объемах, не способствует созданию инновационной экономики, обеспечению нового качества экономического роста и повышению обороноспособности страны1. Экспортно-сырьевая модель развития национальной экономики, снижение конкурентоспособности и высокая зависимость ее важнейших сфер от внешнеэкономической конъюнктуры являются главными стратегическими рисками и угрозами национальной безопасности в экономической сфере [5]. Именно сырьевая модель экономического роста привела к деградации промышленности, резкому падению объемов инвестиций в стратегических отраслях и не позволяет оборонной отрасли выйти на уровень производства и экспорта советского периода.

При импортных закупках следует руководствоваться военной доктриной РФ, декларирующей обеспечение технологической независимости России в области производства стратегических и других образцов ВВТ в соответствии с государственной программой вооружения. Следует отметить и стремление стран к максимальному использованию вооружений собственного производства во избежание упущенной выгоды при закупке аналогов производимой национальной промышленностью продукции. Это потеря рабочих мест, стагнация НИОКР, финансовая поддержка конкурентов и определенная зависимость от иностранных производителей. Так, разработка стрелковой системы ORSIS Т-5000 в сентябре 2011 г. стала серьез-

1 Напомним решение Конгресса США (2011 г.) о запрещении Пентагоном совершения сделок с «Рособоронэкспортом», что означало введение фактически полного эмбарго на приобретение российского оружия, учитывая монопольное право «Рособоронэкспорта» на экспорт ВВТ.

41

ным прорывом в российской оружейной промышленности и сенсацией на мировом рынке высокоточного оружия, поскольку по своим технико-технологическим характеристикам она значительно превосходит показатели наиболее распространенных снайперских винтовок ведущих мировых производителей. Таким образом, со всей очевидностью была продемонстрирована неэффективность закупки большой партии английских снайперских винтовок L96.

Как один из крупнейших экспортеров ВВТ Россия не должна закупать прямые аналоги того, что производила или может производить отечественная оборонная промышленность, а регенерировать свой научно-технический потенциал, разрабатывая принципиально новые виды вооружений. Подтверждением этого являются беспилотные летательные аппараты (БПЛА), о развитии технологий производства которых в свое время в стране не позаботились. Вместе с тем разработанные в советский период отечественным ВПК аппараты, чьи технико-технологические характеристики превышали американские, сделали Советский Союз в 1970-х гг. одним из мировых лидеров в конструировании БПЛА. Разработанный ещё в 60-х гг. проект многоразовой авиационно-космической системы «Спираль» был предшественником не только отечественного БПЛА «Буран», но и американских аппаратов: транспортного космического корабля NASA «Челленджер» и беспилотного космического аппарата X-37B. Развивая новые космические технологи по широкому спектру направлений, США создали БПЛА X-37B, несущий на себе систему организации и управления космическим оружием. Россия сейчас ничего не может противопоставить такому оружию, поскольку вопросами военного применения космических аппаратов в стране никто не занимается.

Что касается развития международной кооперации, оно обусловлено общей мировой тенденцией к снижению потенциала фундаментальной научно-технической базы, роста цен и усложнения процесса разработки и запуска в производство современной техники для реализации сложных проектов. При этом международная кооперация в военной сфере предусматривает закупку технологий, вооружений и комплектующих и различные формы международного промышленного сотрудничества в рамках отдельных военно-политических блоков и не предоставляет технологии, являющиеся основой безопасности страны или способные повысить её обороноспособность. Для стран, не входящих в военно-политические блоки, экспортируется продукция, не превышающая потенциал (наступательный и оборонительный) вероятного противника.

В целях снижения капиталовложений и рисков при производстве новых видов продукции ВВТ организуются совместные производства, объединяющие научно-исследовательские, научно-

технические и технологические, материальные и финансовые ресурсы участников и, исходя из их специализации, распределяющие между собой производство комплектующих частей нового продукта. Примером может служить объединение кооперационных усилий Lockheed Martin, Boeing (США) и BAE Systems (Великобритания) и других крупнейших мировых производителей ВВТ стран - членов НАТО, реализующих многочисленные программы создания новых поколений ВВТ, космической индустрии и т. п.1 Другим примером, демонстрирующим эту тенденцию в освоении высокотехнологичной продукции и новых технологий, служит производство бронетехники и зенитных систем оборонными предприятиями РФ и Казахстана и совместные оборонные проекты в формате ОДКБ2.

Усиление политической и экономической конкуренции со стороны ЕС, Китая и США обусловливают необходимость восстановления стратегически важных технологических связей между государствами Таможенного союза на постсоветском пространстве и, соответственно, старых производственных цепочек. С созданием Таможенного союза появляется реальная возможность восстановления научно-технических, производственных и научно-производственных кооперационных связей с Республиками Беларусь и Казахстан и утраченного потенциала высокотехнологичных производств оборонной промышленности на постсоветском пространстве.

Россия имеет реальную возможность не только вернуть утраченные позиции на мировом рынке ВВТ, но и существенно изменить структуру национального производства, внешней торговли и место страны в мировой экономике. Чтобы войти в число стран с шестым технологическим укладом и обеспечить стратегическое присутствие РФ на мировых рынках высокотехнологичной продукции, необходимы кардинальные изменения. Важную роль в этом должны играть координирующие мероприятия правительственного, отраслевого, научного и производственного звеньев. Несмотря на то, что государство доминирует в структуре собственности оборонного комплекса, и предприятия связаны с ним «спецификой» выпускаемой продукции, эффективная система управления ОПК лишь начинает

1 Так, в разработке американского истребителя 5-го поколения F-35 Lightning II, кроме основного производителя (корпорации Lockheed Martin), принимали участие ещё несколько стран блока НАТО.

2 Так, в РФ и Р. Беларусь создана региональная система ПВО, оснащенная зенитными ракетно-пушечными комплексами «Панцирь-С» и зенитными ракетными системами большой и средней дальности С-400 «Триумф». Такие же системы создаются в Армении и в Центрально-Азиатском регионе. К российско-казахстанской региональной системе ПВО в дальнейшем присоединятся Таджикистан и Кыргызстан. После создания региональных систем предполагается замкнуть их в единую систему ПВО ОДКБ.

43

выстраиваться. Такая система требует комплексного государственного подхода и активного взаимодействия всех заинтересованных сторон, системности в их работе и создания соответствующих условий для повышения инновационной активности производителей высокотехнологичной продукции. К таким условиям следует, прежде всего, отнести: льготы производителям инновационного продукта, гарантированный государственный заказ на него и финансовую поддержку разработчиков. Повышение эффективности организационных и структурных изменений в экономике страны дадут положительные результаты лишь при существенном усилении государственной политики в вопросах принятия стратегически важных решений, повышающих обороноспособность и экспортные возможности страны, и разработки новых экономических механизмов взаимодействия оборонных предприятий и государства как заказчика оборонной продукции.

Список литературы

1. Алфёров Ж.: «Мы все в России - оптимисты...» Завтра. - 2013. -№ 20 (1017).

2. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. - М., 1997. - С. 16-165.

3. Каблов Е. Шестой технологический уклад // Наука и жизнь. - 2010. -№ 4. - URL: http://www.nkj.ru/archive/articles

4. Мазурина Т.Ю. Амортизационные отчисления и их роль в формировании инвестиционного потенциала предприятия // Финансы и кредит. - 2012. -№ 11(491).

5. Стратегия национальной безопасности России до 2020 г. - URL: http://base.garant.ru/195521/

6. Указ Президента РФ от 5 февр. 2010 г. № 146 «О Военной доктрине Российской Федерации». - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online

7. URL: http://www.sipri.org/research/armaments/milex

8. URL: http://www.sipri.org/research/armaments/production/Top100/2011

9. URL: http://www.cast.ru

10. URL: http://vpk-news.ru/news/14558

11. URL: http://armstrade.sipri.org/armstrade/html/export_values.php

12. URL: http://www.rg.ru/2011/09/20/mashinostroenie.html

13. URL: http://army-news.ru/2012/12/

14. URL: http://gtmarket.ru/news/2013/07/01/6051

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.