Научная статья на тему 'Оборонно-промышленный комплекс России как основа инновационного развития экономики страны'

Оборонно-промышленный комплекс России как основа инновационного развития экономики страны Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

CC BY
4581
352
Поделиться
Ключевые слова
ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС / ВОЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ЭКОНОМИКА / КОНВЕРСИЯ / ПОТЕНЦИАЛ ОПК

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Дятлов Сергей Алексеевич, Селищева Татьяна Александровна

Статья посвящена анализу состояния и развития оборонно-промышленного комплекса России за период с 1989 по 2009 г. Авторы рассматривают влияние трансформаций российского ОПК на структурные сдвиги в экономике в 1992-1998 гг., изменение его роли в период экономического роста 1999 первой половине 2008 гг., и состояние ОПК в условиях мирового финансового кризиса. На основе анализа моделей развития ОПК в разных странах предлагается модель развития ОПК России с учетом ее роли в инновационном развитии экономики страны.

Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам , автор научной работы — Дятлов Сергей Алексеевич, Селищева Татьяна Александровна,

Military-industrial complex as the basis of innovative economy

The article reviews tends and trends in MIC, Russia, from 1989 to 2009, considering structural economic changes in 1992-1998 following MIC's reforms; its converting during the economic growth in 1999 early 2008; the impact of the global financial crisis on the MIC. The authors offer a scenario of Russian MIC development and introducing the economy based on the foreign MIC patterns analyzed.

Текст научной работы на тему «Оборонно-промышленный комплекс России как основа инновационного развития экономики страны»

Тема номера:

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ТЕРРИТОРИЯМИ

Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2009. № 4. С. 6-20.

© С.А. Дятлов, Т.А. Селищева, 2009 УДК 338.012

ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ* MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX AS THE BASIS OF INNOVATIVE ECONOMY

С.А. Дятлов

S.A. Dyatlov

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Т.А. Селищева T.A. Selitcheva

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Статья посвящена анализу состояния и развития оборонно-промышленного комплекса России за период с 1989 по 2009 г. Авторы рассматривают влияние трансформаций российского ОПК на структурные сдвиги в экономике в 1992-1998 гг., изменение его роли в период экономического роста 1999 - первой половине 2008 гг., и состояние ОПК в условиях мирового финансового кризиса. На основе анализа моделей развития ОПК в разных странах предлагается модель развития ОПК России с учетом ее роли в инновационном развитии экономики страны.

The article reviews tends and trends in MIC, Russia, from 1989 to 2009, considering structural economic changes in 1992-1998 following MIC’s reforms; its converting during the economic growth in 1999 - early 2008; the impact of the global financial crisis on the MIC. The authors offer a scenario of Russian MIC development and introducing the economy based on the foreign MIC patterns analyzed.

Ключевые слова: оборонно-промышленный комплекс, военное производство, экономика, конверсия, потенциал ОПК.

Key words: military-industrial complex, war industry, economy, conversion, war potential.

Общая характеристика оборонно-промышленного комплекса России.

Военная промышленность вот уже около 300 лет является важнейшее составной частью национальной российской модели экономики. Под военно-промышленным комплексом (ВПК) или оборонно-промышленным комплексом (ОПК)1 понимается определенная совокупность предприятий и организаций, составляющих специфический комплекс экономики, удовлетворяющий военные потребности государства.

Российский ВПК начал формироваться в 1919 г., а завершил свое формирование во второй половине 1970-х - первой половине 1980-х гг. В эти годы наблюдается стагнация гражданского сектора и бурное процветание

* Публикация поддержана грантом РГНФ 08-02-00198а.

1 С 1997 г. в связи с изменившейся военной доктриной России, которая носила оборонительный характер, стали употреблять термин «оборонно-промышленный комплекс».

оборонных отраслей. Советская военная экономика не зависела от внешнеэкономических связей и способна была изготовить все новейшие виды вооружений.

Наиболее общими показателями роли ВПК в экономике страны являются: удельный вес военных расходов в ВВП; объем военного производства; удельный вес военного экспорта в экспорте страны; удельный вес занятых в оборонной промышленности; доля расходов на военные НИОКР в ВВП; соотношение военной и гражданской продукции в общем объеме оборонных предприятий и др.

В советские времена расходы на оборону составляли 8 % ВВП по официальным данным и от 15-20 % - фактически (по оценкам западных экспертов, даже 20-25 %), в то время как в США этот показатель составлял около 6 %, в Германии - 3 % и в Японии - 1% [36]. Оптимальными считаются военные расходы на уровне 4-5 % ВВП страны.

К оборонным относятся 9 отраслей промышленности: авиационная (20 % всей продукции ОПК), ракетно-космическая техника (60 %), промышленность вооружений (8 %), промышленность боеприпасов и спецхимия (8 %); судостроительная промышленность (2 %); радиопромышленность (19 %); промышленность средств связи (19 %); электронная промышленность (18 %); промышленность специального назначения (10 %) [49].

По имеющимся оценкам, к концу 1980-х гг. до 13 % ВВП расходовалось на содержание советского ВПК, при этом обратно в бюджет он давал в 2,3 раза больше, обеспечивая 30 % ВВП [29].

Существуют различные количественные оценки специалистов относительно доли промышленности, работавшей на ВПК в советское время: от 50 до 80 % [46], в том числе в машиностроении предприятия ВПК давали от 62 до 80 % совокупного объема производства. Можно также отметить, что 50 % предприятий

Москвы и 75 % предприятий Ленинграда в советский период были заняты военным производством [6]. Это означает, что резкое сокращение объемов производства оборонной продукции дает мощный мультипликативный эффект во всей экономике страны.

Экономика оборонных отраслей промышленности исторически выполняет 3 основные функции: 1) экономическое обеспечение обороны и безопасности; 2) обеспечение ускорения НТП; 3) обеспечение товарного рынка технически сложной промышленной продукцией гражданского назначения.

В ВПК СССР было занято 10 млн человек. Отраслевая структура и высокий научно-технический потенциал промышленности позволяли обеспечивать стратегический паритет с США, имея 1/3 американского объема ВВП [26, с. 42].

Военное производство имеет свою специфику по сравнению с гражданским, которая накладывает отпечаток на его функционирование (таблица 1).

Таблица 1

Характеристики военного и гражданского производства

Военное производство Гражданское производство

Товары служат главным образом для удовлетворения военных потребностей армии и государства Товары служат для удовлетворения мирных потребностей

Строгая секретность (режимность) производства продукции Широкое распространение новой технологии

Эксплуатационные свойства продукции крайне важны Эксплуатационные свойства продукции важны

Сравнительно длинный производственный цикл и относительно короткий жизненный цикл изделий Более короткий производственный цикл, и более длинный жизненный цикл изделий

Монопольный заказчик в лице государства Много заказчиков продукции

Производство ВВТ создает мощный мультипликационный эффект в экономике Ряд отраслей обладают мультипликативным эффектом (например, строительство)

Заказчик диктует качественные характеристики продукции и определяет потребность в ней, руководствуясь военно-политическими факторами Производитель определяет потребность в своей продукции, ее качественные характеристики в соответствии с фактором спроса

Правительство несет риск и обеспечивает большую часть финансирования НИОКР Основные риски и финансирование НИОКР несет предприятие (фирма)

Льготные условия материально-технического обеспечения и комплектации Обычные условия материально-технического обеспечения и комплектации

У производителя существует гарантированный сбыт продукции У производителя не существует гарантии сбыта произведенной продукции

Большой удельный вес продукции, поставляемой на экспорт В различных отраслях различен удельный вес экспортной продукции

Издержки производства и цена не являются доминирующим фактором при организации производства. Затратный подход к ценообразованию Издержки производства и цена имеют решающее значение при выборе производства продукции

Большие мобилизационные производственные мощности и запасы стратегического сырья и материалов Отсутствие в большом количестве избыточных производственных мощностей

Производительность труда не имеет решающего значения Производительность труда выступает решающим фактором производства

Условия естественного монопольного производителя. Внешняя конкуренция играет решающее значение по сравнению с внутренней Условия монополии, олигополии, монопольной конкуренции. Внутренняя и внешняя конкуренция важна

Окончание табл.1

Военное производство Гражданское производство

Высокая специализация, слабая диверсификация Широкая диверсификация производства

Высокая степень концентрации производства Различная степень концентрации производства (малые, средние, крупные предприятия)

Рынок с быстро меняющимся спросом, уровень научных достижений выступает одним из главных требований Относительно стабильный рынок спроса на продукцию

В основном используются высокие технологии Предприятия используют технологии различного уровня

Конструкторы и проектировщики добиваются наивысшего технического уровня, безопасности и надежности изделий Конструкторы и проектировщики обеспечивают оптимальный для данных условий уровень качества продукции

Предусмотрен жесткий контроль качества на производстве Допускается процент брака с учетом гарантии замены и ремонта изделий

Большинство реализуемых инвестиционных проектов долгосрочны, наукоемкие и капиталоемкие Различная долгосрочность, наукоемкость и капиталоемкость инвестиционных проектов

Узкоспециализированное оборудование и научнопроизводственный персонал высокой квалификации Различная степень специализации оборудования и различной степени квалификации научно-производственный персонал

Развитие оборонной промышленности стимулировало научно-технический прогресс, разработку высоких технологий в смежных отраслях: машиностроении, металлургии, химической, радиотехнической и электронной промышленности. Однако колоссальные военные расходы в СССР и безудержный рост военного производства гипертрофировали структуру экономики в сторону безудержного роста I подразделения общественного производства. Предприятия девяти министерств оборонных отраслей выпускали как военную, так и гражданскую продукцию. В конце 1980-х гг. в ОПК был сосредоточен выпуск 98-100 % телевизоров, видео-и аудиомагнитофонов, 66 % стиральных машин, более 80 % медтехники, 70-90 % проката цветных металлов (в том числе около 95 % алюминиевого проката), 95 % вычислительной техники, около 90 % дизелей [4, с. 271].

В 1980-е гг., когда появились первые признаки кризиса, были сделаны попытки реформировать ВПК и превратить его в локомотив российской экономики. В это же время был взят курс на переход народного хозяйства страны к рынку, а конверсия рассматривалась как один из реальных источников ресурсов для решения стоящих перед страной социально-экономических проблем. В эти годы правительство страны начало снижать темпы роста военных расходов, а в начале 1990-х гг. стало уменьшать их и абсолютно. В 1991 г. на оборонные отрасли приходилось 13-14 % объема производства всей промышленности и примерно столько же производственных фондов [1, с. 11].

Конверсия ОПК не достигла желаемых результатов по причине того, что она велась

бессистемно, и финансовая поддержка со стороны государства была недостаточной - 6080 % от запланированного.

Влияние трансформации российского ОПК на структурные сдвиги в экономике в 1992-1998 гг.

В результате распада СССР на территории России осталось более 60 % предприятий, которые производили 80 % военной продукции и 70 % научных организаций прежнего советского ОПК [4, с. 276]. Наличие мощного и затратного ВПК оказало существенное влияние на структурные сдвиги в реформируемой российской экономике.

За период 1989-1997 гг. объем военных расходов в сопоставимых ценах у России сократился примерно на 90 % [4, с. 268]. За 19911997 гг.: закупки вооружения и военной техники (ВВТ) сократились в 14 раз, заказы на военные НИОКР - в 13 раз. Оборонный заказ в этот период не превышал 10 % от уровня 1991 г. и стал ниже минимально допустимого уровня. Это привело к росту издержек на единицу выпускаемой продукции, а также к деградации и утрате высокотехнологичных производств. Из военной сферы было высвобождено от 2 млн до 3,5 млн работников [37].

Мировая практика показывает, что нормальная адаптация оборонной промышленности к гражданскому рынку идет при уменьшении объемов военной продукции не более, чем на 5-7 % в год. В России эти темпы снижения были в несколько раз выше и уже в 1998 г. объем производства продукции оборонными предприятиями составил 19,2 % к

уровню 1991 г., обеспечивая загрузку произ- Можно выделить ряд факторов, которые

водственных мощностей только на 10-15 % привели к стремительному спаду производст-[26, с. 43]. ва в ОПК (см. рис.).

Факторы, усилившие спад производства в ОПК в 1992-1998 гг.

Высокие темпы и непродуманность конверсии в России явились одним из мощных факторов падения промышленного производства в стране в целом. Оборонные предприятия в условиях реформы имеют особенности функционирования (таблица 2).

Структура материально-технического снабжения российских оборонных предприятий включает около 30 тысяч поставщиков, что осложняет внутриотраслевую и межотраслевую кооперацию. Для российских оборонных пред-

приятий характерна зависимость от импортных поставок комплектующих из стран СНГ. Сегодня сама Российская Федерация может автономно производить лишь 17 % систем оружия. Остальные 83 % могут производиться лишь на основе глубокой кооперации со странами СНГ [35]. Это авиационные и ракетные двигатели, корабельные турбины, изделия электроники и радиотехники, продукция черной и цветной металлургии и др.

Таблица 2

Особенности функционирования российских оборонных предприятий в 1992-1998 гг.

№ п/п Особенность функционирования

1 Значительный спад производства

2 Изменение соотношения между продукцией военного и гражданского назначения

3 Низкий уровень загрузки производственных мощностей (в среднем 20 %)

4 Отсутствие или нехватка оборудования для выпуска продукции качественно нового уровня и снижение темпов обновления основных производственных фондов

5 Резкое сокращением инвестиций

6 Низкая заработная плата и отток высококвалифицированных кадров

7 Тяжелое финансовое положение предприятий в силу недофинансирования оборонного заказа, а также в связи с необходимостью поддерживать мобилизационные мощности (колеблются от 20 до 60 %) [44]

8 Зависимость от импортных поставок комплектующих из стран СНГ

9 Экспорт явился основой спроса на продукцию оборонных предприятий

Объем выпускаемой оборонной промышленностью продукции и численность занятых в ней работников в 2001 г. составляли треть от уровня 1991 г. Бюджетные инвестиции за это время сократились в 58 с лишним раз (в со-

поставимых ценах 2001 г. они составили 1,7 % от уровня 1991 г.) [42].

Сбои в финансировании государственного оборонного заказа и недостаток инвестиций привели к тому, что процесс структурной пе-

рестройки ОПК начал идти за счет сокращения производства в соответствии с текущим платежеспособным спросом. Это дало отрицательный мультипликационный эффект в сопряженных с ОПК отраслях. Так, например, в 1992 г. 1/5 часть общего спада российского производства была вызвана сокращением выпуска военной продукции и сопровождающими его последствиями [1, с. 13-14]. Наибольший спад производства произошел в отраслях ОПК, наименее приспособленных к конкурентному рынку гражданской продукции: электронной промышленности, промышленности средств связи, отрасли боеприпасов.

Коллапс оборонной промышленности оказал серьезное воздействие на всю структуру

экономики как количественно, так и качественно. Изменилось соотношение производства гражданской и военной продукции в самой оборонной промышленности в пользу военной продукции (см. таблицу 3).

Парадокс заключается в том, что, несмотря на попытки конверсии оборонных предприятий, с 1992 г. доля военной продукции на них преобладает над гражданской и имеет тенденцию к росту. Это объясняется тем, что с целью выживания предприятия ОПК стали наращивать производство и экспорт военной продукции. С 1999 г. начался рост объема военного госзаказа, возросли инвестиции в ОПК.

Таблица 3

Соотношение гражданских и военных видов продукции в объеме выпуска оборонной промышленности РФ в 1989-2015 гг.

Доля продукции 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

Военной 60,0 51,5 42,5 53,2 46,5 46,4 47,9 50,2

Гражданской 40,0 48,5 57,5 46,8 53,5 53,6 52,1 49,8

Доля продукции 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2005 2015*

Военной 42,8 46,1 54,3 55,5 52,8 58,1 55 40

Гражданской 57,2 53,9 45,7 44,5 47,2 41,9 45 60

прогноз

Источник: [53].

Критерием самодостаточности потенциала ОПК является его способность к устойчивому функционированию в условиях значительных колебаний объемов оборонных заказов. Мировой опыт показывает, что таким критерием является значительная диверсифицирован-ность продуктового ряда предприятий ОПК с доведением объема выпуска гражданской продукции до 50 % и более.

С 1992 г. значительно изменилась структура инвестиций в ОПК: резко снизились бюджетные ассигнования и возросли собственные средства предприятий, что не позволяет им полноценно обновлять основные производственные фонды. Износ активной части основных производственных фондов колеблется по разным оценкам в пределах 70-80 % [3]. Коэффициент обновления основных производственных фондов на предприятиях ОПК в последние годы составляет 2-3 %. Как подчеркивают специалисты, для нормального хода технологического процесса, связанного с производством ВВТ, доля машин и оборудования со сроком службы до 10 лет должна быть не ниже 70 % [5, с. 72]. За 1992-1998 гг. утрачено 200 ключевых технологий производства вооружений [45]. Это оз-

начает, что для выпуска конкурентоспособной продукции на оборонных предприятиях Росси надо кардинально обновлять парк оборудования. Однако отечественное станкостроение практически полностью перестало выпускать высокоэффективное оборудование, поэтому российская оборонная промышленность попадает в зависимость от иностранных поставщиков.

Объем оборонной продукции в России в конце 1990-х гг. составлял в среднем 7 % объема промышленного производства [43].

Гражданская продукция российского ОПК обладает низкой конкурентной способностью, так как в ходе либерализации экономики выросли издержки ее производства (поднялись цены на электроэнергию, топливо, металлы; выросли незагруженные производственные мощности, фактический уровень загрузки в среднем составляет 20 %); установлены низкие таможенные пошлины на готовые импортные изделия, что не защищают отечественных производителей.

Мировая практика показывает 5 основных моделей соотношения оборонного и гражданского секторов экономики и возможности их взаимодействия (таблица 4).

Таблица 4

Основные модели соотношения оборонного и гражданского секторов экономики в мировой практике

Модель Общая характеристика Страна

Спин офф Первостепенное значение придается удовлетворению требований военных; применение военных технологий для гражданского сектора рассматривается как второстепенная задача В прошлом КНР, СССР

Военное и мирное Предполагает одновременное развитие военных и гражданских технологий. Оба сектора остаются институционально разделенными. Результаты военных НИОКР внедряются в гражданский сектор экономики и способствуют развитию его стратегических отраслей (например, дорогостоящее создание независимых ядерных сил может сопровождаться развитием ядерной энергетики) Франция

Спин он Большинство военных НИОКР проводится крупными частными компаниями, осуществляющими одновременно научные исследования в интересах гражданского сектора. Военная и гражданская продукция создаются на основе сочетания военных и гражданских технологий Германия

Богатая нация, сильная армия Приоритет гражданских НИОКР по сравнению с оборонными. Концентрация научных и технологических ресурсов в гражданской сфере. Вооруженные силы создаются на основе сочетания зарубежных технологий и технологий, создаваемых в гражданском секторе. Основная идея модели - экономическая мощь является фундаментом военной мощи Япония

Двойное применение Стратегия правительственной поддержки развития высоких (наукоемких) технологий, имеющих благоприятную перспективу использования как в гражданской, так и в военной сферах США

Источник: [54].

Для России, где ОПК длительное время находился под жестким контролем государства, наиболее приемлема, на наш взгляд, модель «военное и мирное», получившая наибольшее распространение во Франции.

Конверсия военного производства в России привела к изменению пропорций распределения экономических ресурсов между гражданской и военной сферами. Она повлияла на условия структурной перестройки экономики путем ее перехода от приоритетного развития отраслей военного производства в пользу энерго-сырьевых отраслей.

В годы реформирования в нашей стране осуществлялись следующие федеральные целевые конверсионные программы: на 19931995 гг.; на 1995-1997 гг.; на 1998-2000 гг. В 2001 г. Президентом РФ были утверждены «Основы политики РФ в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 г. и на дальнейшую перспективу», а также «Государственная программа вооружения до 2010 года». В последней предусмотрено в течение первых 5 лет в основном сформировать ядро оборонного комплекса путем интеграции оборонных и гражданских предприятий промышленности и осуществления структурной перестройки предприятий ОПК. Предусматри-

вается диверсификация производства на оборонных предприятиях и создание крупных конкурентоспособных компаний и корпораций. До осени 1993 г. к оборонным предприятиям применялись общие принципы государственной приватизационной политики, в процессе проведения которой государство никак не оценило «военную» интеллектуальную собственность. Исследования по ряду частных оборонных предприятий показали, что весь их капитал, станки, недвижимость и прочее составляют всего лишь 10-15 % от той цены, которую можно было бы заплатить за эти предприятия вместе с их интеллектуальной собственностью [50]. Например, Московский вертолетный завод был приватизирован за 30 тыс. долл. США, научно-технический комплекс им. Туполева - за 50 тыс. долл., а комплекс им. Ильюшина - за 10 тыс. долл. вместе со всеми ноу-хау, 13-ю вертолетами и 16-ю магистральными самолетами стоимостью 8-15 млн долл. каждый [7].

В настоящее время из существующих в России оборонных предприятий 40 % - государственные, 30 % - акционерные общества с участием государства и 30 % - полностью частные предприятия. На данных предприятиях занято свыше 2 млн человек [22].

ОПК России в период экономического роста 1999 - первая половина 2008 гг. и его роль в инновационном развитии экономики страны.

Экономический подъем 1999-2008 гг. положительно сказался на российском ОПК. Это объясняется, во-первых, ростом экспорта российских ВВТ; во-вторых, расширением внутреннего спроса, включая государственный оборонный заказ. В 2003 г. в России был создан комитет по государственному оборонному заказу, вошедший структурным подразделением в Министерство обороны. Только за 1999-2001 гг. объем производства в ОПК вырос на 77 %, а в ряде отраслей (авиационной, промышленности средств связи, электронной) - более чем вдвое [48]. В 2002 г. общий прирост продукции ОПК

Сегодня для России оборонная промышленность представляет собой важнейшую экспортоориентированную отрасль (см. таблицу 6). Продажа оружия в списке экспортных товаров занимает пятую строчку после нефти и газа,

Объем экспорта российских вооружений в 2008 г. достиг очередного рекорда - 8,35 млрд долл. благодаря крупным контрактам на поставку истребителей типа Су-30 (около 40 штук). Это неплохие показатели для российского ОПК. Для сравнения: США в 2008 г. произвели 60 тяжелых истребителей аналогичного класса [17].

Военно-технический экспорт макроэкономически важен для Российской экономики. Во-

составил 17,9 %. При этом объем продукции оборонного назначения возрос на 27,5 %, гражданского - на 6,7 % [5, с. 62]. Рост объемов производства в ОПК стал возможен благодаря росту расходов на оборону (в сопоставимых ценах 1999 г.) с 1999 по 2004 г. более, чем в 2 раза [40].

С 1999 г. ежегодно растет доля прямых военных расходов в % от российского ВВП (см. таблицу 5). В абсолютных размерах военные расходы России также растут: 2003 г. -

345,7 млрд руб.; 2004 г. - 411,5 млрд руб.; 2005 г. - 551 млрд руб.; 2008 г. - 987 млрд руб.; 2009 г. - 1376 млрд руб.; 2010 г. -1379 млрд руб.; 2011 - 1476 млрд руб., 2020 г. - 3800 млрд руб. [9].

черных и цветных металлов. Однако, по данным Госкоммаша, технологически конкурентоспособны по сравнению с импортными аналогами только 60-65 % изделий, создаваемых предприятиями ОПК [32].

первых, он служит важным источником поступлений иностранной валюты. Во-вторых, способствует загрузке оборонных предприятий и поддержания военно-промышленной базы страны. В-третьих, поставки оружия за рубеж служат определенной отдушиной для находящихся в кризисе предприятий ОПК. В-четвертых, многие специализированные производства ОПК трудно конверсируемы и для их пере-

Таблица 5

Прямые военные расходы России в 1991-2008 гг. (в % от ВВП)

Год 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Прямые военные расходы 7,0 4,7 4,2 4,7 3,2 3,0 3,3 2,4 2,4

Год 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Прямые военные расходы 2,66 2,6 2,6 2,65 2,69 2,69 3,05 2,63 2,9

Источник: [55].

Таблица 6

Военный экспорт России в 1992-2009 гг., млрд долл.

Год 1992 1994 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Экспорт 2,7 1,718 3,52 2,6 2,605 3,393 3,681 3,705

Год 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Экспорт 4,81 5,4 5,8 6,126 6,46 7,4 8,35 8

Источник: Аэронавтика и космос. - 2007. - № 52. - С. 9; Коммерсант. - 2007. - 25 декабря. - С. 1; Ведомости. -2009. - 21 мая.

ориентации нужны большие средства. Круп- ей продукции отправляют на экспорт (см. таб-

нейшие предприятия ОПК большую часть сво- лицу 7).

Таблица 7

Крупнейшие предприятия российского ОПК в 2006-2007 гг.

Компания Выручка от реализации, млрд руб. Чистая прибыль, млрд руб. Доля экспорта, %

2006 2007 2006 2007 2006 2007

Концерн ПВО «Алмаз-Антей» 62,2 79,9 4,9 2,4 58,1 56

АХК «Сухой» 19,5 47,7 0,3 3,9 59,0 71,0

НПК «Иркут» 16,9 30,9 1,1 3,9 91,3 64,6

Тактическое ракетное вооружение 18,7 28,4 1,5 3,0 42,1 56,5

Аэрокосмическое оборудование 19,2 21 2,8 3,4 70 61,9

Источник: Ведомости. - 2008. - 17 июня.

После распада СССР Россия резко сократила свою долю в мировом военном экспорте: с 33,5 % - в 1987 г до 5,8 % - в 1998 г., повысив ее до 28 % в 2007 г.; в то же время США

увеличили свою долю на мировом рынке вооружений с 27,0 % в 1987 г. до 36 % в 2007 г. (см. таблицу 8).

Таблица 8

Доля России и США в мировом экспорте оружия, %

Год СССР (Россия) США

1987 33,5 27,0

2000 21,0 47,2

2001 22,0 45,8

2002 13,8 45,5

2003 16,8 56,6

2007 28 36

Источник: Горностаев Г.А. Внешние военно-экономические связи России: проблемы развития и пути решения. -М., 2000. - С. 51; Ромашкина И. Глобальная военно-политическая панорама: оценка, прогнозы // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 10. - С. 115; Ведомости. - 2008. - 28 марта.

Экспортный объем заказов в 2009 г. возрос до 26,5 млрд долл. Ежегодно заключается по 700 контрактов с зарубежными заказчиками, около 1000 - с отечественными предприятиями и организациями. Если раньше основная часть сделок приходилась на Индию и Китай (от 50 до 75 % объема поставок), то в последнее время подписываются контракты также с Алжиром, Бразилией, Венесуэлой, Вьетнамом, Сирией, Туркменией. Созданы предпосылки для экспорта оружия в Боливию и Эквадор. Большая половина портфеля заказов приходится на Индию и государства Юго-Восточной Азии, а одна треть - на арабские страны Ближнего и Среднего Востока, а также Северной Африки [30].

Экспорт продукции ОПК составляет 46 % суммарного российского экспорта машин, оборудования и транспортных средств. При этом 70 % всех поступлений от военного экспорта

идет в оборонные отрасли [26, с. 46]. Военный экспорт для большинства оборонных предприятий является средством выживания.

С 1 марта 2007 г. право на экспорт военной продукции конечного назначения сохраняется только за ФГУП «Рособоронэкспорт», который имеет 49 загранпредставительств. Это сделано для того, чтобы российские оборонные предприятия не конкурировали друг с другом за рубежом. 21 оборонное предприятие имеет право самостоятельного выхода на экспорт со своей продукцией: ремонт с элементами модернизации, поставки запчастей к военной технике.

Существует неоднозначное мнение относительно места ОПК в структурной перестройке экономики. Можно выделить по крайней мере семь различных мнений по этому вопросу (таблица 9).

Таблица 9

Основные точки зрения относительно места отраслей ОПК в инновационном развитии российской экономики

Содержание точки зрения

ОПК не может быть двигателем инновационного развития экономики России; представление о мощности научно-технического и технологического его потенциала преувеличено; военные технологии не могут

быть использованы в гражданских целях. Конверсия ОПК не дала положительных результатов [24]____

Признают наличие мощного научно-производственного потенциала ОПК, но не считают возможным его

эффективное использование в силу кризисного состояния российской экономики [20]________________

Не проводить конверсию оборонных предприятий, а наращивать производство и экспорт военной продукции, которая пользуется большим спросом на мировом рынке. В результате страна будет получать

большие финансовые ресурсы для структурной перестройки экономики [47]__________________________

Связка ОПК и ТЭК; при этом ведущую роль на себя должен взять ТЭК как главный заказчик продукции

и услуг ОПК. Связку осуществлять через создание крупных ФПГ межотраслевого профиля [39]________

Всячески поддерживать высокотехнологичные отрасли ОПК, шире разрабатывать технологии двойного

назначения. При этом подчеркивается доминирующая роль государства в данном процессе [2]________

Роль ОПК состоит в конверсии сосредоточенных в нем экономических ресурсов [52]_________________

Организовать на базе ОПК самостоятельную отрасль постиндустриального (инновационного) производства интеллектуального продукта на базе разветвленной сети градообразующих предприятий, научнопроизводственных и образовательных центров путем организации технопарков, технополисов, международных образовательных центров [31]__________

Трудно согласиться с авторами первой точки зрения, что ОПК не может быть двигателем инновационного развития экономики. Игнорирование возможностей ОПК как высокотехнологичного комплекса экономически не оправдано.

Представители остальных шести точек зрения не отрицают важность роли ОПК в инновационном развитии экономики России.

Не вдаваясь в подробный анализ приведенных в таблице 9 точек зрения, отметим, что, на наш взгляд, перспективным направлением структурной перестройки ОПК должен быть не столько переход на выпуск гражданской продукции, сколько - на интенсивное и устойчивое производство научных открытий и разнообразных высоких технологий. Сегодня российский ОПК выступает как мощное сосредоточение инновационных технологий, однако технологии, разработанные после 1999 г., составляют в нем 26,4 %, а доля основных технологий, разработанных до 1993 г., - 48,3 % [38].

Наукоемкое гражданское производство в советские времена было сосредоточено на предприятиях оборонной промышленности. Именно поэтому ОПК отводится особая роль в развитии инновационной экономики России. Однако финансирование военной науки в 1991-1997 гг. по сравнению с дореформенным периодом сократилось в 15 раз, НИОКР в целом по промышленности с 1992 г. - более, чем в 20 раз, а в ВПК - почти в 50 раз [28]. У российских предприятий сегодня очень понизился уровень инновационной активности: с 60-70 % в 1980-е гг. до 20 % в начале 1990-х гг. и до 5-6 % во вто-

рой половине 1990-х гг. [21] Вместе с тем вооружения и военная техника переходят в настоящее время на новый виток технологического развития, что требует огромных инвестиций. Например, чтобы поставить на вооружение новый конкурентоспособный локатор, нужно израсходовать около 1 млрд долл. на создание автоматизированной линии, которая будет его производить. Оружие пятого поколения требует затрат на порядок больше, чем оружие четвертого поколения. Так, для создания истребителя 5-го поколения необходимы 12-14 млрд долл.; для разработки нового танка - 3,5-4 млрд долл.; оперативно-тактического комплекса -6 млрд долл.; новой стратегической ракеты -12 млрд долл. [41]. Финансировать подобного рода дорогостоящие проекты возможно только при поддержке государства.

Необходимо сосредоточить внимание на разработке базовых критических (ключевых) технологий1 военного и двойного назначения, так как доходность инвестиций в высокие технологии составляет сейчас 20-40 %, а в ресурсодобывающие отрасли - 3-5 % [4, с. 257]. Россия могла бы реально контролировать 7-

1 Базовые технологии лежат в основе создания широкого спектра наукоемкой продукции и прямо не связаны с каким-либо видом финальных технических систем (например, микроэлектронные технологии, информационные и компьютерные технологии, технологии новых материалов и т. п.). Прикладные технологии - это технологии, специализированные для конечной продукции определенного вида (например, технологии судостроения, авиастроения, танкостроения и т. п.).

8 крупнейших перспективных макротехнологий к 2010 г. и 12-16 - к 2015 г. [27]. При этом для усиления конкурентоспособности этих технологий они должны иметь экспортную ориентацию.

Исходя из реальных возможностей российской экономики, можно выделить альтернативную гражданскую продукцию для некоторых отраслей оборонной промышленности (таблица 10). Мировой тенденцией является повышение наукоемкости высокотехнологичной продукции. Например, при смене поколений современной авиатехники требуется создать не менее 80-170 новых технологий и модернизировать около 400 технологических процессов.

В настоящее время Минпромнауки, Минобороны и пять агентств составили каталог двойных технологий, разработанных в ОПК, которые будут доступны для бизнеса. Для продвижения в этом направлении необходимы

ОПК в настоящее время обеспечивает производство 70 % средств связи, 60 % сложной медицинской техники, 30 % высокотехнологичного оборудования для топливно-энергетического комплекса [19, с. 37]. Как показывает статистика, 20 % российских инновационных компаний сосредоточены в отраслях ВПК и авиакосмической промышленности, 60 % - в программировании, а 10 % - в сфере телекоммуникаций [25]. На долю оборонных предприятий приходится более 70 % научной продук-

большие инвестиции в НИОКР, в техническую базу «оборонки».

В России насчитывается около 70 ранее закрытых городов, которые с полным правом могли бы именоваться наукоградами, поскольку их население занимается почти исключительно наукой. Любое военное предприятие при желании могло бы стать идеальным инкубатором инноваций, а закрытые города военной науки - технополисами мирового уровня.

Инновационная деятельность для предприятий ОПК - основное условие выживания, в первую очередь - создание технологий двойного назначения, но оно нуждается в серьезной государственной поддержке, так как это длительный и дорогостоящий процесс. В настоящее время ставится задача изменить структуру российской экономики через преодоление технологических разрывов между оборонными и другими отраслями промышленности.

ции и более 50 % численности всех научных сотрудников в стране [19, с. 38]. Такие отрасли российской промышленности, как авиационное машиностроение, гражданский космос, судостроение, оптическое приборостроение, производство изделий электронной техники, практически полностью представлены оборонными предприятиями.

Загрузка производственных мощностей на предприятиях ОПК редко превышает 20 %. По данным Счетной палаты РФ, Россия в год

Таблица 10

Альтернативная гражданская продукция для некоторых отраслей оборонной промышленности

Отрасль военной промышленности Альтернативная гражданская продукция

Авиационная промышленность Средства общественного транспорта, морской транспорт, изделия тяжелого машиностроения

Ракетно-космическая промышленность Самолеты, исследовательская техника для космоса, запуски искусственных спутников Земли в народнохозяйственных целях; станки с программным управлением; робототехника; противоградные и противодождевые ракеты; нефтяное оборудование

Радиоэлектронная промышленность Электронное оборудование для транспортных средств, для разведки и эксплуатации месторождений полезных ископаемых, метеорологической службы, систем связи с использованием волоконной оптики; электронная продукция широкого потребления; бытовая техника; электронная продукция для модернизации традиционных отраслей экономики

Судостроение Изделия тяжелого машиностроения, транспортные средства, платформы для разведки и добычи нефти в море

Производство ЭВМ Средства автоматизации в промышленности, учреждениях

Ядерная промышленность Строительство атомных электростанций, развитие техники изотопов и другой ядерной техники для гражданских отраслей

Промышленность вооружений Взрывное снаряжение и взрывчатые вещества, используемые в строительстве; лазерные медицинские инструменты и лечебные приборы; инфракрасная техника; оптические приборы для мирных целей

выпускает 40 вертолетов, 9 гражданских самолетов и 21 военный. Для сравнения: СССР в конце 1980-х гг. ежегодно выпускал 690 вертолетов, 150 гражданских самолетов и 620 военных [18]. Высвобождаемые мощности ОПК целесообразно перепрофилировать и модернизировать для разработки высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции гражданского назначения.

Одно из весьма перспективных направлений расширения российского военного экспорта - продвижение на мировой рынок высокотехнологичной гражданской продукции предприятий ОПК. Например, мировой рынок моторов для военных и гражданских вертолетов составляет 150 млн долл., рынок в России -50 млн долл., т. е. одну треть мирового! [11]

В ценовой конкуренции на мировом рынке российская военная техника выигрывает перед американской. Например, модернизированные отечественные «МиГи» и «Су» в 1,5-3 раза дешевле сопоставимых по боевым качествам американских и французских самолетов. Поэтому многие импортеры оружия выбирают российскую технику по соотношению цена-качество.

В процессе реформирования российского ОПК целесообразно критически использовать опыт реформирования военной экономики развитых стран, в частности США, где в 1990-х гг. успешно произошла реструктуризация военной промышленности, что объясняется прежде всего финансовой помощью и жестким контролем со стороны государства.

За 2000-2004 гг. гособоронзаказ в России увеличился почти в 3 раза: с 1,7 до 4,8 млрд долл. [51]. В 2005 г. он составил 250 млрд руб., а в 2007 г. - более 300 млрд рублей. С 2008 г. по 2010 г. расходы на оборону составят 1191 млрд руб. [8]. Российское правительство в качестве приоритетного направления ставит ускоренное развитие высокотехнологичного комплекса, львиную долю которого составляют оборонные предприятия, НИИ и КБ. По оценкам российских экспертов, только переоснащение новейшими видами вооружений российской армии дало бы толчок развитию оборонных предприятий, мощный мультипликативный эффект всей экономике и могло бы с легкостью удвоить уровень ВВП [23].

Реформирование ОПК необходимо осуществлять на базе технического перевооружения и создания современного научно-технического задела, способного обеспечить разработку и производство средств ведения войн нового типа. В этих условиях исключительное зна-

чение играет проблема стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности в ОПК посредством использования механизмов бюджетной поддержки, предоставления налоговых, кредитных и иных льгот.

В настоящее время выполняются две важнейшие федеральные целевые программы: «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007-2010 годы и на период до 2015 года» и «Национальная технологическая база». Они предусматривают прямые госинвестиции в развитие высокотехнологичных отраслей.

Одним из новых институтов поддержки высокотехнологичных отраслей стало образование на базе оборонных предприятий государственных корпораций (ГК): «Ростехнологии», «Росатом», «Объединенная авиастроительная корпорация»; «Объединенная судостроительная корпорация», «Российские нанотехнологии»; концерн ПВО «Алмаз Антей», концерн «Тактическое ракетное вооружение»; «Вертолеты России» и др. На ГК возложена задача стать ключевыми «точками прорыва» в инновационном развитии России. В основу их деятельности закладывается принцип проектной организации для решения мегазадачи. ГК появляются в значимых для правительства страны отраслях, которые увязаны с национальной безопасностью.

Цель создания ГК «Ростехнологии» - «содействие разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции путем обеспечения поддержки на внутреннем и внешнем рынках российских организаций - разработчиков и производителей... привлечения инвестиций в организации различных отраслей промышленности», как сказано в законе об этой госкорпорации. В «Ростехнологии» вошли: «Рособоронэкспорт» (посредник при торговле вооружениями) - кадровая и организационная основа, а также около 500 предприятий из десятков технологически не связанных отраслей; 19 оборонных холдингов и семь -гражданского или двойного назначения. В корпорацию вошли: крупнейший в мире производитель титана «ВСМПО-ависма», ОПК «Оборонпром» (производство вертолетов и оборонительных систем), «Русспецсталь», девелоперская компания «Оборонспецстрой» и 25 % акций «Мотовилихинских заводов», предприятия спецметаллургии, «АвтоВАЗ». В 2008 г. госпакет акций «Камаза» (37,8 %) передан «Ростехнологиям». «Ростехнологии» заключают многомиллиардные соглашения с такими транснациональными гигантами, как Boeing, Airbus,

Daimler, Renault и др. Главная сфера деятельности этой ГК - high-tech, и она сотрудничает на равных с мировыми лидерами.

В «Росатоме» (создан в 2007 г.) военная составляющая скрыта, поэтому трудно уловить, сколько средств пойдет на гражданские цели, а сколько на военные. В России гражданский и военный атом - давно раздельные вещи. Первым может заниматься бизнес, как государственный, так и частный, а второй к рынку нельзя подпускать близко. В условиях госкорпорации возможен переток денег из гражданского сектора в военный. Работа по усилению военной мощи страны будет занимать в деятельности «Ростехнологий» и, возможно, «Роснанотеха» значительно большую долю, чем это следует из учредительного документа.

Объединенная авиастроительная корпорация создана в 2006 г. с целью возродить гражданское авиастроение в России и вывести его на мировой рынок. При этом на военную авиацию, где дела традиционно хороши, возложена задача вывести из кризиса гражданскую и повысить ее конкурентоспособность на мировом рынке. В уставный капитал корпорации внесены 100 % АХК «Сухой», 86 % МАК «Ильюшин», 90,8 % ОАО «Туполев», 38,2 % НПО «Иркут» и др. [14]. Акционеры - государство (90,9 %); бывшие и нынешние менеджеры «Иркута» (9,1 %). Основная часть авиационных предприятий, входящих в корпорацию, - государственные. Достижением корпорации является региональный самолет Sukhoi SuperJet-100 (SSJ-100), первый гражданский самолет, спроектированный и уже взлетевший в постсоветское время. Уже существует свыше 100 заказов на данный самолет от отечественных и зарубежных авиакомпаний. Производство SSJ-100 дотируется из госбюджета. В настоящее время проектируется самолет МС-21, современные модификации ТУ-204, сверхтяжелый «Руслан». Корпорация имеет намерение построить Национальный авиационный центр (город-спутник) близ Жуковского.

Российский ОПК в условиях мирового финансового кризиса.

В условиях мирового финансового кризиса 2008 г. предприятия российского ОПК испытывает те же проблемы, что и реальный сектор российской экономики. Так, более 30 % предприятий «Ростехнологий» находятся в пред-банкротном состоянии, практически все, по заявлению генерального директора этой ГК, в очень плохом состоянии [16]. Производители ВВТ страдают из-за медленного прохождения денег через банки, недостатка кредитных ре-

сурсов и других последствий мирового финансового кризиса. Высокая инфляция вынуждает российские оборонные предприятия больше тратить на комплектующие и транспорт.

Некоторые российские банки подняли ставки по кредитам для оборонных предприятий до 20 %. В худшем положении оказались предприятия, вложившие средства в техническое переоснащение, но еще не приступившие к серийному производству ВВТ. Это ставит под вопрос переход российской армии на современные виды вооружений.

Правительство России утвердило проект гособоронзаказа на 2009-2011 гг. Общая сумма всех расходов по гособоронзаказу за этот период должна составить 4 трлн рублей [33]. На 15 % сократились в 2009 г. закупки по гособоронзаказу [33]. Расходы на военные НИОКР в 2008 г. составили 133,3 млрд руб., в 2009 г. должны вырасти до 164,8 млрд руб., но в 2010 г. сократятся до 157,9 млрд руб. и в 2011 г. - до

153,7 млрд руб. после роста в предыдущие годы [12].

Государство подготовило пакет мер ценой в 150 млрд руб. помощи оборонно-промышленному комплексу. Главные претенденты - «Ростехнологии» и Объединенная авиастроительная корпорация, на предприятиях которых будет испытан новый механизм госпомощи - выкуп дополнительных эмиссий акций. У этих предприятий много долгов, они недокапитализированы. Кредиторская задолженность предприятий, входящих в «Ростехнологии», на конец 2008 г. составила около 80 млрд руб., у РСК «МиГ» - 41 млрд руб. (после отказа Алжира от контракта на поставку истребителей МиГ-29) [15].

В целом план помощи оборонной промышленности РФ состоит из 5 пунктов: 1) увеличение объемов авансирования платежей; 2) стимулирование финансирования гособоронзаказа и федеральных целевых программ; 3) субсидирование процентной ставки и предоставление госгарантий по кредитам; 4) предупреждение банкротств; 5) проведение дополнительных эмиссий акций и выпуск облигаций в пользу государства.

Субсидирование процентной ставки для предприятий ОПК может составить 2/3 ставки рефинансирования, в результате реальная стоимость кредитов окажется на уровне 8 % годовых.

Межведомственная комиссия по поддержке предприятий ОПК во главе с А. Силуано-вым рекомендовала госбанкам дать кредиты 68 предприятиям, обратившимся за помощью, и приняла решение докапитализировать 4 ком-

пании на 30 млрд руб. (РСК «МиГ» - 15 млрд руб., ММП им. Чернышева - 2,9 млрд руб., завод Хруничева - 8 млрд руб. и КАПО -4,128 млрд руб.); 22 предприятиям ОПК решено субсидировать ставку по предэкспортным кредитам, а 6 - выдать госгарантии по кредитам на сумму 12 млрд руб. («Прогресс» - на

0,5 млрд руб., ММПП «Салют» - на 3 млрд руб., НПО «Энергомаш» - на 3 млрд руб., КАПО - на 1,5 млрд руб., ММП им. Чернышева - на 3 млрд руб.) [34].

Одним из путей выхода из кризисного положения оборонных предприятий является предложение министра обороны А. Сердюкова импортерам российского вооружения финансировать его разработку. Так, разработана Программа военно-технического сотрудничества России и Индии на 2011-2020 гг. Почти все новейшие системы, которые сегодня Россия может экспортировать, разработаны в России в последние 10 лет по индийским заказам [13].

Мировой финансовый кризис перерос в экономический и повлиял на рост мирового рынка экспорта и импорта вооружений, который с 2000 по 2007 г. вырос с 22 до 55,1 млрд долл., в том числе российского - с 3,7 до 7,46 млрд долл. [10]. Ряд государств вынуждены сократить закупки ВВТ. Однако некоторые государства, успевшие заменить или модернизировать боевую технику раньше, не отказываются от перевооружения в принципе (Аргентина, Бразилия, Колумбия, Мексика, Венесуэла). В условиях кризиса российское вооружение может на тендерах успешно соперничать с американским, европейским или бразильским. По качеству российское вооружение сопоставимо с американским или европейским, а по цене на 20-40 % дешевле. Кроме того, российское оружие легче в освоении и легче ремонтируется подручными средствами в полевых условиях. То есть у России есть шансы на серьезные заказы для отечественного ОПК со стороны иностранных покупателей и в условиях кризиса. Так, в конце января 2009 г. «Рособоронэкспорт» заключил очередной крупный контракт с Китаем на поставку 122 авиадвигателей для китайского истребителя 1-10, что принесет доход в 500 млн долл. [17].

Значимость и критичность выпускаемой предприятием продукции для гособоронзаказа являются базовыми критериями при принятии решений о выделении господдержки.

1. Астахов А.А. Финансовый механизм реформирования оборонной промышленности России. - М., 2002.

2. Астахов А.А. Указ. соч. - С. 45; Багри-новский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России: Макро- и мезоэкономические аспекты. - М., 2003. - С. 21; Глазьев С. Новый программный документ прежнего курса (о принятой правительственной программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу) // Российский экономический журнал. - 2001. - № 8.

- С. 9; Кузык Б. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век. - М., 1999. -С. 71; Селищева Т.А. Трансформация структуры российской экономики. - СПб., 2005. - С. 248288; Фарамазян Р.А., Борисов В.В. Трансформация военной экономики: XX - начало XXI века. - М., 2006. - С. 143-152; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. -М.: Экономика, 2001. - С. 153-154.

3. Багриновский К.А., БендиковМ.А., Хрусталев Е.Ю. Указ. соч. - С. 40.

4. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Высокотехнологичный комплекс и безопасность России. Ч. I. Высокотехнологичный комплекс России: основы экономического развития и безопасности. - М., 2003.

5. Белоусов Д.Р., Шухгальтер М.Л. По-сткризисное развитие российского оборонного комплекса в 1999-2002 гг. // Проблемы прогнозирования. - 2003. - № 6.

6. Бжилянская Л. Конверсия оборонных предприятий в ракурсе технологического развития // Российский экономический журнал. -1994. - № 3.

7. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Россия и Содружество независимых государств: уроки первого десятилетия. - СПб., 2001. - С. 14-15.

8. Ведомости. 2007. 11. сентября.

9. Ведомости. 2008. 21 апреля; Независимая газета. - 2009. - 4 февраля. - С. 7; 10 февраля.

10. Ведомости. - 2008. - 24 ноября.

11. Ведомости. - 2008. - 25 января.

12. Ведомости. - 2008. - 26 августа.

13. Ведомости. - 2008. - 30 сентября.

14. Ведомости. - 2008. - 5 июня.

15. Ведомости. - 2008. - 8 декабря.

16. Ведомости. - 2009. - 28 мая.

17. Ведомости. - 2009. - 9 февраля.

18. Военно-техническое сотрудничество.

- 2002. - № 1.

19. Военно-техническое сотрудничество. Еженедельник. - 2006. - № 50.

20. Гаврилов В.Н. Технологическая модель развития России // Вопросы формирования промышленной политики России на со-

временном этапе. - М., 1999. - С. 77-84; Мишин Ю.В. Основы равновесного развития смешанной экономики. - М., 2003. - С. 71-72; Рассадин В. Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия. - М., 2002. - С. 31, 93.

21. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. - 2002. - № 2. - С. 51.

22. Дерябина М. Роль частного капитала в реформировании российского ВПК // Вопросы экономики. - 2002. - № 4. - С. 118.

23. Евдокимов Ю. Оружейный взлет // Экономика и жизнь. - 2005. - № 8. - С. 31.

24. Зелтынь А.С. Инвестиционный процесс и структурная перестройка // ЭКО. - 2000.

- № 6. - С. 25; Кондрашева Т.К. Структурная перестройка российской экономики: основные положения // Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы / под ред. К.А. Хубиева. - Ч. I. -М., 2003. - С. 195.

25. Инновации. - 2006. - № 5 (92). - С. 40.

26. Королев В. Оборонно-промышленный комплекс России: вопросы регулирования // Проблемы теории и практики управления. -1999. - № 4.

27. Критическая технология // Эксперт. -

2002. - № 1/2. - С. 34.

28. Кушлин В. Задачи экономического роста // Экономист. - 2001. - № 1. - С. 9.

29. Маслюков Ю.Д., Глубоков Е.С. Планирование и финансирование военной промышленности СССР // Советская военная мощь от Сталина до Горбачева. - М., 1999. - С. 12.

30. Независимая газета. - 2009. - 4 февраля. - С. 7.

31. Неклесса А.И. Россия в системе гео-экономических координат XXI в. // Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. - М., 1999. -С. 203, 206.

32. Нещадин А.А., Кашин В.И., Липсиц И.В. и др. Экономическое развитие страны и конверсия // Конверсия в машиностроении. - 2000. -№ 1. - С. 20.

33. Никольский А. Танкам придется подешеветь // Ведомости. - 2008. - 23 декабря.

34. Никольский А., Иваницкая Н. Оборонку спасли // Ведомости. - 2009. - 27 февраля.

35. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М., 1997.

- С. 89.

36. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды // Вопросы экономики.

- 1999. - № 7. - С. 71; См.: Суслов Н.И. Структурные проблемы российской экономи-

ки // Проблемы, успехи и трудности переходной экономики. - М., 2000. - С. 29.

37. Перевалов Ю. Указ. соч. - № 9. - С. 74; Возрождение экономики России: путь в XXI век. - М., 2000. - С. 200.

38. Проблемы прогнозирования. - 2003. -№ 6. - С. 68.

39. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики.

- М., 1999. - С. 58.

40. Российская экономика в 2003 году: тенденции и перспективы (Вып. 25). - М., 2004. - С. 324.

41. Россия в глобализирующемся мире. -М., 2004. - С. 327.

42. Соколов А.В., Бажанов В.А. «Оборонка»: жизнь в эпоху перемен // ЭКО. - 2003. -№ 1. - С. 180.

43. Татаркин А.И. Инновационное предпринимательство на Урале: проблемы и перспективы развития // Кодекс info в Екатеринбурге. - 2000. - № 3.

44. Титов К.А. Региональная промышленная политика: формирование и реализация.

- СПб., 2003. - С. 22.

45. Фарамазян Р.А., Борисов В.В. Трансформация военной экономики: XX - начало XXI века. - М., 2006. - С. 144.

46. Хрусталев Е.Ю. Технологическое развитие и проблемы реформирования оборонно-промышленного комплекса // Багринов-ский К.А., Бендиков М.А. и др. Указ. соч. -С. 95; Королев В. Оборонно-промышленный комплекс России: вопросы регулирования // Проблемы теории и практики управления. -1999. - № 4. - С. 45; Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды // Вопросы экономики. - 1999. - № 7. - С. 71; Мишин Ю.В. Основы равновесного развития смешанной экономики. - М., 2003. - С. 71; Белокрылова О.С., Усатый П. С. Структурные сдвиги в региональной экономике. - Ростов н/Д, 2003. - С. 70; Нещадин А.А., Кашин В.И., Липсиц И.В. и др. Указ. соч. - С. 20.

47. Черковец О. Каким может быть ответ России на современный экономический вызов // Экономист. - 2003. - № 4. - С. 7.

48. ЭКО. - 2003. - № 4. - С. 112.

49. Экономика и жизнь. - 2004. - № 43. -

С. 3.

50. Эксперт. - 2003. - № 1. - С. 48.

51. Эксперт. - 2004. - № 36 (436). - С. 26.

52. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. Избр. труды: в 3 кн. - М.: Наука, 1997. - Кн. 2. - С. 449.

53. URL: http://www.vpk.ru/; Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис.

Конверсия. - М., 2002. - С. 124-129; ЭКО. -

2003. - № 4. - С. 110; Проблемы прогнозирования. - 2003. - № 6. - С. 62; Военно-техническое сотрудничество. Еженедельник. - 2006. -№ 50. - С. 37.

54. BCC, Conversion Survey 1996: Global Disarmament, Demilitarization and Demobilization. - P.92-93.

55. URL: http:// www.advertologi.ru/article 6151.htm; Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. - М., 2004. - С. 281; Бажанов В.А., Цирулис К.Н. Экономика военной реформы // ЭКО. - 2004. - № 12. - С. 20-21; Ведомости. -2006. - 8 февраля.