CC BY
8
Научная статья УДК 93/94"1942"
htlps://doi.org/10.24158/fik.2023.12.26
Оборона перевалов Бзыбского хребта (август - сентябрь 1942 г.)
Юрий Николаевич Макаров1, Константин Викторович Таран2, Манушак Назаретовна Плякич3
123Сочинский государственный университет, Сочи, Россия 1yurymakarov61@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-5589-4449 2taran.constantin@yandex.ru, https://orcid.org/0009-0007-5025-231X 3Mb.sgu@mail.ru, https://orcid.org/0009-0000-6839-5692
Аннотация. Статья посвящена противоборству советских и германских войск на перевалах Бзыбского хребта в августе - сентябре 1942 г. Как известно, к этому времени войска вермахта потерпели серьезные поражения от советских вооруженных сил под Москвой, Ростовом, Тихвином. Противостояние принимало затяжной характер, поэтому, планируя летнюю кампанию 1942 г., немецкое командование решило захватить важнейшие экономические районы на юге СССР. Битва за Кавказ включала в себя и овладение перевалами края, и выход к Черному морю. Именно такие поединки и стали катализатором появления особых горнострелковых отрядов Красной армии и войск НКВД, которые переломили ситуацию на высокогорье в нашу сторону. При написании статьи авторами были использованы документы Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (г. Подольск, Московская область, Российская Федерация), материалы, опубликованные на портале «Память народа» (pamyat-naroda.ru), а также труды зарубежных, советских и российских исследователей.
Ключевые слова: Бзыб, урочище Гунурхва, перевалы Абгалара, Гудаутский и Доу, 46-я армия, 49-й горнострелковый корпус, Пияшев, Штеттнер
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Макаров Ю.Н., Таран К.В., Плякич М.Н. Оборона перевалов Бзыбского хребта (август - сентябрь 1942 г.) // Общество: философия, история, культура. 2023. № 12. С. 191-198. https://doi.org/10.24158/fik.2023.12.26.
Original article
Defense of the Passes of the Bzyb Range (August - September 1942)
Yuri N. Makarov1, Konstantin V. Taran2, Manushak N. Plyakic3
123Sochi State University, Sochi, Russia
1 yurymakarov61 @yandex.ru, https ://orcid.org/0000-0002-5589-4449 2taran.constantin@yandex.ru, https://orcid.org/0009-0007-5025-231X 3Mb.sgu@mail.ru, https://orcid.org/0009-0000-6839-5692
Abstract. The article is devoted to the confrontation between the Soviet and German troops on the passes of the Bzyb Range in August - September 1942. As is known, by this time the Wehrmacht forces had suffered serious defeats from the Soviet armed forces near Moscow, Rostov, and Tikhvin. The confrontation took a protracted character, so, planning the summer campaign of 1942, the German command decided to seize the most important economic areas in the south of the USSR. The battle for the Caucasus included both the capture of the region's passes and access to the Black Sea. It was precisely such fights that became the catalyst for the emergence of special mountain rifle detachments of the Red Army and NKVD troops, which turned the situation in the highlands in our direction. When writing the article, the authors used archival documents from the Central Archive of the Ministry of Defense of the Russian Federation (Podolsk, Moscow Region, Russian Federation), published on the "Memory of the People" portal (pamyat-naroda.ru), as well as the works of foreign, Soviet and Russian researchers.
Keywords: Bzyb, Gunurkhva tract, Abgalara, Gudauta and Dow passes, 46th Army, 49th Mountain Rifle Corps, Piyashev, Stettner.
Funding: Independent work.
For citation: Makarov, Yu.N., Taran, K.V. & Plyakic, M.N. (2023) Defense of the Passes of the Bzyb Ridge (August - September 1942). Society: Philosophy, History, Culture. (12), 191-198. Available from: doi:10.24158/fik.2023.12.26 (In Russian).
Введение. История Великой Отечественной войны - это одна из самых драматических страниц нашей истории. Современная международная и военно-политическая обстановка, свя-
© Макаров Ю.Н., Таран К.В., Плякич М.Н., 2023
- 191 -
занная с началом и продолжением специальной военной операции на Украине (СВО), свидетельствует о том, что России в очередной раз приходится защищать свой суверенитет. В этой связи не последнюю роль в обеспечении безопасности нашей страны играет защита государственных границ, дорог и перевалов Большого Кавказского хребта. С последним напрямую связано решение задач борьбы с проявлениями терроризма и экстремизма в данном регионе. Кроме того, изучение новых архивных источников Министерства обороны Российской Федерации позволяет не только осветить ранее неизвестные страницы истории борьбы советских войск за перевалы Главного Кавказского хребта, но и подробно рассмотреть ход самих боевых действий. В этом, на наш взгляд, состоит новизна заявленной темы. Вновь вводимый авторами в статье фактический материал может быть использован как в процессе патриотического воспитания молодежи, так и в борьбе с фальсификацией истории Великой Отечественной войны, приобретающей особую значимость на современном этапе.
Материалы и методы. В статье на основе вновь вводимых в научный оборот архивных материалов, а также вышедших в свет работ советских, российских и иностранных авторов, в качестве основных были использованы принципы историзма, научной объективности, достоверности и применены нарративный и историко-генетический методы.
Обсуждение. Историографию исследования боевых действий на Бзыбских перевалах следует разделить на советский и современный российский периоды. Из авторов первого периода необходимо выделить А.А. Гречко и его фундаментальный труд «Битва за Кавказ» (1967; 1969 (2 издание, дополненное)), а также исследователя Х.М. Ибрагимбейли с работой «Крах "Эдельвейса"» и Ближний Восток» (1977). Несомненный интерес вызывает совместная публикация В.Г. Гнеушева и А.Л. Попутько «Тайна Марухского ледника», в которой уделено внимание и боям на перевалах Бзыбского хребта (Гнеушев, Попутько, 1966).
Современные российские исследователи: К.-М.И. Алиев (2005), А.Ф. Корольченко (2005), Н.И. Медвенский (2012), И.Б. Мощанский (2010), М.М. Бобров (2015) и А.Р. Мирзонов (2020) в своих работах также уделили значительное внимание боевым действиям на перевалах Главного Кавказского хребта, в том числе и Бзыбского.
Немецкий историк В. Тике исследовал противостояние немецких и советских войск на Северном Кавказе, используя журналы боевых действий немецких дивизий, соответственно, описал военные события, произошедшие в районе перевалов Бзыбского хребта. Монография В. Тике «Марш на Кавказ. Битва за нефть 1942-1943 гг.» была опубликована на русском языке в 2005 г. (Тике, 2005).
Результаты. В годы Великой Отечественной войны немецкое военное руководство не единожды планировало овладеть Кавказом. Значимость этой территории для фашистской Германии весьма однозначно в своем заявлении определил И. Риббентроп: «Когда русские запасы нефти истощатся, Россия будет поставлена на колени»1. Именно с этой целью германские войска 24 июля 1942 г. овладели Ростовом, где 28 июля состоялось совещание, в котором участвовали командующий группой армий «А» генерал-фельдмаршал В. Лист и командующий 49-м горнострелковым корпусом генерал Р. Конрад. Немецкое командование планировало наступление силами 49-го горнострелкового корпуса в направлении перевалов Главного Кавказского хребта западнее горы Эльбрус, далее предполагалось выйти в районе Сухуми и способствовать наступлению 17-й армии в Закавказье вдоль Черноморского побережья. Кроме этого, планировалось силами 44-го егерского корпуса захватить перевалы Главного Кавказского хребта и выйти на побережье Черного моря в районе Туапсе - Адлер. В середине августа 1942 г. передовые отряды немецких войск достигли северных отрогов Главного Кавказского хребта (Тике, 2005: 83-84, 123-124).
Во второй половине августа 1942 г. были выявлены основные оперативные направления боевых действий на высокогорных перевалах Главного Кавказского хребта, такие как Эльбрус-ское, Клухорское, Марухское, Санчарское, Чернореченское и Темнолесское, где активность проявляли войска гитлеровской коалиции. Противостоявшие им подразделения 46-й армии Закавказского фронта, как оказалось впоследствии, не были готовыми к полноценной обороне2.
Перевалы Бзыбского хребта Гудаутский и Доу находились южнее перевалов Санчарского направления (Чмахара, Адзапш, Санчаро и Аллаштраху), к северным скатам которых 22 августа вышли передовые части немецкой 4-й горнострелковой дивизии 49-го горнострелкового корпуса. На ее базе была сформирована боевая группа, состоящая из егерей 3-го батальона 91 -го горнострелкового полка и 2-го батальона 13-го горнострелкового полка. Эти два батальона были объединены в боевую группу, которую возглавил командир 91 -го горнострелкового полка полковник Штеттнер фон Грабенхофер. Общая численность группы Штеттнера составляла примерно 2 000
1 Фуллер Дж. Вторая мировая война 1939-1945 гг. Стратегический и тактический обзор. М., 1956. С. 239.
2 Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО). Ф. 47. Оп. 1063. Д. 692. Л. 187об.
человек. На ее вооружении имелось десять 81-миллиметровых миномета, шесть 75-миллиметровых горных орудия, два 75-миллиметровых легких пехотных орудия, 8 станковых пулеметов и 12 ручных пулеметов (Тике, 2005: 132, 137-140).
Что касается рядом расположенных перевалов, то они либо вообще не оборонялись, как, например, перевалы Чмахара, Адзапш и Гудаутский, либо для этой цели использовались сравнительно малые силы. Перевалы Санчаро и Аллаштраху, а также находящиеся южнее перевалы Чамашха и Доу обороняли подразделения 1-го стрелкового батальона 808-го стрелкового полка 394-й стрелковой дивизии 4-го стрелкового корпуса 46-й армии Закавказского фронта1. Следствием этого стал быстрый захват данных территорий немецкими войсками. 23 августа без боя
2-й батальон 13-го горнострелкового полка занял перевал Адзапш, а взвод 3-го батальона 91-го горнострелкового полка также без боя 24 августа занял перевал Чмахара. Обороняемые советскими войсками перевалы Санчаро и Аллаштраху 3-й немецкий батальон 91-го горнострелкового полка захватил 25 августа (Мирзонов, 2020: 70).
В результате таких стремительных действий горнострелковых частей вермахта создавалась реальная возможность не только захвата ими перевалов Бзыбского хребта, но и выхода немецких войск на побережье Черного моря. В целях ликвидации вражеской группировки командующий Закавказским фронтом генерал армии И.В. Тюленев приказал 1-му батальону 25-го пограничного полка НКВД, расположенному в районе перевала Доу, выдвинуться для нанесения удара по немцам с юго-востока. В этот район боевых действий в ночь на 26 августа был отправлен 4-й батальон 155-й стрелковой бригады. Кроме этого, командующий фронтом приказал начальнику 1 -го Тбилисского военного пехотного училища немедленно сформировать отряд в составе 300 человек под командой опытного командира и выслать его в район озера Рица. Командир отряда должен был подчинить себе роту пехоты, прикрывающую озеро и все другие подразделения советских войск, находящиеся в этом районе. Отряду 1-го Тбилисского военного пехотного училища ставилась задача: ударом с северо-запада от перевала Анчха уничтожить немецкую группировку. Отряду 1-го Тбилисского военного пехотного училища были переданы четыре 50-миллиметровых миномета и два 82-миллиметровых миномета. Личный состав перебросили автотранспортом в район озера Рица2.
Кроме того, для обороны перевалов Бзыбского хребта из Сухуми выдвигался сводный стрелковый полк под командой капитана В.И. Ройзмана и отряд Сухумского военного пехотного училища силой до 400 курсантов с задачей пройти по дороге через Андреевку в район перевала Доу. Общее руководство всеми подразделениями при проведении операции было возложено на командира 7-й мотострелковой дивизии внутренних войск НКВД полковника И.И. Пияшева. Он был назначен на должность заместителя командующего 46-й армии. Группу И.И. Пияшева снарядили боеприпасами, продовольствием, обмундированием, средствами связи и транспортом (автомашины, лошади и ишаки)3.
К этому времени преодолев высокогорные перевалы Главного Кавказского хребта, немецкий 2-й батальон 13-го горнострелкового полка наступал в юго-западном направлении, встречая незначительное сопротивление со стороны советских войск. В результате к обеду 26 августа немцы захватили селение Псху и продолжили движение в юго-восточном направлении и достигли района впадения реки Бавю в реку Бзыб, где оборонялись советские войска. Движение противника в этом районе было приостановлено. Однако после подхода 3-го немецкого батальона 91-го горнострелкового полка наступление немцев продолжилось. 27 августа советские части вынуждены были отойти в район моста через реку Бзыб (отметка 540) и, уничтожив его, продолжили отступление в юго-восточном направлении к перевалу Доу (Мирзонов, 2020: 78). Ночью с 27 на 28 августа 3-й немецкий батальон 91-го горнострелкового полка от отметки 540 выдвинулся по построенному немецкими саперами 22-метровому мосту через реку Бзыб в направлении Гу-даутского перевала вверх по долине реки Решава. Таким образом, уже к утру 28 августа немецкие горнострелковые части вышли к северным скатам Бзыбского хребта (Тике, 2005: 137-138).
В этой же связи В. Тике приводится интересный факт, связанный с вышеуказанными событиями: «Утром 28 августа немцы встретили местного жителя, который сообщил им, что с южной стороны на Гудаутский перевал двигается советский отряд в количестве 500 человек. Командир
3-го батальона 91 -го горнострелкового полка майор Гротер распорядился отправить налегке 30 горных стрелков из 12-й стрелковой роты на Гудаутский перевал, которые не только вышли на перевал, но продвинулись в южном направлении и приготовились к встрече с советскими войсками» (Тике, 2005: 138).
1 ЦАМО. Ф. 7467. Оп. 102827. Д. 2. Л. 2об.
2 Там же. Ф. 47. Оп. 1063. Д. 193. Л. 179-184.
3 Там же. Л. 180, 186.
В это время с целью занятия Гудаутского перевала к нему с юга приближались бойцы 4-го батальона 155-й стрелковой бригады под командой старшего лейтенанта Н.Т. Шестака. Скорее всего, не имея достаточного опыта в ведении боевых действий в условиях горной местности, старший лейтенант Н.Т. Шестак допустил ряд роковых ошибок, то есть по направлению движения его подразделения не была выставлена разведка, а также средства охранения, что привело к значительным потерям. Немецкие войска нанесли неожиданный удар по советским частям, что повлекло значительный ущерб: 4-й батальон потерял 189 человек, в том числе 81 человек без вести пропавшими1.
Несмотря на это, группа красноармейцев 4-го батальона попыталась обойти немецкий передовой отряд и выйти ему в тыл, но подошедшие основные силы 3-го батальона 91-го горнострелкового полка предотвратили этот маневр. К полудню 28 августа немцы закрепились на Гу-даутском перевале, а также в районе урочища Гунурхва (Тике, 2005: 138, 139, 141)2.
В дальнейшем события в этом районе развивались следующим образом (рис. 1). Двигавшиеся по долине реки Бзыб в направлении перевала Доу 2-й немецкий егерский батальон 13-го горнострелкового полка к полудню 28 августа вышел перед фронтом советских войск и атаковал их оборонительные позиции, расположенные в 2 км юго-восточнее отметки 540. Затем, продвинувшись в юго-восточном направлении на 1 км, немцы отбросили советские войска от моста через реку Бзыб в южном направлении и захватили его. При этом потери советских частей были ощутимыми: более 20 человек убитыми, а также два станковых пулемёта. Но самое главное - немцы овладели важным с военной точки зрения плацдармом южнее реки Бзыб и, несмотря на все попытки (8 атак) вернуть утраченные позиции, эта территория так и осталась в руках противника (Мирзонов, 2020: 79).
\
if JfU
. Г. Остреньнай % V
'Ш7.
4 mm
■ * i ......
rmmhi
' ' V V
' ■ ч Л '
' V/
-V-v-
V
" L
V
л—
* -» л
/Ъ . у, .
иа. -j л о
Згрочи1Цб Абгалара ,} X
; то
ж
ХИПОП-
Шт
¿щ
ticp. ДШл
Ос-г
л
Y
ЧЛ
nVil
t
V
И :к
WW
/ ft' у;. ■
№
Рисунок 1 - Театр военных действий. Перевалы Бзыбского хребта Figure 1 - Theater of Military Operations. Passes of the Bzyb Range
На северных скатах перевала Доу немцам противостоял сводный стрелковый полк, 1-й батальон 25-го пограничного полка НКВД, подразделения 1-го стрелкового батальона 808-го стрелкового полка и истребительный батальон районного отдела НКВД (150 человек)3.
1 ЦАМО. Ф. 47. Оп. 1063. Д. 689. Л. 28.
2 Там же. Ф. 401. Оп. 9511. Д. 9. Л. 27.
3 Там же.
Кроме того, 7-8 км юго-западнее перевала Доу и южнее Гудаутского перевала (отметка 1600) с 28 августа заняли рубеж обороны красноармейцы 4-го батальона 155-й стрелковой бригады. Отряд 1-го Тбилисского военного пехотного училища (400 человек) под командой А.А. Куш-наренко 28 августа находился в районе перевала Анчха, что северо-западнее селения Псху1. Усиленная таким образом группа полковника И.И. Пияшева насчитывала около 2 000 человек. Однако командующий Закавказским фронтом продолжал наращивать ее численность. Из Гу-дауты был выдвинут 4-й стрелковый батальон 51 -й стрелковой бригады и дополнительно - отряд 1-го Тбилисского военного пехотного училища2.
Немецкое командование беспокоило наличие советских войск, действовавших со стороны перевала Анчха, поэтому через перевал Адзапш на усиление группы Штеттнера 29 августа был отправлен 1-й батальон 91-го горнострелкового полка. Велись ли на этом участке боевые действия 28 и 29 августа в районе юго-восточнее перевала Анхча, в немецких источниках не упоминается. В то же время имеются сведения о том, что немецкие разведывательные группы с 29 по 31 августа безуспешно вели поиски советских частей в направлении перевала Анчха по долине реки Агурипста (Мирзонов, 2020: 80-81, 91).
Данные о том, что отряд 1 -го Тбилисского военного пехотного училища под командой майора А.А. Кушнаренко в количестве 400 человек 29 августа вел бой в районе 6-7 км северо-западнее селения Псху с войсками вермахта, на наш взгляд, выглядят неубедительно, так как ни с одной из сторон данный факт не подтвержден3. Кроме того, известно, что народный комиссар внутренних дел Л.П. Берия и командующий Закавказским фронтом генерал армии И.В. Тюленев были недовольны безответственными действиями, а вернее, бездействием командира отряда
A.А. Кушнаренко, который «отсиживался» в районе перевала Анчха4.
29 августа 1942 г. красноармейцы 4-го батальона 155-й стрелковой бригады несколько раз пытались атаковать позиции немцев в районе южнее Гудаутского перевала, но безуспешно. От последнего немцы в восточном направлении к перевалу Доу по горному хребту выдвинули роту автоматчиков, которая не смогла обойти боевое охранение советских частей и вернулась обратно (Мирзонов, 2020: 80, 89). В район южнее горы Ахибох к 30 августа подтягивался 307-й стрелковый полк 61-й стрелковой дивизии для усиления частей группы полковника И.И. Пияшева5.
Переправившаяся через реку Баклановку 8-я рота 3-го стрелкового батальона 307-го стрелкового полка вечером 29 августа, вела разведку в направлении Гудаутского перевала и в течение трех суток, вместе с подразделениями 4-го стрелкового батальона 155-й стрелковой бригады, участвовала в боях в районе урочища Гунурхва, пытаясь овладеть Гудаутским перевалом6.
Выдвинувшийся 1-й батальон 91-го горнострелкового полка для усиления группы Штеттнера 31 августа прибыл в район селения Псху. В течение 30 и 31 августа советские войска неоднократно пытались атаковать позиции вермахта в районе южнее Гудаутского перевала и севернее перевала Доу, но успеха не добились (Мирзонов, 2020: 80-82). Практически одновременно немецкие войска накапливали силы в селении Псху, где была обустроена посадочная авиационная площадка. Там к 31 августа сосредоточилось до 2 000 человек. Советская авиация несколько раз бомбила посадочную площадку в районе селения Псху, уничтожила авиадесантное оборудование немцев и подорвала склад с боеприпасами7.
Немецкие связисты 31 августа проложили линию кабельной телефонной связи, и в этот день командир 4-й горнострелковой дивизии генерал Эгльзеер сообщил полковнику Штеттнеру, что продвижение его группы из-за трудностей со снабжением далее на юг будет прекращено. Штеттнеру необходимо было отходить и занять оборонительный рубеж севернее реки Бзыб в районе селения Псху. Генерал Эгльзеер полагал, что отступление немецких войск в дальнейшем будет продолжено (Тике, 2005: 141-142).
К концу августа 1942 г. группа полковника Пияшева включала в себя следующие подразделения: на перевале Доу находился сводный стрелковый полк под командой капитана
B.И. Ройзмана, 1-й батальон 25-го пограничного полка НКВД, подразделения 1-го стрелкового батальона 808-го стрелкового полка, отряд Сухумского военного училища и истребительный батальон районного отдела НКВД; северо-западнее от перевалов Гудаутского и Доу действовали три отряда 1-го Тбилисского военного пехотного училища; отряд под командой майора В.М. Бу-рилова (200 человек) дислоцировался у слияния рек Бзыб и Гега, отряд под командой майора
1 ЦАМО. Ф. 47. Оп. 1063. Д. 689. Л. 28; Ф. 401. Оп. 9511. Д. 9. Л. 27.
2 ЦАМО. Ф. 47. Оп. 1063. Д. 193. Л. 202, 209.
3 Там же. Д. 689. Л. 28.
4 Там же. Д. 696а. Л. 25.
5 Там же. Оп. 1063. Д. 193. Л. 209.
6 Там же. Ф. 1185. Оп. 1. Д. 3. Л. 16.
7 Там же. Ф. 47. Оп. 1063. Д. 689. Л. 28-29.
Г.О. Тесленко (300 человек) находился на перевале Анчха, отряд под командой Кушнаренко (400 человек) расположился у слияния рек Бзыб и Бавю1.
Южнее перевала Гудаутского в районе урочища Гунурхва действовал 4-й стрелковый батальон 155-й стрелковой бригады, усиленный подразделениями 307-го стрелкового полка. В этот район подтягивался 4-й стрелковый батальон 51 -й стрелковой бригады 2. Батальоны 307-го стрелкового полка 61-й стрелковой дивизии сосредоточились в районе горы Ахибох, южнее перевала Абгалара. У подножия горы Ахибох расположился 1-й стрелковый батальон, в районе реки Мцага - 2-й стрелковый батальон и 3-й стрелковый батальон - на северо-восточных скатах горы3. Советское командование планировало использовать перевал Абгалара для охвата немецких флангов с запада, затем окружить и уничтожить войска вермахта в районе урочища Абгалара и главными силами выйти к устью реки Решава4. С 30 августа по 2 сентября в горах Кавказа в районе Бзыбского хребта прошли сильные проливные дожди, вследствие чего реки стали быстро наполняться и сносить возведенные переправы, что не способствовало наступлению частей Красной армии и отступлению войск вермахта5.
Поздним вечером 31 августа советские войска предприняли попытку атаковать немецкие подразделения, оборонявшие подступы к Гудаутскому перевалу, но безуспешно. В ночь на 1 сентября в 2.00 красноармейцы в количестве до 40 человек произвели атаку в районе Гудаутского перевала, которая немцами была отражена. Войска вермахта, основываясь на плане отступления, 1 сентября отходили с Гудаутского перевала, оставив на перевале для прикрытия 13-ю роту 91-го горнострелкового полка (Тике, 2005: 142; Мирзонов, 2020: 106).
В течение 1 сентября с Гудаутского перевала в направлении слияния рек Бзыб и Решава отступали подразделения 3-го батальона 91 -го горнострелкового полка, основная масса которого к вечеру находилась у отметки 540, где высокая вода на реке Бзыб снесла мост. Советские войска в районе Гудаутского перевала активности не проявляли, но вели минометный огонь по позициям 2-го батальона 13-го горнострелкового полка. Немецкая разведка в долине реки Бзыб, в районе селения Псху и 4 км северо-западнее устья реки Ахея советских войск не обнаружила. Прибывший в район боевых действий 2-й батальон 91-го горнострелкового полка во второй половине дня 1 сентября занял перевалы Адзапш, Санчаро и высоту 2146, а его рота, действовавшая восточнее, заняла перевалы Аллаштраху и Чамашха. Утром 2 сентября арьергард 91-го горнострелкового полка оставил Гудаутский перевал и отправился в район отметки 540, где саперы возводили мост через реку Бзыб. Немецкое командование тяжело воспринимало оставление Гудаутского перевала, полагая, что основательных причин для отступления не было. С Гудаутского перевала немцы наблюдали вдали Черное море, до побережья которого оставалось 22 км (Мирзонов, 2020: 106).
В это время советские войска активно наседали на подразделения 2-го батальона 13-го горнострелкового полка, державших оборону севернее перевала Доу и пытались их окружить, но безуспешно. В районе отметки 540 вновь был снесен построенный немцами мост, и саперы строили новую переправу, а также в двух местах на реке Бзыб дополнительно возводили два моста. К вечеру 2 сентября строительство было завершено, и немецкие войска приступили к переправе своих подразделений (Тике, 2005: 142-143; Мирзонов, 2020: 106).
Она происходила в течение 3 сентября под интенсивным минометным огнем советских войск. Немецкие войска несли тяжелые потери. Войска Красной армии систематически производили атаки, тревожа отступающие войска вермахта. Вечером находящаяся в арьергарде 13-я рота 91-го горнострелкового полка стала отходить от отметки 540, а основные силы группы Штеттнера к концу 3 сентября находились в районе селения Псху (Мирзонов, 2020: 98).
В результате наступательных действий 3 сентября 1-й батальон 25-го пограничного полка НКВД левым флангом продвинулся на 4 км на север и расположился юго-западнее селения Псху. Отдельные отряды группы войск полковника И.И. Пияшева вклинились в немецкую оборону севернее моста, что располагался в районе отметки 540. Немецкие войска в течение дня дважды переходили в контратаки, но безуспешно. Советские подразделения закрепились на достигнутых рубежах. В результате боев 3 сентября немцы потеряли убитыми и ранеными 130 человек, части Красной армии - 16 и 35 человек соответственно6.
Заключение. В результате предпринятых боевых действий наступление немецкой боевой группы полковника Штеттнера в районе перевалов Бзыбского хребта (Гудаутский и Доу) было
1 ЦАМО. Ф. 47. Оп. 1063. Д. 689. Л. 28-29.
2 Там же. Д. 193. Л. 202, 209.
3 Там же. Д. 689. Л. 29.
4 Там же. Д. 696а. Л. 52; ЦАМО. Ф. 401. Оп. 9511. Д. 9. Л. 28об.
5 Там же. Ф. 1185. Оп. 1. Д. 3. Л. 15-16.
6 Там же. Ф. 47. Оп. 1063. Д. 696а. Л. 27.
остановлено советской группой под командованием полковника И.И. Пияшева. Фашистские войска были отброшены в северном направлении, а угроза выхода подразделений вермахта на Черноморское побережье в районе Гудаута и Сухуми была предотвращена.
Список источников:
Алиев К.-М.И. В зоне «Эдельвейса». М. ; Ставрополь, 2005. 368 с.
Бобров М.М. Записки военного альпиниста. От ленинградских шпилей до вершин Кавказа 1941-1945 гг. М., 2015. 301 с. Гнеушев В.Г., Попутько А.Л. Тайна Марухского ледника. М., 1966. 439 с. Гречко А.А. Битва за Кавказ. М., 1967. 424 с. Гречко А.А. Битва за Кавказ. М., 1969. 563 с.
Ибрагимбейли Х.М. Крах «Эдельвейса» и Ближний Восток. М., 1977. 319 с. Корольченко А.Ф. Битва за Кавказ. М., 2005. 459 с.
Медвенский Н.И. Боевые операции на перевалах Абхазии в ходе битвы за Кавказ 1942-1943 гг. Сухум, 2012. 96 с.
Мирзонов А.Р. Битва за перевалы. Другой взгляд. Коломна, 2020. 490 с.
Мощанский И.Б. Стоять насмерть! М., 2010. 359 с.
Тике В. Марш на Кавказ. Битва за нефть 1942-1943 гг. М., 2005. 444 с.
References:
Aliev, K.-M. I. (2005) Vzone «Edel'veisa» [In the Edelweiss Zone]. Moscow ; Stavropol. 368 р. (In Russian). Bobrov, M. M. (2015) Zapiski voennogo al'pinista. Ot leningradskikh shpilei do vershin Kavkaza 1941-1945 gg. [Notes of a Military Climber. From the Spiers of Leningrad to the Peaks of the Caucasus, 1941-1945]. Moscow. 301 р. In Russian).
Gneushev, V. G. & Poputko, A. L. (1966) Taina Marukhskogo lednika [The mystery of the Marukh Glacier]. Moscow. 439 p. (In Russian).
Grechko, A. A. (1967) Bitva za Kavkaz [Battle for the Caucasus]. Moscow. 424 p. (In Russian). Grechko, A. A. (1969) Bitva za Kavkaz [Battle for the Caucasus]. Moscow. 563 p. (In Russian).
Ibragimbeyli, H. M. (1977) Krakh «Edel'veisa» i Blizhnii Vostok [The Collapse of Edelweiss and the Middle East]. Moscow. 319 p. (In Russian).
Korolchenko, A. F. (2005) Bitva za Kavkaz [Battle for the Caucasus]. Moscow. 459 p. (In Russian).
Medvenskii, N. I. (2012) Boevye operatsii na perevalakh Abkhazii v khode bitvy za Kavkaz 1942-1943 gg. [Combat Operations on the Passes of Abkhazia during the Battle of the Caucasus 1942-1943]. Sukhum. 96 p. (In Russian).
Mirzonov, A. R. (2020) Bitva za perevaly. Drugoi vzglyad [Battle for the Passes. Another look]. Kolomna. 490 p. (In Russian). Moshchanskii, I. B. (2010) Stoyat' nasmert'! [Fight to the Death!]. Moscow. 359 p. (In Russian).
Tike, V. (2005) Marsh na Kavkaz. Bitva za neft' 1942-1943 gg. [March to the Caucasus. Battle for Oil 1942-1943]. Moscow. 444 р. (In Russian).
Информация об авторах Ю.Н. Макаров - доктор исторических наук, доцент, заведующий кафедрой теории права и государства, истории и философии Сочинского государственного университета, Сочи, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=624019
К.В. Таран - кандидат исторических наук, доцент кафедры теории права и государства, истории и философии Сочинского государственного университета, Сочи, Россия.
М.Н. Плякич - кандидат социологических наук, доцент кафедры теории права и государства, истории и философии Сочинского государственного университета, Сочи, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1144077
Вклад авторов:
все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors Yu.N. Makarov - D.Phil. in History, Associate Professor, Head of the Theory of Law and State, History and Philosophy Department, Sochi State University, Sochi, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=624019
K.V. Taran - PhD in History, Associate Professor of the Theory of Law and State, History and Philosophy Department, Sochi State University, Sochi, Russia.
M.N. Plyakic - PhD in Sociology, Associate Professor of the Theory of Law and State, History and Philosophy Department, Sochi State University, Sochi, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1144077
Contribution of the authors:
The authors contributed equally to this article.
Conflicts of interests:
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 20.10.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 17.11.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 19.12.2023.
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
