CC BY
18
ОБОБЩЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К СТАТИСТИЧЕСКОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ КАТЕГОРИАЛЬНОГО АППАРАТА ТРУДОВОЙ И НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ СФЕР
Полякова И.А., д.э.н., профессор кафедры «Социально-экономическая и
региональная статистика» ФГБОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)», Бондаренко Г.А., к.э.н., ассистент кафедры «Социально-экономическая и региональная статистика» ФГБОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)»,
Иващенко Ю.И., аспирант кафедры «Социально-экономическая и региональная статистика» ФГБОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)»
Аннотация. В статье обобщены и систематизированы теоретические и методологические подходы к определению сущности человеческого, трудового, научного и интеллектуального видов капитала. Авторами обоснована позиция целесообразности их взаимного рассмотрения в рамках системного анализа для целей комплексного экономико-статистического исследования. Развиты трактовки трудового и научно-инновационного видов капитала и предложена их структуризация, что позволяет обеспечить повышение качества информационного освещения и анализа данных видов капитала для статистического оценивания их роли в обществе.
Ключевые слова: статистика, системный подход, структура, человеческий капитал, трудовой потенциал, наука, инновации.
Инновационно ориентированная модель экономики, которая достаточно активно развивается в Российской Федерации, обеспечивает высокий уровень жизни населения и закрепление определенной геополитической роли страны в системе мирового сообщества. Исходя из этого, в настоящее время для России приоритетными направлениями являются: наращивание качественных характеристик трудового потенциала, мотивация развития науки и инновационной деятельности.
Федеральной службой государственной статистики РФ (Росстат) и ее территориальными структурами осуществляется значительная деятельность по совершенствованию методологии сбора, обработки, анализа и оценивания информационных ресурсов, характеризующих состояние и развитие
трудовой и научно-инновационной сфер, и степень их воздействия на социально значимые параметры общественного развития.
Важнейшая составляющая социально-экономического развития, отражающая показатели уровня жизни населения, во многом определяется качественными параметрами совокупного потенциала общества и в первую очередь состоянием, условиями воспроизводства и параметрами человеческих, интеллектуальных, трудовых, научных и инновационных ресурсов. Перечисленные компоненты включены в состав социально-экономического потенциала, находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости и поэтому реализация приоритетных направлений во всех сферах жизнедеятельности общества определяется как состоянием и развитием каждого из них, так и степенью их взаимодействия.
В данном контексте следует говорить об интеллектуализации экономики, то есть о фазе социально-экономического развития, основанной на знаниях, о фазе, в которой высокую рыночную стоимость приобретает информация, воплощенная в сведениях о закономерностях развития природы и общества, навыках и способностях индивидов, о различных фактах и т.д. Исходя из этого, экономика, основанная на знаниях, все в большей степени характеризуется не материальным наполнением, а своим функциональным назначением и информационно-познавательным содержанием.
В рамках системного подхода к изучению сложных социально-экономических процессов авторы считают необходимым совместное рассмотрение количественно-качественных характеристик упомянутых видов капитала с точки зрения их значимости для процесса модернизации страны, учитывая их неразрывную логическую, информационную, сущностную и функциональную взаимозависимость.
Аналитический обзор различных теоретических подходов к сущности человеческого капитала позволяет сделать вывод о том, что данная социально-экономическая категория представляет структурированный набор
приобретенных индивидом способностей, в составе которых: образовательный статус, знания, профессиональный опыт и навыки, мобильность, здоровье и личные качества. Приведенные компоненты дают основу для констатации: современный индивид - это ключевой фактор общественного развития, обладающий интеллектуальным и научным капиталом, позволяющим разрабатывать и внедрять инновации в различные сферы жизнедеятельности, при этом реализация компонентов человеческого капитала осуществляется посредством рынка труда.
Теоретико-методологическое обоснование рынка труда как одного из сегментов национальной экономики базируется на системообразующем элементе, выполняющем функционально задающую роль, а именно, образование логической конструкции данной системы, определение ее общей структуры и качественных характеристик. Выделение системообразующего элемента является объективной необходимостью, которая объясняется тем обстоятельством, что рынок труда - это сегмент единого экономического механизма, поэтому имеет определенные грани по вертикали и по горизонтали, которые отражают его правовые, институциональные, социально-экономические, организационные и другие стороны функционирования и развития.
Обобщение литературных источников по применению системного анализа позволило нам остановиться на ряде основных требований, которые предложила предъявлять к системообразующему элементу исследователь С. Михнева. К ним относятся следующие [5]: для того чтобы искомый элемент увязывал систему в единое целое, сам он должен выступать составным элементом каждой из подсистем искомой макросистемы; должен иметь на искомом макроуровне законченную экономическую форму, задающую «экономическую природу» системы, ее системные качества; должен выступать ядром системы, т.е. занимать в ней центральное место: с одной стороны, конструировать исходное экономическое отношение, с другой -
непосредственно взаимодействовать со всеми элементами системы; должен определять функционирование как самой макросистемы, так и ее отдельных подсистем; задавать специфику каждого из ее элементов; должен задавать направление развития системы и сам отражать это развитие.
Особо подчеркнем, что необходимо учитывать специфику системообразующего элемента рынка труда, т.е. рассматривать его не только как комплекс социально-экономических функций и ролей, но и как неотъемлемую составляющую социально-экономического, информационного и креативного ресурса современного общества.
Трудовой потенциал страны, по определению, предлагаемому статистиками (Г.Д. Кулагина) [4], - это совокупная способность ее трудовых ресурсов к производству максимально возможного в данных условиях объема продуктов и услуг, необходимых для удовлетворения потребностей и обеспечения поступательного развития экономики. Следовательно, задача статистического анализа заключается в определении их производительной способности, оцениваемой с позиций обеспечения наивысших результатов социально-экономической деятельности. Таким образом, трудовой потенциал есть совокупность трудовых возможностей как отдельного человека, так и различных групп работников общества в целом, и, в отличие от трудовых ресурсов, которые определяют только количество и структуру труда, характеризует еще и качество труда и потенциальные возможности [1].
Следовательно, наряду с количественной оценкой трудового потенциала, необходима глубокая и полная оценка его качественных характеристик: образовательного, профессионального, квалификационного уровня, мотивации к трудовой деятельности.
По мнению отдельных исследователей, которое мы полностью разделяем, трудовой потенциал - многоуровневая интегральная категория, основные элементы которой способны дополнять и усиливать действие друг друга, в силу чего эффект трудового потенциала интегрален.
С позиций реализации полноты статистического учета и анализа, приведем точку зрения И. Поляковой [6], которая сводится к необходимости внесения в категорию «трудовой потенциал» ряда уточнений для получения его реальной статистической оценки. К ним относятся следующие: трудовой потенциал с количественной стороны - это численность физических лиц в границах данной экономической территории, которая на момент учета относится к рабочей силе; с качественной - это социально-экономические характеристики рабочей силы: квалификация, специализация, возраст, стаж, состояние в браке, уровень образования, специальность, направление деятельности и ряд других.
Наращивание трудового потенциала может происходить, несмотря на сокращение его количественных параметров, за счет качественных составляющих. По мнению большинства исследователей, в современных условиях именно эти составляющие трудового потенциала приобретают все большее значение. В частности, О. Заборовская [3], отмечает, что «интеллектуальные возможности человека становятся решающим фактором экономического роста», с чем авторы, безусловно, согласны.
Актуальным вопросом в рамках действия механизмов внутреннего рынка труда является структура его трудового и научного потенциала.
Структура трудового потенциала предприятия, как и структура научно-инновационного потенциала, представляет соотношение различных демографических, социальных, квалификационных функциональных, организационных, профессиональных и других характеристик групп работников, при этом кадровая составляющая включает: квалификационный и образовательный потенциал. Перечисленные составляющие тесно между собой взаимосвязаны, и поэтому статистическое исследование трудового и научно-инновационного видов потенциала и их составной части — кадрового потенциала - является актуальной проблемой оптимизации управления на всех уровнях территориальной агрегации.
Вышеизложенное позволяет, с нашей точки зрения, структурные элементы трудового и научно-инновационного потенциала разделить на три группы: первая - социально-демографические компоненты: половозрастная структура, уровень образования, семейная структура, состояние здоровья; вторая - производственные компоненты: профессионально-квалификационная структура, условия труда, повышение профессионального уровня, творческая активность; и третья - компоненты рыночной инфраструктуры. Все три группы структурных элементов способствуют созданию и развитию условий для воспроизводства и накопления данных видов потенциала общества.
Понятие интеллектуального капитала как основы трудового и научно-инновационного капитала в научный оборот в 1969 г. ввел Дж.
Гэлбрейт, а его природу одним из первых исследовал Т. Стюарт, отмечающий, что объединенные вместе знания в виде патентов, процессов, управленческих навыков, технологий, опыта и информации о потребителях и поставщиках составляют интеллектуальный капитал.
В целом на основе обобщения различных методических подходов, представленных в экономической литературе [9], интеллектуальный капитал имеет значительный спектр составляющих, основанных на параметрах человеческого капитала и ориентированных на их достаточно полную реализацию, что является необходимым для инновационного развития в плане широкого использования научного знания в теоретическом и прикладном аспектах.
В настоящее время достаточно активно разрабатываются и обосновываются концептуальные положения интеллектуального бизнеса, развитие которого исследователи увязывают с инновационными волнами теории экономических циклов Й. Шумпетера, каждая из которых ведет к «новой экономической эпохе» [7]. В частности, как отмечает в своей монографии Т. Графова [2], если продолжить динамический ряд
Й. Шумпетера, то, согласно его расчетам, примерно с 1959 г. началась пятая волна, которая характеризуется развитием Интернета, программного обеспечения, мультимедиа и телекоммуникаций и которая должна завершиться в период 2010-2015 годы новым технологическим скачком. Отметим, что наряду с перечисленными составляющими для периода «пятой волны» характерно дальнейшее развитие и широкое использование арсенала инструментов статистического анализа и оценивания происходящих процессов и явлений в экономике и социальной сферах.
Особо подчеркнем нашу позицию, которая совпадает с позицией Т. Графовой [2] в том, что «экономика знаний» в целом основана на трех составляющих: информация как воплощение знаний и как важнейший ресурс; сетевая экономика как фактор повышения эффективности капитала и инновации как фактор модернизации социально-экономического развития в территориально-пространственном аспектах. Следовательно, для интеллектуального капитала характерным является перенос предпринимательского интереса в сферу науки и инноваций.
Реалии общественного развития показывают, что наука представляет специфический и при этом самостоятельный вид экономической деятельности, логично структурированный в целостную социально-экономическую систему общества, целью которого является производство нового знания. Как вид экономической деятельности, наука в своей основе опирается на теорию факторов производства, то есть потребляет все виды ресурсов, поступающие из экономики, и при этом использует накопленный потенциал имеющихся знаний, производя на их общей основе научные идеи, новые знания и открытия. Однако данные виды научных продуктов носят нематериальный характер, и для их превращения в товар они должны иметь, согласно постулатам экономической теории, стоимость и потребительную стоимость. Специфика данных товаров заключается в том, что они могут быть реализованы в двух вариантах: в нематериальном виде - в виде научных
идей, открытий и в материальном - в виде новых изделий, услуг, научной документации и ряда других. Особо выделим специфичные товарные формы науки в виде социально-экономической информации, включая статистические информационные ресурсы, позволяющие развивать методические подходы, осуществлять анализ и оценивание, моделирование и прогноз развития трудовой, научной, инновационной и других сфер деятельности на разных уровнях территориальной агрегации.
В процессе функционирования социально-экономической системы потребление результатов науки, для которой они являются ресурсом поступательного развития, происходят качественные изменения параметров процесса воспроизводства и его результата - продукта или услуги. Данный процесс отражен в модели производства продукта (услуги) с учетом факторов воспроизводственного процесса и факторов науки и информации.
Наряду с этим отметим, что человеческий капитал остается основным производителем нового знания, обладающим интеллектом и памятью, и, исходя из этого, продукт научной сферы, переходя в экономику, оставляет в науке его копию, что позволяет утверждать о наличии в науке внутренней обратной связи. Наличие обозначенной связи является важной особенностью, присущей именно научной деятельности. Вся история науки подтверждает, что любая научная теория, научное открытие в конечном итоге находят свое применение на практике и дают экономический эффект, хотя разрыв во времени (лаг) от момента научного открытия до его практического использования достигает нескольких лет. Однако при этом необходимо учитывать эвристический, поисковый характер развития науки, оправданность её затрат на те виды исследований, которые либо не дают экономического эффекта, либо не рассчитаны на его получение [8].
Специфика научной продукции заключается и в том, что в последующий период её объём зависит как от известных факторов производства, так и непосредственно от его интегральной величины,
полученной на момент завершения предыдущего цикла производства. Данный процесс характерен именно для научной деятельности и свидетельствует о постоянном приращении научного знания и разработки инноваций.
Таким образом, трудовая, научная и инновационная виды деятельности между собой тесно взаимосвязаны и их целесообразно объединять как в исследовательских, так и в прикладных целях в единое целое - научно-инновационную сферу, которая в своей основе базируется на состоянии, условиях воспроизводства и уровне развития человеческого и интеллектуального видов капитала.
В соответствии с международными стандартами инновация как результат научной деятельности и реализации интеллектуального потенциала определяется в виде: полного результата инновационной деятельности, воплощенного в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке; нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности; нового подхода к производству социальных услуг.
Таким образом, в настоящее время неценовые факторы в вопросах общественного развития выходят на первый план. Экономически развитые страны, а также значительная часть стран с развивающимися экономиками обеспечивают повышение уровня конкурентоспособности товаров и услуг за счет реализации инноваций, создание которых основано на развитии трудовой и научной сфер деятельности и повышении уровня интеллектуальности. В частности, оценки деятельности научно-инновационной сферы включают, наряду с другими, и показатель величины затрат на инновации, что вновь подтверждает их тесную взаимообусловленность.
Из вышеизложенного следует, что к непременным свойствам инноваций относятся: научно-техническая новизна и производственная
применимость. Исходя из этого, инновации могут рассматриваться в двух аспектах: динамическом и статическом, в последнем случае инновация представляет конечный результат научно-производственного цикла.
Прямой эффект инноваций на уровне хозяйствующего субъекта проявляется в повышении его технико-экономического и конкурентного уровней, и на этой основе - в получении дополнительного дохода; на уровне отрасли - в повышении эффективности производственной деятельности и увеличении социального эффекта; на уровне региона и страны в целом - в повышении рейтинга страны в мире и уровня её конкурентоспособности, а следовательно, в повышении качества жизни населения.
В результате можно сделать следующий вывод: рассмотренные социально-экономические категории: человеческий, интеллектуальный и трудовой виды капитала, сфера науки и инноваций имеют тесную взаимосвязь и их экономико-статистическое исследование целесообразно осуществлять на базе симбиоза анализа и синтеза, что является реализацией одной из важнейших задач системного мышления.
Библиографический список
1. Буланов В.С., Волгина Н.А. Рынок труда: Учебник для студентов вузов по специальности «Эк-ка труда» и др. экон. спец. / Под общей ред. Буланова В.С., Волгина Н.А. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экзамен, 2003. - 478 с.
2. Графова Т. Система ресурсным управлением интеллектуальным капиталов. -Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2010.
3. Заборовская О.И. Формирование и развитие человеческого капитала в регионе: институциональный подход: Автореферат на соиск. уч. степ. докт. экон. наук. - Санкт-Петербург, 2005.
4. Кулагина Г.Д. Макроэкономическая статистика: Учебно-практическое пособие. -М.: МЭСИ, 1999. - 359 с.
5. Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания (системно-эволюционный подход). - М., 2007. - 156 с.
6. Полякова И.А. Региональный рынок труда: методические и прикладные аспекты статистического исследования: Монография. - Ростов-на-Дону: РСЭИ. 2007. - 408 с.
7. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. - М.: Инфра-М, 2006.
8. Серпер Е.А. Совершенствование организационно - экономических механизмов развития научной сферы в рыночных условиях: Диссертация на соискание ученой степени канд. эконом. наук. - СПб, 2008.
9. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y.-L., Doubleday / Currency, 1997. Copyright. - T.A.Stewart 1997. - P. 306.
E-mail: julyivaschenko@mail.ru
