Обобщающие показатели эффективности использования основных производственных средств: новый подход Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

1 (34) - 2005

ОБОБЩАЮЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СРЕДСТВ:

НОВЫЙ ПОДХОД

п. и. МИСУНО,

младший научный сотрудник НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь

Традиционно в практике экономического анализа принято считать, что обобщающими показателями эффективности основных производственных средств предприятия являются фондоотдача и фондорентабельность. Первый коэффициент показывает, сколько денежных единиц выручки от продажи продукции (работ, услуг) приходится на одну денежную единицу вложений в основные производственные средства, второй - сколько прибыли от реализации приходится на единицу стоимости данных активов предприятия. В общем случае фондоотдача (ФО) определяется отношением стоимости произведенной или реализованной за определенный период времени продукции за вычетом налогов и платежей из выручки (V) к стоимости основных производственных средств, исчисленной как среднее заданный период (ОПС):

= (I)

ОПС

Отличие фондорентабельности от фондоотдачи состоит в том, что вместо объема продукции в числителе формулы (I) используется прибыль от реализации.

Вместе с тем унифицированного метода расчета показателей фондоотдачи и фондорентабельности нет. С одной стороны, в качестве стоимостного выражения основных производственных средств могут выступать: полная первоначальная стоимость, первоначальная стоимость за вычетом износа, полная восстановительная стоимость или восстановительная стоимость за вычетом износа. С другой стороны, нет единого мнения по поводутого, какую продукцию —

валовую, товарную или реализованную использовать при расчете фондоотдачи. Не вдаваясь в анализ приведенных фактов, можно с определенностью утверждать, что подобные методологические разночтения могут приводить к искаженному определению уровня использования средств труда, особенно если это касается сопоставления эффективности разных объектов исследования. Так, при сравнении данных одного предприятия с данными другого, показателей предприятия и отрасли, когда по объекту сравнения уже имеются готовые значения фондоотдачи, оценка можетбыть неверной, поскольку методика расчета рассматриваемого показателя часто неизвестна, а другие сведения недоступны.

Кроме того, существует еще одна особенность расчета фондоотдачи. Она заключается в том, что значение данного показателя зависит от того, данные за какой период времени взяты для его нахождения. Поэтому для одних и тех же основных производственных средств можно определить несколько значений данного показателя 11]. И при прочих равных условиях (5) фондоотдача, рассчитанная по годовым данным (3), будет выше ее соответствующего квартального значения (4), т.е., чем продолжительнее берется расчетный период времени, тем выше будет фондоотдача:

ФО. > ФО. .

ФО, =

У,

ОПС.'

ФО. =-

V..

ОПС

(2)

(3)

(4)

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: швор-гя и ЪР^хжтгка

37

dftCLtuj

1 (34) - 2005

Уг>Укв,ОПСг=ОПСкв, (5)

где ФОг — фондоотдача, рассчитанная за год;

ФОкв - фондоотдача, рассчитанная за квартал;

К и продукция, произведенная за год и квартал соответственно;

ОПСг и ОПСкв — средняя стоимость основных производственных средств, рассчитанная соответственно по годовым и квартальным данным.

Условие (5) означает, что, во-первых, количество продукции, выпущенной за год, больше количества продукции, выпущенной за квартал, и, во-вторых, что выпуск данной продукции осуществлялся в рассматриваемых периодах на одних и тех же основных производственных средствах, не подвергавшихся никаким стоимостным и качественным изменениям.

Еще одной отличительной чертой фондоотдачи является разный пространственно-временной характер показателей, ее определяющих. Числитель в формуле фондоотдачи (1), представленный объемом продукции, берется за какой-либо определенный интервал времени (месяц, квартал, год). В свою очередь знаменатель в виде стоимости основных производственных средств определяется как среднее моментных данных на определенную дату.

С точки зрения расчета, фондоотдача является относительным показателем (величиной) эффективности. Под относительной величиной эффективности понимается соотношение эффекта с ресурсами [2]. В качестве эффекта в нашем случае выступает объем продукции (числитель формулы (1)). В качестве же знаменателя, как следует из определения, используются ресурсы. В свою очередь ресурсы — это, с одной стороны, средства, запасы, возможности, источники чего-либо [3]. Исходя изданного обстоятельства, ресурсы можно интерпретировать как основные производственные средства. Однако, с другой стороны, под ресурсами понимается все то, что затрачивается, потребляется в процессе производства товаров и услуг [3]. Численным же выражением потребления основных производственных средств в процессе производства служит их амортизация.

В силу приведенных доводов, эффективность использования основных производственных средств предприятия также справедливо определять следующим образом:

АМО = -у (6)

А

где AMO — амортизациеотдача;

А — амортизация основных производственных средств, включаемая в себестоимость продукции (работ, услуг) за соответствующий период времени.

Данный показатель встречается в книге А.Д. Шеремета и Е.В. Негашева «Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций», где наряду с другими индикаторами употребляется в качестве одного из факторов в модели рентабельности активов предприятия [4]. Обратный ему показатель «амортизациемкость» упоминается доктором экономических наук профессором О.П. Зайцевой [5].

Как независимый этот показатель для оценки эффективности основных производственных средств использует французский экономист Жак Ришар, называя его производительностью оборудования |6]. Автор отмечает, что выбирает «отношение объема производства не к объему основного капитала, а к потребленному капиталу, т.е. к амортизационным отчислениям от основного капитала». Жак Ришар объясняет свое предпочтение этого показателя тем, что он, во-первых, «перекликается с расчетом производительности труда, ибо последняя учитывает именно количество труда, потребленного на соответствующее производство», и, во-вторых, совместим с расчетом производительности [6].

Следует также отметить, что в отличие от показателя фондоотдачи, значение амортизациеотда-чи для одних и тех же основных производственных средств при прочих равных условиях практически не зависит от того, данные за какой период времени взяты для ее нахождения. Это связано с тем, что пространственно-временной характер показателей, определяющих амортизациеотдачу, одинаков, поскольку и объем продукции (числитель формулы (6)), и амортизация (знаменатель) определяются за один и тот же временной интервал.

Чтобы выяснить, какой из показателей наиболее точно отражает эффективность использования машин и оборудования (фондоотдача или амортизациеотдача), обратимся к корреляционному анализу. Такой анализ дает количественную оценку взаимосвязи двух наборов данных, представленных в безразмерном виде. Для оценки рассчитывается коэффициент корреляции. Чем выше значение данного коэффициента, тем сильнее взаимосвязь между двумя наборами данных. Если большие значения из одного набора данных связаны с большими значениями другого набора, то имеет место положительная корреляция, если малые значения одного набора связаны с большими значениями другого, то, наоборот, корреляция отрицательная, если же данные двух диапазонов никак не связаны, то корреляция нулевая.

38

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: -жворъя тс -ПР^ХШИХ^

аНали^.

1 (34) - 2005

Таблица 1

Расчетные показатели

Показатель 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Первоначальная стоимость машин и оборудования, тыс. у.е. 200 200 200 200 200 200 200

Годовая амортизация, тыс. у.е. 13,333 13,333 13,333 13,333 13,333 13,333 13,333

Годовой выпуск продукции в натуральном выражении, тыс. сд. 15 000 15 550 16 000 15 200 17 000 16 500 18 700

Годовой выпуск продукции в стоимостном выражении, тыс. у.е. 150 000 155 500 160 000 152000 170 000 165 000 187 000

Фондоотдача 750 777,5 800 760 850 825 935

Амортизациеотдача 11 250 11 663 12 000 11 400 12 750 12 375 14 025

Чтобы узнать, как взаимосвязаны значения фондоотдачи и амортизациеотдачи между с^бой и объемами продукции, рассмотрим пример.

Допустим, на условном заводе имеются основные производственные средства в виде машин и оборудования, на которых выпускается условный вид строительных материалов. Первоначальная стоимость машин и оборудования составляет 200 тыс. у.е. Строительные изделия реализуются по цене в 10 у.е. за единицу. Полезный срок службы машин и оборудования — 15 лет. Суммарный объем продукции, планируемой к производству за весь срок службы оборудования, равен 255 млн единиц. Инфляционные влияния на все показатели в примере отсутствуют.

Расчетные показатели примера приведены в табл. 1. Значения годового выпуска продукции в натуральном выражении взяты произвольно, исходя из общего планируемого объема производства за весь срок службы машин и оборудования. Годовая амортизация рассчитана по прямолинейному методу* как частное от деления первоначальной стоимости машин и оборудования на полезный срок их эксплуатации.

Рассчитанные коэффициенты корреляции между фондоотдачей и амортизациеотдачей, фондоотдачей и объемом продукции в натуральном выражении и между амортизациеотдачей и объемом продукции в натуральном выражении приведены в табл. 2.

Таблица 2

Коэффициенты корреляции

* В настоящее время прямолинейный метод иегюльзует большинство субъектов хозяйствования Республики Беларусь.

Значения коэффициентов из табл. 2 свидетельствуют о том, что, во-первых, теоретически между фондоотдачей и амортизациеотдачей существует абсолютно согласованная теснейшая связь и, во-вторых, такая же взаимосвязь наблюдается между каждым из показателей эффективности (фондоотдачей и амортизациеотдачей) и объемом продукции в натуральном выражении.

В силу этого с большой долей вероятности можно утверждать, что в реальных условиях именно те показатели фондоотдачи и амортизациеотдачи, которые сильнее взаимосвязаны между собой, будут справедливее характеризовать результативность использования основных производственных средств. Однако среди них именно тот индикатор будет точнее отражать действительную эффективность средств труда, который будет иметь более тесную взаимосвязь с объемом продукции в натуральном выражении.

Для того чтобы определить, какой из показателей — фондоотдача или амортизациеотдача — в наибольшей мере определяет результативность основных производственных средств в реальных условиях, обратимся к практическому расчету. Сравним результаты анализа эффективности основных производственных средств при помощи фондоотдачи и амортизациеотдачи на примере промышленности стеновых материалов Республики Беларусь.

Исходными данными для анализа выступят (табл. 3):

• объем продукции;

• среднегодовая стоимость машин и оборудования;

• амортизация машин и оборудования.

Следует отметить, что в качестве основных

производственных средств взят элемент их активной части — машины и оборудование. Данный выбор обусловлен, во-первых, спецификой промышленности стеновых материалов, состоящей в том, что именно активная часть основных производственных средств определяет возможные масшта-

Коэффициент корреляции Значение

Между фондоотдачей и амортизациеотдачей 1

Между фондоотдачей и объемом продукции в натуральном выражении 1

Между амортизациеотдачей и объемом продукции в натуральном выражении 1

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жворъЗ и

39

1 (34) - 2005

Таблица 3

Исходные данные для расчета эффективности основных производственных средств промышленности

стеновых материалов Республики Беларусь

Показатель 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Объем продукции за вычетом налогов и платежей из выручки, тыс. руб. 1 090 203 1 375 887 3 119 257 6 496 302 27 213 077 60 384 294 96 207 568

Объем продукции в натуральном выражении, млн шт. условного кирпича 1 593 1 605 1 961 2 449 2 423 2 081 2 024

Среднегодовая стоимость машин и оборудования по полной первоначальной стоимости с учетом последней переоценки, тыс. руб. 731 088 1 456 606 3 972 962 5 473 457 27 933 008 98 690 837 188 356 349

Среднегодовая стоимость машин и оборудования по полной первоначальной стоимости без учета последней переоценки, тыс. руб. 257 246 251 364 912 901 199 3747 2 297 472 10 698 390 28 917 914

Среднегодовая стоимость машин и оборудования по остаточной стоимости, тыс. руб. 240 653 441 920 1 175 022 1 688 754 7 451 877 21 044 680 38 773 125

Амортизация машин и оборудования, тыс. руб. 44 815 34 362 94 372 154 257 275 574 1 621 893 3 889 750

Источник: Министерство статистики и анализа Республики Беларусь.

Таблица 4

Динамика фондоотдачи и амортизациеотдачи машин и оборудования промышленности стеновых материалов

Показатель 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Фондоотдача машин и оборудования по 1,5 0,9 0,8 1,2 1,0 0,6 0,5

полной первоначальной стоимости с учетом

последней переоценки Фондоотдача машин и оборудования по 4,2 5,5 3,4 3,3 11,8 5.6 3,3

полной первоначальной стоимости без учета

последней переоценки Фондоотдача машин и оборудования по 4,5 3,1 2,7 3,8 3,7 2,9 2,5

остаточной стоимости

Амортизациеотдача машин и оборудования 24 40 33 42 99 37 25

бы производства. Во-вторых, наш выбор объясняется тем, что машины и оборудование являются главным элементом активной части основных производственных средств и их удельный вес превышает 90%.

В силу трудоемкости сбора исходных данных по каждому месяцу за период 1995 — 2001 гг. среднегодовая стоимость машин и оборудования рассчитана как сумма данных активов на начало и конец года, деленная пополам. Цель использования среднегодовой стоимости машин и оборудования, рассчитанной по полной первоначальной стоимости с учетом последней переоценки, по полной первоначальной стоимости без учета последней переоценки и по остаточной стоимости, состоит в том, чтобы определить, насколько схожие или, наоборот, различные результаты они демонстрируют.

Показатели фондоотдачи и амортизациеотдачи, определенные поданным табл. 3 по формулам (1) и (6), приведены втабл. 4.

Как видно из табл. 4, фондоотдача и аморти-зациеотдача дают несколько противоречивые результаты. Так, если фондоотдача за период 1995 — 2001 гг. в целом уменьшилась и составила соответственно по каждому из ее подвидов 34,3, 78,5 и 54,8% к уровню 1995 г., то амортизациеотдача за данный период времени увеличилась и составила 101,7% к уровню 1995 г.

Поэтому, чтобы определить, какой показатель более точно отражает эффективность использования машин и оборудования промышленности стеновых материалов Республики Беларусь, выполним корреляционный анализ. Его итоги приведены в табл. 5.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж80Т>ЪЯ и 'КР*ъжгсъ4

^Нср^ах^&йЫ^ЯЯий аЯали^

1 (34) - 2005

Таблица 5

Значения коэффициентов корреляции для различных сочетаний показателей эффективности машин и оборудования

Коэффициент корреляции Значение Максимальное значение

Между фондоотдачей, рассчитанной по полной первоначальной стоимости машин и оборудования с учетом последней переоценки, и амортизациеотдачей 0,05 0,94

Между фондоотдачей, рассчитанной по полной первоначальной стоимости машин и оборудования без учета последней переоценки, и амортизациеотдачей 0,94

Между фондоотдачей, рассчитанной по остаточной стоимост и машин и оборудования, и амортизациеотдачей 0,18

Как свидетельствуют полученные результаты, наиболее тесной является взаимосвязь между фондоотдачей, определенной по полной первоначальной стоимости машин и оборудования без учета последней переоценки, и амортизациеотдачей. Коэффициент корреляции для данных показателей за период 1995 — 2001 гг. составляет 0,94, в то время как значения коэффициентов корреляции между амортизациеотдачей и другими видами фондоотдачи являются крайне низкими.

В силу этого можно утверждать, что амортиза-циеотдача и фондоотдача, рассчитанная по полной первоначальной стоимости машин и оборудования без учета последней переоценки, более справедливо характеризуют результативность использования основных производственных средств (машин и оборудования) предприятий промышленности стеновых материалов, нежели показатели фондоотдачи, рассчитанные другими способами.

Теперь попытаемся ответить на вопрос, какой из показателей (фондоотдача, рассчитанная по полной первоначальной стоимости без учета последней переоценки, илиамортизациеотдача) все же точнее определяет результативность основного производственного капитала предприятий. Для этого рассчитаем коэффициенты корреляции между значениями данных показателей из табл. 4 и объемом продукции в натуральном выражении из табл. 3. Полученные результаты приведены в табл. 6.

Таким образом, как свидетельствуют рассчитанные значения коэффициентов корреляции (см. табл. 6), взаимосвязь между амортизациеотдачей и объемом продукции в натуральном выражении является более значимой по сравнению с корреляционной зависимостью фондоотдачи, определенной по полной первоначальной стоимости машин и оборудования без учета последней переоценки, и объема продукции в натуральном выражении. Данное обстоятельство дает возможность утверждать, что в существующих экономических условиях показатель «амортизациеотдача» является характери-стикой результативности основных производственных средств (их активной части) предприятий промышленности стеновых материалов, которая позволяет более точно судить о реальной эффективности использования средств труда в ретроспективе по сравнению с традиционно применяемым показателем «фондоотдача».

Следует отметить, что аналогичный вывод получен по результатам анализа показателей «фондо-рентабельность» и «амортизациорентабельность».

Таким образом, проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы: 1. В силу теоретико-методологических особенностей расчета показателей эффективности амортизациеотдача имеет полное право быть использованной в качестве характеристики результативности основных производственных средств.

Таблица 6

Коэффициенты корреляции между фондоотдачей, рассчитанной по полной первоначальной стоимости машин и оборудования без учета последней переоценки, амортизациеотдачей и объемом продукции в натуральном выражении

Коэффициент корреляции Значение Максимальное значение

Между фондоотдачей, рассчитанной по полной первоначальной стоимости машин и оборудования без учета последней переоценки, и объемом продукции в натуральном выражении 0,36 0,60

Между амортизациеотдачей и объемом продукции в натуральном выражении 0,60

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жворъя и тср/1Х№съ4

41

'Sftqmfcuxay^ctit&eftfcuic лЯсыи^.

1 (34) - 2005

2. В нынешних социально-экономических условиях ретроспективный анализ общей эффективности использования основного производственного капитала, на взгляд автора, целесообразнее выполнять при помощи показателей «амортизациеотдача» («амортизациемкость») и «амортизациорентабельность», поскольку они дают более правдивую оценку в отличие от традиционно используемых показателей

«фондоотдача» («фондоемкость») и «фондо-рентабел ьн ость».

3. Вышеприведенные выводы справедливы для условий, когда амортизация начисляется линейным способом, который в настоящее время, несмотря на внедрение новой амортизационной политики, является преобладающим в учетной практике субъектов хозяйствования Республики Беларусь.

Литература

1. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры.- М.: Финансы и статистика, 2003,— С. 351.

2. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: 4-е изд., перераб. и доп.— Мн.: ООО «Новое знание», 1999.- С. 68.

3. Бичик С В., Даморацкая A.C. Словарь экономических терминов,— Мн.: Ушверсггэцкае, 1998— С. 142.

4. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций,- М.: ИНФРА-М, 2003.- С. 202.

5. Зайцева О.П., Жукова Т.В. Основные средства: обоснование методики комплексного анализа // Экономический анализ: теория и практика. - 2003,- № 2.— С. 60.

6. Ришар Жак. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Ред. Белых Л.П.; Персфр. ТащанаИ.Р.-М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997.- С. 251,252.

НОВЫЙ ДИССЕРТАЦИОННЫЙ СОВЕТ

Извещаем Вас, что согласно приказу Министерства образования и науки РФ (№ 308-в от 19 ноября 2004 г.) в Уральском государственном техническом университете — УПИ приступил к работе совет по защите докторских (и кандидатских) диссертаций Д 212.285.12 по специальностям:

08.00.12 — Бухгалтерский учет, статистика;

08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Строительство). Приглашаем Вас принять участие в его деятельности.

Наши реквизиты: 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19 ГУК УГТУ-УПИ, каб. И-523 (кафедра бухгалтерского учета и аудита - диссертационный совет Д 212.285.12), докт. экон. наук, профессор Илышева Нина Николаевна. Тел.: (343)358-11-20; 375-95-02; 375-95-49; Факс (343)375-95-02. e-mail: intelectaudit@r66.ru

Председатель диссертационного совета Д 212.285.12 H.H. Илышева

От редакции: в журналах Издательского Дома «Финансы и Кредит» регулярно публикуются многие члены нового Диссертационного совета и его научный «актив»: H.H. Илышева, A.M. Илышев, JJ.C. Сосненко, С.И. Крылов, Л.А. Коновалов, С.М. Шанчуров, И.Н.Воропанова, Е.Ю.Кузнецова, В.Н.Лавров. Отвсейдуши поздравляем дорогих коллег с новым профессиональным успехом.

42

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоРШ ъ ър/пзгегсм