CC BY
1Научная статья
УДК 271.22 86 (470.312) "1922/1928" https://doi.org/10.25803/26587599_2024_4_52_162
Священник Николай Евсеев
Обновленческое движение в Тульской епархии (1922-1927 годы)
Священник Николай Евсеев 1 ь
!1 Тульский государственный университет, Тула, Россия, [email protected], https://orcid.org/0000-0001-6122-193X ь Тульская духовная семинария, Тула, Россия
аннотация: В статье рассматриваются вопросы формирования обновленческого движения в Тульской епархии, становления системы управления и основных направлений деятельности тульских обновленцев. В ходе исследования сделан вывод о наличии внутри церкви групп духовенства и мирян, готовых как к сотрудничеству с новыми властями, так и к радикальному противостоянию им. В дальнейшем это приведет к образованию в Русской православной церкви расколов и разделений, многие из которых коренятся в церковной реформе, проведенной императором Петром Великим. Вследствие подчиненности церкви государству, установившейся после этой реформы, и падения ее авторитета возникло желание у белого духовенства преодолеть как свое приниженное положение, так и ряд искажений в церковной жизни. В Тульской епархии обновленческое движение достаточно быстро сумело захватить управление. Викарный архиерей, епископ Епифанский Виталий (Введенский), будучи председателем Епархиального совета, сумел придать видимость легитимности обновленческому Тульскому епархиальному управлению, однако другой викарий Тульской епархии, епископ Белевский Игнатий (Садковский), отказался признавать новую церковную власть и на базе своего викариатства и Белевского Спасо-Преображенского монастыря создал общину, сохранившую верность патриарху Тихону. В обновленческих периодических изданиях община епископа Игнатия получила
© Священник Николай Евсеев, 2024
наименование «Белевская автокефалия». Община была официально ликвидирована в 1923 г., однако подпольно продолжала существовать вплоть до конца 1930-х гг., когда ее члены во главе с епископом Белевским Никитой (Прибытковым) были арестованы и расстреляны. Обновленческое движение продолжало активно существовать до конца 1920-х гг., затем начало угасать вследствие изменения государственной и партийной политики в отношении религии.
ключевые слова: история церкви, обновленчество, обновленческий Поместный собор, реформа богослужения, советская власть, Тульская епархия
для цитирования: Евсеев Николай, свящ. Обновленческое движение в Тульской епархии (1922-1927 годы) // Вестник Свято-Филаретовского института. 2024. Т. 16. Вып. 4 (52). С. 162-175. https://doi.org/10.25803/26587599_2024_4_52_162.
Priest Nikolay Evseev
The renovationist movement in the Tula diocese (1922-1927)
Priest Nikolay Evseev
Tula State University, Tula, Russia, [email protected], https://orcid.org/0000-0001-6122-193X
annotation: The article provides an analysis of the rise, development, and fall of the renovationist movement within the Tula diocese of the Russian Orthodox Church. It investigates the reasons behind the emergence of this schism and its unique characteristics in the Tula region. The main phases of the renewalist movement, its leading figures, support networks, and potential future developments are examined. Finally, the article concludes with a discussion of the causes behind the decline and demise of renovationism within the Tula diocese. In the Tula diocese, the renovationist movement quickly gained control of the diocese. Bishop Vitaly of Epiphany (Vvedensky) managed to give the renovationist administration of the Tula diocese a semblance of legitimacy as the chairman of the Diocesan Council. However, another vicar of the Tula diocese, Bishop Ignatius of Belevsky (Sadkovsky) refused to recognize the authority of the new church and, on the basis of his vicariage and the Belevsky Spaso-Preobrazhensky Monastery, created a community that remained loyal to His Holiness Patriarch Tikhon. This community was known as the "Belevskaya
ВЕСТНИК СВЯТО-ФИЛАРЕТОВСКОГО ИНСТИТУТА 2024 • ТОМ 16 • выпуск 4 (52)
Autocephaly" in the renovation periodicals. The community was officially dissolved in 1923, but it continued to exist secretely until the late 1930s when its members were arrested and executed. The Renovationist movement continued to be active until the end of the 1920s, but then began to decline due to changes in government and party policies regarding religion.
keywords: Church history, renewal, Renovationist local Council, worship reform, Soviet government, Tula diocese
for citation: Evseev Nikolay, priest (2024). "The renovationist movement in the Tula diocese (1922-1927)". The Quarterly Journal of St. Philaret's Institute, v. 16, iss. 4 (52), pp. 162-175. https://doi.org/10.25803/26587599_2024_4_52_162.
Цель данной статьи — рассмотреть основные этапы и оценить причины неудач реформирования русской церковной жизни в 20-х гг. ХХ в. на примере Тульской епархии. Поскольку исследование носит региональный характер, научная литература, раскрывающая данную тему, почти отсутствует. Основные исследования представлены в диссертациях П. В. Понарина «Русская Православная Церковь, общество и государство: проблема духовного инакомыслия в период поздней империи и революционную эпоху, рубеж Х1Х-ХХ вв. — 1920 г.» [Понарин] и А. В. Ключаревой «Жизнедеятельность православного прихода в русской провинции в 1881-1917 гг.» [Ключарева], в статьях Ю. А. Гераськина, О. А. Дударовой «Взаимоотношения власти и Русской Православной Церкви в 1917-1937 гг.» [Гераськин, Дударова] и А. Н. Кашева-рова «Становление периодической печати обновленческого раскола» [Кашеваров].
В 1917 г., когда в большинстве епархий наступил период церковной демократии и проводились съезды епархиального духовенства, в Тульской епархии была ликвидирована консистория и создан епархиальный совет. На съезде был избран правящий архиерей. Создан тульский епархиальный совет, в состав которого входили, согласно решению съезда епархиального духовенства, состоявшегося в марте 1917 г., пять представителей духовенства (три священника, один дьякон и один псаломщик) и пять представителей мирян. Председателем совета был избран прот. Владимир Введенский, в 1920 г. принявший монашество и затем рукоположенный в сан епископа с титулом «Епифанский». Вследствие отстранения от управления епархией еп. Иувеналия
(Масловского), арестованного по делу о «Казанском чуде» \ и последующего отказа от вступления в управление епархией первого по старшинству из викарных архиереев епископа Белёвского Игнатия (Садковского), временно управляющим Тульской епархией стал епископ Епифанский Виталий (в миру — Владимир Введенский, протоиерей, председатель епархиального совета). Оценив обстановку, сложившуюся в церковном и политическом центре, еп. Виталий принял решение поддержать обновленческое ВЦУ, имея на руках, в том числе, письмо из заключения еп. Иувеналия. Он писал:
Узнав сегодня из местной газеты о чрезвычайных событиях, происшедших в жизни Российской Церкви, а также в нашей Тульской... я с особенной радостью приветствую новое церковное движение, всецело подчиняюсь новому Высшему Церковному Управлению, коему патриархом переданы все полномочия высшей церковной власти [Заявление].
Впрочем, через несколько дней еп. Иувеналий написал другое письмо:
Душевные потрясения, пережитые мною за последнее время, а также крайнее переутомление побуждают меня уйти на покой. Посему покорнейше прошу Тульское Епархиальное Управление довести о сем до сведения Высшего Церковного Управления и просить его от моего имени уволить меня от управления Тульской Епархией на покой [Прошение].
Принявший управление епархией еп. Виталий образовал новый состав Тульского епархиального совета, тут же переименованного в Тульское епархиальное управление. Были смещены все прежние благочинные и на их должности назначены те, кто демонстрировал лояльность и покорность обновленцам: В. А. Вьюков, М. И. Орлов, П. П. Европин, Н. Е. Уралов. В храмах было официально запрещено поминать патриарха Тихона, поскольку ВЦУ объявило о созыве Поместного собора и предании патриарха церковному суду. 5 (18) июня 1922 г. Тулу посетил один из руководителей обновленческого движения «протоиерей» Владимир
1. В 1922 г. на колокольне тульской Казанской церкви была найдена икона Пресвятой Богороди цы. К церкви началось массовое паломничество, два дня служили новоявленному образу. Власть же расценила происшедшее, как «шарлатанскую
выходку» церковнослужителей, направленную против изъятия церковных ценностей. В ночь с 19 на 20 апреля был арестован епископ Тульский Иувеналий, весь клир храма, сторож, нашедший икону. — Прим. ред.
Красницкий. Вновь образованное епархиальное управление сразу стало взаимодействовать с местными органами советской власти, что проявилось в вынесении обвинительного приговора по делу об уже упоминавшемся «Казанском чуде» (явлении иконы Божьей Матери в Казанской церкви г. Тулы): еп. Иувеналий был приговорен к 10 годам лишения свободы, его сподвижники — свящ. В. Успенский, староста храма Ф. А. Сентерёв и А. А. Кузь-минов — к 5 годам лишения свободы, а свящ. Н. Г. Алявдин — к году лишения свободы. Несколько позже был уволен на покой сторонник и помощник еп. Иувеналия епископ Новосильский и Ефремовский Варлаам (Пикалов), высланный постановлением Президиума ВЦУ от 15 ноября 1922 г. в Ташкент «ввиду вредной его агитационной деятельности» [О высылке].
Одним из важнейших противников обновленчества в Тульской епархии стала община Белёвского Спасо-Преображенского монастыря во главе с викарием Тульской епархии епископом Белёв-ским Игнатием (Садковским). После того как епископ Тульский Иувеналий ушел на покой, а владыка Игнатий был отстранен обновленцами от управления епархией, он обосновался в своем кафедральном городе Белёве, откуда разослал послание, в котором обновленцы и Тульское епархиальное управление были названы раскольниками, подчинившимися раскольническому Высшему церковному управлению. В послании еп. Игнатий призвал духовенство и верующих сохранять верность патриарху Тихону и объявил себя, в соответствии с Указом № 362 патриарха Тихона, временным каноническим главой Тульской епархии. После визита в Белёв уполномоченного ВЦУ по Тульской епархии кафедрального протоиерея В. М. Никольского и публикации им в «Тульском церковном вестнике» статьи «Белевская автокефалия» [Никольский, 13], так стали называть Белёвскую общину. Попытка уговорить еп. Игнатия и поддержавших его представителей духовенства и мирян окончилась провалом, вследствие чего судьба «автокефалии» была предрешена: 6 декабря 1922 г. еп. Игнатий был отстранен от управления Белёвским викариатством, несколько позднее арестован, а община распущена. Властям и поддерживающим их обновленцам было недостаточно уволить еп. Игнатия за штат, поскольку его влияние на паству оставалось весьма значительным. Тринадцатого января 1923 г. в бывшем Спасо-Преображенском монастыре, где жили еп. Игнатий и его младший брат иером. Георгий, а также в квартирах его сторонников были произведены обыски. У владыки изъяли 124 листа различной переписки. 17 января
1923 г. еп. Игнатий был арестован в первый раз. Вместе с ним был подвергнут аресту и его брат иером. Георгий (впоследствии епископ Порховский, викарий Псковской епархии), руководительница музея Е. М. Сабинина, помощница епископа Татьяна Стогова и игумен бывшего монастыря о. Феодорит (Лишенко).
Епископ Игнатий и иером. Георгий были осуждены на три года заключения в лагерь, Татьяна Стогова осуждена на 1 год (дальнейшая ее судьба неизвестна). Они отбывали наказание в небезызвестном СЛОНе (Соловецком лагере особого назначения). Подробности их жизни в лагере неизвестны. Суровый климат севера тяжело сказался на здоровье еп. Игнатия: у него открылся туберкулез, обострились и другие болезни. Из заключения еп. Игнатий вернулся в Белёв, затем, по благословению священноначалия, совершал служение на других архиерейских кафедрах, последней была кафедра епископа Скопинского, викария Рязанской епархии, где правящим архиереем был еп. Иувеналий (Масловский).
Двадцать восьмого сентября 1922 г. в Николо-Часовенском храме г. Тулы, где находилось обновленческое епархиальное управление, открылся съезд епархиального духовенства, на котором присутствовало 142 делегата. Протоиерей В. М. Никольский, открывавший заседание, выступил с программной речью, в которой особо отмечал приниженность духовенства, в особенности белого, в дореволюционный период, справедливость революции и призывал духовенство признать обновленчество. После выступления прот. В. М. Никольского на съезде произошли дебаты, в ходе которых обозначился организационный раскол тульского духовенства: часть съезда отвергала обновленческие органы власти в целом и право епископа Виталия называться правящим архиереем Тульской епархии (архиепископом Тульским), называя его епископом Епифанским, викарием Тульской епархии. Однако большинство участников съезда проголосовало за признание Высшего церковного и Тульского епархиального управлений, тем самым узаконив переход Тульской епархии в обновленчество [Головин]. К августу 1923 г. только в девяти храмах из сорока действующих в Туле поминали Святейшего Патриарха Тихона: в Алексан-дро-Невском (протоиереи Петр Боженов и Капитон Виноградов, свящ. Николай Троицкий), в Петро-Павловском (прот. Владимир Архангельский), в храме Святых 12 Апостолов (прот. Петр Пав-лушков), Староникитском (священники Евгений Никольский и Василий Глаголев), храме Донской иконы Божией Матери
(прот. Александр Соколов), Покровском (прот. Михаил Зверев), Благовещенском (прот. Александр Миротворский), Дмитровском кладбищенском (иером. Варсонофий (Воскресенский)) [ГАТО. Л. 1-6]. Местная власть оказывала обновленческому епархиальному управлению полное содействие, участвуя в своеобразном соревновании между губерниями: «Нужны решительные меры, чтобы наша губерния не оказалась ниже других губерний, где репрессии суровы, например, в Курской губернии. Там нет ни одной тихоновской церкви» [ГАТО. Л. 1]. В июне 1923 г. Тульское епархиальное управление предъявило ультиматум священнослужителям, не признавшим до этого времени власть обновленческого руководства: в 14-дневный срок требовалось признать ТЕУ и вступить в ряды «Живой Церкви», в противном случае священнослужители отправлялись за штат, т. е. лишались средств к существованию [Герасим (Дьячков), 208]. Требование выполнялось медленно, однако к 1 января 1924 г. только в 6 из 45 действовавших в Туле храмов священнослужители сохранили верность патриарху Тихону, что подтверждается также документами VI отделения СО ОГПУ, согласно которым в уездах Тульской губернии священнослужители-тихоновцы являлись исключением [Архивы, 368]. Десятого апреля 1924 г. в Тульской обновленческой епархии было образовано викариатство с кафедрой в г. Алексин, на которую был назначен «епископ» Христофор, переведенный из Калуги. Спустя 5 дней, к празднику Святой Пасхи «архиепископ» Виталий был возведен ВЦУ в сан «митрополита» [ТЕВ 1925. №3, 15].
К 1925 г. Тульская епархия становится одним из немногих активных центров обновленчества, ее правящий архиерей входит в состав обновленческого синода, а с 1930 г. даже возглавляет его. В связи с особым положением Тульская епархия неоднократно становилась местом визитов видных деятелей обновленческого движения. Так, 27 февраля и 4 марта 1927 г. лекции-диспуты на темы «Трагедия христианства» и «У кого истина?» провел «бла-говестник-апологет» обновленческого движения, «митрополит» Александр Введенский, фактический лидер обновленцев [Евсеев, 128]. На праздник Благовещения Пресвятой Богородицы 25 марта/7 апреля 1927 г. и в дни попразднства «митрополит» Александр Введенский совершил «богослужения» совместно с председателем обновленческого синода «митрополитом» Ленинградским Вениамином Муратовским, «митрополитом» Тульским Виталием Введенским и «епископом» Алексинским Петром Даниловым (вступившим на кафедру вместо «епископа» Христофора
31 октября 1925 г.) в кафедральном соборе, в Николо-Часовен-ском и Свято-Сергиевском храмах. Посещение Тулы лидерами обновленческого движения вызвало прилив энтузиазма в среде местных обновленцев. «Тульские епархиальные ведомости», с 1924 г. находившиеся под контролем Тульского епархиального управления, так описывали это событие:
Святители-митрополиты, а равно и прибывший на праздник. проф. С. М. Зарин, подобно богатым земледельцам, щедрой рукой на Тульской ниве сеяли слово истины. Обставленное певческими силами богослужение, теплота, естественность отеческих поучений, жизненность наставлений мудрых святителей, преднесение при богослужении св. креста, подбор священнослу-жащих (архимандриты, митрофорные протоиереи), праздничные облачения — все способствовало величию празднества. Митрополит Вениамин. вручил архипастырю. Виталию грамоту о преподании ему благословения Божия. [ТЕВ 1927. № 6, 18].
Духовенство Тульской епархии, пытаясь сохранить свои места, а порой и элементарно выжить, периодически меняло юрисдикцию (место своего служения). В письме «митрополиту» Виталию Введенскому настоятель Покровской церкви г. Чернь свящ. С. Мерцалов так описывал свой путь: «.тяжело было уходить из прихода за штат. необходимо было смыть с себя черное пятно, наложенное на меня не приходом, а кучкой „бывших людей"» [ТЕВ 1926. №2, 8]. В письме «архиерею», опубликованном в «Епархиальных ведомостях», он отмечает:
Пришлось много думать о переходе в другой приход. [и] даже. об оставлении. священства. <.> Уже церковный староста (правда, без ведома прихода) привез [другого] священника на мое место, который и служил неделю. На 15 февраля [было] назначено общее приходское собрание. <.> Пред началом собрания за мною пришел городской прихожанин и [по]просил от всех прихожан придти и выяснить причину ухода. Я согласился и на открывшемся собрании сделал доклад [о том], как произошел переход в тихонов-щину, к чему он привел и что представляет в настоящее время тихоновщина. Было маленькое замешательство кучки городских, но большинством голосов было выражено мне доверие. [ТЕВ 1926. №2, 8].
В целом необходимо отметить две основные тенденции, имевшие место в развитии обновленчества как в масштабах всей Русской церкви, так и в пределах Тульской епархии: после обновлен-
ческих «соборов» 1923 и 1925 гг., объявивших о лишении сана и монашества патриарха Тихона, а также санкционировавших ряд одиозных новшеств, в частности, второбрачие духовенства и женатый епископат, в обновленческом движении наметился раскол, в результате которого сторонники этих мер постепенно маргина-лизировались и сошли с исторической и церковной сцены. Второй тенденцией этого этапа существования обновленчества явилось нарастающее стремление выйти из состояния раскола, когда на первый план деятельности вышли не реформы богослужения и церковной жизни, а сохранение собственного положения и «воссоединение» с «тихоновской» церковью. Обе эти тенденции наметились после освобождения патриарха Тихона из-под ареста в 1923 г. и после его заявления о том, что он не участвовал и впредь не планирует участвовать в политической деятельности и борьбе, почему и не считает себя врагом советской власти. Это заявление подорвало позиции обновленчества как церковной структуры, на которую опиралась советская власть в своих внутриполитических и особенно внешнеполитических интересах, доказывая Западу отсутствие гонений на религию и церковь в СССР. Необходимость в «сменовеховском духовенстве», как называл обновленцев в своей записке в Политбюро от 30 марта 1922 г. Л. Д. Троцкий [Записка, 161-164], начала отпадать, поэтому поддержка партии и государства стала слабеть. В таких условиях обновленческому движению пришлось существенно перестраиваться. Так, в статье, написанной для «Тульских епархиальных ведомостей» в августе 1926 г., «митрополит» Виталий отмечает, что у него
изболелось сердце, видя и наблюдая нашу церковную смуту и разделение. <.. .> ...Тихоновщина — не церковная организация, и нам с ней не по пути. Наше дело строить церковную жизнь в условиях современной действительности, а не заниматься иными, чуждыми Церкви делами [ТЕВ 1926. №7, 2].
Под «чуждыми Церкви делами» автор в статье понимает политическую деятельность. Далее «митрополит» Виталий указывает на мотивы переходов духовенства из одной юрисдикции в другую:
.Переходят в тихоновщину не по какому-либо идейному убеждению (это было бы не обидно!), а единственно и исключительно с корыстной целью. <...> Переходят в расчете, что народу больше будет ходить в церковь. Так мотивируют переход в тихоновщину многие церковные старосты [ТЕВ 1926. № 7, 2].
Даже при наличии 39 храмов, принадлежавших обновленцам в Туле к 1925 г., верующий церковный народ заполнял и переполнял 6 «тихоновских» храмов, а обновленческие стояли полупустыми.
25-26 января 1927 г. в Туле, в Николо-Часовенском храме, было проведено епархиальное собрание. Основными вопросами повестки дня были достижение церковного примирения, переизбрание епархиального управления, организация благочинни-ческих округов, вопросы пастырского просвещения и церковной дисциплины. В деятельности собрания принимал участие секретарь обновленческого синода профессор С. М. Зарин. В своем выступлении он обратил особое внимание на необходимость активной агитации среди тихоновского духовенства, что, вкупе со «смиренной молитвой ко Господу. могущей стропотные пути сделать гладкими» [ТЕВ 1927. № 2, 14], должно было прекратить разделение. По вопросу организации церковной жизни было принято постановление о проведении в жизнь решений Поместного обновленческого собора 1925 г., указавшего на необходимость регулярного переизбрания епархиальных управлений и благо-чиний. Также были приняты постановления о борьбе с сектантством, усилении внутрицерковной дисциплины и образовании кассы взаимопомощи духовенства, целью которой было материальное обеспечение членов семей умерших клириков, а также помощь клирикам, потерявшим место или возможность служения [Евсеев, 133]. Исходя из данных на епархиальном собрании оценок ситуации, сложившейся в церковной жизни как Русской церкви в целом, так и Тульской епархии в частности, можно сделать вывод о вступлении обновленчества в период заката, поскольку подавляющее большинство идей, вдохновивших «реформы», проведенные псевдособорами 1923 и 1925 гг., не встретили поддержки среди верующего народа. Более того, большинство представителей рядового духовенства крайне скептически смотрело на деятельность ВЦУ и ТЕУ, проявляя безразличие к вопросу о власти. Это видно из публикации «Тульских епархиальных ведомостей» за январь 1927 г., в которой описывалась церковная жизнь г. Венёва:
Здесь имеется одна обновленческая церковь и квартируют два обновленческих священника. Однако, в Веневе у обновленчества нет. твердой опоры; серьезным обновленческим работником можно считать мирянина Н. С. Глу-хова, что касается деятелей из духовенства, то на них надежда слабая.
Впрочем, в городе и тихоновщина не дает выдающихся среди духовенства деятелей; агитаторов их во всем уезде тоже немного, — напр<имер>, тихо-новствующие оо. П. Дагаев и А. Сахаров. <...> Приятно и то, что между синодальным и тихоновским духовенством серьезного разделения незаметно; друг у друга требы и службы совершают и временами перегащиваются [ТЕВ 1927. № 1, 19].
Таким образом, в истории обновленческого движения в Тульской епархии мы можем выделить два основных периода:
1. 1922-1925 гг. — формирование обновленческих органов управления епархией, принуждение духовенства к переходу в обновленчество;
2. 1925-1927 гг. — временная стабилизация обновленческой епархии, превращение ее в один из всесоюзных центров обновленческого движения.
С нашей точки зрения, гипотеза о том, что обновленческое движение было создано органами госбезопасности и работало исключительно в его интересах, представляется малопродуктивной: вопрос гораздо глубже и сложнее, однако на определенном этапе интересы обновленцев и государственной власти совпали в вопросе об управлении Русской православной церковью и ее участии в политической жизни страны. Важно то, что у власти и обновленцев были прямо противоположные цели: обновленцы стремились к развитию церкви, оживлению ее литургической и повседневной жизни, а власть стремилась к полному уничтожению церкви и использовала обновленцев для раскола единого организма на множество группировок, которые по отдельности ликвидировать было гораздо проще, чем огромную поместную Русскую церковь. Это наглядно видно на примере Тульской епархии, где за короткий промежуток времени, с 1922 по 1927 г., практически не осталось храмов, принадлежавших юрисдикции канонической церкви, за исключением 4-5 храмов в г. Туле. Тула стала одним из центров обновленческого движения еще и потому, что здесь во главе находился один из наиболее ярких и способных представителей обновленческого движения — владыка Виталий (Введенский), бывший викарный епископ Епифанский. В 1930 г. он стал главой «Православной Церкви в СССР» (так на тот момент называлась общесоюзная обновленческая церковная структура) и сумел немало сделать для укрепления возглавляемой им «церкви», опираясь на возможности Тульской епархии. В то же время следует отметить наличие в Тульской епархии таких серьезных очагов сопротивления обнов-
ленчеству, как Белёвская Спасо-Преображенская община во главе с еп. Игнатием (Садковским) и несколько тульских приходов, одним из которых был храм Двенадцати святых Апостолов во главе с настоятелем прот. Петром Павлушковым.
После освобождения из-под домашнего ареста в 1923 г. патриарха Тихона, обновленчество, лишившееся положения единственной, не преследуемой советской властью религиозной организации православного направления, не перенесло второго, решающего удара: публикации Декларации митрополита Сергия в августе 1927 г., в которой заместитель Патриаршего местоблюстителя Русской православной церкви заявил о ее лояльности советской власти и готовности исполнять законодательство о религии СССР. Местоблюститель Патриаршего престола митрополит Ленинградский Алексий (Симанский), ректор Тульской духовной семинарии до революции, закрепил окончание обновленческого периода в жизни Тульской епархии своим визитом в Тулу осенью 1944 г. Именно поэтому особенно символичным было покаяние и принятие в общение в сане архиепископа бывшего формального лидера обновленцев СССР, обновленческого «митрополита» Тульского Виталия (Введенского) с поручением ему дальнейшего управления теперь уже канонической Тульской епархией.
Список сокращений
ВЦУ Высшее церковное управление
СО ОГПУ Секретный отдел Объединенного государственного политиче-
Источники
1. Архивы = Архивы Кремля. Политбюро и церковь, 1922-1925 гг. : В 2 кн. Новосибирск; Москва : Сиб. хронограф, 1998. 647 с.
2. Заявление = В Николо-Часовню (заявление епископа Иувеналия (Масловского)) // Тульский церковный вестник. 1922. № 1. С. 12.
3. Прошение = В Тульское епархиальное управление (прошение епископа Иувеналия (Масловского) об увольнении на покой) // Тульский церковный вестник. 1922. № 1. С. 13.
4. ГАТО = Государственный архив Тульской области. Ф. Р-1902. Оп. 2. Д. 18. Л. 1-6.
ТЕУ ТЕВ
ского управления
Тульское епархиальное управление Тульские епархиальные ведомости
5. Головин = Головин В., прот. Епархиальный съезд // Тульский церковный вестник. 1922. № 3-4. С. 12-14.
6. Записка = Записка Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б) о политике по отношению к церкви. 30 марта 1922 г. // Архивы Кремля. Политбюро и церковь, 1922-1925 гг. : В 2 кн. Кн. 1. Новосибирск : Сиб. хронограф; Москва : РОССПЭН, 1997. С. 161-164.
7. Никольский = Никольский В., прот. Белевская автокефалия // Тульский церковный вестник. 1922. № 5-8.
8. О высылке = Тульскому епархиальному управлению (постановление Президиума ВЦУ от 15 ноября 1922 г. о высылке епископа Варлаама (Пика-лова) в Ташкент) // Тульский церковный вестник. 1922. № 5-8. С. 31.
9. ТЕВ 1925. № 3 = Указы Священного Синода // Тульские епархиальные ведомости. 1925. № 3. С. 12-16.
10. ТЕВ 1926. № 2 = Тяга к обновленчеству // Тульские епархиальные ведомости. 1926. № 2. С. 7-9.
11. ТЕВ 1926. № 7 = БожиеюМилостию Смиренный Виталий, Митрополит Тульский и Епифанский // Тульские епархиальные ведомости. 1926. № 7. С. 1-4.
12. ТЕВ 1927. № 1 = Епархиальная жизнь // Тульские епархиальные ведомости. 1927. № 1. С. 19-21.
13. ТЕВ 1927. № 2 = Протокол заседаний Тульского епархиального Собрания духовенства и мирян // Тульские епархиальные ведомости. 1927. № 2. С. 13-17.
14. ТЕВ 1927. № 6 = Благопопечительность Св. Синода // Тульские епархиальные ведомости. 1927. № 6. С. 17-18.
Литература / References
1. Герасим (Дьячков) = Герасим (Дьячков), иером. Белевский край. Москва : Свято-Владимирское братство, 2010. 574 с.
Gerasim (Dyachkov), hierom (2010). Belevsky region. Moscow : St. Vladimir's Brotherhood (in Russian).
2. Гераськин, Дудорова = Гераськин Ю. А., Дудорова О. А. Взаимоотношения власти и Русской Православной Церкви в 1917-1937 гг. (сквозь призму жизни и служения Архиепископа Иувеналия (Масловского Е. А.) // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2016. Вып. 9 (174). С. 35-42.
Geras'kin Yu. A., Dudorova O. A. (2016). "The relations between the stategovernment and the Russian Orthodox Church in 1917-1937 (through the prism of the life and ministry of Archbishop Iuvenaliy (Maslovskiy E. A.)".
Tomsk State Pedagogical University Bulletin, iss. 9 (174), pp. 35-42 (in Russian).
3. Евсеев = Евсеев Н. Н. Русская Православная Церковь в контексте взаимоотношений с государственной властью в 1917-1927 гг. (на примере Тульской епархии). Тула : Изд-во ТулГУ, 2023. 188 с.
Evseev N. N. (2023). Russian Orthodox Church in the context of relations with state power in 1917-1927 (on the example of the Tula diocese). Tula : Tula State University Publ. (in Russian).
4. Понарин = Понарин П. В. Русская Православная Церковь, общество и государство: проблема духовного инакомыслия в период поздней империи и революционную эпоху, рубеж XIX-XX вв. — 1920 г.: на материалах Тульской губернии : Дис. ... канд. ист. наук. Тула, 2006. 228 с.
Ponarin P. V. (2006). Russian Orthodox Church, society and state: the problem of spiritual dissent in the period of the late empire and the revolutionary era, the turn of the 19th-20th centuries — 1920: based on the materials of the Tula province: Diss.. Ph.D. (History). Tula (in Russian).
5. Ключарева = Ключарёва А. В. Жизнедеятельность православного прихода в русской провинции в 1881-1917 гг. : Дис. ... канд. ист. наук. Тула, 2009. 303 с.
Klyucharyova A. V. (2009). The life of the Orthodox parish in the Russian provinces in 1881-1917: Diss.. Ph.D. (History). Tula (in Russian).
6. Кашеваров = Кашеваров А. Н. Становление периодической печати обновленческого раскола // Христианское чтение. 2020. № 1. С. 174-181. https://doi.org/10.24411/1814-5574-2020-10014.
Kashevarov A. N. (2020). "The Formation of the Renovationist Periodical Press". Khristianskoye Chteniye, n. 1, pp. 174-181 (in Russian). https://doi.org/10.24411/1814-5574-2020-10014.
Информация об авторе
Священник Николай Евсеев, канд. ист. наук, доцент, Тульский государственный университет; проректор по научно-богословской работе, Тульская духовная семинария.
Information about the author
Priest Nikolay Evseev, Cand. Sci (History), Associate Professor, Tula State University; Vice-Rector of cientific and Theological Affairs, Tula Orthodox Seminary.
Поступила в редакцию / Received 04.03.2024 Поступила после рецензирования / Revised 04.06.2024 Принята к публикации / Accepted 05.09.2024
ВЕСТНИК СВЯТО-ФИЛАРЕТОБСКОГО ИНСТИТУТА
2024 • ТОМ 16 • выпуск 4 (52)
