CC BY
0
Вестник ПСТГУ
Серия II: История. История Русской Православной Церкви.
Балыко Тимофей Александрович, аспирант ПСТГУ учитель истории МАОУ СОШ № 16 Россия, Московская обл., г. о. Щелково; миссионер Покровского храма с. Вздружное Навлинского р-на Брянской обл.
t.balyko@yandex.ru https://orcid.org/0000-0001-6577-4320
2024. Вып. 117. С. 85-100
Б01: 10.15382Миг112024117.85-100
Возникновение и деятельность Елецкой автокефалии в Орловской епархии начала 1920-х гг.: история сопротивления обновленческому расколу в Русской Православной Церкви
Аннотация: В статье рассматривается процесс создания в 1922—1923 гг. Елецкой автокефалии, лидеры которой, как и руководители Петроградской, Уфимской, Белевской и Нижне-Тагильской автокефалий, отказались признать власть обновленческого «Высшего Церковного Управления» и продолжили сохранять верность Патриарху Тихону. Автор исследования не только восстанавливает историю возникновения и деятельности в примкнувшей к обновленцам Орловской епархии автокефального Елецкого епархиального управления, но и выявляет особенности создания Елецкой автокефалии — в сравнении с подобными процессами в других перечисленных выше регионах. Одной из таких особенностей можно назвать то, что в Ельце создание автокефалии, начавшееся в конце мая 1922 г., через две недели после обновленческого переворота в Москве, было осуществлено уже к середине сентября, причем без прямого участия епископов, находящихся в заключении, — силами активного приходского духовенства, передавшего управление автокефалией вышедшему на свободу в октябре 1922 г. епископу Елецкому Николаю (Никольскому). История Елецкого епархиального управления вышла за рамки Орловской епархии и к 1923 г. достигла уровня высших органов исполнительной власти советского государства. Современное исследование примера самоорганизации части церковного народа в Ельце в период раскола 1920-х гг., изучение значения церковных документов 1917—1922 гг., поддерживающих самоуправление приходов и епархий, приобретает дополнительную актуальность для выработки стратегии по минимизации распространения региональных церковно-политических нестроений.
Ключевые слова: Елецкая автокефалия, Орловская епархия, обновленческий раскол, епископ Николай (Никольский), церковная самоорганизация.
Т. А. Балыко
© Балыко Т. А., 2024.
Возникновение автокефалий в Русской Православной Церкви в первой половине 1920-х гг. связано с изданием двух документов: это, во-первых, Указ Патриарха Тихона № 362 от 20 ноября 1920 г. о мерах на случай разобщения епархии с Высшим Церковным Управлением; во-вторых, Послание Заместителя Патриарха митрополита Агафангела от 18 июня 1922 г. о разрешении архиереям временно самостоятельно управлять епархиями.
Указ Патриарха предполагал, что в случае если епархия «окажется вне всякого общения с Высшим Церковным Управлением или само Высшее Церковное Управление во главе с Святейшим Патриархом почему-либо прекратит свою деятельность», епархиальный архиерей «воспринимает на себя всю полноту власти, предоставленной ему церковными канонами», а все церковные дела решает «при содействии существующих органов епархиального управления (Епархиального Собрания, Совета и проч. или вновь организованных); в случае же невозможности составить вышеуказанные учреждения — самолично и под своею ответственностью». Также в указе говорилось, что если в положении, при котором не будет возможности поддерживать связи с Высшим Церковным Управлением и Патриархом, окажется епархия, лишенная архиерея, то «Епархиальный Совет или, при его отсутствии, клир и миряне обращаются к епархиальному Архиерею ближайшей и наиболее доступной по удобству сообщения епархии, и означенный Архиерей или командирует для управления вдовствующей епархии своего викария, или сам вступает в управление ею»1.
В Послании митрополита Агафангела указывалось, что лишенные на время высшего руководства архипастыри призываются управлять своими епархиями — впредь до восстановления Высшей Церковной Власти — «самостоятельно, сообразуясь с Писанием, священными канонами»2.
Известны публикации, посвященные реализации права на автокефалию в ряде российских регионов. Это исследования о Петроградской автокефалии, Уфимской автокефалии, Белевской автокефалии и автокефалии НижнеТагильского уезда. Во всех указанных случаях епископат, священнослужители, церковнослужители и миряне смогли объединиться и противостоять обновленцам, захватившим власть в Церкви в мае 1922 г.
В статье об Уфимской автокефалии автор перечисляет факторы, повлиявшие на осуществление обновленческого раскола и сопротивление ему в исследуемом регионе. Возникновению раскола способствовала частая смена епископов в первые послереволюционные годы, сопротивлению расколу — твердость мирян и приходских советов, где с 1916 г. воспитывалась и поддерживалась активность верующих путем организации выборного начала3. Исследователь отме-
1 Постановление Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви ноября 1920 года № 362 // Церковные Ведомости, издаваемые при Высшем Русском Церковном Управлении заграницей (Сремски Карловцы). 1922. № 1. 28 марта. С. 2-3.
2 Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943 гг. / сост. М. Е. Губонин. М., 1994. С. 219-221.
3 См.: Зимина Н. П. Стояние в вере: временная автокефалия Уфимской православной епархии в период заключения Святейшего Патриарха Тихона (ноябрь 1922 г. — август
чает, что в первые месяцы раскола уфимский епископат и духовенство заняли по отношению к нему двойственную позицию, разрыва с обновленческим органом управления — «Высшим церковным управлением» (ВЦУ) — не осуществляли. Полноценное противодействие расколу началось только с ноября 1922 г. — после того, как в Уфу вернулся возглавлявший Уфимскую кафедру в 1914—1921 гг., арестованный, а потом освобожденный из тюрьмы уже в ранге епископа Томского Андрей (Ухтомский), проявивший бескомпромиссную позицию по отношению к раскольникам и впоследствии избранный временно управляющим автокефальной Уфимской епархией4.
В исследовании о Белевской автокефалии, созданной в Тульской епархии, сообщается, что обновленцами для захвата там власти был избран момент ареста епископа Тульского Иувеналия (Масловского) в 1922 г. «по делу о явлении иконы на колокольне Казанского собора». Уже в первых числах июня 1922 г. тульский епископат, в лице находящегося под арестом епископа иувеналия и находящихся на свободе его викариев — епископа Епифанского Виталия (Введенского) и епископа Белевского Игнатия (Садковского), — направил в адрес обновленческого ВЦУ ряд приветствий, после чего епархия фактически перешла под власть раскольников5. Вскоре епископ Иувеналий уволился на покой, епископ Виталий упрочил свои связи с обновленцами и только лишь в г. Бе-леве епископ Игнатий (Садковский), разобравшись в ситуации, «отказался, в отличие от других архиереев Тульской епархии, признать власть обновленцев и организовал независимую от них общину». 16 сентября 1922 г. в Белеве открылся уездный съезд священнослужителей и мирян, на котором представитель раскольников пытался «обосновать и провести решение о присоединении к обновленческому епархиальному управлению благочиний, подчинявшихся викарию епископу Белевскому Игнатию», но получил отпор. Собранием было признано еретичество «обновленческой церкви». 17 сентября 1922 г. епископ Игнатий распространил обращение, в котором указывал, что на богослужениях должно возноситься имя Патриарха Тихона6. В декабре 1922 — январе 1923 г. епископ Игнатий был сначала уволен обновленческим ВЦУ за штат, а потом арестован и осужден на три года заключения в лагере на Соловках7.
В Нижнем Тагиле после захвата власти в епархии обновленцами представители верующих провели 19 декабря 1922 г. в Введенском храме экстренное общее собрание приходских советов города, где «в своей борьбе с обновленчеством верующие решили опираться на постановления Собора 1917—18 гг. и выбрать себе епископа, которому доверяют»8. Это решение стало итогом практики выборности, которая активно реализовывалась в церковной жизни епархий с 1917 г.
1923 г.) // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2007. Вып. 3 (24). С. 79-82.
4 См.: Там же. С. 82-89.
5 См.: Евсеев Н. Н. В противостоянии с обновленчеством // Духовный арсенал. 2020. № 1. С. 32-35.
6 См.: Там же. С. 36-38.
7 См.: Там же. С. 38-39.
8 Иванова О. В. Борьба уральского епископата, духовенства и мирян с обновленчеством в 1922-1925 годы // Церковь. Богословие. История: Материалы IV Международной научно-
На указанном собрании 19 декабря была образована новая Нижне-Тагильская епископская кафедра, епископом г. Нижнего Тагила был избран вдовый священник Леонид Черепанов, который вскоре был рукоположен в Уфе во епископа9. О. В. Иванова подчеркивает, что самую активную позицию в этой истории заняли именно миряне, а духовенство колебалось по поводу того, чью позицию занять — властей или народа10. Епископа Льва, поддерживающего Патриарха Тихона и критикующего обновленцев, арестовали 15 июня 1923 г. и сослали в Хиву, однако Нижне-Тагильская епархия продолжала оставаться независимой от обновленческого руководства. Управлялась она Епископским советом, созданным еще епископом Львом11. В уголовном деле в отношении епископа Льва и более 20 других священно-церковнослужителей подчеркивалось, что они действовали «под флагом автокефалии»12.
В Петрограде митрополит Вениамин (Казанский) через неделю после отстранения Патриарха Тихона от власти и создания обновленческого ВЦУ — 28 мая 1922 г. — объявил лидеров обновленчества, петроградских иереев В. Красниц-кого, Е. Белкова и протоиерея А. Введенского, которые «без воли своего митрополита, отправившись в Москву, приняли там на себя высшее управление Церковью», от Церкви отпавшими. Отпавшим был предложен путь покаяния13. В ответ обновленческое ВЦУ «уволило» митрополита Вениамина, и вскоре он был арестован. После суда и вынесения приговора в ночь на 13 августа митрополит Вениамин и три его сподвижника были расстреляны14.
За три недели до этого, 23 июля 1922 г., в Никольском Богоявленском соборе Петрограда состоялось собрание верующих, которое постановило обновленческому ВЦУ не подчиняться и отделиться от созданного церковного руководства. С этого момента в Петрограде начинает оформляться церковная автокефалия, лидерами которой стали викарии епархии — наместник Александро-Невской лавры епископ Петергофский Николай (Ярушевич) и епископ Ямбургский Алексий (Симанский), возглавившие петроградское движение сопротивления обновленчеству15.
По воспоминаниям очевидца, епископы Николай и Алексий в сентябре 1922 г. подали в Петроградский Совет заявление о том, что они не признают ВЦУ каноническим учреждением и не могут с ним вступить в отношения, так как это будет означать отступление от православия. При этом ими была заявлена
богословской конференции (Екатеринбург, 5—6 февраля 2016 г.). Екатеринбург, 2016. С. 61-63.
9 См.: Там же.
10 См.: Там же. С. 65.
11 См.: Там же. С. 64-68.
12 Домника (Коробейникова), игум. Уральские архипастыри в годы гонений: архиепископы Корнилий (Соболев) и Макарий (Звездов), епископ Лев (Черепанов) // Церковь. Богословие. История: Материалы III Международной научно-богословской конференции (Екатеринбург, 6-7 февраля 2015 г.). Екатеринбург, 2015. С. 178.
13 См.: Вениамин (Казанский), митр. Послание к петроградской православной пастве // Петроградская правда. 1922. № 118. 30 мая. С. 1.
14 См.: Шкаровский М. В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви ХХ века. СПб., 1999. С. 19-20.
15 См.: Там же. С. 23.
лояльность советской власти и отречение от Карловацкого собора16. Сентябрь 1922 г. принято считать датой окончательного оформления Петроградской автокефалии. Уже в октябре 1922 г. был арестован епископ Алексей, высланный в Казахстан. Автокефалия просуществовала до весны 1923 г. и стала распадаться в связи с тем, что ее второй лидер — епископ Николай — тоже был арестован и сослан в Коми-Зырянский край17.
Приведенные выше краткие характеристики процессов создания автокефалий в ряде регионов в начале 1920-х гг. показывают, как многообразны и неповторимы были случаи появления автокефальных епархий в этот драматический период. В связи с этим каждый случай заслуживает особого внимания.
Одним из примеров создания автокефалий является история образования в 1922 г. Елецкой автокефалии в Орловской епархии, церковный народ которой с начала ХХ в. проявлял готовность активно бороться за свои убеждения18. Статей, посвященных истории возникновения Елецкой автокефалии в Орловской епархии в период обновленческого раскола, опубликовано не так много19, и эта тема требует дополнения.
Целью данной статьи является восстановление подробностей процесса создания в 1922 г. в Орловской епархии Елецкой автокефалии и выявление особенностей создания автокефалии — в сравнении с подобными процессами в других регионах.
Об общей ситуации в Орловской епархии в начале 1920-х гг. можно судить по письму епископа Орловского и Ливенского Серафима (Остроумова) от 20 января 1922 г., в котором тот отмечал ряд проблем во вверенной ему епархии. Например, он писал о том, что в сельских приходах накануне великих праздников церкви стоят закрытыми, службы опускаются по причине того, что народ не ходит, не читается в городских церквях шестопсалмия, накануне воскресных дней в сельских приходах не совершаются всенощные богослужения, в городских церквях в будние дни упраздняется совершение утрени и полунощницы, а вместо них «причт греется у железной печки, благо народа нет, а затем прямо начинает служить литургию». В указанном письме епископ также критиковал, видимо, распространенную практику совершения литургии на черном хлебе и соках, в то время как дома у священников на столе был белый хлеб. Указывались епископом Серафимом и проблемы с распространением информации, которая от него не доходит ни до мирян, ни до священников20, что могло способствовать появлению дезинформации в период раскола.
16 См.: Краснов-Левитин А. Э., Шавров В. М. Очерки по истории русской церковной смуты: (20-30-е гг. XX в.): в 3 т. М., 1996. Т. 1. С. 156-157.
17 См.: Шкаровский М. В. Указ. соч. С. 27-28.
18 См.: Балыко Т. А. Формирование в Орловской епархии консервативной церковной мысли по вопросу свободы совести после Миссионерского съезда 1901 года // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2022. Вып. 105. С. 79-96.
19 См.: Демин А. А. Распространение и упадок обновленческого движения в РПЦ на территории Орловской епархии // Государство, общество, Церковь в истории России ХХ века: Материалы XIII Международной научной конференции. Иваново, 2014. С. 87-93; Митрофан (Шку-рин), игум. Елецкое Викариатство // Православная энциклопедия. Т. 18. М., 2008. С. 365-367; Комисаренко Э. С. Елецкое викариатство в начале ХХ века // 10 корпус. 2015. № 1. С. 41-47.
20 Государственный архив Орловской области (ГАОО). Ф. Р-27. оп. 1. Д. 45. Л. 23-27.
Непосредственно в момент раскола в мае 1922 г. епископ Серафим уже не мог полноценно управлять епархией, так как 22 апреля 1922 г. он был обвинен в активном сопротивлении изъятию церковных ценностей и арестован. По этому же делу был арестован и викарный епископ Елецкий Николай (Никольский). 18-20 июня 1922 г. епископ Серафим был осужден за якобы активное сопротивление изъятию, после чего был сослан в Великий Устюг. В заключении епископ Серафим находился до 21 февраля 1924 г.21 Одновременно по этому же делу на три года тюрьмы был осужден епископ Елецкий Николай22. Все это лишило Орловскую епархию и Елецкое викариатство руководства в сложный период активизации раскольников весной-летом 1922 г.
Майские события 1922 г. с отстранением Патриарха Тихона в Москве имели синхронные действия в г. Орле. Основные московские события по захвату власти в Церкви обновленцами проходили в период с 12 по 18 мая 1922 г. В Орле уже 15 мая 1922 г., с разрешения Орловского губернского отдела ГПУ, в Покровской церкви прошло собрание городского духовенства, где выступил благочинный г. Орла протоиерей Николай Поликарпов. Он рассказал о сложном положении в епархии в связи с арестами епископа Орловского Серафима (Остроумова), его заместителя епископа Елецкого Николая (Никольского)23 и о необходимости принятия резолюции о признании политики советской власти в церковном вопросе «правильной и приемлемой». При поддержке 51 участника собрания и четырех воздержавшихся такая резолюция была принята. Собрание осудило всякую попытку превращения Церкви в политическую силу, враждебную советской власти, равно и тех, кто такой политике потворствует. Под руководством протоиерея Николая Поликарпова от лица орловского духовенства было объявлено, что духовенство никогда не было против советской власти и не намеревается идти против нее.
30 мая 1922 г. в г. Ельце состоялось собрание верующих города с целью принятия общей резолюции по текущим церковным событиям. Так как принять общую резолюцию не удалось, было решено проводить отдельные собрания по церковным общинам24. По словам из протокола допроса одного из лидеров елецкого духовенства протоиерея кафедрального Вознесенского собора Иоанна Триерова, майское собрание духовенства г. Ельца проходило «по просьбе ГПУ» и «с повесткой, предложенной ГПУ». На собрании было озвучено антипатриаршее постановление столичной обновленческой группы «Живая Церковь», которое вызвало обсуждение, но без контрреволюционных высказываний. Хотя документ «Живой Церкви» и обсуждался, но так как протоиерей Иоанн Триеров и другие священники к «Живой Церкви» не имели никакого отношения, то они сочли это постановление для себя необязательным25.
21 См.: Серафим (Амельченков), еп. Пастырское служение в Польше и России священно-мученика Серафима (Остроумова), архиепископа Смоленского. М., 2021. С. 174-178.
22 См.: Митрофан (Шкурин), игум. Елецкое Викариатство... С. 365-367.
23 См.: Собрание городского духовенства 1-го и 2-го округов // Церковное обновление (Орел). 1922. № 1-2. С. 30-31.
24 ГАОО. Ф. Р-27. Оп. 1. Д. 45. Л. 365 об. — 366.
25 Там же. Л. 324 об. — 325 об.
5 июня 1922 г. прошло собрание прихожан кафедрального собора г. Ельца, где протоиерей Иоанн Триеров выступил с докладом. В докладе говорилось, что хотя советская власть и объявила «совершенное отделение Церкви от Государства», наблюдаются постоянные вмешательства государства в дела Церкви, а именно: оскорбление религиозных чувств верующих, разрушение храмов, воспрещение совершать богослужения вне храма, запрет обучать не достигших совершеннолетия детей православных христиан Закону Божьему, изъятие церковных ценностей без согласия верующих, обвинения со стороны государства в политиканстве Церкви и т. п.26 Протоиерей Иоанн ознакомил прихожан с «редакцией резолюции Орловской инициативной группы духовенства по обновлению церкви», где политика советской власти в отношении Церкви признавалась правильной.
После обсуждения резолюции собрание прихожан Вознесенского собора сформулировало свое мнение следующим образом:
«1. Церковь должна быть аполитична только при том неизменном условии, если государство не будет вносить во внутреннюю жизнь церкви своей разрушительной политики. В противном случае мирное сожительство между сторонами невозможно.
2. Советская власть как антирелигиозная стремится к уничтожению церкви, почему не может иметь со стороны церкви согласия и одобрения своего отношения к ней.
3. Обновление церкви есть дело исключительно самой церкви и должно совершаться церковными силами, а отнюдь не силами противников церкви»27.
Впоследствии, после ареста членов созданной Елецкой автокефалии, представители советского государства указывали, что в докладе протоиерея Иоанна Триерова присутствовали «явно ложные факты о постоянном вмешательстве советской власти во внутреннюю жизнь церкви»28. Сам протоиерей Иоанн Триеров, видимо, пытаясь сократить поводы для уголовного преследования, во время судебного процесса над ним и другими участниками автокефального церковного управления заявил, что «если бы ему было предъявлено после собрания содержание протокола, то он бы его опротестовал, а то протокол был предъявлен ему спустя пять месяцев»29.
Подобные заявления на суде вполне понятны. Протоиерей Иоанн хотел избежать уголовного наказания или же секретарь собрания совершил вольные, на злобу дня, трактовки его выступления. Однако за событиями 30 мая — 5 июня 1922 г. с участием протоиерея Иоанна Триерова стоит неоспоримый факт появления в г. Ельце неприятия в духовной среде действий и идей обновленцев и их организации «Живая Церковь». Поэтому, даже если эти предложения дословно из уст протоиерея Иоанна не звучали, то, скорее всего, они держались в умах тех, кто выступил против «живоцерковников» в Ельце.
26 ГАОО. Ф. Р-27. Оп. 1. Д. 45. Л. 41-41 об.
27 Там же.
28 Там же. Л. 364.
29 Там же. Л. 324 об. — 325 об.
6 июня 1922 г. состоялось собрание верующих Елецкого Знаменского монастыря под председательством протоиерея И. А. Рязанцева, на котором была вынесена схожая с решением прихожан Вознесенского собора резолюция30.
В Сретенской церкви Ельца при проведении такого собрания верующих протоиерей В. Е. Рязанов, по мнению властей, вместо предотвращения вынесения подобной же резолюции «умыл руки» и дал возможность вынести аналогичное, по смыслу антисоветское решение31.
Всего подобные резолюции были вынесены на 17 собраниях верующих г. Ельца32.
Неслучайно в документах ГПУ за 1922 год было указано, что в Елецком уезде имело место «засилие реакционного духовенства», поэтому обновленцы потерпели на съездах поражение33.
24 сентября 1922 г., опираясь на полученное Послание Заместителя Патриарха Тихона митрополита Агафангела «Ко всем архипастырям и чадам Православной Церкви»34 о самостоятельном управлении епархиями, а также на указанные выше резолюции приходских собраний, по инициативе духовенства на объединенном собрании духовенства и мирян Елецкая епархия была объявлена автокефальной. Главой автокефалии церковным народом был определен епископ Николай (Никольский), отбывающий тогда наказание в Орловской тюрьме, как уже говорилось, за противодействие изъятию церковных ценностей35.
Несомненно, стоит отметить, что в Ельце создание автокефалии, начавшееся в мае 1922 г., было осуществлено уже к середине сентября, причем без прямого участия епископов, находящихся в заключении, — силами активного приходского духовенства.
8 октября 1922 г. епископ Николай (Никольский), освобожденный досрочно из заключения, прибыл в г. Елец36. 15 октября 1922 г. было избрано Елецкое епархиальное управление, активными деятелями которого были: председатель, протоиерей Вознесенского кафедрального собора г. Ельца Иван Александрович Триеров, протоиерей Сретенской церкви г. Ельца Василий Ермолаевич Рязанов, председатель Елецкого союза церковных общин Алексей Васильев. Основная работа управления выражалась в обращениях к настоятелям храмов Орловской епархии о присоединении их к Елецкой автокефалии. Также советская власть относила к активным деятелям Елецкого епархиального управления и епископа Николая (Никольского)37, что вряд ли могло соответствовать действительности — весь период формирования автокефалии епископ Николай находился в тюрьме и быть активным деятелем управления не мог.
30 ГАОО. Ф. Р-27. оп. 1. Д. 45. Л. 11.
31 Там же. Л. 364.
32 Там же.
33 См.: Архивы Кремля. Политбюро и церковь, 1922-1925 гг.: в 2 кн. Кн. 2 / подгот. Н. Н. Покровский, С. Г. Петров. Новосибирск; М., 1997-1998. С. 316-317.
34 Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России... С. 219-221.
35 ГАОО. Ф. Р-27. оп. 1. Д. 45. Л. 364 об.
36 Там же. Л. 233.
37 Там же. Л. 364 об.
17 октября 1922 г. Елецкое епархиальное управление уведомило местные органы власти в лице Управления Елецкого уисполкома Орловской губернии о том, что 17 октября оно вступило в силу, приложив выписку из общего положения о Елецком епархиальном управлении и объявление, где говорилось о собрании 24 сентября, на котором было принято решение о создании Елецкой автокефалии. Местные органы власти вступили с созданным Елецким епархиальным управлением в официальную переписку, то есть сочли этот орган правомочным для ведения с ним дел38.
23 октября 1922 г., согласно изъятому протоколу Елецкого епархиального управления, было заслушано предложение об оповещении епископа Николая (Никольского) о создании автокефалии, о передаче ему власти и о временном управлении епископом Николаем Орловской епархией в ее прежних границах, «согласно Святейшего нашего Тихона Патриарха Московского, переданному через еп. Серафима Орловского»39.
Со слов епископа Николая, сказанных уже на суде, по выходе из Орловской центральной тюрьмы он приехал в Елец, и ему было объявлено, что там образовалась автокефалия и что жители просят его быть епископом. Он согласился, ибо «отказаться не имел никакого права»40.
Просуществовала Елецкая автокефалия недолго. 9 ноября 1922 г., несмотря на то что местные органы власти ранее вступили с созданным Епархиальным управлением в официальную переписку, это же самое Управление Елецкого уисполкома Орловской губернии постановило распустить Елецкое епархиальное управление и аннулировать выданное ранее разрешение на созыв 30 ноября 1922 г. съезда духовенства и мирян. В качестве причины указывались нарушения п. 10 Декрета СНК «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» и Постановления ВЦИК и СНК от 3.8.1922 г. «О порядке утверждения и регистрации обществ и союзов, не преследующих цели извлечения прибыли, и порядке надзора за ними»41.
В тот же день, 9 ноября 1922 г., члены Елецкого епархиального управления были арестованы. При обыске на квартире протоиерея Иоанна Триерова был отобран проект отношения, написанный на бланке управления без исходящего номера с оттиском печати управления на имя благочинного церквей г. Ельца о том, что в Елецкой автокефалии надлежит возносить поминовение на великом входе: «Великого Господина нашего Святейшего патриарха Московского и всея Руси42 Тихона»43.
В справке Елецкого епархиального управления в адрес благочинного церквей г. Ельца от 9 ноября 1922 г. также указывалось, что в Елецкой автокефальной Церкви надлежит произносить поминовение на великом входе: «Великого Господина нашего Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Тихона
38 ГАОО. Ф. Р-27. Оп. 1. Д. 45. Л. 233.
39 Там же. Л. 6.
40 Там же. Л. 326.
41 Там же. Л. 233.
42 Здесь и далее — так в документе. Правильно: Всея России.
43 Там же. Л. 233.
и Господина нашего Преосвященного Николая, Епископа Елецкого»44. Духовенство Ельца сохранило тихоновскую ориентацию и не пошло по пути подчинения советской власти в лице обновленческого ВЦУ, что фиксировалось документально. Основным делом епархиального управления, несомненно, было убеждение других представителей духовенства Ельца и Орловской епархии в необходимости поминовения за богослужением Патриарха Тихона.
Епископ Николай (Никольский) был арестован 9 ноября вместе с членами Елецкого епархиального управления. По мнению советских силовых структур, вся работа епархиального управления Елецкой автокефалии проходила с его согласия и благословения45.
Далее в отношении арестованных было проведено следствие и суд, состоявшийся 20 июня 1923 г. Согласно протоколу судебного заседания, обвиняемые вину не признали46.
Весьма интересными и показательными видятся высказывания, сделанные во время следствия и на суде членами Елецкой автокефалии по поводу восприятия ими советской власти, «Живой Церкви» и Патриарха Тихона. Остановимся на показаниях одного из лидеров автокефалии — протоиерея Иоанна Триерова.
На суде на вопрос обвинителя, в чем разница между «Живой Церковью» и старой Церковью, протоиерей Триеров сказал, что между «старой» Церковью и «живой» есть глубокая догматическая разница, и это видно из того, что «Живая Церковь» не почитает иконы, не почитает мощей, «не признает Спасителя»47.
В одном из показаний протоиерей Иоанн Триеров не только говорил о догматической разнице, но и называл учение «Живой Церкви» еретическим: «Елецкое Епархиальное Управление сорганизовано для продолжения самостоятельной жизни Русской Православной Церкви, не согласной с учением "Живой Церкви" как церкви еретической с точки зрения апостольских учений и канонов»48.
На одну из основных претензий к протоиерею И. Триерову со стороны правоохранительных органов, касающуюся поминовения за богослужениями Патриарха Тихона, тот ответил, что этот порядок зафиксирован в богослужебных книгах, а также в постановлениях Поместного Собора 1917-1918 гг. Поэтому им и был создан проект документа, где указано, что в Елецкой автокефалии надлежит возносить поминовение: «Великого Господина нашего Святейшего патриарха Московского и всея Руси Тихона». Про отречение Патриарха Тихона протоиерей Иоанн Триеров в газетах читал, но не придал этому значения, так как ни от гражданской власти, ни от церковной никаких уведомлений и указаний не получал49, а группа обновленческого ВЦУ, как уже говорилось выше, для
44 ГАОО. Ф. Р-27. оп. 1. Д. 45. Л. 5.
45 Там же. Л. 364 об.
46 Там же. Л. 323 об.
47 Там же. Л. 324.
48 Там же. Л. 119.
49 Там же. Л. 324-325.
него не являлась руководящей, так как он не был ни членом, ни сторонником «Живой Церкви».
Интересно отметить следующее. Во время очередного допроса протоиерей Иоанн Триеров сказал, что он обновление Церкви считает «необходимым и канонически, и дисциплинарно и в обрядовом отношении, но обновление это должно совершаться не отдельными лицами, не какой-либо группой, а единственно Всероссийским Поместным Собором, канонически правильно составленным»50. Про это же писал и митрополит Агафангел в своем послании от 18 июня 1922 г.: «.мы не отрицаем необходимости некоторых видоизменений и преобразований в служебной практике и обрядах»51. Это подтверждает существовавшее в тот момент духовное, идейное единство высшей церковной иерархии и духовенства на местах, готовность Церкви идти по пути обновления, но исключительно своей инициативой, без вмешательства внешних сил. В 1922 г. участники событий церковной жизни вкладывали разный смысл в понятие «церковное обновление», которое было максимально актуальным.
Стоит указать, что хотя сам протоиерей Триеров говорил о поддержке обновления Церкви, в протоколе допроса одного из участников Елецкого епархиального управления протоиерей Триеров и протоиерей Рязанов названы «черносотенцами», т. е. людьми, «которые основываются на канонах и придерживаются старых религиозных взглядов и которые не хотят церковного обновления»52 — обновление с этой позиции увязывалось с выходом за рамки канонов, отменой их.
Этот же участник Елецкого епархиального управления сообщал, что епископ Елецкий Николай хотел вступить в число «Живой Церкви», но ему «рассоветовал какой-то Аркадий Оболенский»53. Орловский протоиерей Аркадий Оболенский был известен своим активным участием в событиях в Орловской епархии другого драматического периода — февраля-октября 1917 г. Тогда он оказывал сопротивление лидеру «группы прогрессивного духовенства», иерею Сергею Аракину, который до революции являлся духовным следователем по г. Орлу, а с марта 1917 г. создал «исполнительный Комитет Объединенного духовенства и мирян» и «под красным флагом» с девизом «Спасение и углубление революции» в мае 1917 г. организовал насильственное смещение с Орловской кафедры неугодного Временному правительству епископа-монархиста Мака-рия (Гневушева)54.
По словам очевидца этих событий, после удаления из Орла епископа Ма-кария, «когда пастыри и народ-богомолец лишились любимого архипастыря, все почувствовали необходимость организации, и наметилась организация церковного большинства в "Общество обновления церковной жизни на канониче-
50 ГАОО. Ф. Р-27. Оп. 1. Д. 45. Л. 101.
51 Там же. Л. 31.
52 Там же. Л. 233 об. — 234.
53 Там же.
54 См.: Балыко Т. А. Формирование предпосылок обновленческого раскола в среде либерального дворянства и духовенства Орловской губернии в 1900-1917 гг. // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 97. С. 100103.
ских началах во имя Покрова пресвятой Богородицы" во главе с ревностнейшим пастырем гор. Орла — священником Аркадием Оболенским»55. Также в эту группу в качестве лидеров в 1917 г. входили преподаватель орловской семинарии А. В. Успенский, епархиальный миссионер иерей Иоанн Кушнев и сам автор воспоминаний иерей Николай Беляев56.
В 1922-1923 гг. орловский протоиерей Аркадий Оболенский продолжал занимать активную позицию в епархии, теперь уже по вопросу обновленческого раскола, и мог влиять на позицию епископа Елецкого Николая.
История епископа Николая и членов Елецкого епархиального управления не только затрагивала епархиальное духовенство за пределами Ельца, но и вышла за рамки Орловской губернии, достигнув уровня высших государственных органов исполнительной власти. В уголовном деле есть письмо Председателя ВЦИК М. И. Калинина, в котором тот хотел получить от Орловского губернского Отдела ГПУ разъяснения по поводу законности арестов членов епархиального управления, деятельность которого власти изначально разрешали, а значит, считали законной57. Об этом же на суде говорили и протоиерей Иоанн Триеров58, и епископ Николай59. Арестованные написали кассационную жалобу, которая была отклонена под предлогом, что «неправильные действия местных властей не освобождают никого от ответственности за совершение ими преступления»60.
Поводом обращения Калинина, видимо, стало письмо во ВЦИК от председателя Совета общин Михаило-Архангельской церкви г. Орла, члена Орловского горсовета Д. В. Семенова, в котором тот сообщал во ВЦИК «о незаконности действий Орловского Губернского Политического Управления с просьбой о немедленном освобождении арестованных для торжества правосудия Республики». Семеновым добавлялось, что «участия Епископа Никольского в деле образования автокефалии совершенно не было», так как он не был в Орле до 7 октября, а автокефалия образовалась 24 сентября61.
Итогом судебного процесса над членами Елецкого епархиального управления стали следующие приговоры: для Триерова и Рязанова — по совокупности преступлений — лишение свободы на четыре года для каждого, с учетом отбывания под стражей в период следствия; для Васильева — принудительные работы неквалифицированного труда на шесть месяцев; для епископа Николая (Никольского) — принудительные работы неквалифицированного труда на шесть месяцев и высылка за пределы Орловской губернии через НКВД на три года. В силу амнистии ВЦИК от 2 ноября 1922 г. срок наказания Рязанову и Триерову
55 Беляев Н., прот. Временное управление Орловской епархией Епископа Серафима (Остроумова). Курск, 1918. С. 17.
56 См.: Там же. С. 30-31.
57 ГАОО. Ф. Р-27. оп. 1. Д. 45. Л. 126.
58 Там же. Л. 323 об.
59 Там же. Л. 326 об.
60 Там же. Л. 366-366 об.
61 Там же. Л. 127-127 об.
было решено сократить на одну треть, а епископа Николая от принудительных работ освободить62.
В информационной сводке о состоянии «православных церковников» по СССР на 1 января 1924 г. констатировалось, что Елецкий уезд пока что остается автокефальным, «не призывая открыто пат[риарха] Тихона и не подчиняясь Епархиальному Совету»63.
2 февраля 1924 г. член Президиума ВЦИК Енукидзе и заведующий Отделом частной амнистии ВЦИК Генкин уведомили Орловский Губсуд, что, рассмотрев ходатайство А. Н. Никольского, они применили частную амнистию, посему Президиум ВЦИК постановил Никольского от наказания освободить полностью64.
Все это говорит о том, что процесс создания Елецкой автокефалии привлекал внимание представителей высших органов власти СССР, скорее всего, как пример церковного сопротивления.
Поддержка патриаршей Церкви со стороны активной, способной на самоорганизацию части церковного народа в период обновленческого раскола 1920-х гг., правильно принятые церковные документы 1917-1922 гг., поддерживающие самоуправление приходов и епархий, побуждали советские власти прислушиваться к мнению верующих и позволяли православным общинам противостоять попыткам незаконного захвата власти в Церкви. Главной задачей этой борьбы для Елецкой автокефалии было сохранение и расширение поминовения за богослужением Патриарха Тихона, признание его власти, а не власти раскольников из «Живой Церкви» и ВЦУ, прямо называемыми в Ельце, как и в Белев-ской автокефалии, еретиками.
Особенностью создания Елецкой автокефалии является то, что она была единственной из рассмотренных автокефалий созданной без участия епископов, силами духовенства и мирян — уже в сентябре 1922 г. В Белеве и Петрограде автокефалии были созданы тоже в сентябре 1922 г., но при участии епископата. В Нижнем Тагиле автокефалия создана без участия епископа, но лишь в декабре 1922 г.
Существование Елецкой автокефалии в 1924 г., уже после ареста ее лидеров, говорит о том, что условием сохранения патриаршей Церкви в этом регионе был соборный выбор церковного народа, доверие его активному, ответственному участию в жизни Церкви. Именно это являлось в Ельце основой устойчивости церковного организма в период смуты и кризиса 1922 г.
62 Там же. Л. 365 об.
63 См.: Информационная сводка о состоянии православных церковников по СССР на 1 января 1924 года // Архивы Кремля. Политбюро и церковь, 1922-1925 гг.: в 2 кн. Кн. 2 / под-гот. Н. Н. Покровский, С. Г. Петров. Новосибирск; М., 1997-1998. С. 369.
64 ГАОО. Ф. Р-27. Оп. 1. Д. 45. Л. 384.
Список литературы
Балыко Т. А. Формирование предпосылок обновленческого раскола в среде либерального дворянства и духовенства Орловской губернии в 1900-1917 гг. // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 97. С. 94-107.
Балыко Т. А. Формирование в Орловской епархии консервативной церковной мысли по вопросу свободы совести после Миссионерского съезда 1901 года // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2022. Вып. 105. С. 79-96.
Евсеев Н. Н. В противостоянии с обновленчеством // Духовный арсенал. 2020. № 1. С. 30-47.
Демин А. А. Распространение и упадок обновленческого движения в РПЦ на территории Орловской епархии // Государство, общество, Церковь в истории России ХХ века: Материалы XIII Международной научной конференции. Иваново, 2014. С. 87-93.
Домника (Коробейникова), игум. Уральские архипастыри в годы гонений: архиепископы Корнилий (Соболев) и Макарий (Звездов), епископ Лев (Черепанов) // Церковь. Богословие. История: Материалы III Международной научно-богословской конференции (Екатеринбург, 6-7 февраля 2015 г.). Екатеринбург, 2015. С. 173-192.
Зимина Н. П. Стояние в вере: временная автокефалия Уфимской православной епархии в период заключения Святейшего Патриарха Тихона (ноябрь 1922 г. — август 1923 г.) // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2007. Вып. 3 (24). С. 79-117.
Иванова О. В. Борьба уральского епископата, духовенства и мирян с обновленчеством в 1922-1925 годы // Церковь. Богословие. История: Материалы IV Международной научно-богословской конференции (Екатеринбург, 5-6 февраля 2016 г.). Екатеринбург, 2016. С. 58-71.
Комисаренко Э. С. Елецкое викариатство в начале ХХ века // 10 корпус. 2015. № 1. С. 4147.
Митрофан (Шкурин), игум. Елецкое викариатство // Православная энциклопедия. М., 2008. Т. 18. С. 365-367.
Серафим (Амельченков), еп. Пастырское служение в Польше и России священномуче-ника Серафима (Остроумова), архиепископа Смоленского. М., 2021.
Шкаровский М. В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви ХХ века. СПб., 1999.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. 2024. Vol. 117. P. 85-100 DOI: 10.15382/sturII2024117.85-100
Timofey Balyko, Graduate Student, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities
t.balyko@yandex.ru https://orcid.org/0000-0001-6577-4320
The Origin and Activity of Yelets Autocephaly in Orel Diocese in the Early 1920s: A History of Resistance to the Renovationist Schism in the Russian Orthodox Church
Abstract: The article discusses the process of establishing Yelets autocephaly in 19221923, whose leaders — together with those of Petrograd, Ufa, Belev and Nizhny Tagil autocephalies — refused to recognise the authority of the Renovationist "Supreme Church Administration" (Rus. Высшее Церковное Управление) and remained faithful to Patriarch Tikhon. The article restores the history of the emergence and activity of the autocephalous Yelets diocesan administration in Orel diocese that took the side of the Renovationists; it also reveals the features of creation of Yelets autocephaly in comparison with similar processes in other regions mentioned above. One of these features is the fact that in Yelets the creation of autocephaly, which began two weeks after the Renovationist coup in Moscow (at the end of May 1922), was already carried out by mid-September; this happened without the direct participation of the bishops who were imprisoned, but through efforts of the parish clergy, who transferred the administration of autocephaly to Bishop Nikolai (Nikol'sky) of Yelets, who was released in October 1922. The history of Yelets diocesan administration went beyond Orel diocese and by 1923 reached the level of the highest executive authorities of the Soviet state. The study of this example of self-organisation of a part of the church people in Yelets during the schism of the 1920s, the study of the significance of church documents of 1917-1922 supporting the self-government of parishes and dioceses, acquires additional relevance for developing a strategy to minimise the spread of regional political and church-related unrest.
Keywords: Yelets autocephaly, Orel diocese, Renovationist schism, Bishop Nikolai (Nikol'sky), church self-organisation.
Amel'chenkov S. (2021) Pastyrskoe sluzhenie v Pol'she i Rossii sviashchennomuchenika Serafima (Ostroumova), arkhiepiskopa Smolenskogo. Moscow (in Russian).
Balyko T. (2020) "Formirovanie predposylok obnovlencheskogo raskola v srede liberal'nogo dvo-rianstva i dukhovenstva Orlovskoi gubernii v 1900—1917 gg.". VestnikPSTGU. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi, 2020, vol. 97, pp. 94—107 (in Russian).
Balyko T. (2022) "Formirovanie v Orlovskoi eparkhii konservativnoi tserkovnoi mysli po voprosu svobody sovesti posle Missionerskogo s»ezda 1901 goda". Vestnik PSTGU. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi, 2022, vol. 105, pp. 79—96 (in Russian).
T. Balyko
References
Demin A. (2014) "Rasprostranenie i upadok obnovlencheskogo dvizheniia v RPTS na territorii Orlovskoi eparkhii", in Gosudarstvo, obshchestvo, Tserkov' v istorii Rossii XX veka. Materialy XIIIMezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii, Ivanovo, рр. 87—93 (in Russian).
Ivanova O. (2016) "Bor'ba ural'skogo episkopata, dukhovenstva i mirian s obnovlenchestvom v 1922—1925 gody", in Tserkov'. Bogoslovie. Istoriia. Materialy IVMezhdunarodnoi nauchno-bogoslovskoi konferentsii (Yekaterinburg, 5—6 fevralia 2016 g.), Yekaterinburg, рр. 58—71 (in Russian).
Komisarenko E. (2015) "Ieletskoe vikariatstvo v nachale XX veka". 10 korpus, 2015, vol. 1, pp. 41-47 (in Russian).
Korobeynikova D. (2015) "Ural'skie arkhipastyri v gody gonenii: arkhiepiskopy Kornilii (Sobolev) i Makarii (Zvezdov), episkop Lev (Cherepanov)", in Tserkov'. Bogoslovie. Istoriia. Materialy III Mezhdunarodnoi nauchno-bogoslovskoi konferentsii (Yekaterinburg, 6—7fevralia 2015g.), Yekaterinburg, рр. 173-192 (in Russian).
Shkarovskii M. (1999) Obnovlencheskoe dvizhenie v Russkoi Pravoslavnoi TserkviХХveka. St. Petersburg (in Russian).
Shkurin M. (2008) "Ieletskoye Vikariatstvo", in Pravoslavnaia entsiklopediia, Moscow, vol. 18, pp. 365-367 (in Russian).
Yevseev N. (2020) "V protivostoianii s obnovlenchestvom". Dukhovnyi arsenal, 2020, vol. 1, рр. 30-47 (in Russian).
Zimina N. (2007) "Stoianie v vere: vremennaia avtokefaliia Ufimskoi pravoslavnoi eparkhii v period zakliucheniia Sviateishego Patriarkha Tikhona (noiabr' 1922 g. — avgust 1923 g.)". Vestnik PSTGU. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi, 2007, vol. 3 (24), pp. 79-117 (in Russian).
Статья поступила в редакцию 16.06.2023
The article was submitted 16.06.2023
