CC BY
33
Обмен деловыми подарками как источник возникновения правовых предпринимательских рисков
Горохов Никита Сергеевич,
аспирант, НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» E-mail: gorokhov.ns@yandex.ru
В статье приведено разграничение между деловыми подарками и взяткой, выделены ключевые критерии термина «обычный подарок», установлено, что деловой подарок может расцениваться в качестве предмета взятки и коммерческого подкупа. Автором проанализированы основы правового регулирования обмена деловыми подарками между субъектами предпринимательской деятельности, установлена роль актов рекомендательного характера в формировании антикоррупционной культуры субъектов предпринимательской деятельности, рассмотрены основные требования российского антикоррупционного законодательства к обмену деловыми подарками, распространяющиеся на определенные категории юридических лиц. Обозначена роль субъектов предпринимательской деятельности в имплементации дополнительных ограничений по обмену деловыми подарками, рассмотрены практические примеры установления повышенных требований к деловым подаркам в локальных нормативных документах организаций. Обозначены основные правовые предпринимательские риски указанного процесса, а также основы юридической ответственности за нарушение требований при обмене деловыми подарками.
Ключевые слова: деловые подарки; коррупция; предпринимательские риски, антикоррупционная оговорка, антикоррупционная политика, юридическая ответственность.
Обмен деловыми подарками на протяжении длительного периода времени считается обычной практикой развития деловых отношений между субъектами предпринимательской деятельности. Такие подарки предоставляются и принимаются по различным поводам: начало переговоров, заключение сделки, общегосударственные праздники и т.д. Вместе с тем, особенностью подарка является тот факт, что за него отсутствует обязанность предоставления встречного исполнения, в том числе по оплате подарка получателем. Указанный критерий подарка создает возможность преследования корыстного умысла дарителем при его передаче другому субъекту предпринимательской деятельности, начиная с принятия выгодного дарителю бизнес-решения и заканчивая предоставлением неправомерных преимуществ.
В ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] под предметом дарения понимается вещь или имущественное право к себе или третьему лицу, передающаяся безвозмездно [15]. В то же время, например, в ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации [2] предметом коммерческого подкупа понимаются деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также незаконные оказание услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав. Аналогичное описание предмета взятки установлено в ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации [2]. Исходя из сравнения указанных положений можно сделать вывод о том, что подарок не может во всех случаях расцениваться в качестве законного действия дарителя и одаряемого, а в ряде случаев может являться предметом взятки или коммерческого подкупа.
Осознавая необходимость дополнительного правового регулирования вышеуказанных институтов государство и иные субъекты предпринимательской деятельности в развитие положений практики обмена деловыми подарками устанавливают дополнительные источники такого регулирования.
Прежде всего необходимо обратить внимание на ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации [1], устанавливающего основы ограничения дарения между определенными категориями лиц, а именно запрет на дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:
• «от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;
• работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказыва-
ющих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;
• лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;
• в отношениях между коммерческими организациями» [1].
Определение подарка исходя из положений ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] рассмотрены выше, однако, для термина «обычный подарок» отсутствует легальное обоснование [14]. В действующей юридической науке наиболее точное определение понятия «обычный подарок», по мнению автора, заключается в том, что такой подарок прежде всего определяется его стоимостью, а также традиционностью обстановки, в которой дарится подарок: как правило, это общепринятая реакция на общепринятый повод - юбилей, успешное завершение определенного этапа жизненного пути, торжественное событие и т.д. [16] Выделение законодателем данных категорий связано прежде всего с их особым статусом, в связи с чем дарение подарка, непопадающего под вышеуказанные критерии может оказывать влияние на наличие личной заинтересованности одаряемых по отношению к дарителю и способствовать к совершению правонарушений коррупционной направленности.
Таким образом, при обмене деловыми подарками субъектам предпринимательской деятельности особое внимание следует уделять дарению подарков работникам организаций социальной сферы, должностным лицам, выполняющем публичные функции, а также случаям, когда даритель и одаряемый являются коммерческими организациями.
Ошибочно полагать, что исчерпывающие случаи запрета дарения указаны в ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, например, в сфере здравоохранения ст. 74 Федерального закона от 21.11.2011 N З23-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [4] установлен запрет на принятие медицинскими, фармацевтическими работникам и руководителями аптечных организаций подарки от организаций, занимающихся разработкой, производством и (или) реализацией лекарственных препаратов, медицинских изделий, организаций, обладающих правами на использование торгового наименования лекарственного препарата, организаций оптовой торговли лекарственными средствами, аптечных организаций.
Вне зависимости от сферы деятельности организации в российском законодательстве суще-
ствует ряд ограничений на получение подарков определенными лицами, в которых государство имеет свой интерес. Речь идет о Постановлении Правительства РФ от 5 июля 2013 г. N 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» [6]. Особенностью данного правового акта является расширенная сфера его действия, а именно в том числе на организации, созданные Российской Федерацией на основании федеральных законов, и организации, созданные для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами. Перечень таких организаций установлен Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2013 г. N 613 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты представляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению» [7]. Так, данные требования распространяются, например, на АО «Зарубежнефть», АО «Почта России», АО «Роснано», Гк «Росатом», ПАО «Аэрофлот», ПАО «Газпром», ПАО «Ростелеком», ПАО «Сбербанк России» и др. (всего 62 организации).
Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2013 г. N 613 [7] установлен перечень должностей, на которые распространяются ограничения и запреты Постановления Правительства РФ от 5 июля 2013 г. N 568 [6], это руководитель (единоличный исполнительный орган), заместители руководителя и главный бухгалтер. Согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 5 июля 2013 г. N 568 [6] вышеуказанным работникам запрещается получать в связи с исполнением трудовых обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (включая подарки), за исключением их получения в рамках протокольных, официальных мероприятий и иных случаях, установленных нормативно-правовыми актами.
Таким образом, субъектам предпринимательской деятельности, включенным в вышеуказанный перечень, а также лицам, взаимодействующими с ними также необходимо уделять особое внимание на ограничения на обмен деловыми подарками, установленными применимым законодательством.
Помимо прямых ограничений и запретов при обмене деловыми подарками субъектами предпринимательской деятельности существуют общие требования к принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции. Так, ст. 13.3. Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [5] уста-
5 -о
сз
<
навливает обязанность для организаций принимать меры по предупреждению коррупции, включая разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации.
Мерами по предупреждению коррупции в организациях от 2019 года, утвержденными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации [10], установлено, что получение подарка делает работника в определенной степени обязанным дарителю, в связи с чем подарки часто используются для поддержания неформальных, в том числе коррупционных отношений, поэтому при устанавлении антикоррупционных стандартов в организации, рекомендуется уделить внимание как получению подарков сотрудниками организаций, так и дарению подарков от имени организации.
Аналогичная рекомендация предусмотрена п. 8.7. Международного стандарта ISO 37001:2016 «Системы менеджмента противодействия коррупции», утвержденного Международной организацией по стандартизации [11]: организация должна внедрить процедуры, которые разработаны с целью предотвращения предложения, передачи или принятия подарков и получения подобных выгод, если такое предложение, передача или принятие является взяткой или могло бы обоснованно рассматриваться как взятка.
Воспринимая необходимость принятия мер по противодействию коррупции и дополнительному регулированию процесса обмена деловыми подарками распространенной практикой стало издание локальных нормативных актов организациями для установления более жестких требований к дарению и получению подарков работниками данных организаций с целью минимизации предпринимательских рисков.
Основополагающим и базовым локальным нормативным актом организаций зачастую является антикоррупционная политика организации. Так, например, п. 8.5. Антикоррупционной политики ФГУП «Почта России» № 1.9.3.1.2-05/88-нд от 24.10.2016 [12] предусматривает требования к обмену деловыми подарками между ФГУП «Почта России» (на текущий момент АО «Почта России» - прим. автора), его работниками и третьими лицами, в том числе полученными/подаренными по определенным общепринятым поводам, ограниченным размером 3 тыс. руб. вне зависимости от субъектов дарения, не являться скрытым вознаграждением и включающим полный запрет на получение/дарение определенных видов подарков.
Субъекты предпринимательской деятельности при заключении договоров между друг другом зачастую используют механизм включения в текст договора антикоррупционной оговорки. Чаще все-„ го суть ее использования заключается в том, что 2 при установлении одной из сторон договора фак-^ тов передачи другой стороной денежных средств еЗ или ценностей (включая подарки) для оказания ¡в влияния на действия первого с целью получения
неправомерных преимуществ или достижения иных неправомерных целей, данная сторона договора вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор [13].
Организация работы субъектов предпринимательской деятельности по соблюдению требований законодательства и внутренних нормативных документов в области обмена деловыми подарками позволяет эффективно минимизировать возникающие предпринимательские риски, а именно:
• репутационный риск - риск, возникающий в результате негативного восприятия организации со стороны третьих лиц, что может негативно отразиться на способности организации поддерживать существующие и устанавливать новые деловые отношения [8];
• регуляторный риск - риск возникновения убытков из-за несоблюдения законодательства Российской Федерации, внутренних документов организации, стандартов саморегулируемых организаций, а также в результате применения санкций и (или) иных мер воздействия со стороны надзорных органов [9];
• правовой риск - риск понесения убытков в результате различного применения норм законодательства судебными органами либо в результате невозможности исполнения контрактов вследствие нарушения законодательства или нормативных актов [8].
Одним из наиболее серьезных предпринимательских рисков, возникающих при нарушении требований к обмену деловыми подарками, является правовой риск. Так, реализация данного риска может повлечь применение следующих видов юридической ответственности к нарушителю:
• гражданско-правовой - возмещение убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации [1]), уплаты неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации [1]) в следствие нарушения условий антикоррупционной оговорки;
• административно-правовой - как к работникам организации, так и к самой организации за незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации [3]);
• уголовно-правовой - в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации [2] за коммерческий подкуп (ст. 204), посредничество в коммерческом подкупе (ст. 204.1), мелкий коммерческий подкуп (ст. 204.2), дачу взятки (ст. 291), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1), мелкое взяточничество (ст. 291.2). Таким образом, с целью минимизации предпринимательских рисков при обмене деловыми подарками субъектам предпринимательской деятельности следует выстраивать эффективную систему по противодействию коррупции, включающую в себя процедуру, требования, ограничения и запреты при обмене деловыми подарками в соответствии с применимым законодательством, внутрен-
ними нормативными документами и лучшими отечественными и зарубежными практиками.
Литературы
1. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ: 1996. № 5. Ст. 410; 2019. № 12. Ст. 1224.
2. Уголовный кодекс РФ от 23.06.1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2020. № 14. Ст. 2025.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
4. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения: 19.04.2021).
5. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения: 19.04.2021).
6. Постановление Правительства РФ от 5 июля 2013 г. N 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения: 19.04.2021).
7. Постановление Правительства РФ от 22 июля 2013 г. N 613 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты представляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению» // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения: 19.04.2021).
8. Письмо Банка России от 29.06.2011 N 96-Т «О Методических рекомендациях по организации кредитными организациями внутренних процедур оценки достаточности капитала» // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения: 19.04.2021).
9. Положение Банка России от 16.12.2003 N 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения: 19.04.2021).
10. Меры по предупреждению коррупции в организациях (утв. Минтрудом России) // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения: 19.04.2021).
11. Международный стандарт ISO 37001:2016 Системы менеджмента противодействия коррупции Требования и руководство по применению // URL https://iso-management.com/wp-con-tent/upl0ads/2019/10/IS0-37001-2016.pdf.
12. Антикоррупционная политика ФГУП «Почта России» (редакция N 1) (утв. ФГУП «Почта России» 24.10.2016 N 1.9.3.1.2-05/88-нд) // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения: 19.04.2021).
13. Распоряжение ОАО «РЖД» от 31.12.2015 N 3200р «Об утверждении и вводе в действие технологии оказания услуги по согласованному с ОАО «РЖД» нахождению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса)» // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения: 19.04.2021).
14. Грошев А.В., Камышанский В.П. Обычный подарок или взятка: проблемы соотношения в российском законодательстве // Власть Закона. 2020. № 3 (39). С. 18-38.
15. Лунина А.А., Гришина Я.С. Договор дарения // Вопросы науки и образования. 2019. № 24. С. 30-39.
16. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т. (том 2) (под ред. П.В. Крашенинникова) // Статут. 2011.
THE EXCHANGE OF BUSINESS GIFTS AS A SOURCE OF LEGAL BUSINESS RISKS
Gorokhov N.S.
Moscow University for Industry and Finance «Synergy»
The article provides a distinction between business gifts and a bribe, highlights the key criteria for the term «ordinary gift», and establishes that a business gift can be regarded as the subject of a bribe and commercial bribery. The author analyzes the basics of legal regulation of the exchange of business gifts between business entities, establishes the role of advisory acts in the formation of the anti-corruption culture of business entities, and considers the main requirements of the Russian anti-corruption legislation for the exchange of business gifts, which apply to certain categories of legal entities. The role of business entities in the implementation of additional restrictions to the exchange of business gifts is outlined, practical examples of establishing increased requirements for business gifts in local regulatory documents of organizations are considered. The main legal business risks of this process are outlined, as well as the basis of legal liability for violation of the requirements for the exchange of business gifts.
Keywords: business gifts, corruption, business risks, anti-corruption clause, anti-corruption policy, legal liability.
References
1. Civil code of the Russian Federation (part two) of 30.11.1994 № 51-FZ // Sobranie zakonodatelstva RF. 1994. No. 32. p. 3301.
2. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 No. 63-FZ // Sobranie zakonodatelstva RF. 1996. No. 25. p. 2954.
3. Code Of Administrative Offences Of The Russian Federation of 30.12.2001 № 195-FZ // Sobranie zakonodatelstva RF. 2002. № 1 (part 1). p. 1.
4. Federal Law of 21.11.2011 No 323-FZ « On The Basics Of Public Health Protection In The Russian Federation» // URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/ (accessed: 19.04.2021).
5. Federal Law of 25.12.2008 No 273-FZ «On Combating Corruption» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_82959/ (accessed: 19.04.2021).
6. Resolution of the Government of the Russian Federation of 05.07.2013 No 568 «On the extension to certain categories of citizens of restrictions, prohibitions and obligations established by the Federal Law «On Combating Corruption» and other fed-
5 -a
C3
<
eral laws for the purpose of combating corruption» // URL: http:// base.garant.ru/70409756/ (accessed: 19.04.2021).
7. Resolution of the Government of the Russian Federation of 22.07.2013 No 613 « On submission by the citizens applying for positions in the organizations created for performance of the tasks assigned to the Government of the Russian Federation, and the employees filling positions in these organizations, of data on the income, expenses, property and obligations of property character, verification of reliability and completeness of the provided information and compliance by employees with requirements to official behavior» // URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_149592/ (accessed: 19.04.2021).
8. Letter of the Bank of Russia of 29.06.2011 No 96-T « On methodological recommendations on the organization of internal capital adequacy assessment procedures by credit institutions» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_116327/ (accessed: 19.04.2021).
9. Regulation of the Bank of Russia of 16.12.2003 No 242-P « On the organization of internal control in credit institutions and banking groups « // URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_46304/ (accessed: 19.04.2021).
10. Measures to prevent corruption in organizations (adopted by Ministry of Labour and Social Protection of the Russian Fed-
eration) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_333706/ (accessed: 19.04.2021).
11. International standard ISO 37001:2016 Anti-bribery management systems // URL: https://iso-management.com/wp-content/ uploads/2019/10/IS0-37001-2016.pdf.
12. Anti-corruption policy of FGUP «Pochta Rossii» (version No 1) (adopted by FGUP «Pochta Rossii» of 24.10.2016 No 1.9.3.1.2-05/88-nd) // URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_287334/ (accessed: 19.04.2021).
13. Decree of JSC «Russian Railways» of 31.12.2015 No 3200p «On the approval and commissioning of the technology for providing services for finding empty freight cars on public railway tracks (outside the transportation process), as agreed with JSC «Russian Railways»)» // URL: http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_192927/ (accessed: 19.04.2021).
14. Groshev A.V., Kamyshanskiy V.P. A regular gift or a bribe: problems of correlation in the Russian legislation // The power of the law. 2020. No 3 (39). p. 18-38.
15. Lunina A.A., Grishina Y.S. Donation agreement // Issues of science and education. 2019. No 24. p. 30-39.
16. Article-by-article comment to Civil code of the Russian Federation (part two): in 3 vol. (vol. 2) (edited by P.V. Krashenin-nikov) // Statut. 2011.
