CC BY
58ВЕСТНИК СЮИ
УДК 340 Глебова Е. В.
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: kolesnyak@yandex.ru
Elena V. Glebova
Candidate of Law, Associate Professor, Assistant Professor
of the Department of civil law disciplines,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022,
e-mail: kolesnyak@yandex.ru
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ДАРЕНИЯ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
Аннотация. В целях борьбы с коррупцией гражданским законодательством установлены запреты и ограничения по институту дарения. Статья посвящена анализу применения договора дарения в уголовно-исполнительной системе, в том числе рассмотрены некоторые проблемные вопросы относительно порядка принятия подарков, получаемых должностными лицами, в частности, при исполнении ими должностных обязанностей. Автором проанализированы такие не имеющие законодательного закрепления категории, как «обычный подарок» и «взятка», рассмотрено их соотношение. На основании проведенного анализа сделан вывод, что гражданско-правовые нормы с учетом их методов воздействия на поведение субъектов выступают значимым дополнением к уголовно-правовым мерам, направленным на противодействие коррупционным отношениям. Поэтому развитие гражданско-правового направления по противодействию коррупции является перспективным в связи с тем, что с развитием общественных отношений совершенствуются и изменяются коррупционные отношения, противостоять которым одни уголовно-правовые меры не в состоянии. Институт дарения предусматривает особенности применения его в уголовно-исполнительной системе. В целях противодействия коррупционным отношениям допускается применение не только мер уголовно-правового и административно-правового характера, но и мер гражданско-правового воздействия. Следовательно, для устранения нерегулируемых отношений публичными отраслями права необходимо использовать гражданско-правовые институты в качестве субсидиарного инструмента.
Ключевые слова: дарение, обычный подарок, уголовно-исполнительная система, государственный служащий, уголовная ответственность, коррупционное проявление.
SOME FEATURES OF APPLICATION OF GIFT WITHIN THE PENAL SYSTEM
Summary. With the aim of corruption fight the civil legislation sets the bans and restrictions on institute of donation. Article is devoted to the analysis of application of the contract of donation in a penal correction system, including some problematic issues relatively about acceptance of the gifts received by public officials are considered including at execution of functions by them. The author analyzed such categories as "a usual gift" and "bribe" which do not have legislative fixing, their ratio is considered. On the basis of the carried-out analysis the conclusion is drawn that civil norms taking into account their methods of influence on behavior of subjects act as significant addition to the criminal and legal measures directed to counteraction to the corruption relations. Therefore development of the civil direction in anti-corruption is perspective because with development of the public relations, the corruption relations to which one criminal and legal measures are not able to resist are improved and change. The institute of donation provides features of application it in a penal correction system. For counteraction to the corruption relations application not only measures of criminal and legal and administrative and legal character, but also measures of civil influence is allowed. Therefore, for elimination of the unregulated relations by public branches of the right, it is necessary to use civil institutes as the subsidiary tool.
Keywords: gift, usual gift, the penal system, a civil officer, criminal responsibility, corrupt practice.
В отношении договора дарения законодательно зафиксированы некоторые запреты и ограничения. Так, в п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлены случаи недопущения дарения, за исключением обычных подарков, которые по стоимости не превышают 3 тыс. р. Установленный вышеуказанным пунктом запрет не применяется к лицам, которые замещают государственные должности РФ и ее субъектов, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим банка в случаях дарения им подарков в связи с проводимыми протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. В соответствии с законодательством РФ такие подарки при усло-
© 2018 Глебова Е. В.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
вии превышения по стоимости 3 тыс. р. являются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью.
Внесем определенные пояснения и комментарии к изложенному.
Начнем с уяснения содержания понятия «обычный подарок», которое зафиксировано в п. 1 ст. 575 ГК РФ, но не раскрыто. Мы склоняемся к позиции, высказанной многими авторами, что обычность предполагает ничем не выделяющийся среди других вещей подарок [1; 2; 3].
Признак «обычности» подарка вызывает проблемы по поводу определения его стоимости, в связи с чем возникают вопросы в правоприменительной практике. Во-первых, нередко разница в стоимости на одинаковый вид товара в пределах одного населенного пункта (особенно в крупных населенных пунктах) может значительно колебаться, или же цена на товар приближается к максимально разрешенному размеру стоимости, то есть к 3 тыс. р. Понятно, что подарок с вложенным чеком не является общепринятой нормой поведения. И, во-вторых, если подарок сделан своими руками, то оценить его становится сложно.
Несмотря на изменения, внесенные в ст. 575 ГК РФ [4], формулировка статьи в части правил совершения дарения в целом не изменялась, то есть исходя из содержания статьи разрешается дарить государственным служащим, к которым в том числе относятся федеральные государственные служащие уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) и лица, замещающие должности в учреждениях и предприятиях УИС, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой исполнения наказаний, на основании трудового договора, подарки, стоимость которых меньше 3 тыс. р., в том числе в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Указанный факт вызывает оживленную научную дискуссию, которая сводится к утверждению, что допустимость дарения в вышеупомянутых ситуациях представляет собой прикрытый способ возможности дачи взятки государственному служащему [5].
По мнению некоторых ученых, ст. 575 ГК РФ способствует легализации взяток, поэтому они полагают, что данную статью нужно исключить. Для установления причины спора необходимо сравнить анализируемую статью ГК РФ со ст. 290 УК РФ и на основании проведенного исследования заключить: сходные ли отношения регулируют данные статьи?
Всем известно, что гражданское право отождествляется с частным правом, тогда как уголовное - относится к публичной отрасли права. Спорная ст. 575 ГК РФ призвана регулировать отношения гражданско-правовой сферы, которые охватываются по своему содержанию договором дарения.
Уголовное право, в свою очередь, определяет преступность и наказуемость деяний, фиксирует основания и условия уголовной ответственности. Получение взятки как состав преступления определен в ст. 290 УК РФ. Согласно диспозиции вышеуказанной статьи под взяткой понимаются деньги и ценные бумаги, другое имущество либо незаконное оказание услуг материального характера, предоставление иных имущественных прав, а также преимуществ неимущественного характера [6]. Причем предметом взятки перечисляются объекты гражданских правоотношений, и соответственно диспозиция нормы отсылает к нормам ГК РФ.
Законодательно понятие «взятка» не имеет закрепления, но в соответствии со ст. 290 УК РФ, в которой выделен предмет взятки, можно дать следующее определение: это принятие материальных ценностей, услуг имущественного характера и других имущественных выгод за определенное действие или бездействие в интересах взяткодателя, совершить которое лицо имело возможность или должно было исполнить в рамках своего должностного положения.
Из содержания постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по ст. 290 УК РФ. В таких ситуациях уголовная ответственность за склонение должностного лица к совершению незаконных действий (бездействию) по службе может применяться за иные преступления (например, за подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями или превышению должностных полномочий) [7].
Кроме того, согласно части 7 Постановления Пленума не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т. п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо админи-
ВЕСТНИК СЮИ
стративно-хозяйственным функциям[8]. В ст. 17 Закона «О государственной службе в РФ» [9] также не исключается принятие подарков государственными служащими по торжественным случаям в связи с празднованием дня рождения, юбилейной даты и т. п. от близких людей и коллег. Такие отношения по своей природе рассматриваются не как публичные, они относятся к отношениям гражданско-правового характера, в связи с чем для определенности данных отношений необходимо внести понятие «обычные подарки» в ст. 575 ГК РФ [10]. Важно различать отношения по преподношению дара, которое является безвозмездной сделкой, и дачей взятки, где усматривается умысел по получению определенных преференций взяткодателю.
Таким образом, гражданско-правовые нормы с учетом их методов воздействия на поведение субъектов выступают значимым дополнением к уголовно-правовым мерам, направленным на противодействие коррупционным отношениям. Поэтому развитие гражданско-правового направления по противодействию коррупции является перспективным в связи с тем, что с развитием общественных отношений совершенствуются и изменяются коррупционные отношения, противостоять которым одни уголовно-правовые меры не в состоянии. Институт дарения предусматривает особенности применения его в уголовно-исполнительной системе. В целях противодействия коррупционным отношениям допускается применение не только мер уголовно-правового и административно-правового характера, но и мер гражданско-правового воздействия. Следовательно, для устранения нерегулируемых отношений публичными отраслями права необходимо использовать гражданско-правовые институты, но не в качестве основного, а в качестве субсидиарного инструмента.
Библиографический список
1. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ. М., 2009 [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» (дата обращения: 30.08.2017).
2. Киракосян С. А., Власова А. В. Запрет дарения и его пределы в российском гражданском праве // Юридический мир. 2016. № 7. С. 34-38.
3. Любавина М. А. О некоторых проблемах квалификации преступлений коррупционного характера // Уголовное право. 2013. № 5. С. 89-91.
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»: Федеральный закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ (ред. от 06.12.2011) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 30.08.2017).
5. Кудашкин А. В. Подарок или взятка: вот в чем вопрос?! Вопросы квалификации при совершении военнослужащими коррупционных правонарушений // Право в вооруженных силах. 2010. № 3. С. 8-12.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.07.2016) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 28.08.2017).
7. Киселева А. И. Противодействие коррупции при реализации контрольно-надзорных функций сотрудниками УИИ // Вестник Самарского юридического института: научно-практический журнал. № 1(23)/2017. С. 132-135.
8. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) // Российская газета. 2013. № 154.
9. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 03.04.2017) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 28.08.2017).
10. Плотников Д. А. Борьба с коррупцией: гражданско-правовой аспект // Сборник научных трудов победителей и призеров конкурса на лучшую научную работу по итогам I тура олимпиады обучающихся образовательных учреждений высшего образования Министерства юстиции РФ и ФСИН России / отв. ред. А. Г. Антонов. Новокузнецк, 2016. С. 69-76.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
References
1. Guev A. N. Postateinyi kommentarii k chasti vtoroi Grazhdanskogo kodeksa RF. Moscow, 2009 [Article-by-article commentary to part II of the Civil code of the Russian Federation]. SPS «Garant» [SPS «Guarantor»] (Accessed: 30.08.2017) [in Russian].
2. Kirakosyan S. A., Vlasova A. V. Zapret dareniya i ego predely v rossiiskom grazhdanskom prave [Prohibition of donation and its limits in Russian civil law]. Yuridicheskii mir [Legal world], 2016, no. 7, pp. 34-38 [in Russian].
3. Lyubavina M. A. O nekotorykh problemakh kvalifikatsii prestuplenii korruptsionnogo kharaktera [About some problems of qualification of crimes of corruption character]. Ugolovnoe pravo [Criminal law]. 2013, no. 5, pp. 89-91 [in Russian].
4. O vnesenii izmenenii v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii v svyazi s ratifikatsiei Konventsii Organizatsii Ob"edinennykh Natsii protiv korruptsii ot 31 oktyabrya 2003 g. i Konventsii ob ugolovnoi otvetstvennosti za korruptsiyu ot 27 yanvarya 1999 g. i prinyatiem Federal'nogo zakona «O protivodeistvii korruptsii»: Federal'nyi zakon ot 25.12.2008 no. 280-FZ (red. ot 06.12.2011) [About modification of separate legal acts of the Russian Federation in connection with ratification of the United Nations Convention against corruption of October 31, 2003 and the Convention on criminal liability for corruption of January 27, 1999 and adoption of the Federal law "on counteraction of corruption": the Federal law of 25.12.2008 no. 280-FZ (edition of 06.12.2011)]. SPS «Konsul'tant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 30.08.2017) [in Russian].
5. Kudashkin A. V. Podarok ili vzyatka: vot v chem vopros?! Voprosy kvalifikatsii pri sovershenii voennosluzhashchimi korruptsionnykh pravonarushenii [The gift or the bribe: that is the question?! Issues of qualification in the Commission of corruption offences by military personnel]. Pravo v vooruzhennykh silakh [Law in the armed forces], 2010, no. 3, pp. 8-12 [in Russian].
6. Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 13.06.1996 no. 63-FZ (red. ot 03.07.2016) [Criminal code of the Russian Federation from 13.06.1996 no. 63-FZ (as amended on 03.07.2016)]. SPS «Konsultant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 28.08.2017) [in Russian].
7. Kiseleva A. I. Protivodeistvie korruptsii pri realizatsii kontrol'no-nadzornykh funktsii sotrudnikami UII [Anti-corruption in the implementation of control and oversight functions by employees of the UII]. Vestnik Samarskogo yuridicheskogo instituta: nauchno-prakticheskii zhurnal [Bulletin of Samara law Institute: scientific and practical journal], 2017, no. 1, pp. 132-135 [in Russian].
8. O sudebnoi praktike po delam o vzyatochnichestve i ob inykh korruptsionnykh prestupleniyakh: postanovlenie Plenuma Verkhovnogo suda RF ot 09.07.2013 no.24 (red. ot 03.12.2013) [About court practice on Affairs about bribery and other corruption crimes: the resolution of Plenum of the Supreme court of the Russian Federation dated 09.07.2013 no. 24 (as amended on 03.12.2013)]. Rossiiskaya gazeta [Russian newspaper], 2013, no. 154 [in Russian].
9. O gosudarstvennoi grazhdanskoi sluzhbe Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 27.07.2004 no. 79-FZ (red. ot 03.04.2017) [On state civil service of the Russian Federation: the Federal law of 27.07.2004 no. 79-FZ (as amended on 03.04.2017)]. SPS «Konsultant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 28.08.2017) [in Russian].
10. Plotnikov D. A. Bor'ba s korruptsiei: grazhdansko-pravovoi aspekt [The fight against corruption: civil legal aspect]. Sbornik nauchnykh trudov pobeditelei i prizerov konkursa na luchshuyu nauchnuyu rabotu po itogam I tura olimpiady obuchayushchikhsya obrazovatel'nykh uchrezhdenii vysshego obrazovaniya Ministerstva yustitsii RF i FSIN Rossii in A. G. Antonov (ed.). Novokuznetsk, 2016, pp. 69-76 [in Russian].
