CC BY
17ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ.
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Обман как социальное явление: структурно-функциональный подход
Симонян Элеонора Гамлетовна,
к.ф.н., доцент, доцент кафедры философии и истории ФГБОУ ВО «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» E-mail: eleonora8@mail.ru
В статье разбирается обман как социальный феномен коммуникации и прежде всего в рамках структуры и функции коммуникативных актов, часто встречающийся в условиях человеческих взаимоотношений.
Подробно анализируется предлагаемые для объяснения различия между действием и результатом, а тем самым производителем, объектом и жертвой обманного действия, разбираются соответствующие иллюстративные примеры. Рассматривается обман через призму функции социального явления, как формы проявления противоречий в обществе, попыток совместить индивидуальный и над индивидуальный уровни человеческого бытия, которая становится источником обособления, соперничества, эгоистического объединения, имеющие место формы достижения целей и интересов за счет чужих, игнорируя интересы других.
Обозначается одна из главных общественных функций обмана, которая обеспечивает свою интенцию сохранения имеющихся коммуникативных структур на фоне разнящихся и несовместимых интересов. Исследование обмана, по аналогии с истиной, возможно, главным образом, с позиций метафизического подхода как междисциплинарное явление.
Ключевые слова: обман, истина, ложь, структура обмана, социальные субъекты обмана, обманывающий, обманываемый, обманутый, действие.
со
U
со
см
см
со
Z
70
Каждый взрослый человек является продуктом своего собственного общественного опыта и взаимодействий. Самосознание, мировоззрение, особенности характера - все это образуется только благодаря воздействию окружения на человека. Обман, клевета и сплетни давно стали неотъемлемой частью общественного бытия человека. Эти феномены играют существенную роль в формировании общественного мнения, определяют положение личности, организации.
Основные исследования по данной тематике после событий второй мировой войны были проделаны американскими психологами Гордоном У. Олпортом и Л. По-стманом (1947) [6], поводом для которых была их озабоченность по поводу ущерба моральному духу и национальной безопасности, вызванного угрожающими слухами, распространяющими ненужную тревогу и вызывающими экстравагантные надежды [8]. Позже были проведены формирующие исследования (например, Л. Фестингер, Дж. Келли и др. 1950; Х. Бардик 1955). Следующий цикл исследований появился в конце 1960-х и 1970-х годах, начиная с публикации работ социолога Тамоцу Шибутани «Социальная психология» (1966): в ней он исследует гражданские беспорядки, а также эссе Милгрэма и Тоха (1969) о коллективном поведении, за ним следуют другие работы, с исследованиями социологической или психологической точки зрения обмана [9]. В современной отечественной философии проблему обмана исследовали в различных контекстах: Г.Ч. Гусейнов, В.И. Свинцов, В.В. Знаков, Д.И. Дубровский - философском и метафизическом, В.В. Кузнецов - психологическом, Р.А. Сабитов - правовом, Н.Н. Панченко - филологическом и др. В связи с современной политической и экономической обстановкой, информационными и гибридными войнами, интерес к обману, как социальному феномену возрастает.
Как отдельная категория обман начинает выделяться во времена античной классики, в учении софистов, где он предстает как один из атрибутов аргументации - искусства убеждения и красноречия. Согласно Платону, софистика - это «основанное на мнении лицемерное подражание искусству, запутывающему другого в противоречиях, подражание, принадлежащее к части изобразительного искусства, творящей призраки и с помощью речей выделяющей в творчестве не божественную, а человеческую часть фокусничества» [7, С. 412]. Поэтому обман неразрывно связан с понятиями заблуждения и лжи (но к ним не сводится), что является незаменимым элементом коммуникации. Поскольку всякая коммуникация представляет собой некоторую структуру, в которой взаимосвязаны субъект, объект, методы и способы передачи информации, обман может быть проанализирован в категориях функций и структуры коммуникативных актов.
В общем виде обман есть дезинформация, неверное, ложное сообщение. Главный результат обмана - пред-
ставление субъекта об истинности, подлинности, верности, справедливости и т.д. (и наоборот) того, что таковым не является.
Поскольку обман является обратной стороной понятия истины, поэтому исследования проблемы истины также вносит большой вклад в прояснение проблемы лжи и обмана. Последнее вскрыл и обосновал известный исследователь проблемы истины Р. Киркэм. Обозначив главную проблему отсутствия универсальной парадигмы истины как «четырехмерную путаницу» [11, С. 10-14].
Анализ феномена обмана дает возможность установить структуру обмана: различие между действием и результатом, найти создателя, объект и жертву обмана. Как действие обман почти постоянно имеет исполнителя и автора, сохраняющиеся анонимность (чаще всего только при таких условиях обман может реализовать свою идею).
Кто производит обманывающее действие («обманывающий»), дезинформирует. Это может быть вербальное или невербальное сообщение, которое получает тот, кого предполагают обмануть (то есть «обманываемый»). Все же «обманываемый» не всегда оказывается в роли «обманутого». «Обманываемый», может быть, еще не обманут, и уже заметил обман, занимает выжидательную позицию и знает, что принятое им информация является по сути ложным, дезинформирующим и т.п. Напротив, «обманутый» же не сомневается в истинности сообщения, воспринимает его как подлинное, верное, справедливое, и поэтому сообразует с ним свои действия, решения, ценности, оценки.
Исходя из выше сказанной позиции, в исследовании структуры обмана Д.И. Дубровский выделяет: 1) «обманывающего», 2) «обманываемого», 3) «обманутого» [1, С. 29-30]. Предполагается, что субъект, скажем, данный человек или данная группа, может совмещать в себе одновременно все три позиции. Необходимо отметить, что данные свойства могут быть не только по поводу другого индивида, но и по поводу самого себя (к примеру, индивид может стать как обманывающий себя, то есть становится и обманываемым, и в то же время совершить самообман, а значит быть обманутым собой).
Обман выступает как способ реализации и защиты интересов некоторых субъектов, коллектив, классов, наций, государств. Его используют, например, в политике, бизнесе, рекламе и т.п. как действенный метод конкурентной борьбы. Актуальность его возрастает сегодня на фоне разрастающихся в политической сфере информационных войн, которые могут быть даже эффективнее реальных: Его можно рассматривать как функцию социального института, как формы проявления противоречий в обществе, которая становиться источником обособления, соперничества, эгоистического объединения, имеющиеся место быть формы достижения целей и интересов за счет других, игнорируя их интересы.
Одна из главных общественных функций обмана, в том, что он создает свою интенцию на сохранение имеющихся коммуникативных структур на фоне разнящихся и несовместимых интересов. В истории человечества, на всех этапах ее становления, обман являлся средством угнетения, оправдания господства одних над другими, порабощения одной общественной группы другой, одних индивидов другим. Он - безусловное орудие борьбы за господство, средство амбиции, тщеславия, эксплуатации. Ретроспективный взгляд на историю показывает, что обман применяли и как средства борьбы со злом. Все бунтующие группы, имеющие своей целью свержение власти с представителями этих групп, находили изощренные методы маскировки обмана противни-
ка. Первейшим долгом революционера, попавшего в руки врагов, всегда считалось сокрытие от них правды, подлинных фактов, касающихся деятельности революционной организации и ее членов.
Выше сказанному можно отнести и тактику деятельности коммунистической партии. В.И. Ленин для доступа в профсоюзы, допускал возможным «пойти на всяческие уловки, хитрости, нелегальные приемы, умолчания, сокрытие правды, лишь бы проникнуть в профсоюзы, остаться в них, вести в них во что бы то ни стало коммунистическую работу» [3, С. 38].
Обман многие применяют и для сохранения секрета, тайны, - причем как на уровне личностного, так и социального субъекта. Но, тайна и обязательный уровень «закрытости», формы чиновничьего тайнодейства является средством успешного обмана, целью которой является сохранение интересов группы, системы существующей государственной власти или стабильности социальных отношений.
Стабилизирующая функция подобного плана обмана часто используется политическими организациями, в информационной среде, в самых разнообразных видах -от хорошо запланированной дезинформации (тщательно защищенной от обнаружения) до управления массовым сознанием, которые способствуют формированию нужного социального взгляда, поддерживающего необходимые власти символы веры.
Здесь же могут быть такие методы и формы обмана, которые ставят цель поддержать имидж авторитета или руководящей организации или системы власти. Подробную классификацию форм и функций обмана дал Д.И. Дубровский, выделяющий в структуре обманывающего действия «агрессивную», «воодушевляющюю», «обещающую» и «защитную» формы [2, С. 245-249].
Смысл подобных поступков, к примеру, в убедительном и регулярном манипулировании массовым сознанием для формирования положительного имиджа «вождя», периодичном «взращивания» подобных качеств, приводящих общественное мнение к вере в уникальные, «супергениальные» способности «вождя», отвечающие всем сакральным идеалам и ценностям - порядочен, справедлив, добр, его поступки всегда ради интереса граждан, носитель мудрости и гениальности, железной воли, нетерпим в отношении врагам граждан.
Хотелось бы отметить, что богатейший материал для анализа социально-психологических процессов дает история фашистской Германии, в которой благодаря искусной идеологической работе, великолепно отлаженной деятельности пропагандистской машины третьего рейха «среди населения, и значительной мере было вовсе утеряно понимание его истинного бесправного положения и аморальности политики и действий фюрера» [54, С. 233].
Интересно анализировать и способы поведения Гитлера, который искуссно применял в пропаганде подобные особенности общественного сознания. Он отмечал, к примеру, что «крупной лжи поверят скорее, чем мелкой... Люди и сами иногда лгут в мелочах, но чересчур большой лжи они стыдятся. Поэтому им не придет в голову, что их так нагло обманывают» [4, С. 53]. Современная история продемонстрировала, что большая ложь не однократно побеждала истине благодаря заинтересованности в ней крупных авторитетов, обладателей огромной власти.
Агрессивный обман - слух, не просто вызывающий негативные настроения и состояния, отражающие нежелательные ожидания аудитории, а конкретно направленный на стимулирование агрессивного эмоционального состояния и поведенческого «ответа», жесткого агрес-
сз о
сг ш
0
1
-1 У
"О ш
сг
со
I_
и
см со
сивного действия. Обман такого рода возникают в ситуациях острых противоречий, связанных с социальными межгрупповыми и межэтническими, межнациональными конфликтами. «Агрессивный обман - продолжение «слухов-пугал» [8]. В основе их сюжетов присутствует агрессивный заряд. Примером такого обмана может служить слухи, предшествующие событиям на Майдане Не-залежности в Киеве в 2013 году. Основная задача агрессивного обмана - не просто запугивание, а провокация агрессивных действий.
Функции обмана, как социального феномена, можно рассмотреть через анализ его проявления в разных сферах человеческой деятельности. Мы можем говорить о специфических функциональных проявлениях обмана в производственной деятельности, в политической деятельности, в торговле (об этом в последнее время регулярно сообщают соц. сети, газеты, журналы и т.п.), в научной и педагогической деятельности, в искусстве, спорте и т.д. Нет такого вида социальной деятельности, где бы не встречался обман и где бы он не играл существенную функциональную роль.
Рассмотрим, на пример, обман в сфере деятельности науки, которая дает о себе знать в разных формах -от подложности фактов (столь очевидной для современной исторической науки) до представления и оценки идей и теорий оппонентов, мастерского искажения подлинных смыслов. Обман в данной сфере чревато глубокими последствиями, поскольку она образует уникальный базис рациональности в системе духовной деятельности культуры. Рост количества обмана в сфере науки указывает на серьезное разложение нравов, отрицательно влияет на всю систему духовной деятельности. Однако это же можно отнести и к обману в сфере искусства, где совсем недавно можно было увидеть умелый и одухотворенный гимн в честь руководящих лидеров и соответствующую «позолоченную» подачу реальности. В подобных ситуациях обман в искусстве прямо выполнял функцию защиты интересов бюрократического аппарата.
Очередную функцию для анализа обмана можно отметить как «воодушевляющую». Здесь мы имеем дело с намеренной дезинформацией индивида, вызывающей у него повышение энергии, прибавление самоуверенности в достижении поставленной цели, формирует привлекающий эффект. В сложных ситуациях такие приемы обмана не однократно использовали полководцы, через ложные слухи о приближающемся подкреплении, о проблемах в стороне противника и т.д., с целью подбодрить своих, внушить им веру в победу.
Подобными формами обмана регулярно пользовались многие институциональные авторитеты, в частности государствами и правителями. Чаще это - «обещающий» вид обмана, обещающий добро, надежду на осуществление мечты, сокровенных желаний, достижение долгожданных целей. Следовательно, подобного рода «обещания» принимаются массами относительно легко, дают надежду, внушают смысл существования и непременно поднимают ее дух. Здесь обман осуществляет функцию отвлечения масс, их подъема, укрепления привычного общественного порядка, оптимистического настроя, веры в светлое будущее.
Но функциональность «обещающего» обмана имеет определенный срок действия, период утраты надежды, следом чего рушится и установка на веру, становится явным, неистинность «обещаний», и на основе этого дискредитируется властный субъект, успевающий к тому времени уже уйти с авансцены. Данная форма обман может быть определённым общественным проектом, с известными сроками их осуществления, которые, однако, очевидно недействительны, хотя идейные носители дан-
ных проектов в состоянии искренне верить в них. Абсолютный провал, который они терпят, неизбежно влечет массовое разочарование, социальную апатию, утрату веры в соответствующие идеалы.
Как показывает цивилизационный опыт, правящая элита, властные структуры часто прибегали к «защитной» функции обмана, используя при этом не только обманные действия, которые исходили от правящих органов и должностных лиц, но и через подстрекательства, стимулирования определенных форм обмана, идущих от отдельных индивидов. Ярким примером может быть доносительство.
В императорском Риме доносчики выполняли особую политическую функцию. Чаще всего смысл доноса это порицание по поводу «оскорбления величия» правителя или в злодеяния против него. Усилия доносчика, передавшего неверные сведения, который придумывал подложное обвинение, вознаграждалось принцепсом: наградой становилась четвертая часть собственности обвиненного. Например, доносчики Вибий Крисп и Эприй Марцелл получили доносами огромное состояние 300 миллионов сестерциев. Историк Тацит из всех бедствий считал наиболее пагубным, распространение «подлых доносов какие принесли с собой те времена» [9, С. 157]. Доносчиков поощряли обещанием наград, а «не знавшие ни отдыха, ни совести обвинители становились «неприкосновенными личностями», именитые доносчики, «с их талантом, богатством, властью, с их изощренной способностью делать зло, внушали людям ужас» [9, С. 164].
Подобная ситуация не раз повторялась в истории, была типична для многих деспотических режимов [5, С. 19]. Можно делать вывод, что подобный вид обмана был в интересах правителя. Авторы доносов, и использующие их как орудие для наказания, понимали настоящую правду и потому вводили в заблуждение граждан, внушая, что уличают его врагов, что эта расправа проводится в интересах народа.
Надо отметить, что социальные функции обмана, это не только то, что относится к результатам поведения институционального субъекта, государственного лица или коллектива, но и тех результатов, которые могут быть следствием обмана каждого, в том числе и относящиеся к межличностным отношениям.
Клевета является еще одним способом умышленного обмана. Ее субъект ставит сугубо индивидуальные цели, чтобы оговорить своих противников, тех, кто является препятствием на пути достижения его целей, может из зависти или из-за чего-то еще. Честные, добропорядочные, одаренные люди часто становятся объектом клеветы, в результате чего на авансцену выходят те, которые вместо знаний, умений и иных личностных значимых способностей, своими клеветническими поступками (к сожалению известны случаи, при которых прибегали к клевете, в том числе и люди высокоталантливые).
Приведем подобный пример: «он избрал легкий путь к почестям: стал клеветать на других командиров, отрицая те хорошие качества, которые у каждого из них были... и в результате благодаря своей ловкости и подлости добился превосходства над людьми порядочными и скромными» [9, С. 47].
С таким случаем можно столкнуться и в наше время, несмотря на то, что здесь речь идет о неком из приближенных императора Отона, и жил он 20 веков назад. Наверное, нет необходимости доказывать, что такие случаи имеют весьма негативные общественные последствия. Надо отметить, что общественные условия могут быть неблагоприятными или благоприятными для тех, кто клевещет, что может стать важной оценкой состояния морального здоровья данного общества.
В условиях современной политической и экономической нестабильности этим пользуются ее разнообразные противники, пытающиеся сохранить привычные и выгодные им социальные механизмы, и установления. Выступая в роли государственных деятелей, они искусно лавируют, прибегают к дезинформации. Из-за неразвитости новых (демократических) санкционирующих механизмов они, будучи уличенными во лжи, как ни в чем не бывало продолжают оставаться на своих местах, продолжают плодить официальный обман [8].
Таким образом, обман выполняет важные социально-психологические и политические функции. Обман может быть использован равным образом как во зло, так и во благо. В обмане проявляется взаимосвязь личностного и надличностного (прежде всего институционального) уровней человеческого бытия, требующей специального философского анализа.
Обман, как и его оборотная сторона, истина, имеют коммуникативную природу - они присутствуют и выявляются только в общении и через общение. В условиях информационного общества и эпохи информационных войн роль социальной функции обмана повышается, обман становится неизменным атрибутом нашей повседневной жизни, что требует философского исследования. По аналогии с истиной, исследование обмана возможно, главным образом, с позиций метафизического подхода как междисциплинарное явление.
Литература
1. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологи-ческий анализ / Дополненное издание. - М.: «Ка-нон+» РООИ «Реабилитация», 2010. - 336 с.
2. Дубровский Д.И. Социальные функции обмана // NovaInfo.Ru. № 4. 2011. С. 245-249.
3. Ленин В.И. Полн. сбр соч. в 55 т. - Т. 41, 1971. 644 с. URL: http://uaio.ru/vil/41.htm (дата обращения: 28.01.2023).
4. Мельников Д., Черная Л. Преступник № 1. Нацистский режим и его фюрер. - М.: Новости, 1991. -464 с.
5. Новое известие о России времени Ивана Грозного. Сказание Альберта Шлихтинга / под ред. А.И. Мале-ина. - Л.: АН СССР, 1934. - 97 с. URL: https://rusneb. ru/catalog/000200_000018_rc_2785738/ (дата обращения: 28.01.2023).
6. Олпорт, Г. Становление личности: избранные труды. - М.: Смысл, 2002. - 461 с.
7. Платон Софист // Платон Сочинения в 4 тт. Т. 2. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та: «Изд-во Олега Абыш-ко», 2007. - С. 329-412.
8. Росноу Р.Л., Фостер Э.К. Исследование слухов и сплетен // Повестка дня психологической науки. URL: https://www.apa.org/science/about/psa/2005/04/ gossip (дата обращения: 28.01.2023).
9. Тацит К. Сочинения в двух томах. Т. 1 Анналы. Малые произведения. - Л.: Наука, 1969. - 444 с.
10. Ухов, А.Е. Теории истины: вводный курс. - М.: ФЛИНТА, 2020. - 624 с.
11. Artyom E. Ukhov, Eleonora G. Simonyan & Eduard L. Kovrov (2022): The non-trivial concept of truth in Richard Kirkham's Theories of truth: a critical introduction, South African Journal of Philosophy, DOI: 10.1080/02580136.2022.2027178
DECEPTION AS SOCIAL PHENOMENON: STRUCTURAL-FUNCTIONAL ANALYSIS
Simonyan E.G.
Vologda State Dairy Farming Academy named by N.V. Vereshchagin
The article devoted to deception as social phenomenon of communication, especially within the framework of structure and function of communicative acts which are typical for humans' relationships. The distinctions between the action and the result, and thus the producer, the object and the victim of the fraudulent action, proposed to explain the differences between the action and the result, are analyzed in detail, and the relevant illustrative examples have been analyzed. Deception is considered through the prism of the function of a social phenomenon, as a form of manifestation of contradictions in society, the attempts to combine the individual and supra-individual levels of human existence, which becomes a source of isolation, rivalry, selfish association, existing forms of achieving goals and interests at the expense of others, ignoring the interests of the latter. One of the main social functions of deceit is designated, which ensures its intention to preserve the existing communicative structures against the background of divergent and incompatible interests. The study of deception, by analogy with the truth, is possible mainly from the standpoint of a metaphysical approach, as an interdisciplinary phenomenon.
Keywords: deception, truth, lie, structure of deception, social subjects of deception, deceiver, deceived, having been deceived, action.
References
1. Dubrovsky D.I. Deception. Philosophical and psychological analysis / Supplemented edition. - M.: «Kanon+» ROOI «Re-habiya», 2010. - 336 s.
2. Dubrovsky D.I. Social functions of deception // NovaInfo.Ru. № 4. 2011. S. 245-249.
3. Lenin V.I. Poln. sbr soc. v 55 t. - Vol.41, 1971. 644 p. URL: http://uaio.ru/vil/41.htm (date of access: 28.01.2023).
4. Melnikov D., Chernaya L. Criminal No1. The Nazi regime and its Fuhrer. - M.: Novosti, 1991. - 464 p.
5. New news about Russia of the time of Ivan the Terrible. The Tale of Albert Schlichting / ed. by A.I. Malein. - L.: AN SSSR, 1934. - 97 c. URL: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_ rc_2785738/ (date of access: 28.01.2023).
6. Allport, G. Stanovlenie personal'nosti: izbrannye trudy. - M.: Smysl', 2002. - 461 c.
7. Platon Sophist // Platon Sochineniya v 4 vols. T.2. - SPb.: Izd-vo S.-Peterb. University: «Izd-vo OlegA Abyshko», 2007. - P. 329412.
8. Rosnow R.L., Foster E.K. Research of rumors and gossip // Agenda of psychological science. URL: https://www.apa.org/sci-ence/about/psa/2005/04/gossip (date of access: 28.01.2023).
9. Tacitus K. Sochineniya v dva tomakh. Vol.1 Annals. Small works. - L.: Nauka, 1969. - 444 s.
10. Ukhov, A.E. Theories of Truth: An Introductory Course. - M.: FLINT, 2020. - 624 s.
11. Artyom E. Ukhov, Eleonora G. Simonyan & Eduard L. Kovrov (2022): The non-trivial concept of truth in Richard Kirkham's Theories of truth: a critical introduction, South African Journal of Philosophy, DOI: 10.1080/02580136.2022.2027178
C3
о
-о
IE U~
