CC BY
9
УДК 658.27-047.44:622.7.012(477.63-21KP¡r)
ОБГРУНТУВАННЯ МЕХАН1ЗМУ ОЦ1НЮВАННЯ ВИКОРИСТАННЯ ОСНОВНИХ ЗАСОБ1В НА П1ДПРИСМСТВАХ Г1РНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНОГО КОМПЛЕКСУ КРИВБАСУ
©2018
РЯБИК1НА Н. I.
УДК 658.27-047.44:622.7.012(477.63-21KPiij
Рябикша Н. I. ОбГрунтування MexaHi3My оцiнювання використання основних 3aco6iB на тдприсмствах
гipничо-збагачyвального комплексу Кривбасу
У cmammi обГрунтовано, що eid стану та ефективностi використання основних 3aco6ie залежать к/нцее/ результати господарсько! Ыяльностi nidnpueMcmea, а тдвищення ефективностi 'ix використання е одним /з основних та актуальних питань в умовах ринкових тдносин. Особливе значения у цьому аспектi мае функцюнування шдприемств г!рничо-збагачувального комплексу Укроти та Кривор1зького зал'ворудного басейну (Кривбасу). Встановлено, що сучасн! nidxodu до формування та використання основних засоб'ю nidnpueMcmea мають здеб'шьшого фрагментар-ний характер у контекст! шновацшного розвитку, ефективностi використання основних засоб'ю та 'ix складових i не враховують галузев! осо-бливост!г1рничо-збагачувальних nidnpueMcme. Маючи ч'тке уявлення про роль основних засоб'ю у виробничому процеа та чинники, що впливають на i'x використання, у результатi анал'ву формування та використання основних засоб'ю в умовах виробничо-господарськоi д'тльност! г!рничо-збагачувального nidnpueMcmea зроблено висновок про доцмьнкть застосування економшо-математичного моделювання для визначення показ-ника фондов!ддач1, який виступае як критерш оптимваци мехатзму оцшювання використання основних засоб'ю, з урахуванням розширеного кола фактор'ю, якiзд'шснюють на нього свш вплив.
Ключовi слова: г!рничо-збагачувальне nidnpueMcmeo, ефективтсть використання основних засоб'ю, оцшювання, економшо-математична модель. Табл.: 9. Формул.: 12. Б1бл.: 12.
Рябикша Натал1я 1ваывна - кандидат економ!чних наук, доцент, доцент кафедри економ1ки, орган1зацИ та управлШня тдприемствами, Криво-pi3bKuu нацюнальний ynieepcumem (вул. Biman'm Матусевича, 11, Кривий Pie, Дн'тропетровська обл., 50027, Укра'ша) E-mail: nir06.21§rambler.ru
УДК658.27-047.44:622.7.012(477.63-21КР1г1 Рябыкина Н. И. Обоснование механизма оценивания использования основных средств на предприятиях горно-обогатительного комплекса Кривбасса
В статье обосновано, что от состояния и эффективности использования основных средств зависят конечные результаты хозяйственной деятельности предприятия, а повышение эффективности их использования является одним из основных и актуальных вопросов в условиях рыночных отношений. Особенное значение в этом аспекте имеет функционирование предприятий горно-обогатительного комплекса Украины и Криворожского железорудного бассейна (Кривбасса!. Установлено, что современные подходы к формированию и использованию основных средств предприятия имеют преимущественно фрагментарный характер в контексте инновационного развития, эффективности использования основных средств и их составляющих и не учитывают отраслевые особенности горно-обогатительных предприятий. Имея четкое представление о роли основных средств и факторах, влияющих на их использование в производственном процессе, в результате анализа формирования и использования основных средств в условиях производственно-хозяйственной деятельности горно-обогатительного предприятия, сделан вывод о целесообразности использования экономико-математического моделирования для определения показателя фондоотдачи, выступающего критерием оптимизации механизма оценивания использования основных средств, с учетом расширенного круга факторов, оказывающих на него свое влияние. Ключевые слова: горно-обогатительное предприятие, эффективность использования основных средств, оценивание, экономико-математическая модель. Табл.: 9. Формул.: 12. Библ.: 12.
Рябыкина Наталия Ивановна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики, организации и управления предприятиями, Криворожский национальный университет (ул. Виталия Матусевича, 11, Кривой Рог,Днепропетровская обл., 50027, Украинаj E-mail: nir06.21§rambier.ru
UDC658.27-047.44:622.7.012(477.63-21KPiij Riabykina N. I. TheSubstantiation ofthe MechanismforAssessing the Usage ofFixed Assets at the Enterprises ofthe Mining and Processing ComplexofKryvbas
The articie substantiates that the final results of the enterprise's economic activity depend on the status and efficiency of usage of fixed assets, and increasing the efficiency of using them is one of the main and topical issues in the conditions of market relations. Of particular importance in this aspect is the functioning of enterprises of the mining and processing complex of Ukraine and the Kryvyy Rih iron ore basin (Kryvbasj. It is determined that current approaches to the formation and usage of fixed assets of enterprise are predominantly of fragmentary nature in terms of innovation development and efficiency of usage of fixed assets and their components, and do not account the sectoral specifics of mining and processing enterprises. Having a clear idea of the role of fixed assets and the factors that impact their usage in the production process, as a result of analysis of the formation and use of fixed assets in terms of production and economic activities of the mining and processing enterprise, it was concluded about expediency to apply economic and mathematical modeling in determining the rate of return on assets, which serves as a criterion for optimizing the mechanism for assessing the usage offixed assets, considering an expanded range of the impactingfactors. Keywords: mining and processing enterprise, efficiency of usage of fixed assets, assessment, economic-mathematical model. Tbl.: 9. Formulae: 12. Bibl.:12.
Riabykina Nataliia I. - PhD (Economics!, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics, Organization and Management of Enterprises, Kryvyi Rih National University (11 Vitaliia Matusevycha Str., Kry-vyi Rih, Dnipropetrovsk region, 50027, Ukraine) E-mail: nir06.21§rambler.ru
Завдання рацюнального формування та ефек-тивного використання основних засобiв особливо актуальш для стратепчно важливих та орieнтованих на експорт галузей економши, серед яких варто виокремити видобувну. Важливе значен-
ня в цьому аспекта мае функцюнування шдприемств прничо-збагачувального комплексу Украши та Кри-ворiзького залiзорудного басейну (Кривбасу). Щдви-щення ефективносп використання основних засо-бiв для цих шдприемств е одним Í3 основних питань
в умовах ринкових в^носин. В^д його виршення за-лежать фiнансовий стан шдприемства та конкурен-тоспроможнiсть продукци на ринку.
Результати багаторiчних теоретичних i прак-тичних розробок учених та фахiвцiв з оцiнювання ефективносп використання основних засобiв шд-приемства мають велике значення для розвитку та вдосконалення вичизняно!' теори облжу та ощнюван-ня використання основних засобiв пiдприемства. За-вдання ефективного використання основних засобiв i виробничих потужностей пiдприемств посiдае чкь-не мшце в дослiдженнях таких учених-економкпв, як В. В. Буханець [1], Б. 6. Грабовецький [2], М. I. 1щен-ко [3], В. М. Мельник [4], Т. В. Мордвшцева [5], А. В. Череп [6], С. С. Черниш [7], Ю. В. Яшан [8] та шш1 До-слiдженням техшчного базису, технологiй виробни-цтва, шновацшного розвитку та технологiчних змiн в аспект функцiонування пiдприемств прничо-зба-гачувального комплексу присвячено роботи В. А. Ко-вальчука [10], В. Я. Нусшова та К. Г. Рябикшо! [10; 11], А. М. Турило [12].
Незважаючи на велику ккьшсть наукових праць, завдання формування та оцшювання резуль-татiв використання основних засобiв пiдприемства вирiшенi недостатньо комплексно з точки зору на-укового узагальнення та систематизаци поглядiв на !х функцiонування в умовах ускладнення господар-ських зв'язкiв, спаду виробництва, загострення кон-куренци на ринку залiзорудноI сировини (ЗРС), жор-стких умов цшово! полiтики, застарiлих технологш та вiдсутностi або недостатньо1 ккькост прогресивно-го технологiчного устаткування.
Сучасш пiдходи до формування та використання основних засобiв пiдприемства мають зде-бiльшого фрагментарний характер у контекст iнновацiйного розвитку та ефективност використання основних засобiв i не враховують галузевi особли-восп гiрничо-збагачувальних пiдприемств. Високий ступiнь зносу 1хнього устаткування, низький рiвень упровадження технологiчних iнновацiй у виробни-цтво шщшють втрату конкурентних позицiй шдпри-емств на свiтовому ринку ЗРС i визначають мету -розроблення ефективних науково-методичних шд-ходiв i практичних рекомендацiй щодо використання основних засобiв гiрничо-збагачувальних шдпри-емств, обгрунтування механiзму його оцiнювання та виявлення резервiв зростання ефективностi його функщонування.
Для досягнення мети дослiдження необх^дно розглянути суттевi характеристики економiчноi кате-гори основних засобiв, показники оцшювання 1х використання; з'ясувати методичш основи визначення ефективностi використання основних засобiв; про-аналiзувати основнi технiко-економiчнi показники дiяльностi, оцiнити наявнiсть, стан, рух i рiвень використання основних засобiв, виконати факторний
аналiз показникiв оцiнювання 1х використання; теоретично обгрунтувати та реалiзувати економшо-ма-тематичну модель оптимiзаци механiзму оцшювання використання основних засобiв в умовах дiяльностi ПрАТ «1нгулецький ГЗК»; розрахувати ефектившсть заходiв, запропонованих i вкображених у результатах оптимiзаци; здшснити пошук напрямiв та резер-вiв пiдвищення ефективностi використання основних засобiв пiдприемства.
Розвиток ринкових в^носин в Украiнi пiдвищуе рiвень в^повкальност суб'ектiв господарю-вання за результати свое! дiяльностi, якi знач-ною мiрою залежать вiд забезпечення основними засобами, 1х технiчного стану та ефективност використання. Основнi засоби е активним, одним iз най-важливiших елементiв процесу виробництва на шд-приемствi та при правильному, ефективному 1х вико-ристаннi не ткьки забезпечують створення продукци, але й сприяють полшшенню умов пращ пращвнишв.
На економiчних теренах постшно тривае дис-кусiя стосовно тлумачення поняття «основш засоби». У системi бухгалтерсько!' звiтностi пiдприемства основнi засоби - це його активи, що у варпсному вираженнi е коштами, якi облiковуються та використання яких, як очшуеться, принесе шдприемству певну економiчну вигоду. З точки зору економши основнi засоби - це частина майна шдприемства, яка використовуеться ним як засоби пращ.
Для вкображення системи засобiв пращ, що пов'язаш мiж собою оргашзацшно й технологiчно, у економiчнiй лiтературi 80-х рокiв ХХ ст. почав ви-користовуватися термiн «виробничий апарат», результатом розвитку уявлень про який стало виокрем-лення поняття технiко-технологiчноI бази (ТТБ) шдприемства. На в^дмшу вк виробничого апарату, до складу якого входять уа основнi засоби шдприемства, ТТБ шдприемства в^д^зняеться вк нього кiлькiсно-якiсними характеристиками. У сучаснш економiчнiй лiтературi ТТБ розглядаеться як сукуп-нiсть найбiльш активних елеменпв виробництва, що визначае технологiчний споаб одержання продукци, який здiйснюеться за допомогою машинно! технiки, рiзноманiтних транспортних, передавальних, дiа-гностичних, iнформацiйних засобiв, органiзованих у технологiчнi системи виробничих шдроздшв i шд-приемства в цкому [11].
Полiпшення використання основних засобiв е одним iз важливих напрямiв пiдвищення ефектив-ностi виробництва. Характеристика цього процесу повинна супроводжуватися належною ощнкою. До-слiдження наукових праць вичизняних i зарубiжних учених св^чить про необхiднiсть при ощнюванш використання основних засобiв шдприемства врахову-вати той факт, що ва 1х елементи функцiонують од-ночасно та в сукупностi, а також передбачати аналiз взаемозв'язкiв мiж окремими елементами та дiагнос-
<С т
2
о
=г
I
о
о
<
о
ш
тику !х впливу на результати функцгонування вироб-ничо!' системи загалом. Отже, механгзм оцiнювання використання основних засобiв повинен включати аналiз забезпечення пiдприемства основними засо-бами, ефективностг та виробничо-фiнансових резуль-татгв '!х використання.
Методика формування механгзму оцiнювання використання основних засобiв повинна враховувати той факт, що функцгональна кориснiсть основних за-собiв зберггаеться протягом дек1лькох рокiв, момент фiзичноI замiни (оновлення) основних засобiв не збГ-гаеться з моментом !х вартiсного замiщення, а ефек-тивнгсть використання основних засобiв оцiнюеться по-ргзному залежно вiд '!х виду, належностг (власнi, орендованi), характеру участi в виробничому процесг, а також призначення.
Мехашзм оцгнювання використання основних засобiв пiдприемства базуеться на застосуваннi уза-гальнюючих (фондовiддача, фондоемнiсть, фондоозб-роенгсть працi, рентабельнiсть основних засобiв, кое-фiцiенти уведення основних виробничих засобiв та '!х вибуття) та специфiчних (коефiцiенти iнтенсивного, екстенсивного та гнтегрального використання облад-нання, резерв виробничо!' потужностi, коефiцiент змгн-ностi роботи устаткування, напруженiсть використання устаткування, виробничих площ) показникiв.
Проведенi досл1дження свiдчать, що виробничо-господарська дiяльнiсть та фiнансовий стан гiрничо-збагачувальних пгдприемств знач-ною мiрою залежать вгд свiтових факторiв, якi впли-вають на цгни на сталь, концентрат, залiзну руду;
фiскальноi та економiчноI полiтики, що реалiзуеться урядом Украши; полiтики управляючо!' компани щодо принципгв !х включення у вертикально гнтегрований процес виробництва сталi. Попри те, що, починаючи з 2017 р., вгдбулося покращення економiчноI ситуаци на тлг загальноI стабiлiзацГí макроекономiки, вгтчиз-нянi ггрничо-збагачувальнг пгдприемства опинилися в надзвичайно складному становищг, залишаються виробниками ЗРП, яку вони здатнг виробити, а не ЗРП, яко1 вимагае споживач, що унеможливлюе формування конкурентних переваг г високих ринкових позицгй у перспективг.
Виробничо-господарська дгяльнгсть та фгнансо-вий стан ггрничо-збагачувальних пгдприемств багато в чому залежать вгд забезпеченостг су-часним технологгчним, контрольно-вимгрювальним г випробувальним обладнанням. При сучасному висо-кому технгчному ргвнг промислового виробництва величина та прогресивнгсть основних засобгв, 1х технгч-ний стан значною мгрою визначають потенцгйнг мож-ливостг промислового виробництва, його потужнгсть, дозволяють пгдтримувати стабГльнгсть якостг на всгх етапах виробничого циклу продукци.
Проведений аналгз формування та використання основних засобгв ггрничо-збагачувальних пгд-приемств Кривбасу за 2012-2016 рр. дав можливгсть стверджувати, що загалом на пгдприемствах змгна вартостг та ефективностг використання основних за-собгв не проявляе себе як стала тенденцгя розвитку, а мае характер коливного процесу, який то уповгль-нюеться, то прискорюеться як у бгк зростання, так г в бгк зменшення (табл. 1, табл. 2).
Таблиця 1
Динамiка вартостi основних засобiв прничо-збагачувальних комбiнатiв Кривбасу за 2012-2016 рр., тис. грн
Пщприсмство Ик Абсолютна змша вартост основних засобiв, 2016/2011 рр.
2011 2012 2013 2014 2015 2016
ПрАТ «Центральний ГЗК» 3223345 3147577 4922603 954782 1035577 5094567 1871222
ПАТ «Пiвденний ГЗК» 4001664 3757638 3577173 4142837 3928712 3966854 -34810
ПрАТ «^вшчний ГЗК» 7352883 9176789 8542728 13678528 13799875 13705894 6353011
ПрАТ «1нгулецький ГЗК» 4361040 6506394 6626622 8940619 10461594 11449166 7088126
Таблиця 2
Темпи змши фондовiддачi основних засобiв гiрничо-збагачувальних комбiнатiв Кривбасу за 2012-2016 рр., %
Пщприсмство Темпи приросту фондовiддачi основних засобiв, %
Ланцюговi за роки Базисш за роки
2012/2011 2013/2012 2014/2013 2015/ 2014 2016/ 2015 2016/2011
ПрАТ «Центральний ГЗК» -22,22 -25,67 470,04 -3,99 -77,90 -30,06
ПАТ «^вденний ГЗК» -18,51 17,34 -7,71 13,28 36,89 36,84
ПрАТ «^вшчний ГЗК» -37,28 25,03 -41,17 5,10 14,11 -44,67
ПрАТ «1нгулецький ГЗК» -37,38 -12,50 -6,63 -32,06 6,57 -62,96
Одним гз основних показникгв ефективностг використання основних засобгв е фондовгддача
ЧД
(1)
Фшд = = ■
оз
де ФвД - фондовгддача основних засобгв, грн/грн; ЧД - чистий дохгд вгд реалГзаци продукци, грн; 03 -середньорГчна вартгсть основних засобгв, грн.
Оцгнюючи фондовгддачу основних засобгв ПрАТ «1нгулецький ГЗК» за 2012-2016 рр. (табл. 3), можна спостерггати негативну тенденцгю до и змен-шення.
На основг даних табл. 4 здгйснено факторний аналгз фондовгддачг за методом ланцюгових пгдстано-вок. Вгдносна змгна фондовгддачг за рахунок змгни чистого доходу доргвнюе Ф*вД = 11306531 / 10228903,5 = = 1,105 (грн/грн), а Н абсолютна змгна склала &Фва Чд= = 1,105 - 0,928= 0,177 (грн/грн). Абсолютна змгна фон-довгддачг за рахунок змгни середньорiчноI вартостг основних засобгв доргвнюе величин АФвдОЗ= 0,989 -- 1,105 = -0,116 (грн/грн). Сумарна абсолютна змгна фондовгддачг склала АФыдЧдО^= 0,177 + (-0,116) = = 0,061 (грн/грн). Отже, у поргвняннг з попереднгм роком показник фондовгддачг у 2016 р. зргс на 0,061 грн/ грн. На цю позитивну змгну вплинуло зростання чистого доходу ПрАТ «1нгулецький ГЗК» на 1817012 тис. грн. Однак збГльшення середньорiчноí вартостг основних засобгв спричинило зменшення результативного показника на 0,116 грн/грн.
Необхгдно мати на увазг, що показник фондо-вгддачг складний. На нього впливае безлгч взаемо-пов'язаних мгж собою факторгв. Формула (1) зо-бражуе найбГльш просту двофакторну модель фон-довгддачг. Якщо замгнити чистий дохгд на добуток середньооблiковоí чисельностг працгвникгв та про-
дуктивностг працг, а середньоргчну вартгсть основних засобгв - на добуток середньооблгково1 чисельностг працгвникгв та фондоозброеностг пращ, то формула фондовгддачг набуде такого вигляду:
ч ■ пп пп
(2)
Ф, = Ж = =
ега 03
Ч ■ Ф„
"озбр озбр
де ПП - продуктивнгсть пращ, грн/особу.
Отже, фондовгддача основних засобгв прямо пропорцгйно залежить вгд продуктивностг пращ та обернено пропорцгйно - вгд 11 фон-доозброеностг. Для пгдвищення фондовгддачг необ-хгдно, щоб темпи зростання продуктивностг пращ випереджали темпи зростання и фондоозброеностг. Коло факторгв, якг здгйснюють вплив на фондовгддачу, завдяки такгй замгнг розширилося. До чистого доходу та середньорiчноI вартостг основних засобгв додалися такг фактори, як середньооблгкова чисельнгсть працгв-никгв, продуктивнгсть та фондоозброенгсть працг.
Перетворивши двофакторну модель фондовгд-дачГ (формула (1)) шляхом розширення, помноживши та роздгливши чисельник г знаменник на вартгсть ак-тивноI частини основних засобГв Г вартГсть машин та устаткування, отримаемо таку модель фондовгддачг основних засобГв:
ф = чд = оз„ _ ОЗмо _ ЧД _ ОЗ ОЗ ОЗа оз МО
(3)
= ПВП ■ ПВМП ■ мп,
а мо 61 о.мо'
де ОЗа - середньорГчна вартГсть активноí' частини основних засобГв, тис. грн; ОЗмо - середньорГчна вартГсть машин Г устаткування, тис. грн; ПВа - питома вага активно! частини основних засобГв у загальнш Кх вартостГ, %; ПВмо - питома вага машин та устатку-
Таблиця 3
Динамша фондовiддачi основних засобiв ПрАТ «1нгулецький ГЗК» за 2012-2016 рр.
Р^ Фондовiддача, грн/грн Абсолютний прирiст, грн/грн Темп зростання, частина од. Темп приросту, %
базисний ланцюговий базисний ланцюговий базисний ланцюговий
2012 1,672 - - - - - -
2013 1,463 -0,209 -0,209 0,88 0,88 -12,50 -12,50
2014 1,366 -0,306 -0,097 0,82 0,93 -18,30 -6,63
2015 0,928 -0,744 -0,438 0,56 0,68 -44,50 -32,06
2016 0,989 -0,683 0,061 0,59 1,07 -40,85 6,57
Таблиця 4
Даш для проведення факторного аналiзу фондовiддачi ПрАТ «1нгулецький ГЗК» за 2015-2016 рр.
Показник 2015 р. 2016 р. Абсолютна змша
Фондовщдача, грн/грн 0,928 0,989 0,061
Чистий дохщ, тис. грн 9489519 11306531 1817012
Середньорiчна варлсть основних засобiв, тис. грн 10228903,5 11438025 1209121,5
вання в активнш частиш основних засобiв, %; Фвдмо -фондовiддача машин i устаткування, грн/грн.
Аналiз фондовiддачi iз застосуванням дано! мо-делi дозволяе вiдповiсти на запитання, як сшвв^но-шення активно! та пасивно! !х частини, а також вар-тостей активно! частини основних засобiв i машин та устаткування вплинуть на змшу фондовiддачi. Для аналiтично'! роботи за цiею моделлю тдприемство мае повне iнформацiйне забезпечення, може оперативно провести аналiз, зробити висновки щодо на-явних резервiв зростання ефективностi дiяльностi за рахунок полшшення використання основних засобiв.
Якщо говорити про такi показники, як активна частина основних засобiв i чисельнiсть пра-цiвникiв та !х математичний зв'язок iз фондо-в^дачею, то формулу (1) можна трансформувати та отримати таку модель для визначення впливу факто-рiв на показник фондов^дачк
(4)
- ж. ш
оз оза ч оз
Щ
засобiв ФвДа, грн/грн;
03
^- - фондоозброешсть
працi активною частиною основних засобiв (Фозбр а
Ч
1
Фв1д =
®е1д.а ' ^озбр.а
Ф,
(5)
озбр
Оскiльки у цiй моделi враховано показник фон-доозброеностi працi, то це дозволяе поеднати два показники ощнки використання основних засобiв -фондов^ддачу - як показник ефективностi !х використання та фондоозброенiсть пращ - як показник забезпеченост шдприемства основними засобами.
В'
з
иконавши кореляцшно-регресшний аналiз .впливу факторiв на фондов^ддачу основних засобiв ПрАТ «1нгулецький ГЗК» (табл. 5), виявлено, що результативний показник, описаний формулою (5), е найбмьш прийнятним для побудови економшо-математично! моделi оцiнки використання основних засобiв пiдприемства та виступатиме в ролi критерiю оптимiзацГ! механiзму ощнювання використання основних засобiв.
Позитивним е те, що у формулi (5) використано показник середньорiчно! вартостi активно! частини основних засобiв. Це дозволить в^дповкти на запитання, як сшвв^ношення активно! та пасивно! !х частини вплинули на змiну фондов^ддачь Вихiднi данi для побудови моделi наведенi в табл. 6.
Щльова функцiя економiко-математично'! моде-лi приймае такий вигляд:
^ет'йа ' ®озбр.а
Ф.
тах,
або
де — - фондов^дача активно! частини основних
03 а
®егд =
озбр
Хт • Хп
-> тах.
(6)
(7)
У щльову функцiю моделi (формула (7)) замкть фактора х1 введено рiвняння регресИ, що вiдображае взаемозв'язок обсягу виробництва концентрату в натуральному вираженш та фондовiддачi активно! частини основних засобiв
грн/особу; = = —— - показник, обернений фондо-
®озбр
озброеностi пращ.
Виходячи з формули (4), фондов^ддача прямо пропорцшно залежить вiд фондовiддачi активно! частини основних засобiв i фондоозброеностi працi активною частиною основних засобiв та обернено пропорцiйно - в^д !! фондоозброеностi в щлому. Тодi !! модель матиме такий вигляд:
х1 = 316 - 0,0506 • х4 + 2,03Е"06 < х42,
(8)
де х4 - обсяг виробництва концентрату в натуральному вираженш, тис. т.
Фактор х2 замшено рiвнянням регреси взае-мозв'язку чистого доходу та фондоозброеностi працi активною частиною основних засобiв
^ = 58270 - 0,011 • х, + 5,27 Е
-10
(9)
де Х5 - чистий дохiд, тис. грн.
Замшть фактора х3 введено рiвняння регресИ, що вiдображае взаемозв'язок фондоозброеност пра-цi основними засобами та середньорiчно! вартостi активно! частини основних засобiв
х3 =-42352 + 0,0243 • х6 -_ 4,4Е"09 • х62 + 2,63Е"16
х з х6 ,
(10)
де х6 - середньорiчна вартiсть активно1 частини основних засобiв, тис. грн.
Коефщкнти детермшацп дослiджуваних факторiв та фондовiддачi основних засобiв
Таблиця 5
Фактор Я2 Фактор Я2
Фондоозброешсть прац1 тис. грн/особу 0,942 Продуктившсть прац1 грн/грн 0,297
Середньообл^ова чисельнiсть пра^вниш, оаб 0,983 Чистий дохiд, тис. грн 0,6123
Середньорiчнa вартiсть активно! частини основних засобiв, тис. грн 0,615 Середньорiчна вартiсть основних засобiв, тис. грн 0,926
3
Вихщш данi для побудови моделi
Р^ Фондовщдача, грн/грн (У) Фондовщдача активно!' частини основних засобiв, грн/грн, х, Фондоозбросшсть прац активною частиною основних засобiв, тис. грн/особу, х2 Фондоозбросшсть прац основними засобами, тис. грн/особу, х3
2012 1,672 2,454 714,525 1048,91
2013 1,463 2,666 689,108 1256,12
2014 1,366 1,967 1036,631 1492,54
2015 0,928 1,520 1155,115 1892,84
2016 0,989 2,148 1044,307 2269,45
Шсля зазначених уведень цГльова функцГя мо-делг мае такий вигляд:
(316 - 0,0506 • х4 + 2,03Е"
5/ 2\ < Х4 )>
((58270 - 0,011- х5 + 5,227Е~10 • х52) - 42352 + 0,0243 • х6 -
_ 4,4Е~09 • х62 + 2,63Е~16 • х63
Фегд =
тах. (11)
На основГ вихГдних даних (табл. 7) побудова-но обмеження для економiко-математичноí' моделГ оцГнки ефективностГ використання основних засобГв ПрАТ «1нгулецький ГЗК».
Обмеження, що накладаються на щльову функ-цГю, мають такий вигляд:
' 5 >1134115,
х6 > 6242242,
0,9 • 11464 < х4 < 13618,3.
(12)
ства залишиться на рГвш 2016 р.; цша на концентрат у майбутньому зросте; обсяг виробництва буде мати допустиму похибку в 10% вГд мЫмального значення та складе не бГльше, шж максимальний рГвень за перь од - 13618,3 тис. т (2013 р.); увесь обсяг концентрату буде реалГзовано.
У результат оптимГзаци (табл. 9) фондовГдда-ча основних засобГв збкьшиться з 0,989 грн/грн до 1,6376 грн/грн, що стане позитивною змшою в дшль-ност ПрАТ «1нгулецький ГЗК» за майже незмшних обсягГв виробництва.
ВИСНОВКИ
У результат дослГдження виявлено, що зараз на багатьох шдприемствах намГтилася тенденц1я до зниження показника фондовГддачГ, який е важливим показником оцшки використання основних. Але, як критерш ефективностГ використання основних за-
Таблиця 7
Вихiднi данi для побудови обмежень
Р^ У х1 Х2 Х3 Х4 Х5 х6
2012 1,672 2,454 714,525 1048,91 13586,9 9986708 4069936
2013 1,463 2,666 689,108 1256,12 13618,3 10352257 3882433
2014 1,366 1,967 1036,631 1492,53 13450,1 11341151 5766776
2015 0,928 1,52 1155,115 1892,83 11613,9 9489519 6242242
2016 0,989 2,148 1044,307 2269,44 11464 11306531 5263307
Середня 1,2836 2,151 927,9372 1591,97 12746,64 10495233,2 5044938,8
Перспективними напрямами для зазначених у моделГ факторГв е зростання. Абсолютш (х4, х5, х6) та вГдносш (хр х2, х3) показники, тею чи Гншою мГрою, характеризують результатившсть та ефективнГсть дь яльност ПрАТ «1нгулецький ГЗК». При цьому, единим сшрним показником виступае обсяг виробництва продукци в натуральному вираженш, осшльки його динамка багато в чому залежить вГд ди зовнГш-н1х факторГв господарювання. Екстремуми результативного показника та факторГв моделГ за аналГзова-ний перюд розмщеш в табл. 8.
Процес моделювання виконано за умов, що се-редньооблшова чисельнГсть працГвникГв пГдприем-
Таблиця 8
Екстремуми результативного показника та факторiв ПрАТ «1нгулецький ГЗК» за 2012-2016 рр.
Показник т1п тах
Y 0,928 1,672
Х1 1,520 2,666
Х2 689,108 1155,115
Х3 1048,91 2269,44
Х4 11464,0 13618,3
Х5 9489519 11341151
Х6 3882433 6242242
Результати опт^зацм економюо-математичноУ моделi
Показник Оптимальне значення Показник Оптимальне значення
Фондовщдача, грн/грн 1,6376 Чистий дохщ тис. грн 11976255,46
Фондовщдача активно'! частини основних засобiв, грн/грн 2,95 Обсяг виробництва концентрату, тис. т 11406,68
Фондоозброешсть прац активною частиною основних засобiв, тис. грн/особу 2119,17 Середньорiчна варлсть активно'! частини основних засобiв, тис. грн 7659230,934
Фондоозброешсть прац основ-ними засобами, тис. грн/особу 3817,6
co6iB, фондовiддача повинна прагнути до зростання. Докоршно змiнити несприятливу динамку фондо-вiддачi, добитися послiдовного ii зростання можна завдяки прискореному оновленню виробничого по-тенцiалу пiдприeмства на основi ново1 високопродук-тивно1 техшки та iнтенсивному використанню осно-вних засобiв.
Маючи чiтке уявлення про роль основних засо-бiв у виробничому процеа та чинники, що впливають на ix використання, необх^дно виявляти новi методи та напрями бкьш ефективного 1х використання, по-лiпшувати структуру основних засобiв за рахунок шдвищення частки виробничого устаткування, спри-яти бiльш ефективному ii використанню, бiльш ра-цiонально розмщувати, проводити вчаснi ремонти, модернiзацiю та замшу обладнання. Це забезпечить зниження витрат виробництва та зростання продук-тивност працi. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Буханець В. В. Детермшанти фундаментально! ка-пiталiзацii промислового пiдприeмства. Стратегiя еконо-мiчного розвитку Украни. 2016. № 38. С. 147-156.
2. Грабовецький Б. £., Шварц I. В. Фшансовий аналiз та 3BiTHicTb : навч. посiб. Вiнниця : ВНТУ, 2011. 281 с.
3. 1щенко М. I. Матерiально-технiчний базис забез-печення фiнансово-економiчних результатiв прничо-збага-чувальних комбiнатiв. B4eHi записки «Ушверситету КРОК». Сер.: Економка. 2013. Вип. 34. С. 123-131.
4. Мельник В. М., Котькалова I. В. Концептуальн на-прямки оптимiзацii структури капiталу. Нау^ прац НДФ1, 2010. Вип. 1. С. 121-130.
5. Мордвшцева Т. В., Стулей К. О. Основы засоби пщприемства: економiчна сутшсть. Сталий розвиток еко-номки. 2013. № 2. С. 90-94.
6. Череп А. В., Клименко А. А. Ефектившсть використання основних фощфв пщприемства. Держава та регюни. Сер.: Економiкa та тдприемництво. 2009. № 6. С. 212-215.
7. Черниш С. С. Економiчний аналiз : навч. поаб. Кш'в: ЦУЛ, 2010. 312 с.
8. Яшан Ю. В. Напрямки пщвищення ефективностi вiдтворення i використання основних засобiв. URL: http:// www.kntu.kr.ua/doc/zb_22(2)_ekon/stat_20_1/66.pdf
9. Ковальчук В. А., Оболонська I. В. Класиф^а^я факторiв впливу на величину i рiвень використання вироб-ничо''' потужностi видобувного пщприемства. Сталий розвиток економiки. 2012. № 5. C. 249-254.
10. Нусшов В. Я., Рябикша К. Г. Проблемы питання аналiзу стану, ефективност придбання та використання
основних 3aco6iB пщприемства. Вкник Кривор'вького тех-нiчногоyHiBepcumemy. 2011. Вип. 28. С. 275-278.
11. Рябикша О. Г. Управлшня формуванням та роз-витком техшко-технолопчно'|' бази пщприемства (за матерн алами прничо-збагачувальних комбша™ Кривбасу) : авто-реф. дис. ... канд. екон. наук : 08.00.04. Кривий Pir, 2013. 20 c.
12. Турило А. М., Турило А. А. Оцшка результативности ефективностЬ продуктивностi i збитковост пщприем-ства : монографiя. Кривий Pir : Етюд-Сервк, 2010. 196 с.
REFERENCES
Bukhanets, V. V. "Determinanty fundamentalnoi kapitali-zatsii promyslovoho pidpryiemstva" [Determinants of fundamental capitalization of industrial enterprise]. Stratehiia eko-nomichnoho rozvytku Ukrainy, no. 38 (2016): 147-156.
Cherep, A. V., Klymenko, A. A. "Efektyvnist vykorystannia osnovnykh fondiv pidpryiemstva" [Efficiency of the use of fixed assets of the enterprise]. Derzhava ta rehiony. Ser. : Ekonomika ta pidpryiemnytstvo. No. 6 (2009): 212-215.
Chernysh, S. S. Ekonomichnyi analiz [Economic analysis]. Kyiv: Tsentr navchalnoi literatury, 2010.
Hrabovetskyi, B. Ye., Shvarts, I. V. Finansovyi analiz ta zvit-nist [Financial analysis and reporting]. Vinnytsia: VNTU, 2011.
Ishchenko, M. I. "Materialno-tekhnichnyi bazys zabezpe-chennia finansovo-ekonomichnykh rezultativ hirnycho-zbaha-chuvalnykh kombinativ" [Material and technical basis of providing financial and economic results of mining and concentrating complexes]. Vcheni zapysky «Universytetu KROK». Ser. : Ekonomika. Issue 34 (2013): 123-131.
Kovalchuk, V. A., Obolonska, I. V. "Klasyfikatsiia faktoriv vplyvu na velychynu i riven vykorystannia vyrobnychoi potu-zhnosti vydobuvnoho pidpryiemstva" [Classification of factors of influence on the size and level of use of production capacity of extractive enterprise]. Stalyirozvytokekonomiky, no. 5 (2012): 249-254.
Melnyk, V. M., Kotkalova, I. V. "Kontseptualni napriamky optymizatsii struktury kapitalu" [Conceptual directions of capital structure optimization]. Naukovi pratsi NDFI, issue 1 (2010): 121-130.
Mordvintseva, T. V., Stulei, K. O. "Osnovni zasoby pidpryiemstva: ekonomichna sutnist" [Basic means of enterprise: economic essence]. Stalyi rozvytok ekonomiky, no. 2 (2013): 90-94.
Nusinov, V. Ya., Riabykina, K. H. "Problemni pytannia anali-zu stanu, efektyvnosti prydbannia ta vykorystannia osnovnykh zasobiv pidpryiemstva" [Problematic questions of analysis of State, efficiency of acquisition and use of basic means of enterprise]. Visnyk Kryvorizkoho tekhnichnoho universytetu, issue 28 (2011): 275-278.
Riabykina, O. H. Upravlinnia formuvanniam ta rozvytkom tekhniko-tekhnolohichnoi bazy pidpryiemstva (za materialamy hirnycho-zbahachuvalnykh kombinativ Kryvbasu) [Management of formation and development of technical and technological base of enterprise (on materials of mining and concen-
trating works of Kryvbassu)]: avtoref. dys.... kand. ekon. nauk: 08.00.04. Kryvyi Rih, 2013.
Turylo, A. M., Turylo, A. A. Otsinka rezultatyvnosti, efekty-vnosti, produktyvnosti i zbytkovosti pidpryiemstva [Assessment of efficiency, efficiency, productivity and loss of enterprise]. Kryvyi Rih: Etiud-Servis, 2010.
Yashan, Yu. V. "Napriamky pidvyshchennia efektyvnosti vidtvorennia i vykorystannia osnovnykh zasobiv". [Directions for improving the efficiency of reproduction and use of fixed assets]. http://www.kntu.kr.ua/doc/zb_22(2)_ekon/ stat_20_1766.pdf
УДК 338.24.01
ПРОГРАМНА РЕАЛ1ЗАЦ1Я ЗАДАЧ1 ПРО РОЗПОД1Л ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБ1В
З Ф1КСОВАНИМИ ДОПЛАТАМИ
©2018
КОВАЛЬОВА К. О., М1СЮРА е. Ю.
УДК 338.24.01
Ковальова К. О., Мкюра €. Ю. Програмна реалiзацiя 3aAa4i про розподiл транспортних 3aco6iB з фiксованими доплатами
Метою дано! cmammi е математичне та комп'ютерне моделювання транспортноi задачi про розподш транспортних 3aco6ie з ф'шсованими доплатами, або задачi з розривними цмьовими функщями. Основну увагу прид'шено побудовi математично/ модел! ситуативноi оптим1зацшно'1 задачi, яка досить часто зустр'маеться в практик перевезень, але не мае ушверсального nidxody до и розв'язання. Для даного типу транспортно! задач: наводяться загальш змктовна i математична постановки, конкретний приклад ix розв'язання. Автори ceid0M0 вибрали для задачi про розподш транспортних засоб'ю з ф'шсованими доплатами приклад з малою розм'фшстю транспортних шляхю. Мета - посилити наочшсть i спростити розгляд питань i'x математичного моделювання. Окремо в cmammi розглянуто питання комп'ютерного моделювання такого роду задач. Вперше буе запропонований новий nidxid до ix розв'язання: не т'шьки засобами комп'ютерно/ математики, такими як Excel та MATLAB, але з використанням генетичного алгоритму «noeediHKU рою бджш», який показав кращий результат в планi кшькостi ¡терацш. Що, своею чергою, дозволяе застосовувати остантй для задач велитрозм1рност1.
Ключош слова: транспортна задача з ф'шсованими доплатами, комп'ютерне моделювання, алгоритм «поведши рою бдж'ш». Рис.: 2. Табл.: 1. Формул: 11. Б1бл.: 14.
Ковальова Катерина Олександрвна - кандидат техшчних наук, доцент кафедри вищо: математики та економшо-математичних Memodie, Харшвський нацюнальний економЫний ynieepcumem /м. С. Кузнеця (просп. Науки, 9а, XapKie, 61166, Укра'ша) E-mail: Kateryna.Kovalova§m.hneu.edu.ua
Miciopa Свгешя Юрнвна - кандидат техшчних наук, доцент кафедри вищо!математики та економшо-математичних Memodie, Харшвський нацюнальний економ!чний ynieepcumem /м. С. Кузнеця (просп Науки, 9а, XapKie, 61166, Укра'ша) E-mail: misuraeu§gmail.com
УДК 338.24.01
Ковалева Е. А., Мисюра Е. Ю. Программная реализация задачи о распределении транспортных средств с фиксированными доплатами
Целью данной статьи является математическое и компьютерное моделирование транспортной задачи о распределении транспортных средств с фиксированными доплатами, или задачи с разрывными целевыми функциями. Основное внимание было уделено построению математической модели ситуативной оптимизационной задачи, которая достаточно часто встречается в практике перевозок, но не имеет универсального подхода к ее решению. Для данного типа транспортной задачи приводятся общие содержательная и математическая постановки, конкретный пример их решения. Авторы сознательно выбрали для задачи о распределении транспортных средств с фиксированными доплатами пример с малой размерностью транспортных путей. Цель - усилить наглядность и упростить рассмотрение вопросов их математического моделирования. Отдельно в статье рассмотрены вопросы компьютерного моделирования такого рода задач. Впервые был предложен новый подход к их решению: не только средствами компьютерной математики, такими как Excel и MATLAB, но с использованием генетического алгоритма «поведения роя пчел», который показал лучший результат в плане количества итераций. Что, в свою очередь, позволяет применять последний для задач большой размерности. Ключевые слова: транспортная задача с фиксированными доплатами, компьютерноемоделирование, алгоритм «поведения роя пчел». Рис.: 2. Табл.: 1. Формул: 11. Библ.: 14.
Ковалева Екатерина Александровна - кандидат технических наук, доцент кафедры высшей математики и экономико-математических методов, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (просп. Науки, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: Kateryna.Kovalova§m.hneu.edu.ua
Мисюра Евгения Юрьевна - кандидат технических наук, доцент кафедры высшей математики и экономико-математических методов, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (просп. Науки, 9а, Харьков, 61166, Украинаj E-mail: misuraeu§gmail.com
UDC 338.24.01
Kovaleva K. 0., Misiura le. Yu. The Program Implementation ofthe Task ofDistribution of Vehicles with Fixed Surcharges
The article is aimed at mathematical and computer simulation of the transport task of distribution of vehicles with fixed surcharges, or the task with discontinuous objective functions. The main attention was paid to the building of a mathematical model of the situational optimization task, which is often encountered in transportation practice, but does not have a universal approach to its solution. For this type of transport task, both general content and mathematical staging, together with a concrete example of their solution, are provided. The authors have deliberately chosen for the task of distributing vehicles with fixed surcharges an example with a small dimension of transport routes. The purpose is to increase the visibility and simplify the consideration of issues of their mathematical modeling. The issues of computer modeling of such tasks are considered in the article separately. For the first time, a new approach to solving them has been proposed: not only by means of computer mathematics, such as Excel and MATLAB, but using the genetic algorithm of «behavior of bees' swarm», which has showed the best result in terms of the number of iterations. That, in turn, allows to apply the latter algorithmfor the tasks with larger dimensions. Keywords: transport task with fixed surcharges, computer simulation, algorithm of «behavior ofbees' swarm». Fig.: 2. Tbl.: 1. Formulae: 11. Bibl.: 14.
Kovaleva Katerina O. - PhD (Engineering), Associate Professor ofthe Department of Higher Mathematics and Economic and Mathematical Methods, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economics (9a Nauky Ave., Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: Kateryna.Kovalova§m.hneu.edu.ua
Misiura levgeniia Yu. - PhD (Engineering), Associate Professor ofthe Department of Higher Mathematics and Economic and Mathematical Methods, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economics (9a Nauky Ave., Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: misuraeu§gmail.com
