CC BY
16
УДК 658.5
ВАР1АТИВН1СТЬ П1ДХОД1В ДО РЕАЛ1ЗАЦ11 СТРАТЕГИ" ТЕХНОЛОПННОГО РОЗВИТКУ ПРНИНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИХ КОМБ1НАТ1В ТА И Ф1НАНСОВЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
© 2014 РЯБИК1НА 0. Г., РЯБИК1НА К. Г.
УДК 658.5
Рябикiна О. Г., Рябикша К. Г. Вар!ативнкть пiдходiв до реалiзацii' стратеги технологiчного розвитку прничо-збагачувальних комбшалв та i'i фiнансове забезпечення
У статт'1 обфунтовано, що метою управлшня формуванням i розвитком техн'шо-технолог'1чно1 бази г\рничо-збагачувапьних комб'шат'в е до-сягнення технологчноi конкурентоспроможноcmi. Для ii реал'заци необхiдно сформувати стратегт технологiчного розвитку, розробити основы ii етапи, щоб реал'зувати можливостi нарощування масштаб'в виробничо-господарсько: д'тльностi, тдвищення ii результативности За результатами анал'зу встановлено, що гiрничо-збагачувальнi комб'шати мають рзний 'штегральний р'вень ТТБ та р'зш ф'шансовi можливостi реалваци проект'ю ii оновлення. Це передбачае вар'штивтсть пiдходiв до управлшня формуванням i розвитком ТТБ ГЗК з використанням ш-струментарю сценарного планування, опис прогнозних сценарив розвитку тдприемства, спрямованих на потдовне прийняття управл'шських ршень у контекстi забезпечення оптимального спiввiдношення «техн'ша - технологя» i нарощування техн'шо-технолог'нного базису виробни-цтва. Реалiзаuiя запропонованих сценарИв передбачае вдосконалення органiзаuiйно-економiчного механ'вму управлшня формуванням iрозвитком ТТБ ГЗК на основi модел'>, що повинна поеднати в соб'> принципи формування та системш характеристики ТТБ, об'ективнi 'шперативи управлшня нею, результати аналтичного о^нювання 'штегрального рiвня ТТБ, потенцйш темпи та траектори iiрозвитку.
Ключов'! слова: управлшня, техшко-технолог'1чна база, сmраmегiя технологчного розвитку, вар'штивний шдюд, сценарИ стратегиmехнологiч-
ного розвитку.
Рис.: 1. Табл.: 1. Ббл.: 8.
Рябикна Олена rp^opiBHa - кандидат економiчних наук, асистент, кафедра економки, органiзаuii та управлшня тдприемствами, Криворiзький нацональний ушверситет (вул. XXII Партз'вду, 11, Кривий Нг, Дшпропетровська обл., 50027, Украша) E-mail: nir06.21@rambler. ru
Рябикна Катерина rpигopiвнa - асистент, кафедра економ'жи та стратеги тдприемств, Криворiзький нацональний утверситет (вул. XXII Партз'зду, 11, Кривий Ра, Дшпропетровська обл., 50027, Украша) E-mail: [email protected]
УДК 658.5
Рябыкина Е. Г., Рябыкина Е. Г. Вариативность подходов к реализации стратегии технологического развития горно-обогатительных комбинатов и их финансовое обеспечение
В статье обосновано, что целью управления формированием и развитием технико-технологической базы горно-обогатительных комбинатов есть достижение технологической конкурентоспособности. Для ее реализации необходимо сформировать стратегию технологического развития, разработать основные ее этапы, чтобы реализовать возможности наращивания масштабов производственно-хозяйственной деятельности, повышения ее результативности. По результатам анализа установлено, что горно-обогатительные комбинаты имеют разный интегральный уровень ТТБ и разные финансовые возможности реализации проектов ее обновления. Это предусматривает вариативность подходов к управлению формированием и развитием ТТБ ГОК с использованием инструментария сценарного планирования, описание прогнозных сценариев развития предприятия, направленных на последовательное принятие управленческих решений в контексте обеспечения оптимального соотношения «техника - технология» и наращивания технико-технологического базиса производства. Реализация предложенных сценариев предусматривает усовершенствование организационно-экономического механизма управления формированием и развитием ТТБ ГОК с помощью модели, которая должна соединить в себе принципы формирования и системные характеристики ТТБ, объективные императивы управления ею, результаты аналитического оценивания интегрального уровня ТТБ, потенциальные темпы и траектории ее развития. Ключевые слова: управление, технико-технологическая база, стратегия технологического развития, вариативный подход, сценарии стратегии технологического развития. Рис.: 1. Табл.: 1. Библ.: 8.
Рябыкина Елена Григорьевна - кандидат экономических наук, ассистент, кафедра экономики, организации и управления предприятиями, Криворожский национальный университет (ул. XXII Партсъезда, 11, Кривой Рог, Днепропетровская обл., 50027, Украина) E-mail: nir06.21@rambler. ru
Рябыкина Екатерина Григорьевна - ассистент, кафедра экономики и стратегии предприятий, Криворожский национальный университет (ул. XXII Партсъезда, 11, Кривой Рог, Днепропетровская обл., 50027, Украина) E-mail: [email protected]
О
UDC 658.5
Riabykina Olena H., Riabykina Kateryna H. Variability of Approaches to Realisation of the Strategy of Technological Development of ore Mining and Processing Enterprises and Their Financial Provision
The article shows that the goal of management of formation and development of the technical and technological base (TTBj of ore mining and processing enterprises (GOK) is achievement of technological competitiveness. In order to realise it, it is necessary to form a strategy of technological development, develop its main stages in order to realise possibilities of increase of o scales of production and economic activity and increase of its effectiveness. O By the results of the analysis the article establishes that ore mining and pro- q cessing enterprises have different integral level of TTB and different financial capabilities of realisation of projects of its renovation. This envisages variativ- ^ ity of approaches to management of formation and development of TTB of GOK with the use of instruments of scenario planning, description of forecast scenarios of enterprise development directed at consequent managerial de- Q_ cision making in the context of ensuring optimal "technique - technology" relation and increase of the technical and technological basis of production. Realisation of the proposed scenarios envisages improvement of the organisational and economic mechanism of management of formation and development of TTB of GOK with the help of a model, which should combine principles of formation and system characteristics of TTB, objective imperatives of O its management, results of analytical assessment of the integral level of TTB, and potential rates and trajectories of its development. Key words: management, technical and technological base, strategy of technological development, variative approach, scenarios of the strategy of technological development. Pic.: 1. Tabl.: 1. Bibl.: 8. Riabykina Olena H.- Candidate of Sciences (Economics), Assistant, Department of Economics, organization and management of enterprises, Kryvyi Rig National University (vul. XXII Partz'yizdu, 11, Kryvyi Rig, Dnipropetrovska obl., 50027, Ukraine) E-mail: [email protected]
Riabykina Kateryna H.- Assistant, Department of Economics and enterprise strategies, Kryvyi Rig National University (vul. XXII Partz'yizdu, 11, Kryvyi Rig, Vj Dnipropetrovska obl., 50027, Ukraine) SC
E-mail: [email protected]
<
Управлшня формуванням i розвитком технжо-техно-лойчноГ бази пiдприeмства (ТТБ) повинно Грунту-ватися на чiтко визначенiй мета - досягненнi техно-лопчноГ конкурентоспроможноста на основi розроблення стратеги технолопчного розвитку гiрничо-збагачувальних комбiнатiв (ГЗК) для реамзаци можливостей нарощування масштабiв виробничо-господарськоГ дiяльностi, тдвищен-ня Г! результативности За прогнозними висновками спеща-лктш, у найближчi роки буде спостериатися тенденцiя до збкьшення експорту мшеральноГ сировини та продуктiв ГГ переробки, бкьшу частину якого становить експорт продуктов переробки залiзно! руди. За висновками В. Перегу-дова, А. Грицини, В. Драгуна [1], головними особливостями розвитку залiзорудно! галузi в останш десятирiччя е постайне пiдвищення вмiсту залiза у ЗРС, поява на впчизняному ринку ЗРС високояисних концентратов з вмютом залiза бiльше 67%. Вищезазначене зумовлюе виключне значення розроблення стратегй технолопчного розвитку ирничо-збагачувальних комбiнатiв для можливостей нарощування масштабiв виробничо-господарсько! дiяльностi та тдви-щення Г! результативность
Зростання ролi технологiчних перетворень у фор-муваннi конкурентних переваг суб'ектав свiтового ринку, до яких належать i ГЗК Кривбасу, викликало появу в еко-номiчнiй лiтературi термша «технологiчна конкуренто-спроможнiсть», розумiння сутноста, змiсту, особливостей та механiзму формування якого ще знаходиться на стадп розроблення. Це спричинюе рiзнi тдходи та тлумачення, нетотожнiсть оцiнок окремих базових положень: специ-фiчних ознак технолопчно! конкурентоспроможностi тд-приемства, ключових чинникiв Г! забезпечення.
Вивчення та узагальнення лiтературних джерел дае змогу стверджувати, що на сьогоднi практично в^сутня чiтка класифiкацiя чинникш, яи впливають на формування та розвиток ТТБ тдприемства, досягнення ГГ технолопчно! конкурентоспроможноста. Це означае, що в^сутш важливi характеристики процесу оцiнювання цих явищ. Результати опрацювання наукових тдходш дозволяють виокремити рiзноманiтнi групи чинниив, що характеризують рiзнi еко-номiчнi процеси, якi подiляються за рiзними класифжацш-ними ознаками. З урахуванням зазначеного у робой М. Го-лша [2] можемо стверджувати, що класифшащя чинникш, якi впливають на формування та розвиток ТТБ тдприемства, може здшснюватись рiзними способами залежно вiд кiлькостi ознак, яи покладенi в ГГ основу.
Розроблення стратеги технолопчного розвитку ГЗК i прийняття стратеичних рiшень е складним i комплексним процесом [3]. У зв'язку з цим важливе значення мають ме-тоди планування й управлшня сучасними тдприемствами. На сьогодш у практицi господарювання ГЗК Кривбасу серед методш планування найбкьш поширеним е стратегiчне планування. На нашу думку, у сучасних умовах невизначе-носта впливу мiнливого середовища розробляти стратегiю розвитку пiдприемства на основi одного прогнозу вiрогiд-носта е достатньо ризикованим. А отже, пiдвищуеться роль i значення розробки стратеичних планш розвитку тдпри-емства за допомогою сценарного пiдходу.
Враховуючи вищезазначене, подальший алгоритм досл^ження передбачае такi етапи:
+ дiагностику загальних чинникш, що впливають на
формування та розвиток ТТБ ГЗК; + дiагностику фiнансових можливостей ирничо-зба-гачувальних комбiнатiв щодо формування та роз-витку ТТБ;
+ використання iнструментарiю сценарного планування задля обГрунтування варiантiв стратегй тех-нологiчного розвитку для кожного комбшату на пiдставi фшансових можливостей та iснуючого iнтегрального ршня ТТБ пiдприемства задля досягнення технолоично'Г конкурентоспроможностi.
За результатами аналiзу встановлено, що прничо-збагачувальнi комбшати мають рiзний iнтегральний ршень ТТБ [4], а в^так реалiзацiя генеральноГ мети управлiння ГГ розвитком - досягнення технолоичноГ конкурентоспро-можностi - передбачае варiативнiсть пiдходiв до управлш-ня, що пояснюеться:
+ однаковими для всiх ГЗК умовами (специфiкою та особливостями дiяльностi, приблизно однаковими термiнами функцюнування на ринку та типовими загальними проблемами формування та розвитку ТТБ); + рiзним iнтегральним ршнем ТТБ ГЗК; + рiзними фiнансовими можливостями реалiзацi! проектав оновлення ТТБ.
Для виявлення загальних чинниив, що впливають на формування та розвиток ТТБ ГЗК, нами було проведено опитування шляхом анкетування провiдних спецiалiстiв ГЗК, яи безпосередньо беруть участь у прийнятта управ-лiнських рiшень стосовно формування та розвитку ТТБ. Це представники шституцшного та управлшського ршнш. Серед кершникш управлiнського рiвня респондентами ви-ступали тi посадовi особи, яи вiдповiдають за перебег тех-нологiчних процесш на пiдприемствi, Гх модернiзацiю тощо (головний iнженер, головний конструктор, головний меха-нiк, головний технолог та ш.). Жодних додаткових критерь Гв до вказаних посадових ойб не висувалося.
Експертам було запропоновано шкалу оцшювання в межах в^ 0 до 20. Такий тдпд до визначення розмаху шкали е науково обГрунтованим у працях, що стосуються технологГГ проведення експертного опитування [5]. При-чому, оцшка «0» чи наближена до неГ свiдчать про те, що даний чинник взагалi не мае впливу або мае мшмальний вплив, натомкть оцiнка «20» чи наближена до неГ св^чать про протилежне.
Серед низки чинникш впливу частково були обранi чинники, запропоноваш у роботах вiтчизняних на-уковцiв [6], але бiльшiсть чинниив акумульоваш нами самостiйно, з урахуванням впливу внутршнього та зовнiшнього середовища, а також визначальних факторш, яи на сучасному етапi характеризують конкуренты переваги технологiчних процесiв ГЗК. У результат проведеного опитування отримано експертш результати, якi фактично е матрицею, що не вимагае здшснення додаткових перетворень даних, до неГ можна застосовувати шструментарш статистичного аналiзу, а саме: метод групового оцшювання з метою виявлення в^ношень мiж численними змшними та виокремлення тих, яи найбкьше впливають на формування та розвиток ТТБ ГЗК [7]. Отриманий у результат застосування методу групового оцшювання власний вектор р розмiром п (де п - ильисть чинникш, яи оць нюються), що в^пов^ае максимальному власному числу вх^ноГ матрицi, можна трактувати як вектор груповоГ оцiнки, який дозволяе виокремити чинники, що ккьисно мають найбiльшi значення, вiдтак, найбкьше впливають на формування та розвиток ТТБ ГЗК. Результати св^чать,
що найбкьш впливовими чинниками е стан техшчних еле-ментш ТТБ, в^пов^шсть ТТБ виробничiй програмi тд-приемства, технологи видобутку та збагачення корисних копалин, розмiр капiталовкладень в оновлення техшчних елеменпв ТТБ, забезпеченiсть шновацшними ресурсами та технологiями, механiзм управлшня формуванням та розвитком ТТБ, доступшсть фiнансових джерел розвитку ТТБ, рентабельшсть витрат на придбання та модершзащю устаткування. Причому вони чинять приблизно однаковий вплив на формування та розвиток ТТБ ГЗК. Iншi чинники
мають невелику значущкть, не в^пов^ають критерiям ви-бору визначальних i бкьш нiж удвiчi е меншими зазначе-них вище чинникiв, що св^чить про можливiсть 1х виклю-чення з перелiку. Аналiз чинниив дае змогу об'еднати 1х у двi групи: технологiчнi чинники, що в^ображають техшко-технологiчнi параметри впливу, та економiчнi чинники, що в^ображають економiчнi параметри впливу.
Статистична шформащя щодо дiагностики фшан-сових можливостей прничо-збагачувальних пiдприемств узагальнена в табл. 1.
Таблиця 1
Показники обсягу, структури та джерел формування кашталу ГЗК за 2007 - 2011 рр.
Пщприсмство Ик
2007 2008 2009 2010 2011
1 2 3 4 5 6
Обсяг капiталу тдприемства, тис. грн
ПАТ «1нгулецький ГЗК» 3044620 8426182 10224758 11968345 20548793
ВАТ «Пiвденний ГЗК» 2829819 5424786 5704994 10391481 14562276
ПАТ «^вычний ГЗК» 5313570 9400375 18089203 20959484 19865782
ПАТ «Центральний ГЗК» 2134327 4307941 5976364 7200969 8728336
П'дприемство Темп приросту обсягу капталу тдприемства, %
2008/07 2009/08 2010/09 2011/10 2011/07
ПАТ «1нгулецький ГЗК» 176,8 21,3 17,1 71,7 574,9
ВАТ «^вденний ГЗК» 91,7 5,2 82,1 40,1 414,6
ПАТ «Пiвнiчний ГЗК» 76,9 92,4 15,9 -5,2 273,9
ПАТ «Центральний ГЗК» 101,8 38,7 20,5 21,2 308,9
Коефщкнт автономп (фшансовоТ стiйкостi), д. од.
ПАТ «1нгулецький ГЗК» 0,75 0,75 0,76 0,60 0,49
ВАТ «Пiвденний ГЗК» 0,55 0,70 0,65 0,80 0,90
ПАТ «^вычний ГЗК» 0,59 0,67 0,65 0,48 0,65
ПАТ «Центральний ГЗК» 0,57 0,71 0,80 0,61 0,62
П'дприемство Вiдхилення коеф Ы^ента автономп, д. од. (+/-)
2008/07 2009/08 2010/09 2011/10 2011/07
ПАТ «1нгулецький ГЗК» 0,00 0,01 -0,16 -0,11 -0,26
ВАТ «^вденний ГЗК» 0,15 -0,05 0,15 0,10 0,35
ПАТ «Пiвнiчний ГЗК» 0,08 -0,02 -0,17 0,17 0,06
ПАТ «Центральний ГЗК» 0,14 0,09 -0,19 0,01 0,05
Обсяг перманентного кашталу (поспйний каштал), тис. грн
ПАТ «1нгулецький ГЗК» 2289928 6385926 8744932 8550756 10204680
ВАТ «^вденний ГЗК» 2051048 4511941 4400145 8809729 13701649
ПАТ «Пiвнiчний ГЗК» 3796586 6642458 13951579 11445572 13816964
ПАТ «Центральний ГЗК» 1449178 3206588 5431605 4683627 5395049
П'дприемство Темп приросту обсягу перманентного капталу, %
2008/07 2009/08 2010/09 2011/10 2011/07
ПАТ «1нгулецький ГЗК» 178,9 36,9 -2,2 19,3 345,6
ВАТ «^вденний ГЗК» 120,0 -2,5 100,2 55,5 568,0
ПАТ «^вычний ГЗК» 75,0 110,0 -18,0 20,7 263,9
ПАТ «Центральний ГЗК» 121,3 69,4 -13,8 15,2 272,3
Коефщкнт перманентного кашталу, д. од.
ПАТ «1нгулецький ГЗК» 0,75 0,76 0,65 0,72 0,50
О О СО
О ^
о
о
1= с
о
<
о
ш
Закшчення табл. 1
1 2 3 4 5 6
ВАТ «^вденний ГЗК» 0,72 0,83 0,90 0,90 0,94
ПАТ «^вычний ГЗК» 0,71 0,71 0,64 0,65 0,70
ПАТ «Центральний ГЗК» 0,68 0,74 0,66 0,58 0,62
ПШриемство Вiдхилення коефщкнта перманентного капталу, д. од. (+/-)
2008/07 2009/08 2010/09 2011/10 2011/07
ПАТ «1нгулецький ГЗК» 0,01 -0,09 0,07 -0,22 -0,25
ВАТ «^вденний ГЗК» 0,11 0,07 0,00 0,04 0,22
ПАТ «^вычний ГЗК» 0,00 -0,07 0,01 0,05 -0,01
ПАТ «Центральний ГЗК» 0,06 -0,08 -0,08 0,04 -0,06
Обсяг поточних зобов'язань (змшний каштал), тис. грн
ПАТ «1нгулецький ГЗК» 754693 2040256 1479826 3417589 10344113
ВАТ «^вденний ГЗК» 778771 912845 1304849 1581752 860627
ПАТ «^вычний ГЗК» 1516984 2757917 4137624 9513912 6048818
ПАТ «Центральний ГЗК» 685149 1101353 544759 2517342 3333287
ПШриемство Темп приросту обсягу змшного капталу, %
2008/07 2009/08 2010/09 2011/10 2011/07
ПАТ «1нгулецький ГЗК» 170,3 -27,5 130,9 202,7 1270,1
ВАТ «^вденний ГЗК» 17,2 42,9 21,2 -45,6 10,5
ПАТ «Пiвнiчний ГЗК» 81,8 50,0 129,9 -36,4 298,7
ПАТ «Центральний ГЗК» 60,7 -50,3 370,7 32,4 386,5
Представлена шформацшна база дозволяе проана-лiзувати кiлькiсно-якiснi аспекти формування катталу ГЗК. У контекст ккьисних параметров увагу акцентуемо на обсягах катталу та частках у ньому власних i позико-вих джерел. У яисному аспектi необх^но проаналiзувати частки постiйного та змшного капiталу з огляду на те, що саме постiйний (перманентний) каттал, який складаеться з власного катталу та довгострокових зобов'язань, ство-рюе можливостi для реалiзацГ¿ широкомасштабних проек-тiв оновлення ТТБ. При цьому змшний капiтал в^дзерка-люе лише покриття поточно! потреби у катталу а в^так як джерело оновлення ТТБ не може розглядатися.
Обсяг катталу до^джуваних ГЗК мае тенденцiю до тдвищення, що свiдчить про розширення масштабов виробничо-господарсько! дiяльностi вск без винятку тд-приемств. Прибуткова дiяльнiсть комбiнатiв протягом остан-нк роив дозволила забезпечити зростання обсягу власного катталу за рахунок збкьшення нерозподкеного прибутку.
Однак для ПАТ «1нгулецький ГЗК» необхiдним е опти-мiзацiя структури капiталу в напрямi скорочення обсягу змшного катталу (50%), що дозволить залучити зовншш ш-вестицшт ресурси без загрози втрати фшансово! стiйкостi.
ВАТ «Пшденний ГЗК» формуе активи за рахунок використання виключно власних джерел фшансування та мае найбкьш недосконалу !х структуру. Першочерговим завданням для пiдприемства е не залучення зовншнк iнвестицiй, а реалiзацiя комплексу заходiв, пов'язаних зi скороченням дебггорсько! заборгованостi. Це дозволить вивкьнити кошти, акумульованi у дебiторськiй заборгова-ностi, та оптимiзувати структуру активш.
Для ПАТ «Пiвнiчний ГЗК» характерною е бкьш до-сконала структура джерел формування катталу: коефщь ент автономп на кiнець перiоду становить 0,65, що св^чить
про достатнш ршень фшансово! стiйкостi; коефiцiент перманентного катталу теж в^пов^ае нормативному зна-ченню (0,70). Потужний техшчний базис пiдприемства, стабкьно прибуткова дiяльнiсть комбiнату, можливiсть, на вiдмiну в^ ПАТ «1нгулецький ГЗК», виробляти не лише концентрат, а й обкотиш^ дозволяють зробити висновки про дощльтсть залучення iнвестицiйних ресурсiв для тдвищення техтчного ршня виробництва та досягнення тех-нолопчно! конкурентоспроможностi.
ПАТ «Центральний ГЗК» мае найменший обсяг катталу. Структуру джерел формування його катталу можна ^ентифшувати як задовкьну. Третя рейтингова позищя за штегральним рiвнем ТТБ зумовлюе дощльтсть вкладення швестищйних ресурсов для оновлення техтчних i техноло-гiчних елеменпв за рахунок власних джерел i довгострокових позик, оскiльки коефщент перманентного капiталу мае низькi значення (0,58 у 2010 р.; 0,62 у 2011 р.). На фот цього необх^ним е реалiзацiя заходiв, спрямованих на скорочення обсягу змшного катталу, який зрк за до^джува-ний перюд на 386,5%. В^так, для ПАТ «Центральний ГЗК» та ПАТ «1нгулецький ГЗК» типовими е проблеми у форму-ванн структури капiталу та приблизно однаковий ршень ТТБ, що зумовлюе однаковi сценарп реамзаци стратег!! технологiчного розвитку.
Траекторiя змш позищй ГЗК за позищонуванням «коефiцiент стшкосй зростання - штегральний ршень ТТБ» за 2007 - 2011 рр. св^чить про безпосереднш зв'язок стану ТТБ ГЗК з коефщентом стшкосй !хнього зростання. Таким чином, можна зробити висновок, що динамка штегрального р1вня ТТБ залежить в1д темпiв збкьшення реiнвестованих власних засобш.
Вiдображенi тенденцп е однаковими для вйх аналь зованих пiдприемств: при зменшеннi коефщента стшкосй
зростання штегральний р1вень ТТБ теж знижуеться. Мате-матично точно визначити, на сильки позицiй зменшуеться рiвень ТТБ при зменшенш коефiцiента стiйкостi зростання на 1%, неможливо. Для цього необх^но додатково проана-лiзувати структуру швестицшних вкладень, осккьки вони можуть бути спрямованими як на каштальне буд1вництво (пасивну частину основних засоб1в, що лише створюють умови для виробництва), так i на оновлення техшчних еле-ментав ТТБ (активну частину основних засобiв, що безпо-середньо приймають участь у процеа виробництва).
Порiвняльний аналiз змiни штегрального р1вня ТТБ та структури швестицшних вкладень дозволяе зробити ви-сновок, що основою розвитку ТТБ е обсяг решвестованих швестицшних ресурйв, а змша iнтегрального показника ТТБ в^буваеться пiд впливом структури iнвестицiй. Ви-значальним фактором при цьому е частка швестицшних ресурс1в (амортизацiйних в^рахувань, капiтальних шве-стицiй), що спрямовуються на розвиток технологiчноi складово! ТТБ, при цьому вкладення в оновлення техшчних елемент1в ТТБ мають другорядний характер, хоча е не менш важливими в досл^жуваному аспекть
Розроблення стратегй технологiчного розвитку ГЗК
Кривбасу на основi оцiнювання штегрального рiвня
ТТБ i фiнансових можливостей iз застосуванням сценарного пiдходу передбачае опис прогнозних сценарпв розвитку шдприемства, спрямованих на послiдовне при-йняття управлшських рiшень у контекстi забезпечення оптимального сшвв^ношення «технiка - технолопя» та на-рощування техшко-технолопчного базису виробництва.
В основi сценарпв розвитку ТТБ ГЗК лежить страте-гiчне планування i стратегiчне структуроване бачення змiн. Таким чином, стратепя перестае бути жорстким планом i набувае необхiдноi гнучкостi для того, щоб пiдприемство зберiгало свою стшисть при рiзних варiантах розвитку майбутнього [8].
У щлому сценари технолопчного розвитку ГЗК е су-купшстю змiстовних i формалiзованих варiантiв, яи роз-робляються з метою уявлення i подолання невизначеностi, що виникае в процеа реалiзацii його стратеги. В узагальне-ному виглядi розроблеш сценари реалiзацii стратеги технолопчного розвитку ГЗК представленi на рис. 1.
На сьогодш високi витрати на виробництво про-дукцп, а отже, i низький рiвень прибутковост дiяльностi не дозволяють здiйснити кардинальш заходи з оновлення ТТБ у ВАТ «Швденний ГЗК», до того ж високий стушнь !хнього зносу та низький рiвень технологiчноi складово! не створюють умов для широкомасштабного впроваджен-ня iнновацiй. Тому найбiльш дощльним, на нашу думку, е оптимiзацiя структури iнвестицiйних вкладень зi збкь-шенням частки, спрямовано1 на шдвищення р1вня техшч-но! та технолопчно1 складових.
За результатами проведених досл^жень другий сце-нарiй стратеги технолопчного розвитку найбкьш повно вiдповiдае умовам дiяльностi ПАТ «1нгулецький ГЗК» i ПАТ «Центральний ГЗК», у яких створеш передумови для пiдвищення рiвня ТТБ за рахунок оптимiзацii фшансових ресурс1в i забезпечення оптимального сп1вв^ношення мiж технiчною та технологiчною складовими. Реалiзацiя цього сценарiю у ПАТ «1нгулецький ГЗК» дозволить збкьшити обсяги виробництва та частку концентрату, отриманого флотацшним методом, у загальному обсязi виробництва. характеризуеться бiльшим вмiстом залiза. Збкьшення об-
сягiв виробництва флотацшного концентрату дозволить пiдвищити якiснi показники продукци, за якими на сьогод-нi ПАТ «1нгулецький ГЗК» е аутсайдером.
У даний час реалiзацiя третього варiанта сценарiю можлива лише в умовах дiяльностi ПАТ «П1вшчний ГЗК». 1нтегральний показник рiвня техшко-технолопчно1 бази цього комбiнату мае найвищi значення. На пiдприемствi створений техшчний базис для впровадження шновацш-них технолоий, е досвiд формування достатньо високого р1вня ТТБ. Варто визначити високий р1вень прибутковостi пiдприемства, тобто створення джерел власних швестицшних ресурс1в, а стабкьна робота на ринку та позитивний iмiдж шдприемства дозволять залучити необх^ний обсяг швестицшних ресурйв ззовнi. Для ПАТ «Швшчний ГЗК» цей сценарiй е найприваблившим, осккьки мае найбкь-шу шновацшну спрямованiсть i бiльшою мiрою забезпечуе формування основно1 мети стратегiчного управлшня - до-сягнення технологiчноl конкурентоспроможност пiдпри-емства та його перспективний розвиток.
ВИСНОВКИ
Основою для обгрунтування сценарiiв технолопчно-го розвитку ГЗК е чинники впливу на формування та розвиток ТТБ шдприемства, сшльш для вйх ГЗК. Варiативнiсть сценарпв визначаеться на пiдставi юнуючого iнтегрального р1вня ТТБ i фшансових можливостей шдприемства. Реаль зацiя запропонованих сценарпв передбачае вдосконалення органiзацiйно-економiчного мехашзму управлiння форму-ванням i розвитком ТТБ ГЗК, модель якого повинна поед-нувати принципи формування та системш характеристики ТТБ, об'ективнi iмперативи управлiння, результати аналь тичного оцшювання iнтегрального р1вня, темпи та траек-тори и розвитку. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Перегудов В. В. Обострение проблем развития железорудных предприятий в условиях кризиса / В. В. Перегудов, А. Е. Грицина, Б. Т. Драгун // Вкник Криворiзького техшчного ушверситету. - 2010. - Вип. 25. - С. 282 - 287.
2. Голик М. П. Анализ влияния научно-технического прогресса на эффективность промышленного производства : монография / М. П. Голик. - М. : Финансы и статистика, 1987. - 160 с.
3. Рябикша О. Г. Розроблення стратеги технолопчного розвитку прничо-збагачувальних комбшапв / О. Г. Рябизна // Вкник Криворiзького нацюнального ушверситету. - Кривий Иг : ДВНЗ «КНУ». - 2012 - Вип. 33. - С. 310 - 314.
4. Рябикша О. Г. 1мперативи розвитку техшко-техноло-пчноТ' бази шдприемства як системи / О. Г. Рябикша // Вкник Криворiзького техшчного ушверситету. - Кривий Иг : КТУ. -Вип. 30. - 2011. - С. 291 - 295.
5. Райхман Э. П. Экспертные методы в оценке качества товаров : монография / Э. П. Райхман, Г. Г. Азгальдов. - М. : Экономика, 1974. - 151 с.
6. Князь О. В. Аналiз та оцшювання фактсрв, як вплива-ють на рiвень шновацшного розвитку пщприемств / О. В. Князь // Економка промисловосп. - 2006. - № 3.
7. Дронов С. В. Многомерный статистический анализ : учеб. пособие / С. В. Дронов - Барнаул : Изд-во Алтайского государственного университета, 2003. - 213 с.
8. Амоша О. I. Особливосп стратепчного управлшня на прничодобувних пщприемствах / О. I. Амоша, Л. М. Варава // Вкник Криворiзького техшчного ушверситету. - Кривий Иг : КТУ. - 2006. - Вип. 15. - С. 235 - 238.
OuiHKa ¡HTerpanbHoro piBHa TTB T3K i fliamocTHKa ïi TexHWHoÏ Ta TexHonorwHo'i cKnafloBiix
OopMyBaHHa npiopMTeTHMx HanpaMiB CTpaTerwHoro po3BiiTKy niflnpneMcTBa flna 3a6e3ne4eHHa TexHonorwHoÏ KoHKypeHTocnpoMo^HocTi
BM3Ha4eHHa MownnBocTei/i i roTOBHocTi T3K flo peani3auiï c^opMoBaHnx npiopi/iTeTHi/ix HanpaMiB
Po3po6Ka cTpaTerwHux nporpaM i 3axofliB ^oflo peanteauiï npiopnTeTHnx HanpaMiB ^opMyBaHHa Ta po3BMTKy TTB T3K Ha ocHoBi BMKopicTaHHa cueHapHoro niflxofly
O O QQ
O ^
o
o
Q_ 1=
<c
o
<
s
U
I cueHapiw: po3bmtok TTB 6e3 ¡ctothmx floflaTKoBMx iHBecTHuii/i 3a paxyHoK onTHMi3auiï cTpyKTypii ïx po3nofliny Ha ocHoBi BMKop iicTaHHa BHyTpiwHix pe3epBiB i noTeHuii/rnux MownnBocTei/i
YnpoBafl^eHHa y BupoÔHiuTBo BnacHiix pauioHanBarepcbKix npono3MqiM i po3bmtok iHTeneKTyanbHiix pecypciB niflnpieMcTBa
36inbweHHa MacTKM iHBecTMuiw -
hmx pecypciB, ^o cnpaMoBy-lOTbca Ha oHoBneHHa TexHmHiix eneMeHTiB TTB Ta 36inbweHHa HeMaTepia^bHix aKTMBiB niflnpieMcTBa
niflBM^eHHa ocBiTHbo-KBani^iKaqiMHoro piBHa _nepcoHany_
MaKciManbHo e^eKTHBHe BMKopicTaHHa TTB 3a paxyHoK yflocKoHaneHHa opraHi3aqiWHMx acneKTiB Bipo6HMMTBa
II cueHapiw: po3bmtok TTB i3 3any^eHHaM iHBecTHuii/i, cnpaMoBaHMx Ha ycyHeHHa flucnponopuii/i «TexHiKa -TexHonoria» flna Hapo^eHHa o6cariB BMpo6HMUTBa Ta po3wnpeHHa MacmTa6iB flianbHocTi
3any^eHHa iHBecTiuiwHMx pecypciB flna MoflepHi3aun BMpo 6HMUTBa
36inbmeHHa o6cariB BMpo6HMUTBa Ta MacTKM npoflyKuiÏ 3 bmcokmm cTyneHeM nepepo6KM
Binbm pauioHanbHe BMKopicTaHHa MaTepianbHMx i TpyfloBMx pecypciB
niflBM^eHHa piBHa KaflpoBoro 3a6e3ne^eHHa flianbHocTi niflnp iieMcTBa
1
III CMeHapiM: KapfliHanbHe ohob-neHHa eneMeHTiB TTB, ^o cynpoBo-A^yeTbca apiMKUM BnpoBaflweHHaM iHHoBaqiw Ta 3HaMHHM 3anyneHHaM iHBecTiMiW, fl^epena aKix BH3Hana-lOTbca Ha niflaaBi cepeflHbo3Ba«eHoÏ BapTocTi KaniTany
36inbmeHHa o6cary 3any4eHnx 3oBHimHix i BnacHix iHBecTi/mii/iHux pecypciB flna iHHoBauiwHoro po3BiiTKy TTB
OnTHMBauia fl^epen iHBecTHuii/iHux pecypciB 3a KpiiTepieM 3MeHweHHa cepeflHbo3Ba^eHoÏ BapTocTi KaniTany
Hapo^yBaHHa iHTeneKTyanbHiix pecypciB i BflocKoHaneHHa KaflpoBoro 3a6e3ne^eHHa po3BHTKy TTB
BnpoBafl^eHHa iHHoBauiw y Bnpo6HHUTBo 3 oflHo^acHiM niflBi^eHHaM aKicHiix xapaKTeprncTHK TexrnKH
PMC. 1. nocniflOBHicTb eTaniB po3poÔKM Ta peani3a^ï CTpaTeriï TexHonomHoro po3BMTKy ripHMHO-36ara<HyBanbHoro KOM6iHaTy
REFERENCES
Amosha, O. I., and Varava, L. M. "Osoblyvosti stratehichnoho upravlinnia na hirnychodobuvnykh pidpryiemstvakh" [Features strategic management in mining]. Visnyk KrTU, no. 15 (2006): 235-238.
Dronov, S. V. Mnogomernyy statisticheskiy analiz [Multivariate statistical analysis]. Barnaul: Altayskiy gosudarstvennyy univer-sitet, 2003.
Golik, M. P. Analiz vliianiia nauchno-tekhnicheskogo progressa na effektivnost promyshlennogo proizvodstva [Analysis of the impact of technological progress on the efficiency of industrial production]. Moscow: Finansy i statistika, 1987.
Kniaz, O. V. "Analiz ta otsiniuvannia faktoriv, iaki vplyvaiut na riven innovatsiinoho rozvytku pidpryiemstv" [Analysis and evaluation of factors that affect the level of innovation of enterprises]. Ekonomika promyslovosti, no. 3 (2006).
Peregudov, V. V., Gritsyna, A. E., and Dragun, B. T. "Obostrenie problem razvitiia zhelezorudnyh predpriyatiy v usloviyiah krizisa"
[Growing problems of development of iron ore companies in crisis]. Visnyk KrTU, no. 25 (2010): 282-287.
Riabykina, O. H. "Imperatyvy rozvytku tekhniko-tekhnolo-hichnoi bazy pidpryiemstva iak systemy" [Imperatives of technical and technological base of the enterprise as a system]. Visnyk KrTU, no. 30 (2011): 291-295.
Riabykina, O. H. "Rozroblennia stratehii tekhnolohichnoho rozvytku hirnycho-zbahachuvalnykh kombinativ" [The development strategy of technological development of mining and processing plants]. Visnyk KrTU, no. 33 (2012): 310-314.
Raykhman, E. P., and Azgaldov, G. G. Ekspertnye metody v otsenke kachestva tovarov [Expert methods to assess the quality of goods]. Moscow: Ekonomika, 1974.
BI3HECIHQOPM № 5 '2014
www.business-inform.net
