CC BY
67
УДК 658.15:330.14
КАП1ТАЛ П!ДПРИеМСТВА як ОБ'СКТ ЕКОНОМ1ЧНОГО УПРАВЛ1ННЯ
© 2014
РЯВИК1ИА К. Г.
УДК 658.15:330.14
Рябикша К. Г. Капiтал тдприемства як об'ект eK0H0Mi4H0r0 управлiння
У статт/ об(рунтовано, що досл/дження капталу п/дприемства як об'екта управл/ння повинно спиратися на концептуальний базис економ/ч-но1 теори, сучасн/ концепци стратег/чного менеджменту та теор/ю корпоративних ф/нанс/в. Розширення контуру його досл/дження потребують також i особливостi та тенденц/i розвитку iнновацйноi економ/ки. За результатами проведеного еволюц/йного анал/зу трактування капталу встановлено, що кожен конкретний тдх!д доповнюе загальну характеристику кап/талу новим як/сним змстом. 1стинна сутн/сть категор/i «кат-тал» знаходиться на перетин/ досл/джених тдход/в, а правом/рн/сть ix застосування залежить в/д того ракурсу, в якому постае окрема проблема. Зроблено висновки про доц/льн/сть наголосу на сутн/сних ознаках кап/талу як вартост/, що дозволяе йому виконати сво'( функцп, у тому числ/ й основну - в/дтворювальну, / кап/талу як вартост/, що здатна забезпечити прир/ст вкладеноi вартостL Основою формування досл/дження кап/талу п/дприемства як об'екта управл/ння е визначення самого терм/на «управл/ння», яке полягае в досягненн/ ц/лей на основ/ реал/зацИ певних, ч/тко спря-мованих дй, а також управл'тсьж сут/ кап/талу п/дприемства, в основуяко1 закладено варт/сний (здатн/сть кап/талузабезпечувати прирощення вартост/ п/дприемства), ресурсний (поява стшкого, системного контуру неф/нансового кап/талу, що включае /нтелектуальний та соц/альний кат-тал) / цльовий тдходи. Зазначено, що в умовах розвитку тновац/йноiеконом/ки специф/чний контур неф/нансового кап/талу ф/ксуе в/дм/нност/ про-цесу формування вартост/ та управл/ння, яке ор/ентоване на iiприрощення, /зумовлюе необх/дн/сть подальших досл/джень, пов'язаних /зрозвитком в/дпов/дних анал/тичних /нструмент/в / механ/зм/в досягнення управл/нських ц/лей у сфер/ менеджменту кап/талу п/дприемства. Кпючов'1 слова: кап/тал, п/дприемство, ефективн/сть управл/ння кап/талом п/дприемства, неф/нансовий кап/тал. Рис.: 1. Ббл.: 28.
Рябикна Катерина rp^opiBHa - асистент, кафедра економ/ки та стратеги п/дприемств, Кривор/зький нац/ональний ун/верситет (вул. XXII Партз'зду, 11, Кривий Р/г, Дн/пропетровська обл., 50027, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 658.15:330.14 Рябыкина Е. Г. Капитал предприятия как объект экономического управления
В статье обосновано, что исследование капитала предприятия как объекта управления должно опираться на концептуальный базис экономической теории, современные концепции стратегического менеджмента и теорию корпоративных финансов. Расширения контура его исследований требуют также особенности и тенденции развития инновационной экономики. По результатам проведенного эволюционного анализа трактовки капитала установлено, что каждый конкретный подход дополняет общую характеристику капитала новым качественным содержанием. Истинная сущность категории «капитал» находится на пересечении исследованных подходов, а правомерность их использования зависит от того ракурса, в котором поднимается отдельная проблема. Сделаны выводы о целесообразности сосредоточения на существенных признаках капитала как стоимости, позволяющей капиталу исполнить свои функции, в том числе и основную - воспроизводственную, а также капитала как стоимости, способной обеспечить прирост вложенной стоимости. Основой формирования исследований капитала предприятия как объекта управления является определение самого термина «управление», которое заключается в достижении целей на основе реализации определенных, четко направленных действий. Необходимо также исследовать управленческую сущность капитала предприятия, в основу которой положены стоимостный (способность капитала обеспечивать прирост стоимости предприятия), ресурсный (появление устойчивого системного контура нефинансового капитала, включающего интеллектуальный и социальный капиталы) и целевой подходы. Отмечено, что в условиях развития инновационной экономики специфический контур нефинансового капитала фиксирует отличия процесса формирования стоимости и управления, ориентированного на ее приращение, и обусловливает необходимость дальнейших исследований, связанных с развитием соответствующих аналитических инструментов и механизмов достижения управленческих целей в сфере менеджмента капитала предприятия. Ключевые слова: капитал, предприятие, эффективность управления капиталом предприятия, нефинансовый капитал. Рис.: 1. Библ.: 28.
Рябыкина Екатерина Григорьевна - ассистент, кафедра экономики и стратегии предприятий, Криворожский национальный университет (ул. XXII Партсъезда, 11, Кривой Рог, Днепропетровская обл., 50027, Украина)
E-mail: [email protected]
UDC 658.15:330.14 Riabykina E. H. Business Capital as a Subject to Economic Management
In the article is grounded, that studies of the enterprise capital as a subject to management should rely on the conceptual basis of economic theory, on the modern concepts of strategic management and on the theory of corporate finance. Also specifics and trends in the development of an innovative economy require to expand the outline of such studies. According to the results of the evolutionary analysis of interpretation of the capital it was determined, that each particular approach complements the general characteristics of the capital with new qualitative contents. The true entity of the category «capital» is located at the intersection of the approaches explored, and the legality of their use depends on the point of view as to every particular problem. It was concluded about the appropriateness of focusing on substantive grounds of the capital as the value, which allows the capital to fulfill its functions, including the major one - reproductive function, as well as the value, capable of ensuring the increase of the embedded value. A basis for building the research of the enterprise capital as a subject to management provides the identifying of the term «management», which consists in achieving of the objectives through the implementation of particular, clearly directed actions. It is also necessary to explore the managerial essence of the enterprise capital, which initially comprises the value-based (the ability of the capital to increase the enterprise value), resource-based (the emergence of the sustainable system-related circuit of the nonfinancial capital of the nonfinancial capital, including the intellectual and social capital) and target-based approaches. It was noted, that in the development of an innovative economy a specific circuit of the nonfinancial capital captures the differences of value formating and value management processes, directed to its incrementing, and necessitates further research related to the development of analytical tools and mechanisms to achieve managerial objectives in the field of management of the enterprise capital.
Key words: capital, enterprise, efficiency of management of the enterprise capital, nonfinancial capital. Pic.: 1. Bibl.: 28.
Riabykina Ekaterina H. - Assistant, Department of Economics and enterprise strategies, Kryvyi Rig National University (vul. XXII Partz'yizdu, 11, Kryvyi Rig, Dnipropetrovska obl., 50027, Ukraine) E-mail: [email protected]
Категоргя «каптал» е однieю з фундаментальних та достатньо складних, а !! 3MicTOBHe наповнення визнаеться науковцями як найбгльш неоднознач-не та належить до непiзнаних об'ектiв дослiдження еко-номiчноi науки. У даному контекст цглком аргументова-ним е висловлювання британського дослiдника К. Блiсса (Christopher Bliss), який наголошував, що тодг, коли еко-номiсти досягнуть порозумгння у проблемi теорг! капгта-лу, то незабаром вони досягнуть порозумшня i в кожнгй iншiй проблемi [1]. Якщо звернутися до гсторй економгч-но! думки, то можна зазначити, що сутнгсть капiталу дослужена представниками багатьох наукових шкгл i течгй, а рiзноманiтнiсть визначень зумовлено багатоаспектною змiстовнiстю дано! економiчноi категорг!. В умовах роз-витку шновацшно! економiки капiтал набувае нового змгсту та потребуе розширення контуру його дослгджен-ня, що пов'язано, перш за все, з трансформацгйними змг-нами суспгльних вiдносин, яю визначили особливостi та тенденцп розвитку шновацшно! економгки.
Проблематика аналiзу управлшсько! природи ка-пiталу пiдприемства представлена в сучаснгй науковiй лiтературi. Серед зарубiжних дослiдникiв особливо слiд вгдмгтити науковi працi I. 1вашковсько! (И. Ивашков-ская) [2], О. Ф. Сисоево! (Е. Ф. Сысоева) [3], Т. В. Теплово! (Т. В. Теплова) [4], А. В. Ткачово! (А. В. Ткачова) [5]; серед вгтчизняних - I. О. Бланк [6, 7], Д. П. Мельничук [8], О. Ю. Мiрошнiченко [9, 10], О. Г. Мендрул [11], Н. В. Шевчук [12, 13, 14].
Варто зазначити, що визначенг науковi дослгджен-ня не претендують на цглгсне визначення кашталу пгд-приемства як об'екта економiчного управлiння, а пред-ставляють результати окремих аспектiв дано! проблематики, яю частiше розглядаються в площинг фiнансового менеджменту. Однак систематизацiя наукових праць щодо розвитку сучасних управлiнських концепцiй ак-туалiзуе необхгдшсть введення стратегiчного контуру, який пояснюе причинно-наслiдковi зв'язки в процесах капгталоутворення на пiдприемствi та дозволяе при-ймати бгльш ефективнi управлiнськi ргшення.
Метою статтi е обгрунтування авторсько! логiки дослiдження капiталу як об'екта управлгння на пгдпри-емствi, яка спираеться на концептуальний базис еко-номiчноi теорг!, сучасних концепцiй стратеггчного менеджменту та теорг! корпоративных фгнансгв.
Перша спроба визначення категорг! «каптал» була зроблена Аристотелем ('АршотеХцс;), який трактував 'й як «мистецтво» забезпечувати достаток або дгяльнгсть, що спрямована на накопичення [9]. Меркантилгсти ото-тожнювали капгтал з грошима, а джерело капталу вба-чали в активному торггвельному балансг. Представники школи фгзгократгв вважали, що головним джерелом ба-гатства е земля, капгталом виступають накопиченг цгн-ностг, сума яких е еквгвалентом земельного фонду, тобто капгталом виступае земля та вкладенг в не! кошти [15]. У сво!х наукових теоргях фгзгократи роздглили категорг! доходу та капгталу, сформувавши тим самим основу для розумгння ролг останнього в процесг виробництва, од-нак обмежилися лише рамками сгльського господарства. Класики полгтекономг! розвинули трактування капгталу до розумгння його змгсту як окремого фактора вироб-
ництва [16]. А. CMiT (Adam Smith) роздкяе тлумачення KaniTaAy та багатства й доводить, що каттал е не единим джерелом багатства, такими е також земля та праця. У. Пети (William Petty) вперше став розглядати еконо-мiчнi вцносини у взаемозв'язку з вiдносинами, що скла-даються в процесi суспкьного виробництва, що, у свою чергу, дозволило сформувати класичний шдх1д, який спираеться на концепцш крyгообiгy кашталу та форму-вання додано! вартостЬ Д. Рiкардо (David Ricardo) трактував каттал як зааб виробництва, водночас, розвива-ючи iде! А. Смгга, вiн значно просунувся у вивченш пи-тань прибутку на каштал та перерозподку капiталy.
Розкриття сyтностi капiталy представниками ав-стршсько! школи (К. Менгер (Carl Menger), Ф. Bi-зер (Friedrich von Wieser), О. Бем-Баверк (Eugen Böhm Ritter von Bawerk)) базуеться на проведенш в1д-мiнностей мiж первкними та виготовленими факторами виробництва. Первкними факторами виступають земля та праця, на вцмшу вiд яких шд капiталом розyмiеться вироблений фактор [17]. У [18] вiдмiчаеться, що теорш капiталy О. Бем-Баверка (Eugen Böhm Ritter von Bawerk) розвинув у теорш гранично! продуктивност капiталy шведський вчений-економiст К. Biкселль (Johan Gustaf Knut Wicksell), який представляв каштал як «незавер-шене виробництво», тобто перевагу выдавав капiталy з коротким термшом служби (оборотному капiталy). Вцомий неокласик I. Фгшер (Irving Fisher) видкяв двi сторони капiталy: його реальну (фiзичнy) сторону, яка виражена в запаа, що виробляе потж послуг, i його вaртiснy природу (одиниця капiтально! вартостi) [19]. Осккьки потiк послуг перетворюеться на потж доходу, то кaпiтaл можна приргвняти до дисконтованого потоку доxодiв. Bчений-економiст М. Блауг (Mark Blaug) [19] звертае увагу на важливий момент у розумшш кашталу I. Фшером - на те, що мiж варткним i натуральним ви-мiрювaннями кaпiтaлy не може бути вцповцностЬ Мiж ними не може бути i кiлькiсно! рiвностi, осккьки нату-ральне вимiрювaння кaпiтaлy у виглядi запасу приносить доxiд, який може бути приргвняний до капталу ткьки на основi його дисконтування. Разом з тим, така позиц1я I. Фiшерa е недостатньою для того, щоб говорити про його тяжшня ткьки до грошово! природи капталу.
Дослiдження кaпiтaлy представниками неокла-сичних шк!л зyмовленi необxiднiстю обгрунтування по-ходження процента та прибутку, визначення !х статусу у вартост виробленого продукту. Трактування кашталу базуеться перш за все на теорй фaкторiв виробництва. Теор1я кaпiтaлy Д. Хiксa (John Richard Hicks) зводить-ся до елементарних мiкроекономiчниx суджень: aнaлiз сутност кaпiтaлy та проблема його функщонування об-межуються характеристикою дiяльностi фiрми, яка на-магаеться мaксимiзyвaти сво! доходи [20]. Таким чином, вцмшност в трaктyвaннi кaпiтaлy представниками нео-класично! школи не привели до чикого формулювання його змiстy, тому досить складно робити висновок про те, що тш або шшш концепцй вдалося обгрунтувати ви-ключно мaтерiaлiстичний або виключно грошовий шд-ходи до розкриття природи кашталу.
В1домий вчений-економкт К. Маркс (Karl Heinrich Marx) вцкидав трактування KaniTaAy як засобу вироб-ництва та доводив, що капiтал - це не pi4, а cycniAbHÎ ви-ро6нич1 вiдносини, якi втiленi в pe4i та придають ш спе-цифiчний суспкьний характер. У сво'к наукових працях К. Маркс наголошував на варткнш природi капiталy, а його ознакою вважав те, що в процеа руху вартiсть змiнюe сво'1 форми: «Якщо фiксyвати окремi форми прояву, яю зростаюча вартiсть поперемшно приймае в своему життевому кругообку, то отримуемо таке визна-чення: каштал е грошi, капiтал е товар» [21, с. 147]. Але каштал не е тотожним тим формам, що приймае. Рух по них, якраз, i е необхцним для того, щоб сам каштал м1г iснyвати. Тобто капiтал - це е процес руху вартост за рiзними предметними формами. Бкьш чiтко про сшв-вiдношення форми та змкту капiталy зазначено в науко-вiй працi Р. Пльфердинга (Rudolf Hilferding) «Фiнансовий капiтал» [22, с. 5]. «Змши останньо'1 (величини варто-ст1.- авт.) складають змiст процесу зростання вартостЬ I якщо ця змша в1дноситься до процесу виробництва, то метаморфоза форм - до процесу обиу. Але кнуе ткьки дв1 форми, як1 може приймати варткть у суспкьств^ що побудовано на товарному виробництвк форма товару та форма грошей» [22, с. 56]. Аналопчну штерпрета-ц1ю можна прослдкувати в Й. Шумпетера (Joseph Alois Schumpeter) [23, 24]. Вим!ряти кушвельну спроможн1сть, якою володiе шдприемець, можна тальки шляхом реаль заци продуктивних благ i пор1вняння величини отрима-них грошей з тим, що було первкно вкладено. Операция реалiзацiï продуктивних благ е не чим шшим, як зм1ною форми кашталу, на основ1 яко'1 можна стверджувати про наявнкть або вцсутнкть процесу зростання вартостi.
Таким чином, Й. Шумпетер i К. Маркс вцокрем-люють капiтал в1д його матер!ального вткення. Самi засоби виробництва, в яю вкладаеться каштал, не е капiталом. Вони можуть бути використаш лише за сво!м безпосереднiм призначенням - для виробництва продукци або реалiзованi в обмш на грош1. В останньому випадку шдприемець знову стане волода-рем кашталу, який може бути витрачений на придбання засоб!в виробництва. Однак у сво'к наукових працях К. Маркс i Й. Шумпетер, дослцжуючи каштал, розстав-ляють р!зш акценти. Якщо для першого важливим е сам процес руху вартосп, ïï перехiд в р1зн1 форми, то для другого каштал представляе штерес як зааб, який до-зволяе пiдприемцю досягти сво'к цкей та забезпечити ефективний розвиток.
Нов1 аспекти в розумшш капiталy пояснюються зм1ною системи виробничих в1дносин, ускладненням свiтогосподарських зв'язюв, процесами глобалiзацiï та конкурентною боротьбою за ресурси. Ус1 економiчнi теори, що намагалися розв'язати проблему ефективно-ст1 економiчних систем в умовах обмеженосп ресурав, не гарантують довгострокового та абсолютного ïï вирь шення на вс1 стол1ття. Дослiдження кторично! еволю-ц!1 зм1стовного наповнення кашталу дозволяе говорити про те, що кожне з трактувань мктить характеристику певного аспекту, кожний шдх1д висвплюе частину кти-ни про каптал, але не розкривае його природу повнктю,
що одночасно пiдтверджуe складний змкт категори. По-ступове розумшня сутностi капiталу характеризуе одночасно i розвиток форм, функцiй, принцишв формування, умов i методiв накопичення кашталу, що вГдображаеться на змш внутрiшнього змiсту та структури кашталу.
Узагальнюючи результати проведеного еволюцш-ного аналiзу, ми не наголошуемо в трактуванш капiталу на переважному сташ конкретного шд-ходу, осккьки кожен з них доповнюе загальну характеристику кашталу новим яюсним змктом, що виявлений на вiдповiдному еташ дослiджень, навiть за умови спро-би обгрунтувати положення, якi iнодi iгнорують вагомi фактори. 1стинна сутнкть категорГ1 «капiтал» буде знахо-дитися на перетиш зазначених пiдходiв, а правомiрнiсть 1х застосування буде залежати вГд того ракурсу, в якому постае окрема проблема. Тобто, доцкьно наголосити на сутнiсних ознаках кашталу, яю на даному етапi розвитку сучасно! економГчно! науки е незаперечними:
+ по-перше, капiтал - це вартiсть, i нехтування даного аспекту не дозволило б кашталу викона-ти сво! функци, у тому числГ й основну - вГдтво-рювальну;
+ по-друге, капiталом стае ткьки та варткть, яка здатна забезпечити приркт цш! вартостi. Без дано! ознаки будь-яка вартiсть перетворюеться на товар, засоби обiгу або платежу. Щоб висту-пати капталом, будь-який актив (ресурс, засiб, тощо), у тому числi й грошовий, мае бути щн-ним i мати iнвестицiйну природу, тобто забез-печувати прирiст вкладено! вартостi.
В економiчнiй практицi поняття «капiтал пГдприем-ства» застосовуеться досить вкьно та часто використову-еться для Гдентифкаци рiзних за функцiональним призначенням та економГчним змГстом частин вартостГ або видГв активГв. У сучаснГй науковГй економГчнГй лГтературГ також використовують велику ккьюсть визначень капГталу шд-приемства, якГ, з певним ступенем умовностГ, дозволяють вГднести 1х до таких пГдходГв: облГково-аналГтичний (бух-галтерський), фГнансовий та економГчний.
Розвиток бухгалтерського шдходу до тлумачення капГталу визначаеться необхГднктю його об'ективного вГдображення в облжу. Не претендуючи на повноту до-слГдження бухгалтерського пГдходу до визначення капГталу, вважаемо за доцГльне наголосити на тому, що сутнкть капГталу змшюеться в процесГ еволюцГ! бухгалтерського облжу вГд ототожнення з фГнансовими результатами (камеральний облГк) до сукупностГ власних Г пози-кових коштГв (еволюцГйно-адаптивний облГк). Завдання об'ективного вГдображення стану капГталу та його руху в бухгалтерському облжу на даний момент наштовху-еться на таю проблеми: розвиток розумшня капГталу, виникнення його нових форм Г видГв; невГдповГднкть мГж можливостями бухгалтерського облжу й звГтностГ, якГ здГйснюються в рамках дшчо! концепцГ! та шститу-цГональними вимогами до формування шформаци.
У науковГй фГнансовГй лГтературГ найбГльш роз-повсюдженим е погляд на каштал шдприемства як на форму оргашзацГ! фГнансових ресурсГв, якГй притаманш двГ ГманентнГ характеристики: участь у реальнГй госпо-
дарськш д1яльност1 п1дприемства; здатн1сть приносити прибуток. У рамках розвитку сучасно! теори фшансо-вого менеджменту здатн1сть забезпечувати отримання прибутку модифжуеться у здатшсть формувати варт1сть п1дприемства. У рамках теори ф1нанс1в п1дприемства кап1тал розглядають на основ1 як статичного, так 1 ди-нам1чного п1дход1в. У статичному шдход1 п1д кап1талом розумшть суму основного та оборотного або власного та позикового кашталу. У динам1чному розум1нн1 мова йде про процес зростання власного кашталу в результат! рацюнального використання як основного та оборотного, так 1 власного й позикового кашталу.
Сучасний економ1чний шдх1д щодо досидження зм1сту кап1талу п1дприемства дозволяе вислови-ти думку, що 1снуюч1 визначення е занадто неод-нозначними - «щншсть», «варт1сть», «джерело доходу», «засоби», «початкова сума кошт1в», «ресурси», «факто-ри виробництва», «сукупн1сть виробничих в1дносин м1ж власниками та прац1вниками», тощо. З метою розкрит-тя управлшсько! природи кап1талу п1дприемства ми не можемо нехтувати жодним з аспекйв, яю визначають складну природу кашталу. Тому вважаемо за доцкьне аргументувати необхцшсть включення до подальших досл1джень таких характеристик кап1талу, системне по-еднання яких дозволить, з одного боку, врахувати су-часн1 тенденщ! розвитку зовн1шнього та внутр1шнього середовища господарювання п1дприемства, з ¡ншого -врахувати якомога бкьшу ккьюсть характеристик кашталу, яю розкривають його багатоаспектну сутшсть.
У сучасн1й науковш л1тератур1 [25, 26], розгляда-ючи проблематику управл1ння кап1талом п1дприемства, вчеш наголошують на доцкьносп 1нтегрованого подходу, який синтезуе лог1ку застосування системного, про-цесного, функц1онального, ситуацшного, структурного п1дход1в. Однак у рамках кожного наукового дослцжен-ня управлшський акцент зводиться до традиц1йних пи-тань, як1 пов'язан1 з управлшням джерелами формуван-ня кап1талу та р1зними формами його функц1онування й в1дтворення. При цьому, розглядаючи проблематику ощнювання ефективност1 управл1ння окремими видами капталу або процесами його кругооб1гу, вчен1 в переваж-н1й бкьшост зм1щують досл1дницьк1 акценти у фшансо-ву площину 1 оперують стандартним набором аналггич-них ф1нансових шдикатор1в, не завжди пояснюючи !х актуальшсть та в1дпов1дн1сть тактичним 1 стратепчним цкям п1дприемства. Серед науковц1в пострадянського простору, що займалися досл1дженням р1зних аспект1в проблеми управл1ння кап1талом шдприемства, особливо сл1д в1дм1тити науков1 прац1 I. О. Бланка [6, 7]. У сво!х наукових досл1дженнях вчений досить багатоаспектно досл1див особливост управл1ння кап1талом шдприем-ства: з точки зору формування базових концептуальних положень; як виробничим та швестицшним ресурсом; на стад1ях формування, використання та в1дтворення; в операц1йн1й та швестицшнш д1яльност1 п1дприемства. Однак основний акцент досл1дження пост1йно змщу-вався у фшансову площину, що значно звужуе контур системного погляду на каштал в умовах розвитку шно-вацшно! економ1ки.
Основою формування авторсько! лог1ки дослджен-ня кап1талу шдприемства як об'екта управлшня е визначення самого термша «управл1ння», яке полягае в досяг-ненн1 цкей на основ1 реалшаци певних чико спрямованих д1й. Проведений анал1з цкьових моделей п1дприемства, описаних у сучаснш фшансово-економ!чнш л1тератур1, та !х систематизац1я дозволяють говорити про те, що в контекст1 розвитку сучасно! теорп корпоративних ф1-нанс1в основна мета полягае в зростанш вартост1 б1знесу, з точки зору сучасно! теорп стратепчного менеджменту -у забезпеченш стшкост! конкурентних переваг.
Конкурентоспроможн1сть е рушшною силою розвитку шдприемства, формування та зростання його вартост1 [27, с. 176]. Саме конкурентоспроможшсть шдприемства надае можливост1 формувати ядро вартост1 та задовольняти штереси суб'ект1в економ1чних в1дно-син. Тльки на основ1 реал!защ! дано! функцГ! шдприем-ство як оргашзацшна форма кашталу характеризуеться здатшстю прирощувати варткть.
В основ! сучасно! теорГ! стратег1чного менеджменту на даний момент домшуючим е розвиток ресурсного шдходу, одшею з основних тез яко-го е те, що джерелом створення конкурентних переваг та забезпечення !х ст1йкост1 е ресурси. Проблематика взаемозв'язку ресурйв, вартост! та кашталу дослужена в наукових працях в1тчизняних вчених О. Мендрула [11], О. Ю. М1рошн1ченко, Н. В. Ревуцько! та О. М. Гончарово! [10], I. М. Реп1но! [28], Н. В. Шевчук [13]. Ми погоджуе-мося з наведеною аргументащею визначених науковц1в, що нехтування основних висновюв сучасно! ресурсно! теори стратепчного менеджменту не дозволяе повною м1рою розкрити складний мехашзм перетворення ре-сурйв п1дприемства у його варткть. У контекст! дано! проблеми досить вдалою е спроба поеднання основних висновюв сучасних теорш стратег1чного менеджменту та корпоративних фшансш, зроблена Н. Шевчук, яка так пояснюе управлшську лопку перетворення ресурйв у додану варткть п1дприемства: «Будь-яке п1дприемство використовуе матер1альш та нематер1альш ресурси, яю визначають можливост! п1дприемства; !х реал1зацш за-лежить в1д компетенц1й як самого шдприемства, так ! компетенцш його роб1тниюв. 1нновацГ! у даному контекст! е шструментом, який сфокусований на форму-ванн1 д1ево! та конкурентоспроможно! бшнес-модель На основ! ефективно сформовано! б1знес-модел1 реа-л1зуеться механ1зм перетворення ресурйв, здатностей, компетенцш та шновацш в економ1чну щншсть» [14, с. 93]. Дал1 автор розкривае мехашзм перетворення щн-ност в потоки додано! вартост! шдприемства.
Узагальнення результат1в критичного анал1зу сучасних штерпретацш кап1талу п1дприемства дозволило сформувати авторську лопку дослцження його управлшсько! сут1, в основу яко! закладено ресурсний, вартк-ний та цкьовий п1дходи (рис. 1). Варткна природа каш-талу е незаперечною в сучаснш економ1чнш л!тератур1, тому !! проблематика буде розглядатися в подальшому з позиц1й здатност! кап1талу забезпечувати прирощення вартост! п1дприемства.
Рис.1. Лопка змктовного наповнення капiталу пщприемства як об'екта eK0H0Mi4H0r0 управлiння Джерело: розробка автора.
Що стосуеться ресурсного пГдходу, то варто ак-центувати увагу на тому, що погляд на капГтал як на економГчний ресурс у данГй статтГ дещо вГдрГзняеться вГд традицГйного розумшня, яке висвплюе сучасна еко-номГчна лГтература. ТрадицГйна ресурсна проблематика капГталу розглядаеться з позицш виробничого та швести-цшного ресурсу. Ми наголошуемо на тому, що в умовах розвитку шновацшно! економГки, коли посилюеться за-лежнГсть ефективностГ розвитку вГд накопичення наукових знань та умшня перетворити !х у виробничий ресурс, особливого значення набувае специфГчний контур нефГ-нансового капГталу, який включае Гнтелектуальний та соцГальний капГтал.
Поява стшкого, системного контуру нефшансово-го капГталу фГксуе вГдмшностГ процесу формування вар-тостГ та управлшня, що орГентоване на и прирощення, та означае суттевГ змГни в розумГннГ механГзму формуван-ня вартостГ пГдприемства, що пов'язано зГ змГщенням зусиль не на процес створення продукту шляхом при-своення ресурсГв, а на створення Гнтелектуального та соцГального капГталГв як специфГчних ресурсГв у процесГ створення продукту. Також виникае необхГднГсть роз-ширення меж вартГсного аналГзу капГталу, що виступае каталГзатором змГни уявлень про змГстовне наповнення та аналГтичний ГнструментарГй. ДанГ обставини зумов-
люють доц1льн1сть розвитку вартiсноl модел! аналiзy ка-пiталy в напрямку доповнення фшансових вимiрювань капiталy стратепчними.
ВИСНОВКИ
Капiтал е складною багатоаспектною категорiею, еволюцш яко'1 вiдобразила кторичний процес розвитку природи, форм руху, динамки та структури товарного виробництва. Змктовне наповнення капiталy в економiч-н1й теори св1дчить про те, що кожне з трактувань мктить характеристику певного аспекту, кожний шдх1д висв1т-люе частину 1стини про каптал, але не розкривае його природу повнктю. Не наголошуючи на переважному ста-н1 конкретного шдходу до визначення капiталy, доведено, що його ктинна сутн1сть знаходиться на перетиш кну-ючих п1дход1в, а правомiрнiсть !х застосування залежить в1д того ракурсу, в якому шдшмаеться окрема проблема.
В основу авторського управлшського п1дходу до розкриття сутноси капiталy пiдприемства було закладе-но варткний, ресурсний та ц1льовий шдходи, що дозволило розширити змктовш контури дослiдження капiталy в контекст розвитку теорй стратегiчного менеджменту. В умовах розвитку шновацшно! економ^ки особливого значення набувае специфнний контур нефшансового капiталy, який включае iнтелектyальний та сощальний
каштали, що, у свою чергу, фжсуе вiдмiнностi процесу формування вартост та управлшня, яке opieHTOBaHe на ii прирощення, i зумовлюе неoбхiднicть подальших досль джень, якi пoв'язaнi з розвитком вцповцних аналггич-них шструменпв i мехaнiзмiв досягнення упpaвлiнcьких цкей у cфеpi менеджменту кaпiтaлу п1дприемства. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Bliss C. Capital Theory and the Distribution of Income / С. Bliss. - North-Holland Publishing, Oxford, 1975.
2. Ивашковская И. Моделирование стоимости компании. Стратегическая ответственность совета директоров : монография / И. Ивашковская. - М. : ИНФРА-М, 2009. - 430 с.
3. Сысоева Е. Ф. Финансовые ресурсы и капитал организаций: сущность, управление, эффективность использования : монография / Е. Ф. Сысоева. - Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007. - 248 с.
4. Теплова Т. В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями / Т. В. Теплова. - М. : ГУ ВШЭ, 2000. -504 с.
5. Ткачева А. В. Управление капиталом коммерческой организации: теория и практика : монография / А. В. Ткачева ; под ред. В. С. Золотарева. - Ростов-на-Дону : Акра, 2010. - 212 с.
6. Бланк И. А. Управление формированием капитала / И. А. Бланк. - К. : Ника-Центр, 2000. - 512 с.
7. Бланк И. А. Управление использованием капитала / И. А. Бланк. - К. : Ника-Центр, 2000. - 650 с.
8. Мельничук Д. П. Капрал як базова категорiя еко-номiчноl' науки: сучасн пщходи та вщображення у теорп людсь-кого капралу / Д. П. Мельничук // Проблеми теорп та методологи бухгалтерського облку, контролю i аналiзу. - 2012. - Вип. 2 (23). - С. 181 - 188.
9. Мирошниченко О. Ю. Подходы к трактовке сущности категории «капитал» / О. Ю. Мирошниченко // Управление в социальных и экономических системах : междунар. науч.-практ. конф., 15 мая 2012 г. - Минск : Минский ин-т управления, 2012. -С. 96 - 97.
10. Мiрошнiченко О. Ю. Управлшня ресурсами пщ-приемства : навч. поаб. / О. Ю. Мiрошнiченко, Н. В. Ревуцька, О. М. Гончарова. - К. : ТОВ НВП 1нтерсервк, 2014. - 217 с.
11. Мендрул О. Г. Еволю^я та сучасний стан ресурс-них концепцш управлшня пщприемством / О. Г. Мендрул, Т. О. Крючковська // Новин тенденцп розвитку управлшня пщ-приемствами : монографiя. / О. С. Федонш, Г. О. Швиданенко та ш. - К. : КНЕУ, 2011. - С. 130 - 136.
12. Шевчук Н. В. Економiчна природа капп^зацп пщ-приемства / Н. В. Шевчук // Актуальн проблеми економки. -2013. - № 9. - С. 20 - 26.
13. Шевчук Н. В. Управлшсью аспекти капп^зацп тд-приемства / Н. В. Шевчук // Культура народов Причерноморья. - 2012. - № 242. - С. 92 - 96.
14. Шевчук Н. В. Фундаментально-варткний пщхщ до визначення ефективносп управлшня ресурсами пщприемства / Н. В. Шевчук // Науковий вкник Полтавського уыверситету еко-номки i торпвлк Серiя «Економiчнi науки». - 2011. - № 5 (50). -С. 179 - 185.
15. Тюрго А. Р. Ж. Избранные экономические произведения / А. Р. Ж. Тюрго. - М. : Соцэкгиз, 1961. - 172 с.
16. Антология Экономической классики / В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо ; сост. И. А. Столяров. - М. : МП «Эконов», 1993. - 475 с.
17. 1стсря економiчних учень : пщручник / В. Д. Базиле-вич, Т. В. Гайдай, Н. I. Гражевська та ш. ; за ред. проф. В. Д. Бази-левича. - К. : Знання, 2004. - 1300 с.
18. Економiчна енциклопедiя: у 3 т. / Вщп. ред. С. В. Мо-черний. - К. : Академiя, 2000. - 864 с.
19. Блауг М. Теория процента Фишера / М. Блауг // Экономическая мысль в ретроспективе. - М. : Дело, 1994. - 627 с.
20. Хикс Дж. Стоимость и капитал / Дж. Хикс. - М. : Прогресс, 1993. - 499 с.
21. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Книга I: Процесс производства капитала / К. Маркс. - М. : Политиздат, 1983. - 905 с.
22. Гильфердинг Р. Финансовый капитал / Р. Гильфер-динг. - М. : Государственное издательство, 1924. - 481 с.
23. Шумпетер Й. А. История экономического анализа / Пер. с англ. под ред. В. С. Автономова. - В 3 т. Т. 1. - СПб. : Экономическая школа, 2001. - 552 с.
24. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й. А. Шумпетер. - М. : Эксмо, 2008. - 864 с.
25. A3Í30Ba К. М. Система контролшгу капралу пщ-приемства / К. М. Азiзова // Науковий вкник Чершвецького торговельно-економiчного шституту КНТЕУ. Серiя: Економiчнi науки. - Черывц : Книги - ХХ1, 2010. - № 1 (37). - С. 75 - 83.
26. Чмутова I. М. Обфунтування рiвнiв вщхилень пщ-контрольних показниюв функцюнування капралу пщприем-ства / I. М. Чмутова, К. М. Азiзова // Коммунальное хозяйство городов : науч.-тех. сб. Серия: Экономические науки. - К. : Ви-давництво «Технка», 2011. - №. 98. - С. 198-206.
27. Кудина М. В. Теория стоимости компании : монография / М. В. Кудина. - М. : ИНФРА-М, 2010. - 368 с.
28. Рсшна I. М. Активи пщприемства: таксономiя, дiа-гностика та управлшня : монографiя / I. М. Репша. - К. : КНЕУ, 2012. - 274 с.
Науковий кер1вник - Нусшов В. Я., доктор економтних
наук, професор, завщувач кафедри обл^у, аналiзу, аудита та адмУстрування шдприемств прничо-металурпйного комплексу ДВНЗ «Криворiзький нацюнальний ушверситет»
REFERENCES
Azizova, K. M. "Systema kontrolinhu kapitalu pidpryiemstva" [The system of controlling capital of the company]. Naukovyi visnyk ChTEIKNTEU. Seriia "Ekonomichninauky", no. 1 (37) (2010): 75-83.
Blank, I. A. Upravlenie formirovaniem kapitala [Management of capital formation]. Kyiv: Nika-Tsentr, 2000.
Blank, I. A. Upravlenie ispolzovaniem kapitala [The management of the capital]. Kyiv: Nika-Tsentr, 2000.
Bazilevich, V. D. et al. Istoriia ekonomicheskikh ucheniy [History of Economic Thought]. Kyiv: Znanie, 2004.
Blaug, M. "Teoriia protsenta Fishera" [Theory percent Fisher]. In Ekonomicheskaia mysl vretrospektive. Moscow: Delo, 1994.
Bliss, C. Capital Theory and the Distribution of Income. Oxford: North-Holland Publishing, 1975.
Chmutova, I. M., and Azizova, K. M. "Obgruntuvannia rivniv vidkhylen pidkontrolnykh pokaznykiv funktsionuvannia kapitalu pidpryiemstva" [Justification level variations controlled parameters of functioning capital company]. Kommunalnoe khoziaistvo horodov. Seryia "Ekonomycheskye nauky", no. 98 (2011): 198-206.
Ekonomichna entsyklopediia [Economic Encyclopedia]. Kyiv: Akademiia, 2000.
Gilferding, R. Finansovyy kapital [Financial capital]. Moscow: Gosudarstvennoe izdatelstvo, 1924.
Ivashkovskaia, I. Modelirovanie stoimosti kompanii. Strate-gicheskaia otvetstvennost soveta direktorov [Simulation value. Strategic responsibility of the Board of Directors]. Moscow: INFRA-M, 2009.
Khiks, Dzh. Stoimost i kapital [Value and Capital]. Moscow: Progress, 1993.
Kudina, M. V. Teoriia stoimosti kompanii [The theory of value]. Moscow: INFRA-M, 2010.
Melnychuk, D. P. "Kapital iak bazova katehoriia ekonomich-noi nauky: suchasni pidkhody ta vidobrazhennia u teorii liudskoho kapitalu" [Capital as a basic category of economic science: new approaches and reflected in the human capital theory]. Problemy teorii ta metodolohii bukhhalterskoho obliku, kontroliu i analizu, no. 2 (23) (2012): 181-188.
Mendrul, O. H., and Kriuchkovska, T. O. "Evoliutsiia ta suchas-nyi stan resursnykh kontseptsii upravlinnia pidpryiemstvom" [Evolution and current state of the resource management concepts now]. In Novitni tendentsii rozvytku upravlinnia pidpryiemstvamy, 130-136. Kyiv: KNEU, 2011.
Marks, K. "Protsess proizvodstva kapitala" [The production process of capital]. In Kapital. Kritika politicheskoy ekonomii. Moscow: Politizdat, 1983.
Miroshnichenko, O. Yu. "Podkhody k traktovke sushchnosti kategorii «kapital»" [Approaches to the interpretation of the essence category of "capital"]. Upravlenie v sotsialnykh i ekonomi-cheskikh sistemakh. Minsk: MUU, 2012.96-97.
Miroshnichenko, O. Yu., Revutska, N. V., and Honcharova, O. M. Upravlinnia resursamy pidpryiemstva [Enterprise Resource Planning]. Kyiv: NVP Interservis, 2014.
Petti, V., Smit, A., and Rikado, D. Antologiia ekonomicheskoy klassiki [Anthology of economic classics]. Moscow: MP Ekonov, 1993.
Riepina, I. M. Aktyvy pidpryiemstva: taksonomiia, diahnostyka ta upravlinnia [The assets of the enterprise: taxonomy, diagnosis and management]. Kyiv: KNEU, 2012.
Shevchuk, N. V. "Fundamentalno-vartisnyi pidkhid do vyznachennia efektyvnosti upravlinnia resursamy pidpryiemstva" [Fundamentally-cost approach to determine the effectiveness of enterprise resources]. Naukovyi visnyk PUET. Seriia "Ekonomichni nauky", no. 5 (50) (2011): 179-185.
Shevchuk, N. V. "Upravlinski aspekty kapitalizatsii pidpryiemstva" [Managerial aspects capitalization companies]. Kultura narodovPrychernomoria, no. 242 (2012): 92-96.
Shumpeter, Y. A. Istoriiaekonomicheskogoanaliza [History of Economic Analysis]. St. Petersburg: Ekonomicheskaia shkola, 2001.
Shumpeter, Y. A. Teoriia ekonomicheskogo razvitiia. Kapital-izm, sotsializm i demokratiia [The theory of economic development. Capitalism, Socialism and Democracy]. Moscow: Eksmo, 2008.
Sysoeva, E. F. Finansovye resursy i kapital organizatsiy: sushch-nost, upravlenie, effektivnost ispolzovaniia [Financial resources and capital organizations: the nature, management, efficiency of use]. Voronezh: Izdatelstvo VGU, 2007.
Shevchuk, N. V. "Ekonomichna pryroda kapitalizatsii pidpryiemstva" [The economic nature of the capitalization of the company]. Aktualniproblemy ekonomiky, no. 9 (2013): 20-26.
Tiurgo, A. R. Zh. Izbrannye ekonomicheskieproizvedeniia [Selected economic works]. Moscow: Sotsekgiz, 1961.
Teplova, T. V. Finansovyy menedzhment: upravlenie kapitalom i investitsiiami [Financial management: management of capital and investment]. Moscow: GU VShE, 2000.
Tkacheva, A. V. Upravlenie kapitalom kommercheskoy organi-zatsii: teoriia ipraktika [Managing capital of the commercial organization: theory and practice]. Rostov-na-Donu: Akra, 2010.
УДК 338.001.36
тенденции и перспективы развития европейского фармацевтического рынка
© 2014 доровской А. в.
УДК 338.001.36
Доровской А. В. Тенденции и перспективы развития европейского фармацевтического рынка
Рассмотрены изменения состояния европейского фармацевтического рынка в последнее десятилетие, его объем и темпы роста. Показаны основные факторы, влиянием которых обусловлены темпы развития европейского фармацевтического рынка, а также новые тенденции, привнесенные развитием рынков новых стран - участниц ЕС. Среди тенденций обозначены как позитивные, так и проблемные, требующие совершенствования законодательства европейских стран в сфере здравоохранения. Показаны характерные черты отдельных рынков Западной Европы. Ключевые слова: темпы рынка, «формирующиеся» рынки, воспроизведенные препараты, реимбурсация. Рис.: 8. Табл.: 2. Библ.: 14.
Доровской Александр Викторович - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры промышленной фармации и экономики, Национальный фармацевтический университет (ул. Пушкинская, 53, Харьков, 61002, Украина) E-mail: [email protected]
УДК 338.001.36
Доровський О. В. ТенденцП та перспективи розвитку европейського фармацевтичного ринку
Розглянуто змни стану европейського фармацевтичного ринку в останне десятилття, його обсяг i темпи зростання. Показанi осно-вт фактори, впливом яких обумовлеш темпи розвитку европейського фармацевтичного ринку, а також нов'> тенденцИ, привнесенi розви-тком ринт нових кра!н - учасниць £С. Серед тенден^й позначен як позитивш, так i проблемш, що вимагають вдосконалення законодав-ства европейських кра!н у сферi охорони здоров 'я. Показано характерн риси окремих ринт Захiдно'i £вропи.
Ключов'1 слова: темпи ринку, ринки, що формуються, вдтворенi пре-парати, реiмбурсацiя. Рис.: 8. Табл.: 2. Шбл.: 14.
Доровський Олександр Вкторович - кандидат економiчних наук, доцент, доцент кафедри промисловоi фармацп та економки, Нацональний фар-мацевтичний унверситет (вул. Пушкнська, 53, Харщ 61002, Украна) E-mail: [email protected]
UDC 338.001.36
Dorovsky O. V. Trends and Prospects of Development of the European Pharmaceutical Market
The changes of state of the European pharmaceutical market in the last decade was examined, its volume and rate of growth. The article shows the main factors which influence the pace of development of the European pharmaceutical market, as well as new trends brought about by the development of markets for new countries - EU member states. Among the trends were indicated both positive and problematic, requiring the improvement of the legislation of the European countries in the health sector. The characteristics of individual markets of Western Europe were shown. Key words: the pace of the market, emerging markets, generics, reimbursement. Pic.: 8. Tabl.: 2. Bibl.: 14.
Dorovsky Oleksandr V. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Industrial Pharmacy and Economics, National Pharmaceutical University (vul. Pushkinska, 53, Kharkiv, 61002, Ukraine) E-mail: [email protected]
