CC BY
32
УДК 658.14:338.4
К0НЦЕНТРАЦ1Я ВЛАСНОГО КАП1ТАЛУ П1ДПРИШСТВ ЯК НЕОБХ1ДНА ПЕРЕДУМОВА Ф1НАНС0В0Г0 ЗАБЕЗПЕНЕННЯ СТРУКТУРНО! МОДЕРН1ЗАЦ11 РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЕКОНОМ1КИ
© 2014
ШАБЛИСТА Л. М.
УДК 658.14:338.4
Шаблиста Л. М. Концентращя власного капiталу пщприемств як необхiдна передумова фiнансового забезпечення
структурно'!' модершзацп реального сектора економiки
Зважаючи на те, що в Укра'ш! стримуючим чинником модертзацН структури реального сектора економки е нестача довгострокових джерел ф/нансування нвестицш, зокрема власного капталу тдприемств, роль якого у вдтворювальному процесi протягом останн:х семи рож (2007 -2013 рр.) зменшуеться, у статтi поставлено за мету до^дити роль концентрацИ власного капталу тдприемств у фiнансовому забезпеченн модершзацп структури реального сектора економки, визначити чинники, що гальмують цей процес i знижують його ефективнсть. Розкрито суть i форми концентрацИ власного капталу, проанал'вовано тенденцИ та визначено особливостi розвитку цього процесу в УкраЫ. Досл'джено роль вертикально штегрованих об'еднань у нагромаджент власного капталу та його переливi у пр'юритетш сфери - «драйвери зростання». Встановлено, що основними чинниками, як гальмують процес концентрацИ власного капталу i позначаються на його ефективностi, е таю: розб'жн'кть корпоративних штереав ол^артного капталу iз суспльними штересами; слабкий розвиток 'нститут'в трансформаци приват-них капталв у виробничий каптал; конгломератний характер об'еднань, що не мають шякого зв'язку з базовою галуззю - ¡нтегратором; в'д-сутнсть в економiчнiй полтиц прiоритетiв розвитку великого бiзнесу; негнучмсть антимонопольного законодавства. Зроблено висновок про необхiднiсть пiдвищення ролi держави в регулюванн концентра^йних процеав, застосовуючи весь арсенал економiчних та адмнстративних важелiв впливу, як застосовувалися у розвинених кранах у перод структурноi перебудови економши.
Ключов'! слова: концентра^я власного капталу пiдприемств, кон^да^я катталу, олiгархiчний каттал, вертикально iнтегрованi об'еднання, конгломератний характер об'еднань, перелив катталу, драйвери зростання, модертза^я структури реального сектора економки. Табл.: 3. Б'бл.: 21.
Шаблиста Любов Миколавна - доктор економiчних наук, професор, провiдний науковий ствробтник &ддшу фiнансiв реального сектора, 1нсти-тут економки та прогнозування НАН Укра:ни (вул. Панаса Мирного, 26, Кив, 01011, Украна) E-mail: shablista7@ukr.net
УДК 658.14:338.4 Шаблистая Л. Н. Концентрация собственного капитала предприятий как необходимая предпосылка финансового обеспечения структурной модернизации реального сектора экономики
С учетом того, что в Украине сдерживающим фактором модернизации реального сектора экономики является недостаток долгосрочных источников финансирования инвестиций, в частности собственного капитала предприятий, роль которого в воспроизводственном процессе на протяжении последних семи лет (2007 - 2013 гг.) уменьшается, цель статьи - исследовать роль концентрации собственного капитала предприятий в финансовом обеспечении модернизации структуры реального сектора экономики, определить факторы, тормозящие этот процесс и снижающие его эффективность. Раскрыта суть и формы концентрации собственного капитала, проанализированы тенденции и определены особенности развития этого процесса в Украине. Исследована роль вертикально интегрированных объединений в накоплении собственного капитала и его переливе в приоритетные сферы -«драйверы роста». Установлено, что основные факторы, которые тормозят процесс концентрации собственного капитала и влияют на его эффективность, следующие: несовпадение корпоративных интересов олигархического капитала с общественными интересами; слабое развитие институтов трансформации частных капиталов в производственный капитал; конгломератный характер объединений, не имеющих никакой связи с базовой отраслью - интегратором; отсутствие в экономической политике приоритетов развития крупного бизнеса; негибкость антимонопольного законодательства. Сделан вывод о необходимости повышения роли государства в регулировании концентрационных процессов, применяя весь арсенал экономических и административных рычагов влияния, которые использовались в развитых странах в период структурной перестройки экономики. Ключевые слова: концентрация собственного капитала предприятий, консолидация капитала, олигархический капитал, вертикально интегрированные объединения, конгломератный характер объединений, перелив капитала, драйверы роста, модернизация структуры реального сектора экономики. Табл.: 3. Библ.: 21.
Шаблистая Любовь Николаевна - доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник отдела финансов реального сектора, Институт экономики и прогнозирования НАН Украины (ул. Панаса Мирного, 26, Киев, 01011, Украина) E-mail: shablista7@ukr.net
UDC 658.14:338.4 Shablista L. M. Concentration of Equity Capital of Enterprises as a Necessary Precondition to Financial Ensuring of Modernization of Structure of the Real Sector of the Economy
Considering that the limiting factor of modernization of the real sector of the economy in Ukraine is the need of long-term funding for investment, particularly lack of equity capital of enterprises, whose role in the reproduction process is decreasing in the past seven years (2007-2013), aim of the article is to explore the role of concentration of equity capital of enterprises as to financial ensuring of modernization of structure of the real sector of the economy, identify the factors that impede this process and reduce its effectiveness. The essence and forms of concentration of equity capital were disclosed, trends were analyzed and characteristics of developing of this process in Ukraine were defined. The role of vertically integrated unions in both the accumulation of capital and the capital flow into priority areas («drivers of growth») was explored. The main factors that impede the process of concentration of equity capital and affect its efficiency are: divergence of corporative interests of the oligarchical capital with the public interests; weak institutions of transformation of private capital into productive capital; the conglomerate character of unions that do not have any connection with the basic branch of economy - the integrator; lack of priorities for the development of large business on the part of economy policy; inflexibility of the anti-monopoly law. Conclusion is made about necessarily enhancing the role of the State in regulating the concentration processes, using the whole arsenal of economic and administrative levers of influence, which proved to be effective in the developed countries during the periods of structural adjustment of the economy Key words: concentration of equity capital of enterprises, capital consolidation, oligarchical capital, vertical integration of unions, conglomerate character of unions, capital flow, drivers of growth, modernization of the structure of the real sector of the economy. Tabl.: 3. Bibl.: 21.
Shablista Lyubov M. - Doctor of Science (Economics), Professor, Senior Research Fellow of the Department of Finance of the Real Sector, Institute for Economics and Forecasting of NAS of Ukraine (vul. Panasa Myrnogo, 26, Kyiv, 01011, Ukraine) E-mail: shablista7@ukr.net
Одним Гз фундаментальных чинниюв, що стримуе eKOHOMi4He зростання в УкраМ впродовж усГх роив незалежностi, е структурна деформова-нiсть реального сектора економши, насамперед шду-стрiального комплексу. Спрямовашсть структурних зру-шень у цьому комплека свiдчить про ix невцповцшсть сучасному рiвню iндyстрiального сусшльства i вимогам економiчноi доцiльностi та рацюнальносй, що визна-чаеться ринками, в яю iнтегрyеться економiка Украiни. Головною перешкодою для модершзаци структури еко-номiки е нестача джерел довгострокового фшансування iнвестицiй. В умовах формування глобального еконо-мiчного простору i загострення свiтовоi конкуренци для модершзаци структури в^чизняно'' економiки великого значення набувае проблема активiзацii внyтрiшнього фшансового потенцiалy як найнадiйнiшого джерела фь нансування iнвестицiй. В Украiнi протягом останнГх ро-кiв спостерiгаеться зменшення ролi власного капiталy у вцтворювальному процесi через збитковiсть i низьку ефектившсть бiльшостi пiдприемств реального сектора економжи; не забезпечуеться мiжгалyзеве перемщення (перелив) капiталy iз сировинних i низькотеxнологiчниx секторiв у переробнi високотехнолопчш, що належать до прiоритетниx з точки зору досягнення стратепчних цГлей розвитку краши, а перевага надаеться вкладенню власного капiталy у високоприбyтковi та швидкоокyпнi види економiчноi дшльност - фiнансовy, посередниць-ку та торгову сфери, операци з нерухомктю та юри-дичнi; втрачаеться керовашсть процесом концентраци власного капiталy шдприемств з боку держави. З огляду на перелiченi обставини актуальним е дослцження про-блеми зростання обсяпв власного капiталy пiдприемств та '¿х використання на iнвестицiйнi цiлi.
В економiчнiй лiтератyрi загальнотеоретичним аспектом проблеми концентраци капiталy та його ролi в процесi економiчного розвитку присвячеш роботи сучасних зарyбiжниx i вггчизняних вчених, таких як: Кизим М, Костш А., Костецький В., Мальчик М., Матвеев В. [1 - 5]. Значна юльюсть дослцниюв проблему концентраци капiталy пов'язують з процесами злиття, поглинання, консолцаци та штеграци. При цьому увага зосереджуеться в основному на мотивах, методах оцш-ки ефективностГ тенденцiяx i перспективах цих проце-сiв [6 - 13]. Проблема концентраци власного кашталу шдприемств окремо не видГляеться. Однак, враховуючи мiсце власного кашталу у вцтворювальному процесi, варто детально дослдити сyчаснi форми його концентраци та роль у виршенш нагальних економiчниx проблем, зокрема модершзаци структури реального сектора економши.
Метою даноi статтi е дослцження ролi концентраци власного кашталу шдприемств у фшансовому за-безпеченнi модернiзацii реального сектора економши, визначення чинникiв, що гальмують цей процес i зни-жують його ефектившсть.
Стаття пщготовлена в рамках науково-дошдно! роботи ДУ «1нститут економши та прогнозування НАН Укра!ни (НДР за темою «Фшансове забезпечення структурно! модершзаци реального сектора економши Укра!ни» № ДР 0113V005616.
КонцентрацГя власного капiталу пГдприемств е за-кономiрним перманентним процесом,що лежить в основi класично! схеми виникнення фшансового кашталу. Суть цього процесу полягае в нарощенш шдивГдуальних джерел фшансування майна пГдприемств. Метою концентраци кашталу е досягнення синергетичного ефекту, що проявляеться у збГльшенш фГнансових i грошових пото-юв i зростаннi додано! вартостi шдприемств. 1нтеграцГя економiки Укра!ни до европейсько! та свiтово! систем супроводжуватиметься посиленням конкуренцГ! з шо-земними компанГями, якi представленi великими високо-концентрованими й iнтегрованими транснацiональними компан1ями, що об'еднують багатогалузевi виробництва i служать найважливГшим каналом руху капiталу мiж галузями. Створюючи центри прибутку i центри нагро-мадження в найперспективнших виробництвах i сферах дГяльностГ, великi диверсифiкованi монополiстичнi об'еднання неринковими методами впливають на проце-си росту галузевих капiталiв. ТГльки великий каштал може повнiстю використати вигоди багатогалузево! структури, що дозволяе йому реалiзувати додатковий прибуток.
Hеобхiднiсть концентрацГ! власного капталу пiд-приемств пов'язана також з наростанням проти-рГч мГж коротко- г довгостроковими штересами пiдприемств Г вГдсутшстю механГзмГв вГльного переливу кашталу мГж окремими галузями.
Для оцшки рГвня концентрацГ! власного капГталу шдприемств використовуеться коефгщент концентрацГ! власного капГталу (частка власниюв у загальнГй сумГ коштГв, авансованих у дшльшсть пГдприемств). Чим бГльший коефГцГент концентрацГ! власного капГталу, тим бГльш стГйке, стабГльне Г незалежне вГд кредиторГв пГдпри-емство. Останне вважаеться фГнансово стГйким за умови, що частка власного капГталу в загальнГй суш фшансових ресурав пГдприемства становить не менше 50 %.
Нарощення власного капГталу пГдприемств здгй-снюеться у формГ капГталГзацГ! частини додано! вартостГ (нерозподГленого прибутку), виручки вГд емки акцш, укрупнення (консолГдацГ!) капГталГв шляхом злиття пГд-приемств (створення ново! юридично! особи або приед-нання пГдприемств до головного пГдприемства [14]) та шших форм. ЗбГльшення розмГру капГталу функцюную-чих пГдприемств завдяки капГталГзацГ! частини додано! вартостГ збГльшуе продуктивний каштал як на окремому шдприемств^ так Г в масштабах усього суспГльства Г служить основою розширення масштабГв виробництва, пе-редумовою зростання продуктивностГ суспГльно! працГ Г збГльшення прибутку. МожливГсть цГе! форми концентрацГ! власного капГталу обмежена величиною чистого прибутку, що може бути використана в певний час на нагромадження. Для зростання капГталу додана вартГсть мае досягти бГльш-менш значно! величини. При цьому нагромаджений каптал використовуеться переважно в тгй галузГ (виробництвГ), де вГн нагромаджувався, що стримуе перелив капГталу мГж галузями, необхГдний для здГйснення структурно! перебудови економГки.
ОднГею з перспективних форм концентрацГ! влас-ного капГталу пГдприемств е укрупнення (консолГдацш) капГталу шляхом злиття, оскГльки дозволяе досягти опе-
рацшно! та фшансово! синергГ! (ключового чинника фор-мування додано! вартостi) за рахунок ефекту масштабу як на внутршньому, так i на мiжнародному рiвнях [6]. Визначальним мотивом злиття шдприемств е прирiст !х вартостГ Вплив ефекту синергГ! на приркт вартостi шд-приемства проявляеться у зростанш чистих грошових потокiв, що е наслiдком збГльшення доходiв, зменшення витрат та зниження ризикiв швестування коштiв.
Процес злиття не передбачае попереднього нагро-мадження певно! маси додано! вартостГ й безпосередньо не приводить до збГльшення усього суспГльного капiталу. Укрупнення капiталу здГйснюеться внаслГдок змiни роз-подГлу уже Гснуючих i функцiонуючих капiталiв мiж окре-мими пiдприемствами i е передумовою створення великих пiдприемств, у рамках яких з'являеться можливiсть масштабно! мобГлГзацГ! iнвестицiйних ресурсiв та налаго-дження механiзму !х ефективного використання, оскГльки у великих структурах при шших рГвних умовах можливi бiльшi як норма прибутку, так i норма нагромадження, нiж тi, яю до об'еднання мало кожне тдприемство. Обмежен-ням для концентрацГ! власного капггалу за рахунок злиття можуть бути норми антимонопольного законодавства.
Концентрац1я капiталу у ФормГ злиття сприяе ш-тенсифiкацi! технГчно! модернГзацГ! та госпо-дарсько! реорганГзацГ! пГдприемств - процесГв, що супроводжують структурну перебудову економжи. СвГтовий досвГд розвитку економжи за останнГ роки за-свГдчив багато прикладГв концентрацГ! капГталу у формГ злиття, який Гсторично вГдбувався шляхом вГд простого до бГльш складного: вГд розрГзнених, автономних, дрГб-них фГрм до об'еднання, взаемопроникнення Г зрощу-вання у едиш органГзацГйнГ утворення.
Злиття власних кашталГв пГдприемств вГдкривае можливГсть використання переваг, пов'язаних з штегра-цГйними процесами, яю сприяють переливу капГталГв у прюритетш сфери - «драйвери зростання». У сучасних умовах завдяки поглибленню суспГльного подГлу працГ, спецГалГзацГ!, кооперуванню Г комбГнуванню процес концентрацГ! капГталу значною мГрою перемГстився з рГвня окремого пГдприемства на рГвень рГзного роду виробни-чих об'еднань, галузевих Г мГжгалузевих комплексГв.
Основою для штенсивного нагромадження капГталу можуть стати вертикально штегроваш об'еднання, в яких комбшуються чГтко окреслеш в технГчному вГд-ношеннГ процеси виробництва, розподГлу, збуту та/або шшГ економГчнГ процеси у межах дГяльност однГе! фГр-ми [15, с. 303]. Деяю вченГ Гз становленням системного планування вертикально-штегровано! форми власностГ пов'язують прогрес капГталГзму [16, с. 9]. Ниш ця форма штеграцГ! е домшуючою в розвинених кра!нах. На пере-конання проф. С. Губанова, «без включення в дш ефекту вертикально! ГнтеграцГ! провести неошдустрГалГзащю РосГ! неможливо» [9, с. 24]. Цей висновок стосуеться й Укра!ни (Л. Ш.).
Переваги вертикально штегрованих промисло-вих груп полягають у тому, що вони здатш акумулювати значнГ власнГ швестицшш ресурси, нацГлеш на випуск продукцГ! з високою часткою додано! вартостГ, можуть керувати чистим прибутком цГло! групи в результатГ
переносу прибутюв з однГе! стадГ! виробництва на шшу шляхом застосування трансфертного цшоутворення. У вертикально Гнтегрованих об'еднаннях перелив капГталу забезпечуе «усереднення» доходГв вГд рГзних пГдприемств, що входять до складу об'еднання. Суттевий вплив на норму прибутку такого об'еднання справляе довжина вертикального ланцюга (перелж галузей, що включаються в об'еднання). До складу об'еднань мають включатися пГдприемства, технологГчно близью або тГс-но пов'язанГ, а також подГбш за напрямом Г способом використання продукцГ!, що випускаеться. ТГсноту зв'язку мГж окремими складовими об'еднання можна визначити на основГ мГжгалузевого балансу, що дозволяе в узагаль-ненГй формГ описати технолопчш взаемозв'язки рГзних виробництв [17, с. 101].
Вертикальна штеграц1я не становить загрози для конкуренцГ!, оскГльки в результатГ глобалГзацГ! теоре-тичне уявлення про конкуренцш суттево трансфор-мувалося. «Сучасна конкуренц1я,- як зазначае група росшських учених,- це суперництво компанш у рамках вузького кола стандартГв, встановлених державою. Сут-тю сучасно! мГжнародно! конкуренцГ! е боротьба стандартГв розвинених кра!н» [18].
Поширеною формою виробничо! ГнтеграцГ!, що сприяе концентрацГ! власного капГталу, у розвинених кра!нах е оргашчне включення малих Г середнГх пГдприемств у систему великих корпорацш. Велию диверсифГкованГ компанГ! виконують роль вен-чурних компанГй для малих фГрм, забезпечують доступ до ринку кашталГв, виступають у ролГ кредитних шсти-тутГв, засновуючи спецГальнГ дочГрнГ компанГ! для фГ-нансування фГрм постачальниюв Г споживачГв, що входять в об'еднання. Така система використання малих Г середнГх пГдприемств забезпечуе великим корпорац1ям економш на основному кашталГ скорочуе витрати на виробництво, збГльшуе прибутки. У процесГ кооперу-вання вГдбуваеться вГдбГр економГчно ефективних пГдприемств, що здГйснюеться через механГзм контролю витрат виробництва. Велию головш компанГ! надають низку пГльг для суб'ектГв малого пГдприемництва.
Для реального сектора Укра!ни характерний низь-кий (менший за нормативне значення) рГвень концентра-цГй власного капГталу пГдприемств. При цьому намГтила-ся тенденц1я до зменшення цього показника (табл. 1).
Даш, наведеш в табл. 1, свГдчать про нерГвномГр-шсть процесГв концентрацГ! власного капГталу в галузях промисловостГ. Так, за перюд 2007 - 2012 рр. коефщь ент концентрацГ! власного капГталу знизився в обробнш Г добувнГй галузях промисловостГ на 0,17 Г 0,09 пункта, вГдповГдно, а у виробництвГ електроенергГ!, газу та води зрГс - на 0,11 пункта.
На рГвень концентрацГ! власного капГталу вплинув рух двох показниюв - нерозподГленого прибутку Г залу-чення додаткового капГталу (табл. 2).
Як видно з даних табл. 2, протягом 2007 - 2013 рр. у цГлому в реальному секторГ економжи Г, у тому числГ, у промисловостГ нагромадження власного капГталу здш-снювалося не за рахунок капГталГзацГ! нерозподГленого прибутку, що означало б реальнГ ГнвестицГ! в оновлення
Таблиця 1
Коефщкнт концентраци власного капiталу пщприемств реального сектора економiки УкраУни за перiод 2007 - 2013 рр.
Вид економiчноi' дiяльностi 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013*
Реальний сектор - усього 0,42 0,34 0,34 0,38 0,32 0,34 0,33
Промисловкть: 0,47 0,40 0,37 0,35 0,34 0,39 0,38
добувна 0,50 0,52 0,47 0,41 0,39 0,41
обробна 0,47 0,37 0,34 0,32 0,30 0,30
виробництво електроенерги, газу, води 0,44 0,42 0,41 0,40 0,41 0,55
Прим1тка: * - за 2013 р. дан наведенi без урахування результат дiяльностi пщприемств тимчасово окуповано! територп Автономно! Республiки Крим i м. Севастополя.
Джерело: розраховано за статистичними даними Державно! служби статистики Укра!ни за вiдповiднi роки.
Таблиця 2
Структура джерел зростання власного кашталу пщприемств УкраУни за перiод 2007 - 2013 рр., %
Показник 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013*
Реальний сектор
Частка власного капралу у фЫансування актива 41,8 34,5 34,1 37,9 32,0 33,6 32,6
у тому чиш за рахунок:
капггалвацп нерозподтеного прибутку 5,2 1,1 - - - 0,5 -
залучення додаткового капралу в ¡нших формах 36,6 33,4 34,1 37,9 32,0 33,6 32,6
Промисловкть
Частка власного капралу у фЫансування актива 47,0 40,3 37,4 34,6 33,5 38,7 38,5
у тому чиш за рахунок:
капггалвацп нерозподтеного прибутку 7,1 4,4 6,0 2,4 4,4 5,5 8,7
залучення додаткового капралу в ¡нших формах 39,9 35,9 31,4 32,2 29,1 33,2 29,8
Примггка: * - за 2013 р. даш наведет без урахування результат дiяльностi пщприемств тимчасово окуповано! територп Автономно! Республiки Крим i м. Севастополя.
Джерело: розраховано за статистичними даними Державно! служби статистики Укра!ни за вщповщш роки.
матерiально-техшчноl бази виробництва, а шляхом за-лучення додаткового кашталу, що опосередковуе розви-ток в основному фштивно! складово'1 власного капiталу.
Низький рiвень каштгшзаци нерозподкеного прибутку мав мiсце через низьку рентабельшсть акти-вiв i збитковiсть значно'1 кiлькостi пiдприeмств. Так, за перюд 2010 - 2013 рр. частка збиткових пiдприeмств у загальнш кiлькостi пiдприeмств у цкому по реальному сектору коливалася в межах 34,1 - 41,0 %, а сшввцно-шення сум збитюв збиткових пiдприeмств до сум при-буткiв прибуткових пiдприeмств - вц 54,7 до 85,6 %. По промисловост межi коливань часток збиткових шдпри-емств i спiввiдношення сум збитюв i сум прибуткiв ста-новили: 36,7 - 41,3 % i 45,0 - 83,1, вцповцно.
Рентабельнiсть активiв за перiод 2010 - 2012 рр. коливалася в межах 0,4 - 1,6 % у цкому по реальному сектору i 0,1 - 2,3 % - по промисловостЬ У 2013 р. збитки по реальному сектору становили 190,7 млрд грн, по про-мисловост - 67,6 млрд грн.
Piзнi за розмiром шдприемства мають неоднакову можливiсть нагромадження власного кашталу. Лише велик пiдприемства мали нерозподкений прибуток для кашталшаци. Малi та середнi шдприем-ства мали непокрит збитки. Так, протягом останнк 2008 - 2012 рр. середньорiчний обсяг непокритого збит-
ку коливався в межах: по малих шдприемствах - 3,8 -11,6 млрд грн, по середнк - 9,6 - 25,9 млрд грн.
За нишшни умов, коли нарощування власного кашталу за рахунок капп^заци частини чистого прибут-ку обмежене, головним напрямом у розвитку концен-трацшного процесу стають рiзнi способи нарощування власного кашталу. Зпдно з вiтчизняним законодавством дозвк на концентрацiю суб'ектам господарювання на-дае Антимонопольний комiтет Украши. За перiод 2008 -2013 рр. в УкраМ було надано близько 4 тис. таких до-зволiв. Розподк наданих дозволiв за видами представлено в табл. 3.
Найпоширешшим видом концентраци власного кашталу суб'екйв господарювання, на яю Антимонопольний комiтет надавав дозволи, було придбання акцш (часток, па'1в). За перiод 2008 - 2013 рр. на них припадало 79,5 % в^д загально'1 юлькосп дозволiв. На такi види концентраци, як злиття i спкьне створення шдприем-ства, за цей перюд припадало 2,8 i 3,7 %, в^дпов^дно.
Найактивнiше процеси злиття проходили в секторах з низьким технолопчним передком, зокрема в добувному, прничо-металургшному i хiмiчному комплексах, що обумовлено особливостями розвитку нацю-нально'1 економiки в останнi два десятилптя. Повкьно йде процес консолцаци капiталу у високотехнолопч-ному сектор^ зокрема в машинобудуваннi, що стримуе
Таблиця 3
Кшьккть дозволiв на концентраци, наданих суб'ектам господарювання Антимонопольним комiтетом УкраУни за перiод
2007 - 2013 рр., %
Вид концентраци 2008 2009 2010 2011 2012 2013* Усього за перюд
Злиття 26 1 21 13 31 20 112
Сптьно створене суб'вктами господарювання пщпривмство 34 16 25 18 32 23 148
Набуття контролю 43 45 71 136 106 73 474
Придбання акц|й (часток, па!в) 711 394 401 417 576 655 3154
1нш1 види 1 24 41 1 5 8 80
Усього 815 480 559 585 750 779 3968
Прим1тка: * - за 2013 р. дат наведет без урахування тимчасово окуповано! територп Автономно! Республiки Крим i м. Севастополя.
Джерело: складено за даними: Зв^ Антимонопольного комiтету Укра!ни . - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.amc.gov.ua/ amku/doccatalog/dokument:id=1031728:schema=main.
процес модершзаци економiки. Серед заяв на надання дозволу на концентрацiю суб'екйв господарювання пе-реважають заяви вц iноземних iнвесторiв (у 2013 р.-71,2 % вiд загально! юлькост заяв, що бкьше на 48,9 %, шж у 2012 р. i на 60,6 % - у 2009 р.), що не можна вважати позитивним явищем. Необхцно активнше розвивати ринок внутршнк злитпв.
Не завжди iнтегрованi об'еднання, створен шляхом консолцаци власного кашталу з метою отримання синергетичного ефекту, досягали останнього. За даними по 200 найбкьших недержавних компанш Укра!ни, у 2013 р. чверть з них мали збитки, яю в сумi становили 45,4 млрд грн (розраховано за [19]).
О
+
сновними чинниками, що гальмують процес концентраци власного капiталу i позначаються на ефективностi iнтеграцiйних об'еднань е такi: стихiйнiсть, некерованiсть процесом штеграци, невизначенiсть цкей створення об'еднань; вц-сутнiсть чiтких критерив оцшки ефективностi та стратегiчних планiв !х пiсляiнтеграцiйного розвитку, що контрастуе з оргашзащею цього процесу в розвинених кра'1нах, де у планах стра-тегiчного розвитку бiльшостi сучасних компанш е роздк, присвячений можливим злиттям i по-глинанням як основним формам реалiзацi! про-цесiв концентраци й укрупнення капiталу [2]; конгломератний характер штеграцшних об'еднань (груп), у межах яких компанп не мають нi технологiчного зв'язку, ш цкьово! едностi з основною сферою д1яльност фiрми-iнтегратора. Так, у групу «Смарт-Холдинг» входить прничо-металургiйна промисловкть, судно- i машино-будування, виробництво нерудних матерiалiв, аграрний сектор, операци з нерухомiстю, фшан-си, страхування; група «Контишум» включае збут нафтопродуктш, виробництво молочно'1 та кондитерсько'1 продукци, зв'язок, торгiвлю, фшанси. При такому розмагт видiв дшльнос-тi прибутки вiд прибуткових видiв дiяльностi йдуть на покриття збиткiв вiд збиткових пiдпри-емств, тобто на споживання, а не на нагрома-
дження. Це суперечить тенденцiям концентраци та централшаци капiталу у свт, де характерною ознакою е «поглиблення спецiалiзацi! i зосеред-ження основних ресурсiв компанiй на обмеженш кiлькостi напрямiв (диверсифiкацiя)» [20, с. 267]; + розбiжнiсть корпоративних iнтересiв в^чиз-няного олiгархiчного капiталу, зосереджених на швидкоокупних, високоприбуткових видах дiяльностi iз суспкьними iнтересами, що по-лягають в модершзаци структури економiки i пiдвищеннi на цш основi рiвня життя; + вцсутшсть законодавчо оформлених шститу-тiв, що виражають суспкьш (комунальнi, муш-ципальш) i державнi iнтереси щодо здшснення суспкьно корисних проектiв [21]; + вiдсутнiсть в економiчнiй полiтицi держави прь оритету розвитку великого бiзнесу, що призве-ло до розвалу великих виробничих i науково-техтчних комплексiв, якi в розвинених кра!нах е базисом вiдтворення, i появи множини iзольо-ваних, роздрiбнених виробництв, «не здатних нi до об'еднання в едине цке, нi оргашзувати виробництво продукци високо! кшцево! додано! вартостi» [9, с. 24]. Малi та середнi шдприем-ства функцюнують автономно, не мають певно! спецiалiзацi!, що призводить до розпорошення ресурсiв та неефективного !х використання; + негнучкiсть антимонопольного законодавства, в основу якого покладено концепцiю реально! конкуренци. Державна антимонопольна полiтика не враховуе змiну характеру конкуренци - еволюцiю вiд монополи до монополк-тично! конкуренци та олиополи. Конкурентне середовище визначае умови, за наявност яких в обов'язковому порядку необхцно отримати дозвк Антимонопольного компоту Укра!ни на участь шдприемств у процесах концентраци.
Для активiзацil процесу концентраци власного кашталу i пiдвищення його ролi у фшансуванш структурно! модернiзацi! реального сектора економши необхiдно пiдвищити роль держави в регулюванш концентрацш-них процесiв, використавши весь арсенал економiчних
та адм1н1стративних важемв впливу, як1 застосовували-ся у розвинених кра!нах в перюд структурно! перебудо-ви економжи.
Увага державних орган1в управл1ння мае зосере-джуватися на виробленн1 чггких критерив створення вертикально 1нтегрованих структур; розробщ методики оц1нки синергетичного ефекту в1д формування та ре-структуризаци 1нтегрованих корпоративних структур стратег1чного значення; визначенн1 важел1в стимулю-вання ефективних власник1в; введенн1 обмежень на спе-кулятивн1 операцЦ. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Кизим Н. А. Концентрация и интеграция капитала / Н. А. Кизим. - Харьков : Бизнес Информ, 2006. - 102 с.
2. Костин А. Л. Глобализация и мировые тенденции укрупнения капитала / А. Л. Костин // Банковские услуги. -2001. - № 5. - С. 2 - 6.
3. Костицький В. В. Закон перманентно! концентраци капралу: економтна ¡сторт та укра'шсью реалп / В. В. Костицький. - К. : 1нститут законодавчих передбачень \ правово''' екс-пертизи, 2003. - 198 с.
4. Мальчик М. В. Концентрацт та централвацт капралу у свгговм економр / М. В. Мальчик, А. I. Савущик // Науков1 записки. Серт «Економка». - 2013. - Вип. 23. - С. 67 - 72.
5. Матвеев В. В. Прюритети консолщацп капралу в процес економтного розвитку / В. В. Матвеев, В. А. Нштша // Економтний вкник НТУУ КП1. - 2014. -№ 11 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : есопоту/кр1/ик/пс^е/329
6. Амосов А. О долгосрочной стратегии модернизации и развития промышленности / А. Амосов // Экономист. - 2012. -№ 9. - С. 3 - 15.
7. Буряк П. Ю. 1нтегрован пщприемницью структури: формування, ефективнкть, потенцтл : монографт / П. Ю. Буряк. - Льв1в : Логос. - 2007. - 467 с.
8. Волошанюк Н. В. Потенцтл синергп в результат! укрупнення пщприемств. // Н. В. Волошанюк // Фшанси Укра''-ни. - 2012. - № 4. - С. 106 - 114.
9. Губанов С. С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) / С. С. Губанов // Экономист. - 2008. - № 9. - С. 3 - 27.
10. Динз Г. К победе через слияние. Как обратить отраслевую консолидацию себе на пользу? / Г. Динз / Пер. с англ. -М. : Альпина Бизнес Букс, 2004. - 252 с.
11. Свдоммов Ф. I. Злиття й поглинання пщприемств: проблеми теорп й практики / Ф. I. ёвдоюмов, Н. В. Розумна // Економтний вкник. - 2007. - № 4. - С. 139 - 145.
12. Кириченко О. А. Деяк аспекти злиття та поглинання компанш у свЫ побудови ново!' ¡нтеграцшно''' системи еконо-м1ки / О. А. Кириченко, £. В. Ваганова // Актуальш проблеми економки. - 2009. - № 2. - С. 45 - 56.
13. Тарасова О. В. Проблеми та перспективи ринку злиття та поглинання в УкраМ / О. В. Тарасова // Менеджмент та пщ-приемництво в УкраМ етапи становлення \ проблеми розвитку : [зб. наук. праць] / П|д ред. Е. В. Кузьмша. - 2010. - С. 223 - 230.
14. Положення (стандарт) бухоблку 19 «Об'еднання пщприемств» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : ИНр:// zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0499-99
15. Портер М. Конкуренция / М. Портер. - М. : Изд. дом Вильямс, 2005. - 608 с.
16. Вторая индустриализация: проблемы России и международный опыт // Экономист. - 2012. - № 11. - С. 3 - 16.
17. Норма прибыли и перелив капитала на примере США / Под ред д. э. н. Р. М.Энтов. - М. : Наука, 1987. - 255 с.
18. Рулев В. М. О поиске новых методологических оснований для теории регулирования экономики / В. М. Рулев, С. А. Толкачев, А. Ю. Тепляков [Электронный ресурс]. - Режим доступа : essuir.sumdu.edu.ua/bitstream/123456789/8937/1/6.pdf
19. 200 найбтьших компанш [Електронний ресурс]. - Режим доступу : forbes.ua/ua/ratings
20. Кшдзерський Ю. В. Промисловiсть Укра'ши: страте-пя i полiтика структурно-технолопчноТ модершзацп : моногра-фiя / Ю. В. Кшдзерський. - К. : ДУ «1нститут економки та прогно-зування НАН Укра'ши», 2013. - 536 с.
21. Амосов А. Стратегия великой державы в судьбах России / А. Амосов [Электронный ресурс]. - Режим доступа : www.imeri-eurasia.ru/baner/Amosov.pdf
REFERENCES
Amosov, A."O dolgosrochnoy strategii modernizatsii i razviti-ia promyshlennosti" [On the long-term strategy of modernization and development of the industry]. Ekonomist, no. 9 (2012): 3-15.
Amosov, A. "Strategiia velikoi derzhavy v sudbakh Rossii" [The strategy of great power in the fate of Russia]. www.imeri-eurasia.ru/baner/Amosov.pdf
Buriak, P. Yu. Intehrovani pidpryiemnytski struktury: formu-vannia, efektyvnist, potentsial [Integrated businesses: forming efficiency potential]. Lviv: Lohos, 2007.
Dinz, G. Kpobede cherez sliianie. Kak obratit otraslevuiu konsoli-datsiiu sebe na polzu? [To win a merge. How to draw industry consolidation to their advantage?]. Moscow: Alpina Biznes Buks, 2004.
Gubanov, S. S. "Neoindustrializatsiia plius vertikalnaia in-tegratsiia (o formule razvitiia Rossii)" [Neoindustrialization plus vertical integration (on a formula for the development of Russia)]. Ekonomist, no. 9 (2008): 3-27.
Kizim, N. A. Kontsentratsiia i integratsiia kapitala [Concentration and integration of capital]. Kharkiv: Biznes Inform, 2006.
Kostytskyi, V. V. Zakon permanentnoi kontsentratsii kapitalu: ekonomichna istoriia ta ukrainski realii [Act permanent concentration of capital: economic history and Ukrainian reality]. Kyiv: Insty-tut zakonodavchykh peredbachen i pravovoi ekspertyzy, 2003.
Kyrychenko, O. A., and Vahanova, Ye. V. "Deiaki aspekty zlyt-tia ta pohlynannia kompanii u svitli pobudovy novoi intehratsiinoi systemy ekonomiky" [Some aspects of mergers and acquisitions in the light of the construction of a new integration of the economy]. Aktualniproblemy ekonomiky, no. 2 (2009): 45-56.
Kindzerskyi, Yu. V. Promyslovist Ukrainy: stratehiia i polityka strukturno-tekhnolohichnoi modernizatsii [Ukraine Industry: strategy and policy of structural and technological modernization]. Kyiv: Instytut ekonomiky ta prohnozuvannia NAN Ukrainy, 2013.
Kostin, A. L. "Globalizatsiia i mirovye tendentsii ukrupneniia kapitala" [Globalization and global trends of consolidation of capital]. Bankovskie uslugi, no. 5 (2001): 2-6.
Matvieiev, V. V., and Nikitina, V. A. "Priorytety konsolidatsii kapitalu v protsesi ekonomichnoho rozvytku" [Priorities consolidation of capital in economic development]. economy/kpi/uk/ node/329
Malchyk, M. V., and Savushchyk, A. I. "Kontsentratsiia ta tsen-tralizatsiia kapitalu u svitovii ekonomitsi" [The concentration and centralization of capital in the global economy]. Naukovi zapysky. Seriia «Ekonomika», no. 23 (2013): 67-72.
Norma pribyli i pereliv kapitala na primere SShA [The rate of profit and capital mobility on the example of the United States]. Moscow: Nauka, 1987.
"Polozhennia (standart) bukhobliku 19 «Ob'iednannia pid-pryiemstv»" [Regulations (standard) accounting 19 "Business Combinations"]. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0499-99
Porter, M. Konkurentsiia [Competition]. Moscow: Viliams, 2005.
Rulev, V. M., Tolkachev, S. A., and Tepliakov, A. Yu. "O poiske novykh metodologicheskikh osnovaniy dlia teorii regulirovaniia
ekonomiki" [The search for new methodological foundations for the theory of economic regulation]. essuir.sumdu.edu.ua/bit-stream/123456789/8937/1/6.pdf
Tarasova, O. V. "Problemy ta perspektyvy rynku zlyttia ta pohlynannia v Ukraini" [Problems and prospects of M & A market in Ukraine]. Menedzhment ta pidpryiemnytstvo v Ukraini: etapy stanovlennia i problemy rozvytku (2010): 223-230.
"Vtoraia industrializatsiia:problemy Rossii imezhdunarodnyy opyt" [Second Industrialization: Problems Russian and international experience]. Ekonomist, no. 11 (2012): 3-16.
Voloshaniuk, N. V."Potentsial synerhii v rezultati ukrupnennia pidpryiemstv" [Potential synergies resulting from the consolidation of companies]. Finansy Ukrainy, no. 4 (2012): 106-114.
Yevdokimov, F. I., and Rozumna, N. V. "Zlyttia i pohlynannia pidpryiemstv: problemy teorii i praktyky" [Mergers and acquisitions: problems of theory and practice]. Ekonomichnyi visnyk, no. 4 (2007): 139-145.
"200 naibilshykh kompanii" [200 largest companies]. forbes. ua/ua/ratings
UDC 336.225.3
LARGE TAxpAYERs: THE NATuRE OF ECONOMIC ACTMTY AND THE pROspECTs
FOR DEVELOPMENT
© 2014 VATAMANIUK 0. S.
UDC 336.225.3
Vatamaniuk O. S. Large Taxpayers: the Nature of Economic Activity and the Prospects for Development
Large taxpayers represent a special segment of national business with high financial and investment potential, activity of which not only directly, but also indirectly affects formation of revenues to the State budget. The article is aimed at determining the specifics of functioning of the large tax payers in Ukraine as well as main directions of their development. The study presents the criteria and characteristics of the largest taxpayers in Ukraine, their concentration in the regional terms and background for the establishment of specialized State tax inspectorates for servicing them. The analytical component of the article also includes information on the role of large taxpayers in filling the State budget of Ukraine and the structure of the taxes paid. According to the results of the study, the author highlights the individual institutional obstacles to the development of large business in Ukraine; the author's definition of the concept «large taxpayer» is proposed.
Key words: large taxpayers, budget, income, taxes, large enterprises, specialized State tax inspectorates. Pic.: 4. Bibl.: 13.
Vatamaniuk Olga S. - Applicant, Department of Finance, Kyiv National Economic University named after. V. Getman (pr. Peremogy, 54/1, Kyiv, 03068, Ukraine) E-mail: olgavatamanyuk@gmail.com
УДК 336.225.3
Ватаманюк О. С. Велик платники податшв: природа eK0H0Mi4H0i дiяльностi та перспективи розвитку
Велик! платники податмв е особливим сегментом национального б'в-несу, надленим високим фнансовим та нвестицшним потен^алом, д'тльшсть якого не лише прямо, але й опосередковано впливае на фор-мування доходiв державноi скарбница Визначення специфiки функцо-нування великих платнимв податмв в УкраЫ та основних напрямiв IX розвитку i е метою статти У досл'дженш окреслено основн крите-р'шльш та похiднi ознаки великих платниюв податмв в УкраЫ, IX кон-центрацю в регональному розрiзi та передумови створення спе^аль зованих оргашв з 1х податкового обслуговування. Аналтична складо-ва статтi мстить також нформацю щодо рол'> великих платниюв податмв у наповнент Державного бюджету Украни та структури сплачених ними податмв. За результатами проведеного дотдження автором висвтлено окремi органiзацiйнi перешкоди на шляху до розвитку великого б'внесу в УкраЫ, а також запропоновано авторське визначення поняття «великий платник податмв». Ключов'! слова: велим платники податмв, бюджет, доходи, податки, велим тдприемства, спецiалiзованi державн податковi iнспекцii. Рис.: 4. Ббл.: 13.
Ватаманюк Ольга Сергпвна - здобувач, кафедра фiнансiв, Ки/вський нацональний економiчний ушверситет iм. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Ки1в, 03068, Укра1на) E-mail: olgavatamanyuk@gmail.com
УДК 336.225.3
Ватаманюк О. С. Крупные налогоплательщики: природа
экономической деятельности и перспективы развития
Крупные налогоплательщики являются особым сегментом национального бизнеса, наделенным высоким финансовым и инвестиционным потенциалом, деятельность которого не только прямо, но и косвенно влияет на формирование доходов государственной казны. Определение специфики функционирования крупных налогоплательщиков в Украине и основных направлений их развития и является целью статьи. В исследовании представлены основные критериальные и производные признаки крупнейших налогоплательщиков в Украине, их концентрация в региональном разрезе и предпосылки создания специализированных органов по их налоговому обслуживанию. Аналитическая составляющая статьи содержит также информацию о роли крупных налогоплательщиков в наполнении Государственного бюджета Украины и структуры уплаченных ими налогов. По результатам проведенного исследования автором освещены отдельные организационные препятствия на пути к развитию крупного бизнеса в Украине, а также предложено авторское определение понятия «крупный налогоплательщик». Ключевые слова: крупные налогоплательщики, бюджет, доходы, налоги, большие предприятия, специализированные государственные налоговые инспекции. Рис.: 4. Библ.: 13.
Ватаманюк Ольга Сергеевна - соискатель, кафедра финансов, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина) E-mail: olgavatamanyuk@gmail.com
The sudden changes in socio-economic system and the discrepancy between national realities and institutional aspects of the market economy have caused the necessity of the in-depth study of the economic relations, which developed between the government and busi-
ness structures in Ukraine. In particular, the identification of the essence of tax relations has gradually led to the aggravation of the scientists' interest in defining the role of enterprises in the formation of public revenues and addressing the problem of the failure to carry out their tax debt. Thus,
