CC BY
125
УДК 336.581: 369.04
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ КАК ИНВЕСТИЦИЯ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
© 2017
Полякова Александра Григорьевна, доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, профессор департамента менеджмента Финансовый университет при Правительстве РФ (125993, Россия, Москва, Ленинградский проспект, 49, e-mail: agpolyakova@mail.ru) Колмаков Владимир Владимирович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансового менеджмента Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова (115093, Россия, Москва, Стремянный переулок, 36, e-mail: vladimirkolmakov@mail.ru)
Аннотация. В работе представлено описание исследовательского подхода к оценке эффективности расходов на поддержание здоровья населения и инвестиций в инфраструктуру здравоохранения, продолжающего серию ранее опубликованных статей по обозначенной проблематике. В данном исследовании инвестиции в здравоохранение интерпретируются и рассматриваются с позиции их прямого и опосредованного вклада в развитие человеческого капитала и потенциала. Необходимость в такого рода измерителях продиктована ограничениями в использовании исключительно финансовых и экономических показателей. Природа этих ограничений определяется, помимо прочего, спецификой источников средств, а также существующими искажениями в российской практике финансирования системы здравоохранения за счет средств бюджетной системы и собственных средств граждан без какого-либо существенного промежуточного звена, представленного развитыми институтами личного страхования. Выполненный анализ широкой литературоведческой базы позволил провести аналогии с сопряженными областями знаний и общественной практики и выделить наиболее перспективные векторы развития инвестиционной деятельности в области здравоохранения. Общий вывод, который следует рассматривать как промежуточный итог работы, сводится к необходимости стимулирования социальной ответственности работодателей вкупе с популяризацией здоровьесберегающего образа жизни и моделей поведения, а также с минимизацией воздействия со стороны деструктивных социальных практик.
Ключевые слова: здоровье, здравоохранение, инвестиции, бюджетные расходы, эффективность расходов, качество жизни, продолжительность жизни, человеческий капитал, моделирование, управление, социально-экономическое развитие, кризис, человеческое развитие
DELIVERING HEALTH OF POPULATION AS AN INVESTMENT IN HUMAN CAPITAL
© 2017
Polyakova Aleksandra Grigorievna, Dr.Sc (economics), professor of economics, Leading researcher of the Institute of social analysis and Forecasting Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,
Professor of the Department of Management Financial University under the Government of the Russian Federation (125993, Russia, Moscow, Leningradsky Prospekt, 49) Kolmakov Vladimir Vladimirovich, PhD (economics), associate professor of Financial Management Chair Plekhanov Russian University of Economics (115093, Russia, Moscow, Stremyanniy lane, 36, e-mail: vladimirkolmakov@mail.ru)
Abstract. The paper presents the description of a research approach to assessing the efficiency of health expenditure in the both of its instances: public health maintenance and healthcare infrastructure. It contributes to our previously published papers on the same problematics. This paper treats and interprets health investment from the point of view of their direct and collateralized contribution to the increase of human capital and human potential. Such measures are necessary due to the constraints of using the purely financial or economic indicators. Those constraints' nature is determined, after all, by the specific features of funding sources used to finance healthcare expenditure, as well as by the existing malformations of the Russian practice of healthcare system funding: the majority of expenditure is covered by the budget system or paid out of pocket without any sufficient intermediary like personal insurance institutions or something alike. The vast literature review allowed to draw parallels to the adjacent research areas and practices, and to determine the most perspective vectors of investment activity promotion in healthcare. The generalized conclusion that has to be treated as an interim result, draws to the necessary stimuli and incentives for employers' social responsibility together with popularization of health-saving life style and behavior, as well as destructive social practices minimization.
Keywords: health, healthcare, investment, budget expenditure, expenditure efficiency, quality of life, life expectancy, human capital, modeling, management, social and economic development, crisis, human development
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Эффективные затраты на поддержание и обеспечение здоровья населения являются статьей расходов, способствующих росту. Они способствуют повышению производительных активов экономики, таких как труд, капитал и знания. Подобного рода затраты увеличивают количество и качество рабочей силы посредством увеличения ожидаемой продолжительности здоровой жизни. Инвестирование в здоровье людей, находящихся в возрасте экономической активности, и обеспечение возможности оставаться в добром здравии на протяжении более длительного периода времени позволяет оптимизировать так называемые «социальные дивиденды». Кроме того, инвестиции в здоровье позволяют ограни-
чить будущие затраты на лечение поддающихся профилактике болезней.
Состояние здоровья индивида в значительной степени влияет на степень его участия на рынке труда. Например, ранний уход с рынка труда зачастую вызван проблемами, связанными со здоровьем. Депрессия, заболевания опорно-двигательного аппарата и факторы нездорового образа жизни, такие как ожирение и гиподинамия, обычно связаны со сниженной производительностью трудовой деятельности. Доказано, что проблемы со здоровьем среди работающего населения ведут к значительному снижению производительности труда, длительным больничным, потере работы, преждевременному выходу на пенсию или ранней смерти. Так, от 3% до 6% рабочего времени теряется ежегодно в связи
с пропусками по причине болезни, что в стоимостном выражении формирует до 2,5% ВВП [1]; до 10% работающих по найму теряют работу именно по причине плохого здоровья; почти четверть работающих по найму (23,5%) страдают хроническими заболеваниями и имеют ограничения по здоровью [2].
Негативные эффекты недостаточного здоровья наиболее очевидны в старшем возрасте, когда проявляются в значительном сокращении участия в трудовой жизни. Более того, люди в возрасте с большей вероятностью страдают от многочисленных заболеваний, что в совокупности повышает нагрузку на систему здравоохранения и социальный защиты, поскольку помимо прочего возрастает потребность в уходе за престарелыми в связи с заболеваниями. Долгожители редко живут без ограничений по здоровью или инвалидности. По оценкам ОЭСР среднестатистический европеец проживает до 20 лет в состоянии ограниченных возможностей жизнедеятельности, при том что продолжительность здоровой жизни по ЕС составляет 62,2 года у женщин и 61 год у мужчин [3]. Таким образом, существует возможность подтолкнуть экономический рост путем улучшения состояния здоровья населения и предоставления возможности людям оставаться активными в течение более длительного времени.
Доступ к качественному здравоохранению является важной составляющей обеспечения производительности труда в системе гибкого социального обеспечения, нацеленной на создание цикла, в котором улучшение здоровья будет способствовать росту благосостояния, который в свою очередь будет обеспечивать дальнейшее улучшение и поддержание здоровья в хорошем состоянии.
Тем не менее, потенциальные выгоды от инвестиций в здоровье, возникающие в результате увеличения активности граждан на рынке труда, требуют дальнейшего изучения, как минимум, по причине воздействия на предложение рабочей силы при относительно постоянно и даже снижающемся спросе.
Еще одно направление реализации политики в социальной сфере связано с продлением периода экономической активности и включением в трудовую деятельность лиц, страдающих хроническими заболеваниями, не требующими госпитализации, посредством расширения возможностей в части заботы о своем здоровье в тесном сотрудничестве с медицинскими работниками. Создание должных условий должно помочь таким людям оставаться интегрированными в обществе в качестве рабочей силы.
Сама идея увеличения возможностей больных людей зачастую рассматривается как важный аспект преодоления хронических заболеваний, который позволяет людям вести более активный и полноценный образ жизни. Доказано, что самоменеджмент при поддержке различных программных продуктов и устройств может эффективно воздействовать на изменение поведения, особенно среди людей с хроническими заболеваниями, в результате чего снижаются их расходы на лекарства и время, проводимое ими в стационаре или под наблюдением врача. Расширение возможностей не должно замещать и вытеснять профессиональный уход и медицинское обслуживание, тем не менее такие модели стоит внедрять и применять на практике, делая их доступными для широких слоев населения, в особенности для уязвимых категорий. Современные направления исследований и разработок в данной сфере охватывают все аспекты жизнедеятельности человека, как здорового, так и больного: профилактика и превентивные меры, скрининг и ранняя диагностика, лечение и уход, активное старение и независимая жизнедеятельность. Конкретные разработки ведутся по следующим направлениям:
- назначение и проведение лечения;
- персональное управление здоровьем;
- предотвращение и ранняя диагностика потери функциональности;
- проектирование и создание сооружений и помещений, адаптированных к возможностям людей разных возрастов.
Можно отметить ряд направлений, важных в контексте вопроса формирования добавленной стоимости в повышении экономической эффективности от реализации проактивной политики в области здравоохранения:
- поддержка исследований, направленных на оценку роли инвестиций в сфере здравоохранения и их вклада в создание отсроченного экономического эффекта от повышения качества человеческого капитала;
- выявление успешных практик и обмен передовым опытом в сфере реализации инвестиционного подхода в сфере здравоохранения (см. подробнее в работах В.В. Матвеева по сопряженной проблематике) [4];
- разработка инновационных социальных программ, ориентированных на поддержку активного и здорового старения.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Одним из направлений, связанных с реализацией инвестиционного подхода к оценке расходов на здравоохранение и безопасность, является максимизация продолжительности здоровой жизни, что предполагает вложения в мероприятия по предотвращению неинфекционных, а также психических заболеваний. Результатом таких инвестиций может стать расширение спектра заинтересованных субъектов за счет тех, кто не является традиционными участниками отношений в данной сфере. Иными словами, максимизация продолжительности здоровой жизни не менее интересна производителям товаров и услуг в любых сферах деятельности, поскольку их продажи находятся под прямым и косвенным влиянием расходов индивидов на поддержание своего здоровья, а также потому, что характер использования товаров и услуг может определять заболеваемость и на условия труда.
При этом, как утверждает П.Н. Кострикин, количественному измерению подлежат лишь те капитальные вложения, которые традиционно ассоциируются с инвестициями в основной капитал [5], направленными на развитие здравоохранения. Аналитическую трудность представляет в данном аспекте значительный временной лаг, с которым Росстат публикует данные о развитии сектора здравоохранения: по состоянию на начало августа 2017 г. в числе официальных публикаций Росстата был доступен статистически сборник «Здравоохранение в России - 2015», представляющий данные до 2014 года.
Согласно данным за 2014 г., инвестиции в основной капитал, направленные на развитие здравоохранения, составляли 1,4% от общего объема инвестиций в основной капитал в экономику [6], в абсолютном выражении снизившись с 2012 года на 60,4 млрд. руб. (26,3%).
При этом, на всём протяжении рассматриваемого периода бюджетная система остается одним из ключевых инвесторов в развитие инфраструктуры здравоохранения (рисунок 1). Причиной тому является сравнительно высокая, по мнению А.В. Казанского [7], стоимость банковского капитала, которая усугубляется несоответствием предпочтений коммерческих банков и заемщиков [8].
45,4 16,4 31,3 40.0 32.5 44.5 20.1 и 40.4 32.6
39,5 31,1 26.6
10.0 17.1 18.2 20.7
■ Средства местных бюджетов
■ Средства бюджетов субъектов Российской Федерации и Средства федерального бюджета
■ Прочие и
Рисунок 1 - Структура инвестиций в основной капитал, направленных на развитие здравоохранения по источникам финансирования, в % к итогу
Следовательно, учитывая низкую значимость внебюджетных источников финансирования, можно констатировать, что на фоне кризисных явлений 2014-2016 гг. инвестиции в человеческий капитал, опосредованные системой здравоохранения, сталкиваются с бюджетными ограничениями, отчего их стратегическая эффективность многократно снижается. Аналогичные выводы применительно к финансовым ограничениям формулирует М.П. Логинов, указывая на необходимость повышения роли внебюджетных источников [9; 10].
Вопросы повышения эффективности расходов бюджетов на здравоохранение более детально рассмотрены нами в предшествующих работах [11]. Рентабельность инвестиций в обеспечение продолжительности здоровой жизни посредством сокращения смертности от неинфекционных заболеваний и продолжительности перерывов в трудовой деятельности по причине болезни может также обеспечивать положительный финансовый результат и, следовательно, рентабельность инвестиционных вложений. Продолжительность здоровой жизни является альтернативным целевым показателем по сравнению с количеством смертей, которые удалось предотвратить (индекс снижения смертности). Рассматриваемый показатель раскрывается неисключительным списком из девяти компонент, называемых «точками бифуркации» в жизни человека, в которых влияние на здоровье человека оказывается наиболее значительным. Эти критические точки варьируются от здоровой беременности и сбалансированного питания в детстве до адекватной социальной вовлеченности, которая, как показывают исследования, способствуют предотвращению депрессии в старшем возрасте. Понимание здоровья как неотъемлемой части жизни подчеркивает значимость инвестиций в продолжительность здоровой жизни и переворачивает существующее представление о рынке здравоохранения. Рассматривая здоровье на протяжении всей жизни и оценивая всё потребление с позиции его влияния на здоровье, можно предположить, что расходы на здравоохранение не укладываются интервал между 5% и 20% ВВП, а составляют гораздо более значительную величину, по некоторым оценка - до 80% ВВП с учетом того, что многие товары и услуги оказывают влияние на здоровье. Таким образом, здоровье является межотраслевым объектом воздействия, простирающимся гораздо дальше традиционной сферы здравоохранения.
Формирование целей статьи (постановка задания). Выполненный в статье анализ призван обеспечить верификацию следующей исследовательской гипотезы: частные расходы на здравоохранение более эффективны, нежели государственные расходы, поэтому политика финансирования социального сектора нуждается в пересмотре с тем, чтобы предоставить населению ряд поощрений в обмен на растущее бремя расходов на здравоохранения, возложенное на физических лиц.
Корни гипотезы лежат внутри ряда текущих процессов, которые можно рассматривать как нехарактерные для социально-ориентированной рыночной экономики, в том числе:
1. Ожидаемая продолжительность жизни в разных возрастных группах, которая снижалась вплоть до конца 2003 г., с 2004 г. постоянно растет. Факторы роста довольно многочисленны и включают увеличение доступности и качества медицинских услуг, рост благосостояния, позитивные изменения условий труда. Ожидаемая продолжительность жизни в период 2000-2014 гг. ежегодно увеличивалась на 0,48%-0,9%, а в период постоянного роста (2004-2014 гг.) она колебалась от 0,82% (женщины, 35-39 лет) до 1,47% (мужчины, 35-39 лет) в год. Профили среднего ожидаемой продолжительности жизни могут быть экстраполированы, но не следует ожидать продолжительного линейного роста в связи с объективными естественными ограничениями.
2. Затраты на здравоохранение растут, но их структура постоянно изменяется. Так, начиная с 1995 г., об-192
щие затраты на здравоохранение, согласно методологии международных сопоставлений (используя паритет покупательной способности) выросли с 74,4 млрд. долл. США до 270,4 млрд. долл. США, что говорит о росте в среднем на 8,5% в год в относительном выражении (рис. 2.5).
3. Государственные доходы возрастают, когда затраты на здравоохранение увеличиваются, что позволяет сделать вывод о наличии некоторой причинно-следственной связи между социальной политикой и экономическим развитием. Технически, в период с 2004 г. по 2014 г. расходы расширенного правительства на здравоохранение ежегодно возрастали на 18,4% в текущих ценах, в то время, как доходы показывали рост на 17,8% в год. Если рассматривать расходы на здравоохранение как долю совокупных доходов бюджета, то их величина будет составлять в среднем 10,2%, варьируясь в интервале от 7% в 2005 г. до 12,7% в 2009 г. Другими словами, правительство не сокращает финансирование своих социальных обязательств, но темпы роста спроса на здравоохранение определяют разрыв между спросом и возможностями финансировать его за счет средств бюджета. Спрос населения на здравоохранение возрастает в связи с изменениями в социально-экономической жизни и улучшениями в технологиях здравоохранения [12]. Именно поэтому мы сталкиваемся с тем, что дефицит финансирования покрывается за счет частных источников, представленных, в основном, средствами физических лиц. Эта ситуация не уникальна, поскольку она повторяется в других секторах, таких, как сельское хозяйство [13], ЖКХ и т.д.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. На основе синхронизации интересов стейкхолдеров, работающих в разных отраслях может быть построена система, направленная на максимизацию как рентабельности инвестиций, таки и расходов на здравоохранение. Ее функционирование способствует созданию новых рынков и товаров, улучшающих качество жизни потребителей [14], а, следовательно, система ориентирована на генерацию новых бизнес-возможностей. Использование возможностей рынка для улучшения здоровья позволит снизить заболеваемость, повысить качество жизни. В свою очередь, это приблизит к повышению темпов экономического роста за счет расширения возможностей для предпринимателей при удовлетворении вновь сгенерированного спроса.
Еще одним двигателем максимизации продолжительности здоровой жизни являются технологические и социальные тренды, три из которых являются наиболее значимыми:
1. Возрастающая ориентация здравоохранения на потребителя: переход от формата В2В к формату В2С. С точки зрения действующей системы предполагается превращение пассивного «пациента» в активного «потребителя», участвующего непосредственно в выборе поставщика и в финансировании расходов. Первым шагом к достижению положительного эффекта таких преобразований может стать повышение прозрачности выбора стиля жизни и последствий этого стиля жизни за счет предоставления достоверной информации о потенциальных угрозах и возможностях того или иного выбора, включающей, по возможности, результаты моделирования последствий более или менее здорового питания, занятий спортом и т.д. Вторым шагом должно стать повышение доступности более здоровых товаров и услуг для широких слоев населения. Информированные и подготовленные потребители, положительно оценившие имеющиеся варианты здорового поведения, в дальнейшем - на третьем этапе - принимают на себя долю ответственности за свое здоровье и благосостояние.
2. Распространение цифровых устройств и технологий, делающее доступными для потребителей новые сведения, ранее закрытые для них. Среди таких устройств
шагомеры, счетчики пульса, калорий и т.д., интегрированные в телефоны, браслеты, часы. Их воздействие на здоровье общества имеет две стороны: индивидуальная - повышение осведомленности как в случае с первой тенденцией, и коллективная, когда формируется массив данных о двигательной активности и других параметрах жизнедеятельности граждан, которые можно использовать для профилактики и моделирования различных физиологических процессов на страновом и глобальном уровне. В результате использования таких данных должны появиться инструменты и приложения для персонализированной неотложной и превентивной медицинской помощи, равно как и для планирования диеты, стимулирования двигательной активности и т.д. Примечательно, что в экономических исследованиях достаточно давно раскрыты вопросы эффективного вытеснения новыми технологиями старых менее эффективных практик. Так, например, В.В. Матвеев в своих работах аргументированно доказывает наличие взаимосвязи между уровнем технологизации какого-либо бизнес-процесса и его комплексной эффективностью [15].
3. Окружающая среда оказывает влияние на здоровье людей посредством двух наиболее изученных драйверов: влияние окружающей среды на поведение и подверженность воздействию загрязнителей, которые имеют доказанную взаимосвязь с причинами возникновения рака. Также расширяется понимание того, что городское территориальное планирование играет важную роль в стимулировании или стимулировании физической активности.
Состояние системы здравоохранения определяет уровень социальной защиты граждан в государстве, а также является краеугольным камнем социально-ориентированной рыночной экономики.
Традиционно расходы на здравоохранение принято рассматривать с затратной точки зрения. Однако одновременно не исключена ситуация, когда они выступают и существенными, но необходимыми инвестициями, способными окупаться и генерировать дополнительный доход. Таким образом, модернизация сферы здравоохранения, инновации в области повышения качества жизни населения и улучшения его здоровья, с одной стороны, формируют дополнительные расходы, а с другой - создают предпосылки для извлечения выгод, которые до сих пор в отечественной практике глубоко не исследованы.
С позиции затратного подхода целесообразно оценить величину расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, включающей федеральный бюджет, бюджеты государственных внебюджетных фондов, бюджеты субъектов Российской Федерации и территориальных внебюджетных фондов, на предмет ее динамики и удельного веса в структуре совокупных расходов. Очевидно, что совокупная величина расходов на здравоохранение на протяжении 2011-2014 гг. увеличивалась. Средний за период темп прироста составил 9,6%. Пик роста пришелся на 2012 г. - 18,1% по сравнению с предшествующим годом, а в 2014 г. темпы прироста были вдвое меньшими - 9,6%. В сопоставимых ценах 2011 г. расходы консолидированного бюджета на здравоохранение демонстрируют умеренный рост, а в 2013 г. имеет место сокращение на 4,5%. Тогда же отмечается сокращение удельного веса данной статьи расходов в общей сумме ассигнований на социальные и культурные мероприятия.
Зачастую в научной литературе прослеживается отсутствие компромисса в отношении возможности применения финансовых параметров для оценки отклика инвестиций в области здравоохранения. Наблюдается это в силу потребности в принятии оперативных решений, которые могут отставать из-за необходимости учета долгосрочных финансовых последствий. Кроме того, многочисленные свидетельства указывают на нелинейный характер взаимосвязи между расходами на
здравоохранение и здоровьем населения. Если бы было так, то каждый дополнительный рубль, потраченный на здравоохранение, обеспечивал бы соответствующий прирост состояния здоровья населения, измеренного, например, показателем продолжительности здоровой жизни. В действительности же рост расходов обеспечивает сокращение предельной их полезности с точки зрения вклада в здоровье нации. Кроме того, страны значительно отличаются друг от друга в части способности к трансформации идентичное количество ресурсов в результаты, выраженные через улучшение здоровья: среднедушевые расходы на здравоохранение в разных странах обеспечивают в значительной степени отличающиеся результаты, даже если учитывать различия в образе жизни и социально-экономических условиях соответствующих стран.
Выполненное в ходе предшествующего исследования (см. подробнее [16]) моделирование позволило вывести модель линейной регрессии, показывающую, что даже в масштабированном представлении расходы на здравоохранение из собственных средств не оказывает заметного вклада в качество жизни, а также на эффективность и производительность системы здравоохранения. Регрессионная модель указала на то, что расходы расширенного правительства в совокупности с индивидуально финансируемыми расходами на здравоохранение объясняют и описывают не более 19% вариации ожидаемой продолжительности жизни мужчин в возрасте 35-39 лет, в то время как другие факторы, не включенные в модель, могут формировать до 81,5% от разброса функции (см. таблицу 1).
Таблица 1 - Результаты моделирования зависимости ОПЖ от объемов расходов на здравоохранение из различных источников
Управленческая модели ОПЖ для мужчин в возрасте 3539 лет (уровни масштабированы логарифмированием) Аутентичная модель ОПЖ для мужчин в возрасте 3539 лет (логарифмированные уровни,разности первого порядка)
£.' = 0,97042184 Е/ = 0,18326443
Ве1а В Вега В
Свободный член уравнения регрессии (Доля от среднего) 2,777895 Й1Д467 Сво о о дный член уравнения регрессии (Доля от среднего) 0,011096 76,72373
Публичные расходы 0,927491 0,085505 Публичные расходы 0,394959 0,068927
Расходы за счет средств 0.053438 0,004038 Расходы за счет средств -0,397459 -0,038925
Сравнительная эффективность государственных и частных расходов на здравоохранение оказывается в пользу первых. Стандартные коэффициенты регрессии (Бета) показывают, что государственное средства с точки зрения содействия эффективности системы здравоохранения в 15,9 раз эффективнее, нежели платежи из собственных средств.
Системное рассмотрение проблемы здоровья населения позволяет выйти за рамки ее рассмотрения исключительно в пределах существующей инфраструктуры здравоохранения в пользу межотраслевых конструкций. Если не допускать ошибки узкой интерпретации здоровья, предприниматели получают возможность избежать угроз и использовать возможности проактивного вовлечения в создание «экосистемы здоровья», для которой критическими являются следующие положения:
1. Товары и услуги оказывают прямое и косвенное воздействие на здоровье их потребителей. Примером косвенного воздействия на здоровье является эффект синего света, который, как показывают исследования, негативно влияет на качество сна, что в свою очередь негативно влияет на общее самочувствие человека и повышает вероятность ожирения.
2. Бизнес также взаимодействует с более широким сообществом людей и имеет возможность влиять на их здоровье посредством здоровье-сберегающих пространств, особенно внутри урбанизированных территорий. Это предполагает более высокую степень экологизации жизнедеятельности, широкое информирование населения о качестве товаров и услуг, а также о способах утилизации отходов и т.д. В результат местные сообщества, как модель рынка, могут стать более привле-
кательными для сторонних поставщиков.
3. Любой бизнес несет ответственность за обеспечение работников безвредными для здоровья и безопасными рабочими местами. Такие компании, как «Google», осознали, что создании комфортных рабочих мест увеличивает производительность труда и обеспечивает косвенные выгоды в части привлечения талантов [17]. Кроме того, лучшее здоровье работников снижает расходы на оплату больничных и, в зависимости от национальных особенностей, отчисления на пенсионное обеспечение. Аналогичные доводы могут быть озвучены и в отношении выбора поставщиков: продвижение идеологии здорового образа жизнедеятельности по всей цепочке создания стоимости обеспечивает общую экономию на издержках, как это описано в коллективном труде И.С. Меньшикова и соавторов [18].
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Инвестиции в здоровье могут обеспечить более разумное расходование средств, но не увеличение расходов. Результаты таких инвестиций могут обретать различные формы, такие как совершенствование управления, модернизация оборудования, повышение квалификации работников и создание стимулов к продвижению ЗОЖ и профилактике заболеваний, в том числе с помощью социальной рекламы [19]. Отдельно специалисты обращают внимание на развитие персонала системы здравоохранения. В частности, цикл работ О.А. Волковой [20] постулирует необходимость сопровождения материальных инвестиций вложениями в формирование профессиональной культуры.
В результате произойдет снижение оттока человеческого капитала, вызванного ранней смертностью или инвалидностью. Всеобщий доступ к безопасному, высококачественному и эффективному здравоохранению, активное взаимодействием между службами социальной поддержки и здравоохранения могут обеспечить значимый вклад в повышение экономической эффективности инвестиций в здоровье, что в долгосрочной перспективе обеспечит сокращение финансового бремени на индивидов и систему социального обеспечения в целом.
В связи вышесказанным, оценка и совершенствование системы здравоохранения требуют учета параметров в рамах следующих направлений:
- определение значимых, надежных индикаторов, характеризующих эффективность системы здравоохранения и способных учитывать обозначенный инвестиционный подход, направленный на рассмотрение расходов на здравоохранение как вложение в человеческий капитал с потенциальной отдачей в дальнейшем;
- более глубокое понимание влияния существующей системы здравоохранения на состояние здоровья, а также отличий в е воздействии от влияния на здоровье других факторов, например, пропаганды здорового образа жизни;
- выявление механизмов, связывающих параметры системы здравоохранения и политику в области здравоохранения с учетом отсроченных эффектов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Absence from work. European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, 2010. 29 p.
2. Oortwijn W, Nelissen E, Adamini S, van den Heuvel S, Geuskens G, Burdof L. Social determinants state of the art reviews - Health of people of working age - Full Report. - Luxembourg: European Commission Directorate General for Health and Consumers, 2011. - 450 p.
3. Health at a Glance: Europe 2012. / Commission-OECD, OECD Publishing. 2012. 154 p.
4. Матвеев В.В. Концептуальные положения теории изменения технологической структуры национальной промышленности. // Вопросы экономики и права. 2012. № 43. С. 55-58.
5. Кострикин П.Н. Инвестиционное обеспечение развития недвижимости. М.: ООО «МАКС Пресс», 2015. 232 с. 194
6. Здравоохранение в России - 2015. / Статистический сборник. М.: Росстат, 2015.
7. Казанский А.В. К вопросу об оценке реальной стоимости банковского капитала. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 2005. № 1. С. 84-91.
8. Бондаренко Т.Г. Проблемы и перспективы развития системы розничного кредитования коммерческих банков. / В сборнике: Актуальные проблемы современной науки. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр «АЭТЕРНА». 2014. С. 71-73.
9. Логинов М.П. Особенности современного финансирования системы ипотечного жилищного кредитования в России. // Финансовый менеджмент. 2009. № 2. С. 93-102.
10. Логинов М.П. Стратегия развития национальной ипотеки. / М.П. Логинов; Уральская акад. гос. службы. Екатеринбург, 2011. 359 с.
11. Колмаков В.В., Полякова А.Г. Реальные опционы как способ повышения эффективности расходов бюджетов в сфере здравоохранения. // Аудитор. 2016. Т. 2. № 5. С. 57-66.
12. Yahaya A., Nor N.M., Habibullah M.S., Ghani J.A., Noor Z.M. How relevant is environmental quality to per capita health expenditures? Empirical evidence from panel of developing countries // SpringerPlus, 2016. 5(1): 925. doi: 10.1186/s40064-016-2505-x
13. Kookueva V.V. Trends of financing sustainable development of rural areas in Russia. // Life Science Journal. 2014. 11 (6 SPEC. ISSUE), 310-314.
14. Горина Е.А., Бурдяк А.Я. Взгляд на качество жизни населения сквозь призму городской среды. // Социология города. 2015. № 2. С. 11-31.
15. Матвеев В.В. Взаимообусловленность роста энергосбережения и экономии финансовых ресурсов в механизме вытеснения устаревших технологий. // Вопросы экономики и права. 2012. № 45. С. 153-156.
16. Kolmakov V.V., Polyakova A.G. Health Sector Performance Under Public-Private Partnership. / In "The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences (EpSBS) "RRI 2016 - International Conference "Responsible Research and Innovation", 07-10 November 2016, Tomsk, Russia, pp. 436-443.
17. Волковицкая Г.А. Стимулирование труда: критерии качества. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. Т. 8. № 27. С. 29-38.
18. Меньшиков И.С., Меньшикова О.Р., Рутгайзер В.М., Кострикин П.Н., Леонтьев Б.Б. и др. Междисциплинарные вопросы оценки стоимости. / Под редакцией В.М. Рутгайзера. М., 2000. 136 с.
19. Сазонова Е.С., Волкова О.А. Социальная реклама как инструмент продвижения традиционных семейных ценностей в России. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2014. № 5. С. 43-59.
20. Волкова О.А. Проблемы трансформации профессиональной культуры в монографии Л.Н. Максимовой. // Труд и социальные отношения. 2013. № 12. С. 138-142.
Статья поступила в редакцию 13.08.2017.
Статья принята к публикации 25.09.2017.
