CC BY
10Вестник РГАТУ, 2022, т.14, №1, с.35-42 Vestnik RGATU, 2022, Vol.14, №1, рр 35-42
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ
Научная статья
УДК 636: 618.19-002 + 615.036.8 DOI: 10.365087RSATU.2022.25.46.004
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗДОРОВЬЯ И СТИМУЛЯЦИЯ НЕСПЕЦИФИЧЕСКОЙ РЕЗИСТЕНТНОСТИ
ОРГАНИЗМА МОЛОЧНЫХ КОРОВ
Анна Вячеславовна Лузова1, Владимир Григорьевич Семенов2 , Нина Ивановна Морозова3, Фаррух Атауллахович Мусаев4, Рената Васильевна Михайлова5, Анатолий Сергеевич Тихонове
1Л5-6 Чувашский государственный аграрный университет, г. Чебоксары, Россия
3-4 Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева, г Рязань,
Россия
1 luzova_anna@mail.ru
2 semenov_v.g@list.ru
3 morozova@rgatu.ru
4 musaev@rgatu.ru
5'6 neti-mix@yandex.ru
Аннотация.
Проблема и цель. Целью исследований стало определение целесообразности применения иммуностимуляторов при профилактике и лечении мастита коров.
Методология. Работа проводилась с использованием биопрепаратов, разработанных учеными Чувашского ГАУ: Prevention-N-Е и Prevention-N-В-S (В.Г. Семенов и др.), а также гомеопатического лекарственного препарата для лечения мастита Мастинол. Животным первой группы (опытной) внутримышечно применяли Prevention-N-E по 10 мл трижды за 40, 20 и 10 суток до родов, второй группы (опытной) - Prevention-N-В-S по аналогичной схеме, коровам третьей группы (опытной) -Мастинол в дозе 5 мл с интервалом 24 часа на 1-3-е сутки после отела; в контрольной группе препараты не применялись.
Результаты. Установлено, что изученные биопрепараты не влияли на физиологическое состояние животных, но способствовали активации показателей клеточного звена неспецифической защиты организма. Наибольший профилактический эффект из числа испытанных биопрепаратов показал Prevention-N-B-S, однако эта разница с препаратом Prevention-N-Е была незначительной (Р>0,05). Примечательно, что только во 2-й опытной группе, где применялся Prevention-N-B-S, больных клиническим маститом коров не выявлено как до, так и после отела. Лечение коров, профилактика мастита которых с использованием иммуностимуляторов оказалась неэффективной, проводилось в 1-й и 3-й опытных группах. Так, терапия больных маститом коров показала, что выздоровление коровы 1-й опытной группы, лечение которой проводилось Prevention-N-Е, произошло через 4±0,08 суток, что на 7±0,52 суток меньше, чем в 3-й опытной группе, где применялся Мастинол. Атрофия доли вымени наблюдалась у одной коровы в 3-й опытной группе. Установлено, что лечение мастита коров биопрепаратом Prevention-N-E было эффективнее, чем гомеопатическим препаратом Ма-стинол.
Заключение. Результаты настоящего исследования показали, что применение иммуностимуляторов в профилактике и лечении мастита коров целесообразно. Изученные биопрепараты способствовали активации показателей клеточного звена неспецифической защиты организма. Так, при профилактике мастита коров наиболее выраженный соответствующий эффект из числа испытанных биопрепаратов продемонстрировал Prevention-N-B-S, а при лечении мастита - Prevention-^Е.
© Лузова А. В., Семенов В. Г., Морозова Н. И., Мусаев Ф. А., Михайлова Р. В., Тихонов А. С. 2022 г
Ключевые слова: коровы, мастит, атрофия долей вымени, иммунотропные средства, профилактика.
Для цитирования: Лузова А. В., Семенов В. Г., Морозова Н. И., Мусаев Ф. А., Михайлова Р. В., Тихонов А. С. Обеспечение здоровья и стимуляция неспецифической резистентности организма молочных коров // Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета имени П.А. Костычева. 2022.Т14, №1. С 35-42. https://doi.org/10.36508/RSATU.2022.25.46.004
AGRICULTURAL SCIENCES
Original article
ENSURING THE HEALTH AND STIMULATION OF NONSPECIFIC RESISTANCE OF THE BODY OF
DAIRY COWS
Anna V. Luzova1, Vladimir G. Semenov2, Nina I. Morozova3, FarrukhA. Musaev4, Renata V. Mikhailova5, Anatoly S. Tikhonov6
1'2A6 Chuvash State Agrarian University, Cheboksary, Russia
34 Ryazan State Agrotechnological University Named after P.A. Kostychev, Ryazan, Russia
1 luzova_anna@mail.ru
2 semenov_v.g@list.ru
3 morozova@rgatu.ru
4 musaev@rgatu.ru
5'6 neti-mix@yandex.ru
Abstract.
Problem and purpose. The purpose of the research was to determine the feasibility of using immunostimulants in the prevention and treatment of cow mastitis.
Methods. he work was carried out using biologics developed by scientists of the Chuvash State Agrarian University: Prevention-N-E and Prevention-N-B-S (V.G. Semenov et al.), as well as a homeopathic medicine for the treatment of mastitis Mastinol. The animals of the first group (experimental) were intramuscularly administered Prevention-N-E 10 ml three times for 40, 20 and 10 days before delivery, the second group (experimental) - Prevention-N-B-S according to a similar scheme, the cows of the third experimental group -Mastinol at a dose of 5 ml with an interval of 24 hours on the 1st-3rd day after calving, the drugs were not used in the control group.
Results. It was found that the studied biological preparations did not affect the physiological state of the animals, but contributed to the activation of the indicators of the cellular link of the nonspecific protection of the body. Prevention-N-B-S showed the greatest preventive effect among the tested biologics, however, this difference with Prevention-N-E was insignificant (P>0.05). It is noteworthy that only in the 2nd experimental group, where Prevention-N-B-S was used, patients with clinical mastitis of cows were not detected both before and after calving. Treatment of cows whose mastitis prevention with the use of immunostimulants proved ineffective was carried out in the 1st and 3rd experimental groups. Thus, the therapy of cows with mastitis showed that the recovery of the cow of the 1st experimental group, which was treated with Prevention-Nth, occurred after 4±0.08 days, which is 7±0.52 days less than in the 3rd experimental group, where Mastinol was used. Atrophy of the udder lobe was observed in one cow in the 3rd experimental group. It was found that the treatment of cow mastitis with the Prevention-N-E biopreparation was more effective than the homeopathic preparation Mastinol.
Conclusion. The results of this study have shown that the use of immunostimulants in the prevention and treatment of cow mastitis is advisable. The studied biopreparations contributed to the activation of the indicators of the cellular link of the nonspecific protection of the body. Thus, in the prevention of cow mastitis, Prevention-N-B-S demonstrated the most pronounced corresponding effect from among the tested biopreparations, and in the treatment of mastitis - Prevention-N-E.
Key words: cows, mastitis, atrophy of udder lobes, immunotropic agents, prevention. For citation: Luzova A. V., Semenov V. G., Morozova N. I., Musaev F. A., Mikhailova R. V., Tikhonov A. S. Ensuring health and stimulation of nonspecific resistance of dairy cows. Herald of Ryazan State Agrotechnological University Named after P.A. Kostychev. 2022; 14 (1). C 35-42 (in Russ.). https://doi. org/10.36508/RSATU.2022.25.46.004
Введение
Мастит крупного рогатого скота нередко относят к одной из самых важных и сложных проблем в молочном скотоводстве. Заболевание приводит к снижениям производства молока, ухудшению качества молочных товаров, большим
расходам на профилактику и лечение мастита, нередко заканчивается выбраковкой животных. Мастит встречается на всех молочно-товарных фермах мира. Всевозможные формы мастита поражают до 15-25 % молочного поголовья, а по некоторым данным - до 50 % [6, 11, 16]. На про-
тяжении года до 68 % стада коров могут заболеть маститом, а некоторые животные - два или более раза. Чаще всего мастит наблюдается у высокопродуктивных коров, которые во время болезни и после клинического выздоровления снижают надои молока в среднем на 10-15 %.
Наиболее частой причиной клинического мастита у дойных коров являются условно-патогенные микроорганизмы окружающей среды. Основным возбудителем мастита является золотистый стафилококк, который распространяется при пренебрежении правильной процедурой доения, использованием дезинфицирующих средств для сосков до и после доения, изоляцией больных животных и т.д. [4, 9, 12, 17].
Мастит протекает преимущественно в клинической и субклинической формах. Наихудшая финансовая картина наблюдается при субклинической (скрытой) форме мастита, частота встречаемости которой в 6-15 раз выше клинической. В случае субклинического мастита может происходить самовыздоровление, но в большинстве случаев (20-30 %) заболевание приобретает клинически выраженное течение [2, 7, 8, 13]. Поэтому, если скрытые формы маститов оставить без должного внимания, болезнь может привести к атрофии паренхимы пораженной доли молочной железы, что чаще всего остается незамеченным, но удой молока при этом снижается больше чем в два раза [5, 14].
Лечение клинического мастита - одно из самых дорогостоящих статей бюджета молочной фермы. Антибиотикотерапия традиционно считается наиболее эффективным методом лечения, однако, несмотря на быстрый наблюдаемый эффект после лечения, часто возникают рецидивы. После устранения явных клинических признаков мастита лечение антибиотиками прекращают, чтобы предотвратить их попадание в молоко [1, 3, 10, 15, 18]. Однако даже после успешного лечения крайне сложно восстановить былую продуктивность. Выбраковка коров из-за атрофии или индурации
четвертей вымени на некоторых фермах может достигать 30 % поголовья.
В настоящее время проблема мастита решается специалистами многих дисциплин: этой проблемой занимаются эпизоотологи, микробиологи, зоотехники, фармакологи. Поиск новых методов лечения и профилактики мастита без применения антибиотиков чрезвычайно актуален и необходим для успешного развития животноводства. Правильное применение иммуностимуляторов может предотвратить выбраковку как коров, так и молока.
Целью настоящей работы явилось определение целесообразности применения иммуностимуляторов при профилактике и лечении мастита коров.
Материалы и методы исследования
Исследовательская работа проводилась на базе молочно-товарной фермы Яльчикского района Республики Чувашия ООО «Победа». Объектами исследования стали коровы черно-пестрой породы в периодах сухостоя (за 45 дней до родов) и через 3-5 дней после родов. Для постановки опытов с учетом возраста, физиологического состояния и живой массы были подобраны четыре группы животных по 10 голов в каждой: первая, вторая и третья опытные, а также контрольная.
Для повышения продуктивного потенциала черно-пестрого крупного рогатого скота и профилактики и лечения клинического мастита мы использовали биопрепараты, разработанные учеными Чувашского государственного аграрного университета: Р^еп^оп-^Е и Р^еп^оп-^В^, а также Мастинол, гомеопатический лекарственный препарат для лечения мастита в форме раствора для инъекций. Животным первой группы (опытной) внутримышечно применяли Р^еп^оп-^Е, второй - Р^еп^оп-^В^ по 10,0 мл трижды за 40, 20 и 10 суток до родов, третьей группы (опытной) - Мастинол по 5,0 мл через каждые 24 часа на 1-3-е сутки после родов; в контроле препараты не использовались. Схема профилактики мастита приведена в таблице 1.
Таблица 1 - Схема профилактики
Группа, п=10 Наименование препарата Кратность введения и доза
1-я опытная Р^еп^оп-^Е трижды по 10,0 мл за 40, 20 и 10 суток до родов внутримышечно
2-я опытная Р^еп^оп-^В^ трижды по 10,0 мл за 40, 20 и 10 суток до родов внутримышечно
3-я опытная Мастинол 5 мл внутримышечно, трехкратно с интервалом 24 часа на 1-3 сутки после родов
Контрольная Препараты не применялись
Группа, п=10 Наименование препарата Кратность введения и доза
1-я опытная Р^еп^оп^-Е 40 мл трехкратно с интервалом 72 часа, внутримышечно
2-я опытная Р^еп^оп-^В^ 40 мл трехкратно с интервалом 72 часа, внутримышечно
3-я опытная Мастинол 5 мл трехкратно с интервалом 24 часа, внутримышечно
Таблица 2 - Схема лечения
Р^еп^оп-^Е - биопрепарат на основе комплекса полисахаридов Saccharomyces cerevisiae, с добавлением оксациклотетрадекан-2,10-диона (патент Российской Федерации на изобретение № 2602687).
Р^еп^оп-^В^ - биопрепарат на основе полисахаридов дрожжевых клеток, с добавлением бактерицидов групп пенициллинов и аминоглико-зидов (патент Российской Федерации на изобретение № 2737399).
Мастинол - гомеопатический лекарственный препарат для лечения мастита, содержащий в себе следующие активные компоненты: красавка обыкновенная, переступень белый, лаконос аме-
риканский и другие.
Результаты исследований и их обсуждение
Показатели воздушного бассейна в помещениях для содержания коров в периоды сухостоя и новотельности в осенне-зимний период на момент исследования варьировались в пределах нормы. Так, температура воздушной среды в коровниках для указанных групп животных оказалась равной 10,3±0,36 и 15,5±0,86 °С, относительная влажность воздуха - 71,0±1,32 и 68,4±0,81 %, скорость потока воздушных масс -0,32±0,16 и 0,28±0,54 м/с соответственно и т.д. (табл. 3).
Таблица 3 - Параметры воздушного бассейна в помещениях для животных
Параметр Помещение для коров в период
сухостоя новотельности
Т, о С 10,30±0,36 15,50±0,86
R, % 71,00±1,32 68,40±0,81
V, м/с 0,32±0,16 0,28±0,58
СК 1:14 1:13
КЕО, % 0,64±0,87 0,66±0,08
Концентрация загрязнителей в воздушной среде:
NH3, мг/мз 14,70±0,61 8,80±0,42
СО2, % 0,21±0,55 0,15±0,03
H2S, мг/мз 6,30±0,43 4,60±0,72
микробная контаминация, тыс./мз 46,70±1,55 35,30±1,32
твердые аэрозоли, мг/мз 4,40±0,34 2,80± 0,56
Т - температура воздуха, оС; R - относительная влажность, %; V - скорость движения воздуха, м/с; СК - световой коэффициент; КЕО - коэффициент естественной освещенности, %;
NHз, - аммиак, мг/м3; СО2 - углекислый газ, %; H2S - сероводород, мг/мз. Успех борьбы с маститом в первую очередь зависит от своевременной диагностики. Обнаруже-
ние хлопьев или сгустков в секрете при осмотре, а также снижение суточного удоя, увеличение паховых лимфатических узлов, повышение местной температуры долей вымени стали основанием для постановки окончательного диагноза - мастит.
Данные таблицы 4 свидетельствуют, что показатели физиологического состояния животных опытных групп после применения схем профилактики оказались в диапазоне рекомендуемых норм, а разница по сравнению с контролем была несущественной (Р>0,05).
Таблица 4 - Клинико-физиологическое состояние животных
Группа Периоды исследований,сут Температура тела, оС Пульс, колеб/мин Дыхание,дв/мин
до родов после родов
Первая опытная 35 - 30 15 - 10 10 - 5 3 - 5 38,3±0,13 38,0±0,17 38,2±0,09 38,2±0,35 76±0,98 76±1,24 76±1,93 76±1,93 22±0,55 22±0,41 22±0,51 22±0,66
Вторая опытная 35 - 30 15 - 10 10 - 5 3 - 5 38,1±0,44 38,2±0,12 38,2±0,09 38,1±0,56 76±0,87 77±0,71 77±0,86 77±0,84 21 ±1,51 22±0,95 21±0,53 22±0,24
Третья опытная 35 - 30 15 - 10 10 - 5 3 - 5 38,0±0,18 38,1 ±0,10 37,9±0,09 38,3±0,14 75±1,66 76±1,04 76±0,95 77±1,71 21±0,40 21±0,91 22±0,32 22±0,58
Контрольная 35 - 30 15 - 10 10 - 5 3 - 5 38,0±0,14 38,0±0,10 38,1±0,06 38,1 ±0,1 76±1,09 77±0,87 77±1,73 76±1,73 21±0,82 22±0,65 22±0,40 22±0,80
Температура тела животных первой, второй, третьей опытных и контрольной групп в период с 35-30 до 10-5 дней до родов оказалась в рамках физиологических норм и варьировала в интервалах 38,3±0,13 - 38,2±0,09 оС, 38,1±0,44 - 38,2± ±0,09 оС, 38,0±0,18 - 37,9±0,09 оС, 38,0±0,14 -38,1±0,06 оС соответственно.
Пульс животных первой, второй, третьей опытных и контрольной групп в интервале с 3530 до 10-5 дней до родов увеличился с 76±0,98 до 76±1,93, с 76±0,87 до 77±0,86, с 75±1,66 до 76±0,95, с 76±1,09 до 77±1,73 ударов в минуту соответственно.
Дыхательные движения животных первой, второй, третьей опытных и контрольной групп с 35-30 до 10-5 дней до родов варьировались в следующих интервалах: 22±0,55 - 22±0,51; 21±1,51 -
* - Р<0,05; ** - P<0,01.
Уровень гемоглобина в первой, второй, третьей опытных группах оказался выше, чем в контрольной группе. Также в определенных периодах исследования разница между гематологическими показателями коров опытных и контрольной групп была статистически важна. К примеру, у животных 1-й и 2-й опытных групп за 15-10 дней до родов концентрация в крови гемоглобина была на 2,8 и 2,1 % выше контроля (Р>0,05), за 10-5 дней до родов - на 3,6 и 4,1 % (Р<0,05), а на 3-5 дни после родов - на 4,3 и 6,3 % (Р<0,05-0,01). Впрочем, различия, полученные при использовании биологических препаратов Prevention N-E, Prevention N-B-S, несмотря на то, что у животных 2-й опытной группы были немного выше (на 0,7 % за 10-5 дней до родов и на 1,9 % на 3-5 сутки после родов), но были незначительны.
Таким образом, увеличение числа красных кровяных телец и концентрации гемоглобина, вызванное биопрепаратами Prevention N-E и Prevention
21±0,53; 21±0,40 - 22±0,32; 21±0,82 - 22±0,80 вдоха в минуту соответственно (Р>0,05).
Таким образом, анализ таблицы показал, что разница физиологических показателей подопытных животных была незначительной и биологические препараты, использованные в экспериментах, не влияли на физиологическое состояние коров.
Результаты гематологических анализов приведены в таблице 5. Установлено, что содержание красных кровяных телец в крови коров первой, второй, третьей опытных групп оказалось выше, нежели в контроле. Так, в интервале за 35-30 дней до родов содержание эритроцитов в крови было выше в среднем на 1,1 %, за 15-10 дней - на 3,4 %, за 10-5 дней - на 4,4 %, через 3-5 дней после родов - на 10,3 % соответственно.
свидетельствует об улучшении кроветворения коров. Препарат Мастинол, использованный в третьей группе (опытной), подобные возможности не продемонстрировал.
Суммарное количество лейкоцитов в крови животных групп контроля и третьей (опытной) менялось в сроки исследований с 7,15±0,19 до 7,30±0,66х109/л, с 7,14±0,29 до 7,36±0,85х109/л, а у коров первой и второй (опытных) групп прогрессировало с 7,12±0,24 до 7,76±0,21х109/л и с 7,14±0,26 до 7,80±0,33х109/л соответственно.
В случае, когда лейкоциты в крови животных групп контроля и третьей (опытной) через 3-5 дней после родов повысились на 0,07х109/л и 0,08х109/л, в первой и второй (опытных) группах сократились на 0,15х109/л и на 0,03х109/л соответственно. К тому же упомянутый показатель у коров первой и второй (опытных) групп превысил показатель как в третьей (опытной) группе, так и в группе контроля.
Таблица 5 - Исследование крови коров
Группа Периоды исследований,сут Эритроциты, х1012/л Гемоглобин, г/л Лейкоциты, х109/л
до родов после родов
1-я опытная 35 - 30 15 - 10 10 - 5 3 - 5 5,76±0,44 6,08±0,87 6,28±0,09 6,64±0,69 106,0±0,87 107,2±0,64 107,6±1,06 108,4±1,55 7,12±0,24 7,36±0,44 7,76±0,21 7,62±0,04
2-я опытная 35 - 30 15 - 10 10 - 5 3 - 5 5,80±0,80 6,18±0,88 6,24±0,03 6,70±0,09* 105,0±0,27 106,6±0,76 108,2±1,43* 110,4±1,00** 7,14±0,26 7,48±0,37 7,80±0,33 7,78±0,85
3-я опытная 35 - 30 15 - 10 10 - 5 3 - 5 5,84±0,43 6,08±0,50 5,96±0,33 6,10±0,26 106,2±1,24 105,4±1,82 104,8±1,57 104,0±1,77 7,15±0,19 7,14±0,36 7,30±0,66 7,37±0,26
Контрольная 35 - 30 15 - 10 10 - 5 3 - 5 5,74±0,57 5,98±0,58 5,98±0,09 6,08±0,09 105,2±1,09 104,4±1,55 103,8±1,27 104,0±1,03 7,18±0,29 7,15±0,55 7,30±0,00 7,36±0,85
Стойкий рост числа лейкоцитов у животных на фоне внутримышечного применения биопрепарата свидетельствует о повышении показателей клеточного звена неспецифической защиты организма. Более выраженный соответствующий эффект показал биопрепарат Prevention-N^-S, чем Prevention-N-Е, впрочем, данная разница была несущественной (Р>0,05).
Следовательно, профилактика мастита коров 2-й опытной группы биопрепаратом Prevention-N-В-S оказалась более эффективной, чем в 1-й, 3-й опытных и контрольной группах. Во второй (опытной) группе клинический мастит не был выявлен, в первой группе (опытной) - зафиксирован у одной коровы, в третьей группе (опытной) - у двух коров, в контроле - у трех коров.
Терапия больных маститом коров показала, что выздоровление коровы 1-й опытной группы, лечение которой проводилось Prevention-N-Е, произошло через 4±0,08 дня, что на 7±0,52 дней меньше, нежели в третьей группе (опытной), где применялся Мастинол. Атрофия доли вымени наблюдалась у одной коровы в 3-й опытной группе. Следовательно, лечение мастита коров биопрепаратом Prevention-N-E было эффективнее, чем гомеопатическим препаратом Мастинол.
Заключение
Обобщая вышеизложенное, мы пришли к выводу, что применение иммуностимуляторов в профилактике и лечении мастита коров целесообразно. Изученные биопрепараты не влияли на физиологическое состояние животных, но способствовали активации показателей клеточного звена неспецифической резистентности организма. Более выраженный эффект показал биопрепарат Prevention-N^-S, чем Prevention-N-Е, впрочем, данная разница была несущественной (Р>0,05). Примечательно, что только во 2-й опытной группе, где применялся Prevention-N-B-S, больных клиническим маститом коров как до, так и после отела не наблюдалось. Лечение мастита биопрепаратами проводилось в 1-й и 3-й опытных группах, где биопрепарат Prevention-N-E показал более выраженный эффект.
Список источников
1. Carvalho Sombra T C F, Fernandes D D, Bezerra B M O and D C S Nunes-Pinheiro 2021 Systemic inflammatory biomarkers and somatic cell count in dairy cows with subclinical mastitis Veterinary and Animal Science 11 DOI:10.1016/j.vas.2021.100165
2. Fursova K K, Shchannikova M P, Loskutova I V, Shepelyakovskaya A O, Laman A G, Boutanaev A M, Sokolov S L, Artem'eva O A, Nikanova D A, Zinovieva N A and F A Brovko 2018 Exotoxin diversity of Staphylococcus aureus isolated from milk of cows with subclinical mastitis in Central Russia Journal of Dairy Science 101(5) 4325-4331 DOI:10.3168/ jds.2017-14074
3. Ilyasova Z Z, Mudarisov R M, Mannapova R T, Kulmakova N I, Nikitin D A, Simurzina E P and I N Khakimov 2021 Immunocorregating properties of propolis and their composite forms IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 012-011
DOI: 10.1088/1755-1315/935/1/012011
4. Kondruchina S G, Larionov G A, Ivanova T N, Tolstova S L, Biryukova D E, Stepanova A V, Semenov A A, Tyurin V G, Kuznetsov A F, Leontyev L B and E N Ivanova 2021 Effect of immunoprophylaxis on reproduction function of highly productive cows IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 012-037 DOI: 10.1088/1755-1315/935/1/012037
5. Semenov V. Atrophy of quarter udders as a consequence of untimely therapy of cow mastitis / V. Semenov, A. Stepanova, S. Kondruchina, T. Ivanova, N. Lukina, S. Tolstova, A. Semenov, D. Biryukova, E. Matveeva, A. Aldyakov // В книге: Материалы Международной научно-практической конференции. -Чебоксары, 2021. - С. 45. URL: 46140198
6. Semenov V G, Stepanova A V, Kondruchina S G, Ivanova T N, Lukina N M, Tolstova S L, Semenov A A, Biryukova D E, Matveeva E S and A V Aldyakov 2021 The use of biopreparations in the therapy of mastitis in cows IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 012-038 DOI: 10.1088/17551315/935/1/012038
7. Болгов, А.Е. Влияние различных факторов на резистентность коров к маститу / А.Е. Болгов, Е.П. Карманова, Л.Н. Муравья, В.Е. Макарова, С.Е. Штеркель, Н.В. Гришина, А.Е. Болгов // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. - 2009. - № 5. - С. 73-81. URL: 11846155
8. Данилова, А.Ю. Воспроизводительные качества первотелок на фоне иммуностимуляции / А.Ю. Данилова, Т.Н. Иванова // Студенческая наука - первый шаг в академическую науку: мат. все-рос. студ. науч.-практ. конф. - Чебоксары, 2020. -С. 184-189. URL: 42870229
9. Данилова, Д.О. Сравнительная эффективность лечения серозно-катарального мастита у высокопродуктивных коров / Д.О. Данилова, С.Г. Кондручина // Студенческая наука - первый шаг в академическую науку: мат. всерос. студ. науч.-практ. конф. - Чебоксары, 2020. - С. 190-193. URL: 42870230
10. Иванова, Т.Н. Реализация воспроизводительных качеств коров биопрепаратами / Т.Н. Иванова, Н.К. Кириллов, С.Г. Кондручина // Финансово-аналитическое обеспечение научно-технологического развития инновационной экономики.
- Ставрополь, 2020. - С. 134-139. URL: https://www. elibrary.ru/item.asp?id=44182152
11. Ильясова, З.З. Терапевтическая эффективность комплексного лечения мастита у коров / З.З. Ильясова, Ф.М. Гафарова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета.
- Оренбург, 2020. - № 1 (81). - С. 132-135. URL: 42459684
12. Кондручина, С.Г. Применение иммунотроп-ных препаратов при профилактике послеродовых осложнений у высокопродуктивных коров / С.Г. Кондручина, Т.Н. Иванова // Современные проблемы и перспективы развития ветеринарной медицины и практического животноводства: мат. меж-дунар. науч.-практ. конф. - Чебоксары, 2021. - С. 48-54. URL: 47323294
13. Нефедова, Е.В. Экономическая и тера-
певтическая оценка эффективности мастита коров препаратами различных фармакологических групп / Е.В. Нефедова // Вклад молодых ученых в аграрную науку: мат. междунар. науч.-практ. конф. - 2018. - С. 142-144. URL: 36336346
14. Семенов, В.Г. Реализация воспроизводительных качеств коров и продуктивного потенциала телят биопрепаратами / В.Г. Семенов, Д.А. Никитин, Н.И. Герасимова, В.А. Васильев // Известия Международной академии аграрного образования. - 2017. - № 33. - С. 172-175. URL: 29368849
15. Симурзина, Е.П. Роль дрожжевых и биогенных стимуляторов в регуляции иммунного ответа стельных и новотельных коров / Е.П. Симур-зина, Е.Н. Иванова // Современные проблемы и перспективы развития ветеринарной медицины и практического животноводства: мат. междунар. науч.-практ. конф. - Чебоксары, 2021. - С. 104-110. URL: 47323311
16. Скогорева, А.М. Инфекционные болезни: к вопросу лечения субклинического мастита у коров / А.М. Скогорева, О.А. Манжурина, О.В. Попова // Ветеринарно-санитарные аспекты качества и безопасности сельскохозяйственной продукции: мат. IV междунар. науч.-практ. конф.- Воронеж, 2020.-С. 189-191. URL: 44715056
17. Степанова, А.В. Применение иммуностимуляторов в профилактике и терапии мастита коров / А.В. Степанова // Молодежь и инновации: мат. XVII всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов. - Чебоксары, 2021. - С. 279-285. URL: 46494599
18. Степанова, А.В. К проблеме профилактики и терапии мастита коров // Современное состояние и перспективы развития ветеринарной и зоотехнической науки: мат. всерос. науч.-практ. конференции с международным участием. - Чебоксары, 2020. - С. 183-190. URL: 47312312
Вклад авторов:
Все авторы внесли эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
References
1. Carvalho Sombra T C F, Fernandes D D, Bezerra B M O and D C S Nunes-Pinheiro 2021 Systemic inflammatory biomarkers and somatic cell count in dairy cows with subclinical mastitis Veterinary and Animal Science 11 D0l:10.1016/j.vas.2021.100165
2. Fursova K K, Shchannikova M P, Loskutova I V, Shepelyakovskaya A O, Laman A G, Boutanaev A M, Sokolov S L, Artem'eva O A, Nikanova D A, Zinovieva N A and F A Brovko 2018 Exotoxin diversity of Staphylococcus aureus isolated from milk of cows with subclinical mastitis in Central Russia Journal of Dairy Science 101(5) 4325-4331 D0l:10.3168/jds.2017-14074
3. Ilyasova Z Z, Mudarisov R M, Mannapova R T, Kulmakova N I, Nikitin D A, Simurzina E P and I N Khakimov 2021 Immunocorregating properties of propolis and their composite forms IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 012-011 DOI: 10.1088/1755-1315/935/1/012011
4. Kondruchina S G, Larionov G A, Ivanova TN, Tolstova S L, Biryukova D E, Stepanova A V, Semenov A A, Tyurin V G, Kuznetsov A F, Leontyev L B and E N Ivanova 2021 Effect of immunoprophylaxis on reproduction function of highly productive cows IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 012-037 DOI: 10.1088/1755-1315/935/1/012037
5. Semenov V. Atrophy of quarter udders as a consequence of untimely therapy of cow mastitis / V. Semenov, A. Stepanova, S. Kondruchina, T. Ivanova, N. Lukina, S. Tolstova, A. Semenov, D. Biryukova, E. Matveeva, A. Aldyakov //V knige: Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - CHeboksary, 2021. - S. 45. URL: 46140198
6. Semenov V G, Stepanova A V, Kondruchina S G, Ivanova T N, Lukina N M, Tolstova S L, Semenov A A, Biryukova D E, Matveeva E S and A V Aldyakov 2021 The use of biopreparations in the therapy of mastitis in cows IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 012-038 DOI: 10.1088/17551315/935/1/012038
7. Bolgov, A.E. Vliyanie razlichnyh faktorovna rezistentnost'korovkmastitu/ A.E. Bolgov, E.P. Karmanova, L.N. Murav'ya, V.E. Makarova, S.E. SHterkel', N.V. Grishina, A.E. Bolgov//Uchenye zapiski Petrozavodskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2009. - № 5. - S. 73-81. URL: 11846155
8. Danilova, A.YU. Vosproizvoditel'nye kachestva pervotelokna fone immunostimulyacii/A.YU. Danilova, T.N. Ivanova // Studencheskaya nauka - pervyj shag v akademicheskuyu nauku: mat. vseros. stud. nauch.-prakt. konf. - CHeboksary, 2020. - S. 184-189. URL: 42870229
9. Danilova, D.O. Sravnitel'naya effektivnost'lecheniya serozno-kataral'nogo mastita u vysokoproduktivnyh korov/D.O. Danilova, S.G. Kondruchina //Studencheskaya nauka - pervyj shag v akademicheskuyu nauku: mat. vseros. stud. nauch.-prakt. konf. - CHeboksary, 2020. - S. 190-193. URL: 42870230
10. Ivanova, T.N. Realizaciya vosproizvoditel'nyh kachestv korov biopreparatami / T.N. Ivanova, N.K. Kirillov, S.G. Kondruchina //Finansovo-analiticheskoe obespechenie nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya innovacionnoj ekonomiki. - Stavropol', 2020. - S. 134-139. URL: 44182152
11. Il'yasova, Z.Z. Terapevticheskaya effektivnost'kompleksnogo lecheniya mastita u korov/Z.Z. Il'yasova, F.M. Gafarova // Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - Orenburg, 2020. - № 1 (81). - S. 132-135. URL: 42459684
12. Kondruchina, S.G. Primenenie immunotropnyh preparatov pri profilaktike poslerodovyh oslozhnenij u vysokoproduktivnyh korov/S.G. Kondruchina, T.N. Ivanova //Sovremennye problemy iperspektivy razvitiya
veterinarnoj mediciny i prakticheskogo zhivotnovodstva: mat. mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - CHeboksary, 2021. - S. 48-54. URL: 47323294
13. Nefedova, E.V. Ekonomicheskaya i terapevticheskaya ocenka effektivnosti mastita korovpreparatami razlichnyh farmakologicheskih grupp / E.V. Nefedova // Vklad molodyh uchenyh v agrarnuyu nauku: mat. mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - 2018. - S. 142-144. URL: 36336346
14. Semenov, V.G. Realizaciya vosproizvoditel'nyh kachestv korov i produktivnogo potenciala telyat biopreparatami /V.G. Semenov, D.A. Nikitin, N.I. Gerasimova, V.A. Vasil'ev // Izvestiya Mezhdunarodnoj akademii agrarnogo obrazovaniya. - 2017. - № 33. - S. 172-175.
URL: 29368849
15. Simurzina, E.P. Rol' drozhzhevyh i biogennyh stimulyatorov v regulyacii immunnogo otveta stel'nyh i novotel'nyh korov/E.P. Simurzina, E.N. Ivanova //Sovremennye problemy iperspektivy razvitiya veterinarnoj mediciny i prakticheskogo zhivotnovodstva: mat. mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - CHeboksary, 2021. - S. 104-110. URL: 47323311
16. Skogoreva, A.M. Infekcionnye bolezni: k voprosu lecheniya subklinicheskogo mastita u korov/A.M. Skogoreva, O.A. Manzhurina, O.V. Popova // Veterinarno-sanitarnye aspekty kachestva i bezopasnosti sel'skohozyajstvennoj produkcii: mat. IVmezhdunar. nauch.-prakt. konf.- Voronezh, 2020.- S. 189-191. URL: 44715056
17. Stepanova, A.V. Primenenie immunostimulyatorov vprofilaktike iterapiimastita korov/ A.V. Stepanova // Molodezh' i innovacii: mat. XVII vseros. nauch.-prakt. konf. molodyh uchenyh, aspirantov i studentov. -CHeboksary, 2021. - S. 279-285. URL: 46494599
18. Stepanova, A.V. K probleme profilaktiki i terapii mastita korov // Sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya veterinarnoj i zootekhnicheskoj nauki: mat. vseros. nauch.-prakt. konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. - CHeboksary, 2020. - S. 183-190. URL: 47312312
Contribution of the authors:
All authors have made an equivalent contribution to the preparation of the publication. The authors declare that there is no conflict of interest.
Информация об авторах Лузова Анна Вячеславовна, аспирант кафедры морфологии, акушерства и терапии, Чувашский государственный аграрный университет, luzova_anna@mail.ru
Семенов Владимир Григорьевич, д-р биол. наук, профессор, зав. кафедрой морфологии, акушерства и терапии, Чувашский государственный аграрный университет, semenov_v.g@list.ru
Морозова Нина Ивановна, д-р с.-х. наук, профессор, зав. кафедрой технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции, Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева, morozova@rgatu.ru
Мусаев Фаррух Атауллахович, д-р с.-х. наук, профессор, профессор кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции, Рязанский государственный агротехно-логический университет имени П.А. Костычева, musaev@rgatu.ru
Михайлова Рената Васильевна, д-р филос. наук, профессор, зав. кафедрой общеобразовательных дисциплин, Чувашский государственный аграрный университет, neti-mix@yandex.ru
Тихонов Анатолий Сергеевич, д-р филос. наук, профессор кафедры общеобразовательных дисциплин, Чувашский государственный аграрный университет, neti-mix@yandex.ru
Information about the author Luzova Anna Vyacheslavovna, Postgraduate student of the Department of Morphology, Obstetrics and Therapy, Chuvash State Agrarian University, luzova_anna@mail.ru
Semenov Vladimir Grigoryevich, Doctor of Biological Sciences, Professor, Head of the Department of Morphology, Obstetrics and Therapy, Chuvash State Agrarian University, semenov_v.g@list.ru
Morozova Nina Ivanivna, Doctor of Agricultural Sciences, Professor, Head of the Department of Technology of Production and Processing of Agricultural Products, Ryazan State Agrotechnological University named after P.A. Kostychev, morozova@rgatu.ru
Musaev Farrukh Ataullakhovich, Doctor of Agricultural Sciences, Professor, Professor of the Department of Technology of Production and Processing of Agricultural Products, Ryazan State Agrotechnological University named after P.A. Kostychev, musaev@rgatu.ru
Mikhaylova Renata Vasilyevna, Doctor of Philosophy, Professor, Head of the Department of General Education Disciplines, Chuvash State Agrarian University, neti-mix@yandex.ru
Tikhonov Anatoly Sergeevich, Doctor of Philosophy, Professor of the Department of General Education Disciplines, Chuvash State Agrarian University, neti-mix@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 31.01.2022; одобрена после рецензирования 28.02.2022; принята к публикации 11.03.2022.
The article was submitted 31.01.2022; approved after reviewing 28.02.2022; accepted for publication 11.03.2022.
