CC BY
27
s s
(-4
о R О
к
и
<и н о S
VO
S
U
о
о S IQ
(N
о
(N
<
УДК 614.9:636 Код ВАК 06.02.05 DOI: 10.32417/1997-4868-2021-210-07-66-74
Сравнительный анализ применения средств для обработки вымени в профилактике маститов и повышении качества молока коров
Г. А. Ларионов1, Е. С. Ятрушева1*, О. Ю. Чеченешкина1 1 Чувашский государственный аграрный университет, Чебоксары, Россия
*E-mail: [email protected]
Аннотация. Целью данного исследования является изучение эффективности применения различных средств для обработки вымени коров с целью профилактики заболеваемости маститами и повышения качества молока, поскольку для предотвращения развития маститов на продолжительное время нужно не только уничтожать саму болезнь и бороться с ее симптомами, но и сделать всевозможные мероприятия для профилактики заболевания. Методы. Для проведения научно-хозяйственного опыта сформировали 4 группы (3 опытные и 1 контрольная) по методу пар-аналогов с использованием привязного способа содержания в стойлах во всех группах. Для обработки вымени применяли средства на основе йода, хлоргексидина, хлоргексидина диглю-коната и пробиотических бактерий. Результаты. Применение в летний период средств «Приолит Вортекс» и «Алгавит Вортекс» в I опытной группе показало снижение количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) в молоке коров с 200 000 до 97 000 КОЕ/см3, что на 48,5 % меньше, чем в начале опыта. Обработка дезинфицирующими средствами «Приолит Вортекс» и «Эловит Вортекс» во II опытной группе позволила снизить КМАФАнМ на 68,4 %. Применение пробиотических средств Skin Cleaner и PIP Cow Teat Cleaner для обработки вымени коров способствовало снижению КМАФАнМ в молоке коров в III опытной группе с 180 000 до 110 000 КОЕ/см3, что на 61,1 % меньше первоначальных показателей. Количество соматических клеток в молоке коров I опытной группы уменьшилось с 750 000 до 120 000 в 1 см3, во II опытной группе - с 250 000 до 180 000 в 1 см3, в III опытной группе - с 390 000 до 340 000 в 1 см3. В контрольной группе обнаружили повышение количества соматических клеток на 84 %. Ключевые слова: корова, молоко, качество, молочная железа, средства для обработки вымени, мастит, профилактика мастита, количество мезофильных аэробных факультативно-анаэробных микроорганизмов, количество соматических клеток, йод, хлоргексидин, пробиотические бактерии, хлоргексидин диглюконат, гигиена вымени коров, санитарная обработка.
Для цитирования: Ларионов Г. А., Ятрушева Е. С., Чеченешкина О. Ю. Сравнительный анализ применения средств для обработки вымени в профилактике маститов и повышении качества молока коров // Аграрный g вестник Урала. 2021. № 07 (210). С. 66-74. DOI: 10.32417/1997-4868-2021-210-07-66-74.
О
S Дата поступления статьи: 15.04.21, дата рецензирования: 14.05.21, дата принятия: 02.06.21.
и
3 Постановка проблемы (Introduction) Комбинированная профилактика является глав-
я Одним из важных критериев успешного содер- ным оружием защиты от маститов на долгое время.
g жания молочного крупного рогатого скота является В целях профилактики используют различные спосо-
^ минимизация риска возникновения инфекционных бы: ветеринарно-санитарные, организационно-хозяй-
U воспалений в организме животных [1, с. 130-131]. ственные, зоотехнические.
W Главной проблемой диагностирования у коров воспа- Для предотвращения возникновения маститов не-
и лительных процессов молочных желез, или маститов, обходимо проводить следующие действия:
§ а также других болезней является плохая обработка 1) правильная организация молочно-товарных
¡^ вымени, доильного оборудования и трубопроводов ферм и окружающей территории, а также оснащение
^ [2, с. 60], [3, с. 44-45]. Максимально подвержены их необходимым оборудованием;
возникновению тяжелых инфекционных воспалений 2) составление сбалансированного рациона корм-
молочных желез высокопродуктивные, сухостойные ления и поения, полностью обеспечивающего потребив коровы и первотелки [4], [5], [8], [9]. ности животного в питательных веществах, микро- и я Маститы являются заболеваниями, которые могут макроэлементах;
¡^ возникать по различным причинам. Факторы для воз- 3) своевременная подготовка и периодическое по-
^ никновения маститов разнообразны и часто отлича- вышение квалификации и профессионализма доиль-
О) ются комплексным действием. щиков и работников животноводческой отрасли;
4) следование правилам и техникам доения, надлежащий уход за доильной системой;
5) своевременное установление у коров различных заболеваний репродуктивной системы, пищеварительной системы, а главное - выявление воспалений и раздражений молочной железы и правильно организованная терапия.
Мероприятия, связанные с организацией обучения и подбора операторов машинного доения (доиль-щиков и доярок) и механиков, которые будут обслуживать доильные аппараты, должны проводиться в хозяйствах своевременно и периодически.
Большое влияние на заболеваемость коров маститами оказывают организация условий содержания и кормления животных. Рацион для лактирующих коров необходимо рассчитывать по составу кормов, сбалансировать их по сухому веществу, энергии, питательности и содержанию переваримого протеина, углеводов, минеральных веществ и витаминов. До 50 % от всех заболеваний вымени в течение года возникают в результате нарушения кормления.
Также большое значение в профилактике заболеваний вымени коров (в частности маститов) имеет правильное обустройство стойла. Они должны быть достаточно просторными, чтобы во время лежания коров молочная железа не заражалась и не повреждалась. Чаще всего повреждения вымени и сосков бывают механического происхождения и встречаются как при стойловом, так и при пастбищном содержании.
Важным мероприятием является соблюдение принципов преддоильной обработки вымени и техники машинного доения коров. Очищение и обработка вымени коров перед дойкой предотвращают перезаражение маститами и сокращают возможность инфицирования непосредственно молока. Немаловажные процессы в производстве молока - тщательная и своевременная санитарная обработка коровника и обеспечение соответствующего воздухообмена и температуры в помещении [6, с. 85-86], [7, с. 72-73].
В целом для предупреждения маститов огромную роль играет высокий уровень и профессионализм в организации ветеринарных и зоотехнических мероприятий на молочно-товарных фермах, которые должны включать в себя рациональное и полноценное кормление, правильное содержание, соблюдение правил, техники и режимов машинного доения и жесткий контроль ветеринарно-санитарных требований на всех этапах разведения молочного скота.
Особенное внимание следует уделять санитарным правилам доения и обработки вымени и аппаратов машинного доения. Множество исследований подтверждает, что обработка и дезинфекция вымени коров перед доением и сразу после него значительно сокращают количество микроорганизмов, попадающих в сосковый канал вымени коровы [4-7].
До введения в практику обязательных дезинфекционных мероприятий вымени коров до и после доения на поверхности сосков животных выявляли золотистый стафилококк и диагностировали различ-
ные виды повреждении: растяжки с кровоточивыми трещинами, микротравмы и другие дефекты, а также твердость на кончиках сосков [10, 11].
В настоящее время на рынке представлены средства на основе хлоргексидина, молочнои кислоты, Иода, диоксида хлора, пробиотических бактерий [1214].
Средства на основе хлоргексидина гипоаллер-генны и не вызывают раздражающих воздействий на кожу (сухости и т. д.), однако отличаются узким спектром действия.
Молочная кислота является дешевым продуктом, который в основном используют в хозяйствах, где нет проблем со здоровьем вымени и низким уровнем микробиологических показателей молока. Поэтому при обработке молочной кислотой дезинфекция сосков не происходит, из-за того что этот продукт является косметическим и заживляющим средством.
У йода обширный спектр действия, но при больших концентрациях либо при наличии проблем с сосками вымени он может вызвать ожог кожи. Также в настоящее время получила широкое распространение фальсификация средств на основе йода (искусственный йод).
В основе пробиотических средств лежит ассоциация штаммов аэробных строго сапрофитных микроорганизмов: Bacillus Subtilis, Bacillus Licheniformis и Bacillus Megaterium. Принцип действия - активное воздействие пробиотических бактерий на патогенную микрофлору и частицы грязи, а также создание и формирование полезной и защитной микрофлоры. Результат достигается за счет заселения обрабатываемой поверхности пробиотическими бактериями, которые ликвидируют жизнедеятельность патогенной микрофлоры по принципу «вражды», то есть конкурируют за пищевой субстрат и среду обитания.
Диоксид хлора - средство бережное, как хлоргек-сидин, однако имеющее более широкий спектр действия, как йод. Минусом является цена на продукт -выше, чем на все остальные. Средство на основе диоксида хлора является двухкомпонентным, перед применением его необходимо подготовить и сразу использовать - это еще один недостаток данного продукта.
Для средств обработки вымени характерна сезонность. В теплое и сухое время года, когда активность болезнетворных микроорганизмов затормаживается, можно применять менее активные и более дешевые препараты - хлоргексидин, молочную кислоту или пробиотические средства. В холодное и влажное время (зима, осень, часть весны) рекомендуется использовать более активные средства на основе йода или диоксида хлора. Сезонность средств рассматривается лишь из-за воздействия патогенной микрофлоры, развитие которой связано со временем года. Изменения температуры воздуха в окружающей средев этом случае не имеют значения [15-16].
Целью данного исследования является изучение эффективности применения различных средств для
td h-i«
l 0
CTQ
a
b
h-i«
О
Г+
n>
0 b ¡3
1 0
CTQ h-
n>
СЛ
Г
P i
o" n
о
<
G
er et V P
И
C h
et
0 h
et n
et
СЛ h
1 n
P
О K>
s
S
о
о к
и
<и н о S ю
«
S и о к о S
т
обработки вымени коров с целью профилактики заболеваемости маститами и повышения качества молока.
Методология и методы исследования (Methods)
Для изучения эффективности применения различных средств для обработки вымени коров с целью профилактики заболеваемости маститами и повышения качества молока были проведены научно-хозяйственные опыты. Для этого сформировали 4 группы (из них 3 опытные и 1 контрольная) по методу пар-аналогов с использованием привязного способа содержания в стойлах во всех ъ группах:
I опытная группа - использование дезинфицирующего средства «Приолит Вортекс» перед доением и «Алгавит Вортекс» после доения.
II опытная группа - использование дезинфицирующего средства «Приолит Вортекс» перед доением и «Эловит Вортекс» после доения.
II опытная группа - использование пробиотиче-ского средства Skin Cleaner перед доением и PIP Cow Teat Cleaner после доения.
IV контрольная группа - очистка вымени коров теплой водой температурой около 40 °С.
Вымя коров I и II опытных групп перед доением подмывали водным 0,5-процентным раствором моющего средства «Приолит Вортекс» на основе хлоргек-сидина. Это средство применяли методом протирания сосков вымени коров промоченной водным раствором индивидуальной салфеткой. В I опытной группе на соски вымени после доения наносили «Алгавит Во-ртекс» на основе йода, во II опытной группе - «Эловит Вортекс» на основе хлоргексидина диглюконата методом окунания сосков в невозвратный стаканчик.
Соски вымени животных III опытной группы перед доением обмывали пробиотическим средством Skin Cleaner. Для этого доильщик готовил рабочий раствор прямо перед доением: 5 мл концентрата на 10 л воды температурой 35-40 °С. Далее вымя обмывается обычным способом с использованием индивидуальной салфетки. После обмывания вымя насухо вы-
Таблица1
Микробиологические показатели молока коровьего сырого до и после обработки вымени
средствами до и после обработки
Показатель Требования ГОСТ 314492013, не более Требования ТР ТС 033/2013, не более Результаты исследований, группа
I опытная II опытная III опытная IV контрольная
Начало опыта
КМАФАнМ, КОЕ/см3, не более 1,0 х 105 5,0 х 105 2,0 х 105 1,9 х 105 1,8 х 105 2,6 х 105
Соматические клетки, в 1 см3, не более 4,0 х 105 7,5 х 105 7,5 х 105 2,5 х 105 3,9 х 105 7,6 х 105
Конец опыта
КМАФАнМ, КОЕ/см3, не более 1,0 х 105 5,0 х 105 9,7 х 104 1,3 х 105 1,1 х 105 3,5 х 105
Соматические клетки, в 1 см3, не более 4,0 х 105 7,5 х 105 1,2 х 105 1,8 х 105 3,4 х 105 1,4 х 106
Table 1
Microbiological indicators of raw cow milk before and after treatment of the udder with means before and
after treatment
Indicator Requirements of GOST 31449-2013, no more Requirements of TR CU 033/2013, no more Research results, group
Jst experimental 2nd experimental 3rd experimental 4th control
Start of experience
QMAFAnM, CFU/cm3, not more 1.0 x 105 5.0 x 105 2.0 x 105 1.9 x 105 1.8 x 105 2.6 x 105
Somatic cells, in 1 cm3, no more 4.0 x 105 7.5 x 105 7.5 x 105 2.5 x 105 3.9 x 105 7.6 x 105
End of experience
QMAFAnM, CFU/cm3, not more 1.0 x 105 5.0 x 105 9.7 x 104 1.3 x 105 1.1 x 105 3.5 x 105
Somatic cells, in 1 cm3, no more 4.0 x 105 7.5 x 105 1.2 x 105 1.8 x 105 3.4 x 105 1.4 x 106
тирается одноразовой салфеткой. Для обработки сосков после доения применяли средство PIP Cow Teat Cleaner на основе пробиотических бактерий. Данное средство наносили при помощи пульверизатора, распыляя препарат снизу вверх от верхушки соска в течение 3 секунд сразу после снятия доильных стаканчиков доильного аппарата.
Для обнаружения в молоке коров количества соматических клеток и количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) проводили контрольные утренние дойки и отбирали пробы молока. В опытных и контрольной группах проводили отбор точечных проб молока от каждой коровы. Далее формировали объединенную пробу молока I, II, III опытных и IV контрольной групп. Из объединенной пробы, составленной для проведения микробиологических анализов, выделяли среднюю пробу по каждой группе. Пробы отбирали в стерильную посуду и сразу же отправляли на исследование микробиологических показателей в специальную аккредитованную лабораторию.
Также во время проведения научно-хозяйственного опыта провели исследования по выявлению механических повреждений сосков вымени. Мероприятия по заживлению сосков вымени коров от механических повреждений с использованием дезинфицирующих средств в летний период проводили в следующей последовательности:
I опытная группа - перед доением вымя коров обмывали 0,5-процентным раствором «Приолит Во-ртекс», после доения наносили «Алгавит Вортекс» (на основе йода 0,25 %).
II опытная группа - перед доением вымя коров обмывали 0,5-процентным раствором «Приолит Вортекс», после доения наносили «Эловит Вортекс» (на основе хлоргексидин диглюконата).
III опытная группа - перед доением использовали пробиотическое средство Skin Cleaner, после доения - PIP Cow Teat Cleaner.
IV контрольная группа - вымя очищали теплой водой при температуре 35-40 °С.
td h-i«
l
CTQ
a ¡=
b
h-i«
О
г+
го
0 b
1
CTQ h-
п>
СЛ
ф ®
ч
о
чо ®
а
и
H
0 И
M
Й а
1
350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000
о
I опытная
П опытная
Ш опытная
IV контрольная
начало опыта
Рис. 1. Содержание количества мезофильных аэробных факультативно-анаэробных микроорганизмов в опытных и
контрольной группах, в КОЕ/см3, не более
t
s
s
* 350000
Й 300000
8 250000
È 200000
с 150000
s 100000
50000
i 0
СУ
start of experience
end experience
1st
experimental
2nd
experimental
3rd
experimental
4th
control
Fig. 1. Content of the number of mesophilic aerobic facultative anaerobic microorganisms in the experimental
and control groups, in CFU/cm3, no more
и
X
1 Ф
ч и Ф е. а
ф \о
S и * В
о г-
Ф
F S Е о т-Ч
ё а
S
о
'О
800000 700000 600000 500000 400000 300000 200000 100000 о
£ ■!опытная
П опытная
Ш опытная
IV контрольная
начало опыта
конец опыта
Рис. 2. Содержание количества соматических клетокв опытных и контрольной группах, в 1 см3, не более
% •3
800000 -700000 600000 500000 400000 300000 200000 ~ 100000 о
1st
experimental 2nd
experimental 3rd
experimental
4th
control
sta rt of experience
end experience
Fig. 2. The content of the number of somatic cells in the experimental and control groups, in 1 cm3, no more
Таблица 2
Профилактическая эффективность средств для обработки вымени коров
Группа животных Срок проведения исследований Трещины сосков вымени, % Порезы, царапины, % Укусы насекомых, %
I опытная До использования средств для обработки вымени 70 30 20
После применения средств для обработки вымени (на основе йода 0,25 %) 20 10 10
II опытная До использования средств для обработки вымени 70 30 20
После применения средств для обработки вымени (на основе хлоргексидин диглюконата) 30 10 10
III опытная До использования средств для обработки вымени 80 40 30
После применения средств для обработки вымени (на основе пробиотических бактерий) 20 10 10
IV контрольная Начало опыта 70 30 20
Окончание опыта 60 20 20
Table 2
Preventive efficacy of cow udder treatments
Group of animals Research period Cracked nipples udder, % Cuts, scratches, % Insect bites, %
Jst experimental Before using udder cleaners 70 30 20
After using udder treatment products (based on iodine 0.25%) 20 10 10
2nd experimental Before using udder cleaners 70 30 20
After using udder treatment products (based on chlorhexidine digluconate) 30 10 10
3rd experimental Before using udder cleaners 80 40 30
After using udder treatment products (based on probiotic bacteria) 20 10 10
4th control Start of experience 70 30 20
End of experience 60 20 20
td hl
CTQ
a C3 Сь
b
h-i«
О
Г+
n>
0 b C3
1
CTQ h-
П)
СЛ
Во время исследования замечено, что при использовании дезинфицирующего средства после доения «Алгавит Вортекс» в солнечную погоду соски вымени коров имели отечность и красноту. Поэтому в целях предотвращения получения ожога обработку сосков вымени коров средством «Алгавит Вортекс» проводили в вечернюю дойку.
Результаты (Results)
Обработка специальными дезинфицирующими средствами вымени коров проводилась с целью улучшения качества молока коров по микробиологическим показателям, а также для профилактики маститов вымени коров.
Применение в летний период дезинфицирующих средств «Приолит Вортекс» и «Алгавит Вортекс» в I опытной группе при обработке вымени коров выявило, что КМАФАнМ в молоке снизилось с 200 000 до 97 000 КОЕ/см3, что в 2,1 раза меньше, чем в начале опыта. При использовании «Приолит Вортекс» и «Эловит Вортекс» во II опытной группе отмечается снижение КМАФАнМ с 190 000 до 130 000 КОЕ/см3, что в 1,5 раза меньше. Обработка пробиотическими средствами Skin Cleaner и PIP Cow Teat Cleaner показала снижение в III опытной группе с 180 000 до 110 000 КОЕ/см3, что в 1,6 раза меньше первоначальных показателей. Количество соматических клеток (КСК) в молоке коров I опытной группы уменьшилось на 84 %: с 7,5 х 105 до 1,2 х 105 в 1 см3. Во II опытной группе - на 28 %: с 2,5 х 105 до 1,8 х 105 в 1 см3. В III опытной группе обнаружилось снижение на 12,8 %: с 3,9 х 105 до 3,4 х 105 в 1 см3. В контрольной группе количество соматических клеток увеличилось на 84 %: с 7,6 х 105 до 1,4 х 106 в 1 см3. Можно предположить, что это связано с высокой температурой воздуха в летний период, что благоприятно воздействует на развитие патогенной микрофлоры. Результаты исследований показаны в таблице 1.
Мероприятия, проводимые с целью заживления различных повреждений вымени дали следующие результаты: в I опытной группе наблюдалось сниже-
ние трещин сосков вымени на 28,5 %, заживление порезов и царапин составило 33,3 %, также выявили уменьшение количества следов от укусов насекомых на 50 %. Аналогичные результаты были получены во II опытной группе с заживлением трещин сосков на 42,8 %, что на 14,3 % больше, чем в I опытной группе. Применение пробиотических средств для обработки вымени коров также дало положительный результат. В III опытной группе: наблюдалось заживление трещин сосков на 25 %, уменьшение порезов и царапин на 25 % и следов от укусов насекомых на 33,3 %. В контрольной группе происходило естественное медленное заживление механических повреждений вымени коров. Результаты исследований отражены в таблице 2.
Обсуждение и выводы (Discussion and Conclusion)
Обработка вымени коров средствами на основе йода, хлоргексидина и пробиотических бактерий позволила повысить качество молока по микробиологическим показателям во всех опытных группах. I и II опытная группы перед доением обмывались средством на основе хлоргексидина. После доения применяли в I опытной группе - средство на основе йода, во II - средство на основе хлоргексидина диглюконата. Сравнительная оценка I и II опытных групп показала, что в I опытной группе снижение КМАФАнМ в молоке было на 38,8 % больше. Это было достигнуто благодаря дезинфицирующим свойствам йода, а комбинация с хлоргексидином дала смягчающий эффект и пролонгированное действие на различные микроорганизмы. По количеству соматических клеток также комбинация средств в I опытной группе дала наибольший эффект - снижение КСК на 56 % больше, чем во II опытной группе.
Снижение КМАФАнМ в III опытной группе после проведения опыта было в 0,1 раза больше, чем во II опытной группе, но в 0,5 раза меньше, чем в I опытной. По КСК наблюдалось снижение на 12,8 %, что меньше, чем в I и II опытных группах. Это объясняется принципом действия пробиотических бактерий, так как вначале идет развитие полезной микрофлоры
71
s
s ^
о R О
к
и
<u н о s ю
s
и
о R о S
т
с поэтапным вытеснением патогенной. Максималь- лока по микробиологическим показателям, но также
ный результат пробиотические средства дают при бо- сопутствует быстрому заживления механических по-
лее длительном использовании. вреждений вымени различного характера: трещины,
Наилучшие результаты получили в I опытной порезы, царапины, следы от укусов насекомых и т. д.
группе при обработке средствами на основе хлоргек- Наилучшие результаты при исследовании заживле-
сидина и йода - «Приолит Вортекс» и «Алгавит Во- ния механических повреждений были получены во
ртекс», - так как сочетание хлоргексидина и йода дает II опытной группе при использовании хлоргексидин
шоковое воздействие и пролонгированное действие диглюконата. Также хорошие результаты по зажив-
на различные бактерии, обеспечивая бактерицидный лению наблюдались в I опытной группе, однако при
эффект. использовании йода на поврежденных поверхностях
Тщательная обработка вымени коров специальны- следует соблюдать осторожность в летние периоды,
ми средствами не только увеличивает качество мо- чтобы избежать возникновения ожогов.
Библиографический список
1. Востроилов А. В., Панин А. В. Влияние использования пробиотических препаратов в период раздоя на молочную продуктивность коров первой лактации // Вестник Мичуринского ГАУ 2020. № 1. С. 130-133.
2. Комаров В. Ю., Белкин Б. Л. Санитарная обработка вымени коров - важное звено в борьбе с маститом // Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. 2016. № 3. С. 75-77.
3. Ларионов Г. А., Чеченешкина О. Ю. Оценка эффективности применения современных дезинфицирующих средств для обработки вымени коров на молочно-товарной ферме // Известия Международной академии аграрного образования. 2018. № 38. С. 130-132.
4. Ларионов Г. А., Чеченешкина О. Ю., Ятрушева Е. С., Ендиеров Н. И. Роль обработки вымени коров в улучшении качества молока // Российский журнал «Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии». 2018. № 1. С. 59-64.
5. Ларионов Г. А., Ятрушева Е. С., Ендиеров Н. И., Чеченешкина О. Ю. Обработка вымени коров пробиоти-ческими средствами // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2018. № 1-2. С. 85-89.
6. Рыжакина Е. А. Сравнительный анализ использования различных средств для преддоильной обработки вымени коров // Актуальные вопросы ветеринарной биологии. 2017. № 1 (33). С. 25-29.
3. Сергеева М. А., Щипцова Н. В. Эффективность использования дезинфицирующих средств при производстве качественного сырого молока // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2017. № 6 (152). С. 122-125.
7. Дятлов Н. В., Коба И. С. Клинические испытания препарата «Биомастим» // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана. 2019. № 4. С. 117-121.
8. Тарабукина Н. П., Неустроев М. П., Дулова С. В., Степанова А. М., Скрябина М. П. Новое санитарно-гигиеническое средство на основе штаммов bacillus subtilis // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 1. С. 52-54
9. Новиков В. В., Околелова А. И., Гаврилов Б. В., Родин И. А., Седов А. В. Профилактика мастита высокопродуктивных коров в условиях ОАО «Агрообъединение „Кубань"» // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2019. № 3 (77). С. 224-227.
10. Гаджиев А. М. Влияние технологии доения на качество молока // Вестник ВНИИМЖ. 2019. № 1 (33). С. 116-120.
11. Зазнобина Т. В., Ефимова Л. В., Иванова О. В. Влияние генотипических факторов на содержание соматических клеток в молоке коров // Вестник аграрной науки. 2019. № 5 (80). С. 67-74.
12. Effect of somatic cell count on milk yield and milk components in Holstein cows in a semi-arid climate in Brazil / J. E. da Silva, S. B. P. Barbosa, B. da S. Abreu, K. R. Santoro, E. C. da Silva, A. M. V Batista, R. L. V Martinez // Revista Brasileira de Sa6de e Produgao Animal. 2018. V. 19. No. 4. Pp. 391-402. DOI: 10.1590/S1519-99402018000400004.
13. Emanuelson U., Nielsen C. Weak associations between mastitis control measures and bulk milk somatic cell counts in Swedish dairy herds // Journal of Dairy Science. 2017. Vol. 100. Iss. 8. Pp. 6572-6576. DОI: 10.3168/ jds.2016-12384.
14. Tyurin V. G., Semenov V. G., Nikitin D. A., Lopatnikov A. V., Madebeikin I. N., Koshchaev A. G., Koshchaeva O. V. Stimulation of adaptogenesis in aberdeen-angus calves for improving productive qualities // International Journal of Engineering and Advanced Technology. 2019. Т. 8. Vol. 5. Pp. 440-444.
15. Martin P., Barkema H. W., Brito L. F., Narayana S., Miglior F. Novel strategies to genetically improve mastitis resistance in dairy cattle // Journal of Dairy Science. 2018. No. 101. Pp. 2724-2736.
Об авторах:
Геннадий Анатольевич Ларионов1, доктор биологических наук, профессор, ORCID 0000-0001-6414-5995, AuthorID 774230; +7 909 301-34-86, [email protected]
Елена Сергеевна Ятрушева1, кандидат сельскохозяйственных наук, старший преподаватель, ORCID 0000-0002-5318-0143, AuthorID 982558; +7 937 011-03-15, [email protected] Олеся Юрьевна Чеченешкина1, старший преподаватель, ORCID 0000-0001-9713-9268, AuthorID 916753; + 7 905 347-52-68, [email protected]
1 Чувашский государственный аграрный университет, Чебоксары, Россия
Comparative analysis of the use of udder treatment agents in the prevention of mastitis and improving the quality of milk in cows
G. A. Larionov1, E. S. Yatrusheva1*, O. Yu. Checheneshkina1 1 Chuvash State Agrarian University, Cheboksary, Russia
*E-mail: [email protected]
Abstract. The aim of this study is to study the effectiveness of the use of various means for treating the udder of cows in order to prevent the incidence of mastitis and improve the quality of milk. Since in order to prevent the development of mastitis for a long time, it is necessary not only to destroy the disease itself and fight its symptoms, but also to take all kinds of measures to prevent the disease. Methods. To conduct a scientific and economic experiment, 4 groups were formed, of which 3 are experimental and 1 control, according to the method of pairs-analogs using a tethered method of keeping in stalls in all four groups. To treat the udder, agents based on iodine, chlorhexidine, chlorhexidine digluconate and probiotic bacteria were used. Results. The summer use of Priolit Vortex and Algavit Vortex in 1 experimental group showed a decrease in the number of mesophilic aerobic facultative anaerobic microorganisms in cow's milk from 200,000 to 97,000 CFU/cm3, which is 48.5 % less than at the beginning of the experiment. Treatment with disinfectants Priolit Vortex and Elovit Vortex in the 2nd experimental group made it possible to reduce the number of mesophilic aerobic facultative anaerobic microorganisms by 68.4 %. The use of probiotic agents Skin Cleaner and PIP Cow Teat Cleaner for treating the udder of cows allowed to reduce the number of mesophilic aerobic facultative anaerobic microorganisms in the milk of cows in experimental group 3 from 180,000 to 110,000 CFU / in 1 cm3, which is 61.1 % less than the initial indicators. somatic cells in the milk of cows of the 1st experimental group decreased from 750,000 to 120,000 in 1 cm3, in the 2nd experimental group the number of somatic cells decreased from 250,000 to 180,000 in 1 cm3, in the 3rd experimental group from 390,000 to 340,000 in 1 cm3. In the control group, an increase in the number of somatic cells was found by 84 %.
Keywords: cow, milk, quality, mammary gland, mastitis, number of mesophilic aerobic facultative anaerobic microorganisms, number of somatic cells, prevention of mastitis, udder treatment products, iodine, chlorhexidine, probiotic bacteria, chlorhexidinedigluconate, cow udder hygiene, sanitization.
For citation: Larionov G. A., Yatrusheva E. S., Checheneshkina O. Yu. Sravnitel'nyy analiz primeneniya sredstv dlya obrabotki vymeni v profilaktike mastitov i povyshenii kachestva moloka korov [Comparative analysis of the use of udder treatment agents in the prevention of mastitis and improving the quality of milk in cows] // Agrarian Bulletin of the Urals. 2021. No. 07 (210). Pp. 66-74. DOI: 10.32417/1997-4868-2021-210-07-66-74.
Date ofpaper submission: 15.04.2021, date of review: 14.05.2021, date of acceptance: 02.06.2021.
References
1. Vostroilov A. V., Panin A. V. Vliyanie ispol'zovaniya probioticheskikh preparatov v period razdoya na moloch-nuyu produktivnost' korov pervoy laktatsii [Influence of the use of probiotic preparations during milk production on the milk productivity of cows of the first lactation] // Bulletin of Michurinsk State Agrarian University. 2020. No. 1. Pp. 130-133. (In Russian.)
2. Komarov V. Yu., Belkin B. L. Sanitarnaya obrabotka vymeni korov - vazhnoe zveno v bor'be s mastitom [Sanitary treatment of the udder of cows is an important link in the fight against mastitis] // Problems on veterinary sanitation, hygiene and ecology. 2016. No. 3. Pp. 75-77. (In Russian.)
3. Larionov G. A., Checheneshkina O. Yu. Otsenka effektivnosti primeneniya sovremennykh dezinfitsiruyushchikh sredstv dlya obrabotki vymeni korov na molochno-tovarnoy ferme [Evaluation of the effectiveness of the use of modern disinfectants for treating the udder of cows on a dairy farm] // Izvestia MAAO. 2018. No. 38. Pp. 130-132. (In Russian.)
4. Larionov G. A., Checheneshkina O. Yu., Yatrusheva E. S., Endierov N. I. Rol' obrabotki vymeni korov v uluch-shenii kachestva moloka [The role of udder processing of cows in improving milk quality] // Problems on veterinary sanitation, hygiene and ecology. 2018. No. 1. Pp. 59-64. (In Russian.)
td h-i«
l
CtQ
a
b
о
Г+
n>
0 b ¡3
1
СfQ h-
n>
СЛ
5. Larionov G. A., Yatrasheva Е. S.. Endierov N. I., Checheneslikina О. Yu. Obrabotka vymeni korov probiotiches-g kimi sredstvami [Treatment of the udder of cows with probiotic agents] // Veterinariya sel'skokhozyaystvennykh £ zhivotnykh. 2018. No. 1-2. Pp. 85-89. (In Russian.)
R 6. Ryzhakina E. A. Sravnitel'nyy analiz ispol'zovaniya razlichnykh sredstv dlya preddoil'noy obrabotki vymeni щ korov [Comparative analysis of the use of various means for pre-milking treatment of the udder of cows] // Actual $ Question in Veterinary Biology. 2017. No. 1 (33). Pp. 25-29. (In Russian.)
^ 7. Sergeeva M. A., Shchiptsova N. V. Effektivnost' ispol'zovaniya dezinfitsiruyushchikh sredstv pri proizvodstve S kachestvennogo syrogo moloka [The effectiveness of the use of disinfectants in the production of high-quality raw ^ milk] // Bulletin of Altai State Agrarian University. 2017. No. 6 (152). Pp. 122-125. (In Russian.)
8. Dyatlov N. V, Koba I. S. Klinicheskie ispytaniya preparata "Biomastim" [Clinical trials of the drug "BiomasS tim"] // Scientific notes Kazan Bauman State Academy of Veterinary Medicine. 2019. No. 4. Pp. 117-121. (In RusO sian.)
M
О 9. Tarabukina N. P., Neustroev M. P., Dulova S. V., Stepanova A. M., Skryabina M. P. Novoe sanitarno-gigien-^ icheskoe sredstvo na osnove shtammov bacillus subtilis [A new sanitary-hygienic product based on bacillus subtilis strains] // Achievements of science and technology of the AIC. 2020.Vol. 34. No. 1. Pp. 52-54. (In Russian.)
10. Novikov V V., Okolelova A. I., Gavrilov B. V, Rodin I. A., Sedov A. V. Profilaktika mastita vysokoproduk-tivnykh korov v usloviyakh OAO "Agroob"dinenie „Kuban'"" [Prevention of mastitis in highly productive cows in the conditions of OJSC "Agroob"dinenie „Kuban'""] // Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2019. No. 3 (77). Pp. 224-227. (In Russian.)
11. Gadzhiev A. M. Vliyanie tekhnologii doeniya na kachestvo moloka [Influence of milking technology on milk quality] // Vestnik VNIIMZh. 2019. No. 1 (33). Pp. 116-120. (In Russian.)
12. Zaznobina T. V., Efimova L. V., Ivanova O. V. Vliyanie genotipicheskikh faktorov na soderzhanie somaticheskikh kletok v moloke korov [Influence of genotypic factors on the content of somatic cells in milk of cows] // Bulletin of agrarian science. 2019. No. 5 (80). Pp. 67-74. (In Russian.)
13. Effect of somatic cell count on milk yield and milk components in Holstein cows in a semi-arid climate in Brazil / J. E. da Silva, S. B. P. Barbosa, B. da S. Abreu, K. R. Santoro, E. C. da Silva, A. M. V. Batista, R. L. V Martinez // Revista Brasileira de Safide e Produgao Animal. 2018. V. 19. No. 4. Pp. 391-402. DOI: 10.1590/S1519-99402018000400004.
14. Emanuelson U., Nielsen C. Weak associations between mastitis control measures and bulk milk somatic cell counts in Swedish dairy herds // Journal of Dairy Science. 2017. Vol. 100. Iss. 8. Pp. 6572-6576. DОI: 10.3168/ jds.2016-12384.
15. Tyurin V G., Semenov V. G., Nikitin D. A., Lopatnikov A. V., Madebeikin I. N., Koshchaev A. G., Koshchaeva O. V Stimulation of adaptogenesis in aberdeen-angus calves for improving productive qualities // International Journal of Engineering and Advanced Technology. 2019. Т. 8. Vol. 5. Pp. 440-444.
16. Martin P., Barkema H. W., Brito L. F., Narayana S., Miglior F. Novel strategies to genetically improve mastitis resistance in dairy cattle // Journal of Dairy Science. 2018. No. 101. Pp. 2724-2736.
Authors' information:
Gennadiy A. Larionov1, doctor of biological sciences, professor, ORCID 0000-0001-6414-5995, AuthorID 774230; + 7 909 301-34-86, [email protected]
Elena S. Yatrusheva1, candidate of agricultural sciences, senior lecturer, ORCID 0000-0002-5318-0143, AuthorID 982558; +7 93 7 011-03-15, [email protected]
Olesya Yurievna Checheneshkina1, senior lecturer, ORCID 0000-0001-9713-9268, AuthorID 916753;
+ 7 905 347-52-68, [email protected] 1 Chuvash State Agrarian University, Cheboksary, Russia
