CC BY
0Научная статья УДК 343.1
ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
Козловский Петр Валерьевич
Омская академия МВД России, Омск, Россия
kozlovskypv@yandex.ru
Аннотация. Автором обосновывается необходимость комплексного обеспечения судебного разбирательства оперативными службами и органами предварительного расследования на фоне возрастания роли судебного доказывания. В статье указывается на недостаточную эффективность существующих механизмов собирания новых доказательств, борьбы с противоправным противодействием в ходе судебного разбирательства. Обращается внимание на необходимость оказания содействия суду при обеспечении явки участников уголовного судопроизводства, проверки кандидатов в присяжные заседатели. Анализируется деятельность по обеспечению поддержания государственного обвинения, связанная с подготовкой участников уголовного процесса к судебному заседанию, предоставлением прокурору сведений тактического характера. Автором выдвинут тезис о необходимости наделить суд и прокурора правом давать поручения
о производстве оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, которые не могут быть осуществлены в судебном заседании.
Ключевые слова: обеспечение судебного разбирательства, поддержание обвинения, оперативное сопровождение, собирание доказательств, противоправное противодействие судебному разбирательству, присяжные заседатели.
Для цитирования: Козловский П.В. Обеспечение судебного разбирательства в уголовном процессе органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное расследование // Научный вестник Орловского юридического института МВД России. 2023. № 2. С. 198-206.
PROVISION OF COURT PROCEEDINGS IN CRIMINAL PROCEDURE BY BODIES CARRYING OUT DETECNIVE ACTIVITIES AND PRELIMINARY
INVESTIGATION
Petr V. Kozlovskiy
Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia
kozlovskypv@yandex.ru
Abstract: The author substantiates the need for comprehensive provision of court proceedings by detective and preliminary investigation bodies against the background of the increasing role of judicial evidence. The article points to the insufficient effectiveness of the existing mechanisms for collecting new evidence, combating unlawful obstruction of judicial proceedings. Attention is drawn to the need to assist the court in ensuring the appearance of participants in criminal proceedings, checking candidates for jurors. The article analyzes the activities support of the state prosecution, related to the preparation of participants in the criminal process for the trial, the provision of tactical information to the prosecutor. The author
puts forward the thesis about the need to empower the court and the prosecutor with the right to issue instructions on the conduct of operational investigative measures and procedural actions that cannot be carried out in a court session.
Keywords: provision of court proceedings, support of the prosecution, detective support, collecting evidence, unlawful obstruction of judicial proceedings, jurors.
For citation: Kozlovskiy P.V. Provision of court proceedings in criminal procedure by bodies carrying out detective activities and preliminary investigation // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov. 2023. № 2(95). Р. 198-206.
Советское доказательственное право исходило из того, что доказательства формируются в досудебном производстве, а затем передаются в рамках уголовного дела в суд, где проверяются. Развитие состязательности, актуализация идеи о том, что доказательство должно быть судебным, требуют пересмотра роли органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и предварительное расследование, в судебных стадиях уголовного процесса [1, с. 4]. В современных условиях их деятельность не может заканчиваться после направления уголовного дела прокурору [2, с. 93]. Ранее действовавший порядок позволял восполнить пробелы в доказывании путем возвращения уголовного дела для дополнительного расследования. В настоящее время данный механизм ликвидирован. Значительно возросло противодействие отправлению правосудию, выражающееся в оказании давления на участников уголовного судопроизводства, даче ложных показаний и фальсификации доказательств1.
Суд не обладает достаточным инструментарием для организации явки свидетелей, потерпевших, активно уклоняющихся от участия в производстве по уголовному делу, пресечения незаконных действий вне зала судебного заседания (склонения свидетелей к даче ложных показаний, фальсификации доказательств и т.п.), получения предметов и документов, установления новых очевидцев и др. Помощь органов предварительного расследования требуется государственному обвинителю, который должен основывать свои оценки и выводы не только на материалах дела, но и на сведениях о средствах и методах предварительного расследования, условиях, в которых осуществлялось доказывание. Это позволит ему принимать процессуальные решения на основе полной информации, прогнозировать изменение доказательственной базы, владеть инициативой для реагирования на изменение ситуации в суде [3, с. 98]. Учитывая, что прокурор не осуществляет предварительное расследование, в значительной степени утратил надзорные полномочия за производством предварительного следствия, ему крайне затруднительно или невозможно самостоятельно получить все необходимые сведения. Особое значение содействие органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, приобретает при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, в т.ч. в связи с необходимостью проверки сведений о кандидатах перед включением в состав коллегии. Указанные обстоятельства требуют переосмысления роли органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в обеспечении отправления правосудия.
На нормативном уровне порядок обеспечения судебного разбирательства не
урегулирован. Применительно к указанной деятельности наиболее широко применяется
термин «оперативное сопровождение». Данное понятие широко используется в 2 1 подзаконных актах , в судебной практике и научной литературе [4, с. 136; 5, с. 65] в
1 Вывод основан на результатах интервьюирования 24 следователей следственной части по расследованию организованной преступности и 21 оперативных сотрудников, осуществляющих работу по линии организованной преступности, УМВД России по Омской, УМВД России по Томской области, УМВД России по Курганской области.
2 О дополнительных мерах по организации расследования преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов: приказ СК России от 18 апреля 2012 г. № 20; О мерах по усилению
качестве синонима термина «оперативно-розыскные мероприятия». В отдельных случаях под оперативным сопровождением понимается содействие при производстве следственных действий [6, с. 51]. В.Ф. Луговик, С.И. Давыдов, О.Н. Пономаренко предлагают использовать термин «оперативно-розыскное обеспечение государственного обвинения». По мнению авторов «сопровождение» - совместная деятельность с кем-либо, в то время как «обеспечение» предполагает возможность осуществления действий по собственной инициативе. Оперативные службы не ограничиваются взаимодействием с прокурором и судом, в ряде случаев самостоятельно определяют значительный объем задач и способы их решения [7, с. 9, 15]. Указанный подход представляется обоснованным, а понятие «обеспечение» более широким по содержанию и точнее отражающим сущность данной деятельности.
Соглашаясь с тем, что основной составляющей обеспечения судебного разбирательства является обеспечение государственного обвинения, только к нему указанная деятельность не сводится. Содействие, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может потребоваться суду для объективного исследования обстоятельств преступления, проверки доводов защиты и в конечном итоге способствовать как ухудшению, так и улучшению положения подсудимого.
Обеспечение производства по уголовному делу в судебных стадиях осуществляется не только оперативными службами. Лицо, в производстве которого находилось уголовное дело, может координировать взаимодействие между прокурором и оперативными службами, консультировать государственного обвинителя по вопросам тактики поддержания обвинения, осуществлять подготовку свидетелей и потерпевших к судебному разбирательству (разъяснять порядок судебного разбирательства, обеспечивать психологическую поддержку и т.п.). Кроме того, оказывать содействие суду могут иные сотрудники, не наделенные правом осуществления оперативно-розыскной деятельности: участковые уполномоченные, инспектора по делам несовершеннолетних и др.2
В рамках обеспечения судебного разбирательства решаются следующие задачи: 1) представление и содействие в собирании новых доказательств, сведений-оснований для принятия процессуальных решений и сведений, позволяющих определить тактику поддержания обвинения [3, с. 97]; 2) обеспечение явки в суд участников уголовного процесса; 3) пресечение противоправного противодействия отправлению правосудия;
4) подготовка участников со стороны обвинения к судебному разбирательству;
5) проверка кандидатов в присяжные заседатели [8, с. 63].
В настоящее время обеспечение производства по уголовному делу в суде не урегулировано законом и осуществляется, как правило, по инициативе руководителей заинтересованных подразделений правоохранительных органов, реже - на основе личных контактов или по инициативе отдельных сотрудников. В отдельных случаях порядок
ведомственного контроля за производством дознания и неотложных следственных действий по уголовным делам в таможенных органа [Электронный ресурс]: приказ ФТС России от 6 февраля 2006 г. № 83; Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона
0 соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства [Электронный ресурс]: указание Генпрокуратуры России № 275/36, СК России 1/206, МВД России № 2/5443, МЧС России № 195, ФССП России № 1-у, ФСБ России № 21, ФСКН России № 4, ФТС России № 1081 от 3 июня 2015 г.; и др. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. № 65-АПУ19-1сп; Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военн-ослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 223-АПУ20-2; Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 33-АПУ19-11; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос. Федерации от 28 февраля 2019 г. № 5-УД19-22; Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 22 июня 2018 г. № ДК18-22; и др. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 В дальнейшем для упрощения изложения мы будем говорить об обеспечении судебного разбирательства оперативными службами, подразумевая также иные подразделения полиции и иных правоохранительных органов, наделенных правом осуществления административной деятельности.
взаимодействия с прокурорами, поддерживающими государственное обвинение, урегулирован подзаконными актами правоохранительных органов субъекта РФ [9, с. 19-22]. Это существенно сдерживает его эффективность, вынуждает правоприменителей основываться на нормах, прямо не предназначенных для решения задач по обеспечению судебного разбирательства. Рассмотрим содержание и проблемы каждого направления этой деятельности.
1. Представление и содействие в собирании новых доказательств, сведений -оснований для принятия процессуальных решений и сведений непроцессуального характера, позволяющих определить тактику поддержания обвинения.
При рассмотрении уголовных дел судам приходится сталкиваться с необходимостью восполнения неполноты предварительного расследования [10, с. 5]. Кроме того, потребность в получении новых сведений может быть вызвана объективными причинами: изменением обстановки, установлением ранее неизвестных обстоятельств. Указанная деятельность может осуществляться путем представления предметов и документов; установления и вызова в суд свидетелей.
Предусмотренный УПК РФ порядок предполагает введение в судебное разбирательство новых доказательств на основании ходатайства одной из сторон. Он позволяет получать объекты без применения принуждения и ограничения конституционных прав граждан. Но как быть в иных случаях, когда владелец отказывается добровольно выдать истребуемые предметы и документы? Никаких специальных механизмов суду и прокурору законодатель для решения этих задач не дает. Однако это не означает, что действующее правовое регулирование не оставляет никаких возможностей для принудительного изъятия предметов и документов, введения новых сведений в уголовный процесс. Во-первых, производство следственных действий возможно по выделенному уголовному делу, если таковое имеется. Во-вторых, не исключено проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и изъятие предметов и документов с помощью средств стадии возбуждения уголовного дела (например, обнаружение предметов, ограниченных в гражданском обороте). В-третьих, изъятие может быть проведено в рамках оперативно-розыскной деятельности при наличии самостоятельных оснований (гласное обследование здания по основаниям, не связанным с рассматриваемым делом, но направленное на изъятие объектов, которые имеют значение для двух производств: уголовно-процессуального в суде и оперативно-розыскного).
Не регламентирован порядок передачи и последующего введения в уголовный процесс полученных сведений. В инструкции о порядке представления результатов ОРД1 в качестве субъектов получения результатов указаны следователь, дознаватель и суд. Исключение прокурора представляется ошибочным, так как именно он, являясь стороной обвинения, должен инициировать приобщение к уголовному делу новых доказательств, получать на официальной основе сведения, имеющие процессуальное и тактическое значение. Сомнительной представляется возможность инициативного направления результатов ОРД и любых иных сведений в адрес суда, так как, являясь нейтральной фигурой, он не должен инициировать их введение в судебное разбирательство, а оперативные службы участниками уголовного процесса не являются. Легитимным выходом является получение новых сведений по запросу суда на основании ходатайства одной из сторон [11, с. 21-23]. Полагаем, допустимым является направление предметов и документов прокурору в рамках обычного порядка делопроизводства с сопроводительным письмом.
1 Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд [Электронный ресурс]: приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Способствовать смягчению данной проблемы может возвращение прокурора в число субъектов, которым осуществляется представление результатов ОРД. Однако полное решение вопроса о порядке получения новых сведений невозможно без изменения законодательства. Прокурор и суд должны быть наделены правом давать поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий и невербальных следственных действий1. Представляется, прокурору как руководителю обвинительной деятельности необходимо иметь возможность действовать самостоятельно в тех случаях, когда не требуется разрешения суда. Но при этом суд для разрешения устранимых сомнений должен обладать таким правом независимо от воли сторон.
Еще одной стороной данного направления обеспечения судебного разбирательства является представление прокурору сведений тактического характера, не требующих легализации в рамках производства по уголовному делу. Первый аспект - оказание прокурору консультационной помощи с целью уяснения содержания доказательств, который имеет практическое значение по уголовным делам со сложной системой косвенных доказательств. Как правило, эта деятельность осуществляется следователем путем предоставления аналитических справок, схем, а также в форме устного консультирования. Второе аспект - доведение до прокурора сведений об условиях формирования доказательств: противодействии, личных особенностях участников, наличии внепроцессуальных интересов, способных повлиять на доказывание и т.п. Такая информация может полностью или частично содержаться в материалах уголовного дела: постановление о приводе, указание в протоколе допроса на родственные связи и т.п. Но и в этом случае прокурору не всегда просто ее вычленить и полностью систематизировать, особенно, если она содержится в материалах, на которые нет ссылок в обвинительном заключении. Нередко такие сведения известны только следователю и оперативным работникам. Третий аспект - получение новых сведений в ходе подготовки и проведения судебного разбирательства, которые позволяют прогнозировать поведение участников: изменение показаний, неявку и т.п. Для решения этих задач требуется усиление взаимодействия, которое может быть регламентировано межведомственным нормативным актом.
2. Обеспечение явки свидетелей, потерпевших в судебное заседание 2. Суд вправе вынести решение о приводе, которое в соответствии с ч. 7 ст. 113 УПК РФ направляется органу принудительного исполнения (судебным приставам). Такой механизм реализации данной меры принуждения эффективен при умышленном уклонении участников, местонахождение которых известно. Если же местонахождение свидетеля, потерпевшего неизвестно, требуется проведение более широкого круга поисковых действий, на совершение которых судебные приставы не уполномочены. Направление судом поручения органу дознания указанной нормой не предусмотрено. Соответственно, возможным является лишь неформальное взаимодействие суда и прокурора с оперативными службами [13, с. 15-19]. При установлении местонахождения отыскиваемого лица сотрудники полиции могут ограничиться проведением профилактической беседы и вручением судебной повестки. В случае неявки без уважительной причины привод могут осуществить только судебные приставы. Невозможность привлечь оперативные службы на официальной основе значительно снижает эффективность их деятельности.
1 Под невербальными следственными действиями понимаются процессуально-познавательные приемы, связанные с личным восприятием объективной реальности: осмотр, обыск, выемка [11, с. 156].
2 Основной проблемой в практической деятельности является обеспечение явки свидетелей и потерпевших. Для обеспечения явки обвиняемых у суда имеется достаточно эффективный арсенал средств. Вопрос о явке экспертов специалистов, переводчиков, работающих в государственных организациях или осуществляющих свою деятельность на основе гражданско-правового договора с правоохранительными органами, не вызывает на практике серьезных сложностей. Поэтому внимание в статье будет оделено только свидетелям и потерпевшим.
В ряде случаев участники уголовного процесса готовы явиться, но не могут сделать этого в силу удаленности места проживания, сложного финансового положения и других причин (особенно остро эта проблема встает при проживании в сельских районах). Для решения этой задачи требуются серьезные организационные ресурсы (привлечение автотранспорта, сотрудников территориальных ОВД для осуществления оповещения и др.), которыми суд не обладает. Частично смягчает проблему возможность проведения допроса с использованием видеоконференцсвязи в соответствующем районном суде. Но даже доставление в рамках одного района по грунтовым дорогам на десятки, а иногда на сотни километров, является для судебных приставов практически невыполнимой задачей. Решение данной проблемы - наделение суда и прокурора правом давать поручение органам дознания об установлении местонахождения свидетелей, потерпевших и осуществлении привода в случаях, когда орган принудительного исполнения не может обеспечить доставление в суд. До внесения изменений в УПК РФ эффективность обеспечения явки участников может быть повышена за счет тесного взаимодействия и обмена информацией между органом принудительного исполнения и оперативными службами.
3. Пресечение противоправного противодействия проведению судебного разбирательства. Противоправное противодействие может выражаться в подкупе участников уголовного судопроизводства и склонении их путем угроз и иным способом к даче заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения, уклонении от явки в суд.
В соответствии со ст. 16, 18 федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»1 суд вправе принять решение о применении мер безопасности на основании заявления защищаемого лица или с его письменного согласия. Закон не содержит специального порядка принятия решения, а значит, оно должно приниматься в общем порядке с участием стороны защиты, а лицо, подвергающееся опасности, вынуждено в присутствии подсудимого выражать свою позицию, что не только снижает эффективность принимаемых мер, но и способствует сохранению сведений об угрозах в тайне от правоохранительных органов. Более удачный порядок применяется в отношении судей и должностных лиц правоохранительных органов. Субъектом принятия решения является орган обеспечивающий безопасность, который действует за рамками уголовного процесса, не ставя в известность иных субъектов2. Представляется, решение указанного вопроса в отношении свидетелей, потерпевших и иных невластных участников уголовного судопроизводства также не должно осуществляться в судебном заседании с участием сторон.
Необходимо отметить, что воздействие на участников производства по уголовному делу в основном носит латентный характер. Не всегда лицо, подвергшееся давлению, заинтересовано в обращении правоохранительные органы (подкуп, использование компрометирующих материалов). Для выявления противоправных действий требуется активное проведение оперативно-розыскных мероприятий. Поскольку речь идет о совершении новых самостоятельных преступлений против правосудия, для реагирования на эти угрозы применяется действующее уголовно-процессуальное законодательство и законодательство об оперативно-розыскной деятельности. Однако механизма, который ориентировал бы органы дознания на системное проведение указанной работы во время судебного разбирательства, нет.
4. Подготовка свидетелей, потерпевших и иных участников к судебному разбирательству. Необходимость подготовки к даче показаний связана с отдаленностью
1 О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
по времени судебного разбирательства от момента совершения преступления, психологическими особенностями свидетеля (волнением, опасениями мести, в т.ч. ложными, особенностями памяти и т.п.). Освежение в памяти произошедших событий, разъяснение порядка проведения допроса, оказание психологической поддержки позволяют качественно организовать получение показаний в суде. На практике внимание этому аспекту подготовки к судебному разбирательству уделяется эпизодически, как правило, по сложным и резонансным делам. Но и в этих случаях данная работа, зачастую, проводится оперативными работниками без взаимодействия с государственным обвинителем. Улучшение деятельности в данном направлении предполагает активное взаимодействие оперативных служб, следователя и прокурора под руководством последнего.
5. Проверка кандидатов в присяжные заседатели. Указанное направление приобретает все большую актуальность в связи с активным внедрением суда присяжных в районном звене. Для эффективной реализации прокурором права на отвод требуется проведение проверки указанных лиц по спецучетам, получение иных сведений, характеризующих личность. Эта деятельность также не имеет нормативной основы и осуществляется эпизодически на основе устных договоренностей [8, с. 66]. Представляется, привлечение прокурором оперативных и иных служб правоохранительных органов для этой цели должно быть регламентировано в УПК РФ и законе «Об оперативно-розыскной деятельности».
Таким образом, обеспечение производства по уголовному делу в ходе судебного разбирательства - деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и предварительное расследование, направленная на создание условий для поддержания обвинения и рассмотрения уголовного дела судом, вынесения законного и обоснованного итогового решения, включающая представление и содействие в получении сведений, имеющих тактическое и процессуальное значение; обеспечение явки в суд участников уголовного процесса; пресечение противоправного противодействия отправлению правосудия; подготовку участников со стороны обвинения к судебному разбирательству; проверку кандидатов в присяжные заседатели.
Представляется, организатором обеспечения судебного разбирательства органами предварительного следствия и дознания должен выступать прокурор как представитель обвинительной власти, что не исключает возможности совершения инициативных действий оперативными службами по выявлению скрытых угроз. Вместе с тем, суд должен обладать возможностью привлекать органы дознания для обеспечения производства по уголовному делу, если прокурор не проявил должной активности. Иное означало бы возможность вынесение итогового решения при наличии устранимых сомнений и противоречило бы сути правосудия.
1. Кальницкий В.В. Непосредственность судебного разбирательства и доказательственная деятельность органов расследования: учебно-практическое пособие. Омск: Омская академия МВД России. 2019. 136 с.
2. Муравьев К.В., Писарев А.В., Смирнова И.С. Организация и деятельность органов внутренних дел как органа дознания: учебно-практ. пособие. Омск, 2007. 100 с.
3. Новик В., Езупов М. Оперативное сопровождение судебного производства по уголовному делу // Уголовное право. 2005. № 4. С. 95-98.
4. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с.
5. Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный) // Ю.Е. Аврутин, С.П. Булавин, Ю.П. Соловей и др. М.: Проспект, 2012, 552 с.
6. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. 216 с.
7. Луговик В.Ф., Давыдов С.И., Пономаренко О.Н. Оперативно-розыскное
обеспечение государственного обвинения: монография. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2007. 152 с.
8. Aлександров A.C, Кухта A.A., Aбдуллаев ЯД. Оперативное сопровождение поддержания государственного обвинения в суде // Практическое законоискусство. 2007. № 1. С. б1-70.
9. Aббасов A., Гусев В. Взаимодействие государственного обвинителя с органами предварительного расследования // Законность. 2009. № 9. С. 19-22.
10. Исаенко В.Н., Павлова Е.В. Восполнение государственным обвинителем недостатков предварительного следствия в суде // Законность. 201б. № 7. С. 5-10.
11. Колесников A^., Беленцова М.Ю. Представление прокурором результатов ОРД при поддержании обвинения в суде по делу об убийстве, совершенном в исправительном учреждении в условиях неочевидности // Законность. 2017. № 7. С. 21-23.
12. Россинский С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств. М.: Норма, 2021. 40S с.
13. Aзаренок Н.В., Слободчикова A^. Необходимость розыска потерпевших и свидетелей, не явившихся в суд // Российский судья. 2019. № 11. С. 15-19.
1. Kal'niczkij V.V. Neposredstvennost' sudebnogo razbiratel'stva i dokazatel'stvennaya deyatel'nost' organov rassledovaniya: uchebno-prakticheskoe posobie. Omsk: Omskaya akademiya MVD Rossii. 2019. 136 s.
2. Muravyev K.V., Pisarev A.V., Smirnova I.S. Organizatsiya i deyatelnost' organov vnutrennikh del kak organa doznaniya: uchebno-prakt. рosobie. Omsk, 2007. 100 s.
3. Novik V., Ezupov M. Operativnoe soprovozhdenie sudebnogo proizvodstva po ugolovnomu delu // Ugolovnoe pravo. 2005. № 4. S. 95-98.
4. Bezlepkin B.T. Kommentarij k Ugolovno-processual'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejny'j). 14-e izd., pererab. i dop. M.: Prospekt, 2017. 608 s.
5. Kommentarij k Federalnomu zakonu «O policii» (postatejny'j) // Yu.E. Avrutin, S.P. Bulavin, Yu.P. Solovej i dr. M.: Prospekt, 2012, 552 s.
6. Enikeev M.I., Obrazczov V.A., E'minov V.E. Sledstvenny'e dejstviya: psixologiya, taktika, texnologiya: uchebnoe posobie. M.: Prospekt, 2011. 216 s.
7. Lugovik V.F., Davy'dov S.I., Ponomarenko O.N. Operativno-rozy'sknoe obespe-chenie gosudarstvennogo obvineniya: monografiya. Barnaul: Barnaul'skij yuridicheskij institut MVD Rossii, 2007. 152 s.
8. Aleksandrov A.S., Kuxta A.A., Abdullaev Ya.D. Operativnoe soprovozhdenie podderzhaniya gosudarstvennogo obvineniya v sude // Prakticheskoe zakonoiskusstvo. 2007. № 1. S. б1-70.
9. Abbasov A., Gusev V. Vzaimodejstvie gosudarstvennogo obvinitelya s organami predvaritefnogo rassledovaniya // Zakonnosf. 2009. № 9. S. 19-22.
10. Isaenko V.N., Pavlova E.V. Vospolnenie gosudarstvenny'm obvinitelem nedostatkov predvaritefnogo sledstviya v sude // Zakonnosf. 201б. № 7. S. 5-10.
11. Kolesnikov A.V., Belenczova M.Yu. Predstavlenie prokurorom rezul'tatov ORD pri podderzhanii obvineniya v sude po delu ob ubijstve, sovershennom v ispravitel'-nom uchrezhdenii v usloviyax neochevidnosti // Zakonnosf. 2017. № 7. S. 21-23.
12. Rossinskij S.B. Dosudebnoe proizvodstvo po ugolovnomu delu: sushhnost' i sposoby' sobiraniya dokazatel'stv. M.: Norma, 2021. 408 s.
13. Azarenok N.V., Slobodchikova A.D. Neobxodimost' rozy'ska poterpevshix i svidetelej, ne yavivshixsya v sud // Rossijskij sud'ya. 2019. № 11. S. 15-19.
Информация об авторе
Петр Валерьевич Козловский. Начальник научно-исследовательского отдела. Кандидат юридических наук.
Омская академия МВД России.
644092, Россия, г. Омск, пр. Комарова, д. 7.
Information about the author
Petr Valerevich Kozlovskiy. Head of the Science-Research Department. Candidate of Sciences (Law),
Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia 644092, Russia, Omsk, st. Komarova 7.
Статья поступила в редакцию 31.01.2023; одобрена после рецензирования 07.04.2023; принята к публикации 05.05.2023.
The article was submitted January 31, 2023; approved after reviewing April 07, 2023; accepted to the writing of the article for publication May 5, 2023.
