CC BY
2Григорьева М. А. Программа изучения государственным обвинителем материалов уголовного дела
Библиографический список
1. Виктимологическая характеристика региональной преступности и ее предупреждение : монография / под ред. А. Л. Репец-кой. — Москва : Academia, 2009. — 304 с.
2. Криминалистический анализ и оценка прокурором материалов уголовного дела : монография / Н. А. Данилова [и др.] ; отв. ред.
В. Н. Исаенко ; Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации. — Москва : АГП РФ, 2013. - 244 с.
3. Руководство для государственного обвинителя : учеб. пособие / В. С. Бурданова [и др.] ; под ред. О. Н. Коршуновой. — 2-е изд., испр. и доп. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2011. — 772 с.
Е. В. БАРКАЛОВА УДК 343.98
влияние судебной ситуации на оглашение показании участников уголовного судопроизводства
Тактика допроса государственным обвинителем участников уголовного процесса зависит от сложившейся судебной ситуации. Исходя из стабильности показаний процессуалъных участников выделяют конфликтную и бесконфликтную судебные ситуации1. К бесконфликтной судебной ситуации относятся случаи рассмотрения уголовного дела в общем порядке, когда подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и признает свою вину в полном объеме, а свидетели и потерпевший последовательно и полно излагают ранее данные показания, но в связи с некоторыми обстоятельствами дело не подлежит рассмотрению в особом порядке. Конфликтную судебную ситуацию образуют все остальные случаи, когда показания .лиц меняются, выдвигаются новые версии обстоятельств происшедшего события. В научной среде предлагаются и другие классификации судебных ситуаций, в частности, в зависимости от изменения количества доказательств выделяют три вида ситуаций: когда количество доказательств не изменяется, увеличивается, уменьшается2. При сохранении количества доказательств, полученных в процессе производства предварительного расследования, во время судебного рас-
1 Кисленко И. Л., Кисленко С. Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения : монография. М., 2013. С. 228-231.
2 Руководство для государственного обвинителя : учеб. пособие / В. С. Бурданова [и др.] ; под ред. О. Н. Коршуновой. 3-е изд., испр. и доп. СПб., 2015. С. 80-95,105.
смотрения уголовного дела судебную ситуацию характеризуют как ситуацию стабильного типа3.
Для государстве™ого обвинителя не менее актуальна классификация судебных ситуаций в зависимости от объема имеющейся доказательстве иной информации и поведения участников судопроизводства, в соответствии с которой выделяют пять судебных ситуаций4.
Первая судебная ситуация — объем доказательственной информации и позиции участников на предварительном следствии и в суде не меняются. Уголовное дело может рассматриваться как в особом, так и в общем порядке. Данная судебная ситуация наиболее благоприятна для государственного обвинителя.
В случае рассмотрения уголовного дела в отношении нескольких подсудимых, один из которых является несовершеннолетним, уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке даже при наличии ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
При согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением не всегда рекомендуется рассматривать уголовное дело в особом порядке, например, когда подсудимый, обвиняемый в причинении вреда здоровью, признает свою вину в совершении преступления, но относительно спо-
3 Серова Е., Ганичева Е. Подготовка государственного обвинителя к судебному следствию / / Законность. 2007. № 3. С. 16 — 18.
4 участие прокурора в судебном допросе / рук. авт. кол. И. В. Блинова. Иркутск, 2004. С. 14-16.
соба его совершения нет детальной информации в материалах уголовного дела. В ходе предварительного следствия обвиняемый сообщал, что нанес погибшему много ножевых ранений, но сколько именно — пять или двадцать, и куда конкретно, не помнит. В дальнейшем при рассмотрении уголовного дела судом стороной защиты может быть выдвинута версия по способу совершения преступления, версия о нанесении повреждений иным лицом и другие, не проверенные следователем, а если к тому же какие-либо доказательства будут признаны недопустимыми, это может повлечь за собой возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в порядке ст. 237 Уголовно-процессуа.льного кодекса Российской Федерации (УПК РФ), Также если есть сомнения относительно применения к подсудимому наказания, а не назначения принудительных мер медицинского характера, несмотря на заключение судебно-психиатрической экспертизы, которая не исключает у него осознанность характера совершенных преступных действий, т. е. вменяемость.
В первой судебной ситуации нет необходимости оглашать показания процессуальных участников, поскольку судебное следствие .либо не проводится, .либо существенных противоречий в показаниях участников судопроизводства не возникает, а явка участников обеспечивается сторонами.
Вторая судебная ситуация — количество доказательств при рассмотрении уголовного дела в суде уменьшается вследствие исключения доказательств как не отвечающих критериям допустимости, относимости и пр., однако объем доказательственной информации остается достаточным.
Как протоколы следственных действий1, так и вещественные и иные доказательства по делу могут быть исключены судом еще
1 О критериях грубых нарушений норм уголовно-процессуального права см.; Шадрин В. С. уголовное досудебное производство; ответы на вопросы следователей и прокуроров. СПб., 2009. С. 67.
на стадии предварительного слушания, в судебном заседании их содержание не будет оглашаться или объекты осматриваться, однако по существу это никак не повлияет на формулировку обвинения, квалификацию деяния или назначение наказания, поскольку в материалах дела имеются и другие доказательства.
Третья судебная ситуация — при рассмотрении дела в суде уменьшаются количество доказательств по уголовному делу и объем доказательственной информации ввиду исключения доказательств судом. Это может привести к направлению дела для производства дополнительного расследования или даже к постановлению оправдательного приговора.
Как правило, сторона защиты стремится исключить из числа доказательств по уголовному делу протокол осмотра места происшествия вместе с вещественными доказательствами, которые были изъяты в ходе осмотра, а соответственно и заключения экспертиз. В ходатайстве об исключении доказательств делается ссылка на формальные моменты, такие как отсутствие подписей понятых, непредъявление им изъятых объектов, фигурирование в описи изъятых объектов и отсутствие указания на них в описательной части протокола, различная упаковка объектов при осмотре места происшествия и после проведения экспертизы и др.2
В рассматриваемой судебной ситуации в суд будут вызываться понятые для допроса в качестве свидетелей для подтверждения правильности фиксации хода и результатов следственных действий, эксперт — для подтверждения замены им упаковки в ходе экспертизы, следователь — для подтверждения законности проведения следственных действий и неприменения методов физического и психического насилия в отношении обвиня-
2 Более подробно см.; Баркапова Е. В. Особенности производства осмотра места происшествия по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, типичные тактические и процессуальные ошибки и способы их устранения / / Наркоконтроль. 2016. № 3(44). С. 21 -25.
емого. Оглашение же показаний в данном случае не является актуальным, так как основной проблемой для государственного обвинителя в ходе судебного следствия станет сохранение доказательств в материалах уголовного дела, изобличающих подсудимого, включая вещественные доказательства и протоколы следственных действий, в основном осмотра места происшествия, и заключения экспертиз.
Четвертая судебная ситуация — количество доказательств по уголовному делу при рассмотрении дела в суде остается прежним, однако содержание и объем доказательственной информации изменяются из-за отказа участников от ранее данных показаний или изменения ими позиции вследствие оказания на них воздействия со стороны родственников подсудимого, попыток примирения подсудимого с потерпевшим по уголовным делам, которые не подлежат прекращению по данному основанию. В данном случае государственному обвинителю надлежит заявлять ходатайства об оглашении показаний, данных во время расследования преступления, а затем продолжить допрос «нестабильного» свидетеля или иного процессуального участника.
Пятая судебная ситуация — количество доказательств и объем доказательственной информации при рассмотрении уголовного дела в суде увеличиваются ввиду представления новых доказательств сторонами.
В ходе судебного разбирательства сторонами могут быть представлены дополнительные доказательства по делу, включая справки, характеристики, вызваны и допрошены свидетели, вследствие чего выдвигаются новые версии относительно как события преступления в целом, так и отдельных обстоятельств совершения преступления. Государственным обвинителем может быть поставлен на рассмотрение судом вопрос об оглашении показаний участников, данных ими на предварительном следствии.
Таким образом, показания процессуальных участников оглашаются в ситуа-
циях, когда меняется не столько количество доказательств по делу, сколько их содержание, в особенности содержание показаний участников, данных на предварительном следствии и в суде.
Оглашение показаний участников уголовного судопроизводства производится судом в связи с непосредственностью судебного разбирательства в определенных законом случаях. Законодателем установлено, что не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания. Соответственно, если для государственного обвинителя принципиально важно продемонстрировать материалы видеозаписи проверки показаний на месте или допроса, чтобы опровергнуть версию стороны защиты о даче показаний подозреваемым (обвиняемым) под принуждением, при плохом самочувствии, непонимании вопросов, задаваемых следователем, необходимо заявлять ходатайство об оглашении показаний и обозрении прилагаемых к ним материалов.
Особое значение такие доказательства приобретают по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и против несовершеннолетних или с их участием. В первом случае потерпевшие или свидетели нередко изменяют показания или вовсе отказываются от ранее данных показаний по делу под воздействием родственников подсудимого, ссылаясь на применение следователем и оперативными сотрудниками методов незаконного воздействия. Несовершеннолетние могут изменять показания под воздействием взрослых, в том числе законных представителей, прежде всего тех, кто является подсудимым по данному уголовному делу, либо несовершеннолетний свидетель не вызывается в суд, а государственному обвинителю необходимо подтвер-
дить его показания и обосновать их правдивость и адекватность восприятия событий преступления.
Согласно ч. 6 ст. 281 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), введенной Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЭ, оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно.
Показания подсудимого оглашаются в случае отказа от ранее данных показаний, когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого, а также при наличии существенных противоречий в показаниях (пп. 1, 3 ч, 1 ст. 276 У ПК РФ), Государственный обвинитель заяв.ляет данное ходатайство с целью установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и уточнить, до или после оглашения показаний, причины их изменения. Особое значение оглашение показаний подсудимого приобретает при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, поскольку позво.ляет продемонстрировать присяжным заседателям трансформацию позиции подсудимого и опровергнуть версии стороны защиты.
Как правило, наиболее правдивые показания даются в самом начале предварительного расследования, когда позиция подозреваемого (обвиняемого) еще не проработана в достаточной степени с адвокатом или защитник еще не участвует в деле, а также при задержании в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях пресечения преступной деятельности. Лицо застигнуто
врасплох, оперативные работники и следователь могут применять ряд тактических приемов, направленных на активизацию заподозренного к сотрудничеству с органами предварительного следствия.
В дальнейшем при рассмотрении уголовного дела судом сторона защиты стремится дезавуировать добытые по делу доказательства, изобличающие подсудимого, в том числе и протоколы следственных действий, в частности допросов, в ходе приведения которых клиент неразумно сообщил изобличающие его сведения следователю.
Если имели место уголовно-процес-суа.льные нарушения при проведении допроса, например, проведение допроса подозреваемого (обвиняемого) в отсутствие адвоката, а в случае отказа адвоката от подписания протокола допроса — его неудостоверение соответствующим образом двумя .лицами, то показания, данные при производстве этого следственного действия, не подлежат оглашению. В подобном случае следователь не может быть вызван в суд и допрошен в качестве свидетеля по факту присутствия адвоката1. При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей этот вопрос решается в их отсутствие, поскольку носит юридический характер.
Существе™ость противоречий в показаниях является оценочным критерием. Однако можно под противоречие подвести любые несоответствия показаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания согласно ст. 73 УПК РФ. Заявления в суде допрашиваемых о том, что они не помнят подробности обстоятельств совершения преступления или событий, предшествовавших ему, а также последовавших за ним, не являются противоречиями. В данном случае сторона, по хода-
1 По жалобе гражданина Демьяненко Вла-
димира Николаевича на нарушение его кон-
ституционных прав положениями статей 56,
246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение
Конституционного Суда Рос. Федерации от
6 февр. 2004 г. № 44-0. Резолютивная часть. П. 1. Доступ из справ.-правовой системы « Консул ьтан тП.люс».
тайству которой был вызван в суд свидетель или иной процессуальный участник, должна использовать различные тактические приемы, активизирующие память допрашиваемого, в том числе путем постановки ассоциативных и смежных вопросов1. К тому же никто не запрещает допрашиваемому пользоваться в суде своими записями и документами, которые могут быть предъявлены суду по его требованию. Однако подготовка свидетеля к допросу стороной по делу не должна переходить в применение запрещенных приемов воздействия, связанных с фальсификацией показаний.
После оглашения показаний лицу, чьи показания оглашались, если оно присутствует в зале судебного заседания, надлежит задать вопрос, чем вызваны установленные противоречия между ранее данными показаниями и позицией, изложенной в суде, а при необходимости — задать вопросы другим участникам процесса.
Оглашение показаний свидетеля или потерпевшего в суде допускается с согласия сторон по общему правилу, установленному ст. 281 УПК РФ. Однако в отдельных случаях возможно оглашение ранее данных показаний по ходатайству одной из сторон при отсутствии согласия другой. В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля или потерпевшего в случае их неявки в судебное заседание при отсутствии согласия сторон возможно в случаях:
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
1 Подробнее см.; Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса в суде ; учеб. пособие. СПб., 1997; Кириллова Н. П. Тактические приемы, применяемые судьей при проведении допроса / / Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2000. № 2. С. 8 — 12 ; Руководство ...
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд;
5) если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.
Если толкование ч. 2 ст. 281 УПК РФ, как правило, не порождает научных дискуссий, то ч. 2,1, введенная в ст. 281 УПК РФ Федеральным законом от 2 марта 2016 г, № 40-ФЗ, нуяодается в разъяснении относительно действия установленного законодателем положения о возможности оспаривания показаний .лиц, которые предполагается огласить в судебном заседании.
В случаях, предусмотренных пп. 2—5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
Возможность оспорить показания свидетеля на предварительном следствии предоставляется, когда проводится очная ставка. В ряде случаев возникал вопрос о целесообразности ее проведения, если один из ее участников отказался давать показания при первоначальном допросе, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Сторонники проведения подобных очных ставок приводят доводы о необходимой тренировке свидетеля перед судом и вероятности дачи показаний обвиняемым. Однако на практике протоколы таких очных ставок фактически содержат данные протоколов допросов и не достигают поставленной цели — устранение существенных противоречий между ранее данными показаниями.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2015 г. по уголовному делу
в отношении Ч., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. 4 ст. 264 УК РФ, показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, были исключены из числа доказательств по уголовному делу, поскольку были оглашены в судебном заседании при отсутствии согласия сторон, а очная ставка между обвиняемым и свидетелем на предварительном следствии не проводилась1.
Таким образом, прокурору, надзирающему за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания, необходимо ориентировать следователя на производство очных ставок при наличии противоречий в показаниях участников уголовного судопроизводства с тем, чтобы в дальнейшем при рассмотрении уголовного дела судом государственный обвинитель смог ходатайствовать об оглашении их показаний, данных при допросе и очной ставке, в случае их неявки в судебное заседание и невозможности установить их местонахождение.
Судебная ситуация влияет на оглашение показаний участников уголовного судопроизводства, а оглашение показаний, в свою очередь, может изменить судебную ситуацию. Чтобы не усугубить судебную ситуацию и избежать неблагоприятного результата, прокурор, осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания, вместе с государственным обвинителем должен анализировать материалы уголовных дел еще на стадии предварительного расследования и направлять по ним соответствующие требования в адрес следственных органов об устранении нарушений законодательства (п. 3 ч, 2 ст. 37 УПК РФ), а при наличии существенных нарушений законодательства — выносить постановления о признании доказательств недопустимыми (ч, 3 ст, 88 УПК РФ) и решать вопрос о возвращении материалов уго-
1 Верховный суд Республики Марий Эл : офиц. сайт. URL: http://vs.mari.sudrf.ru (дата обращения: 18.09.2017).
ловного дела для производства дополнительного расследования или пересоставления обвинительного заключения (акта, постановления) (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ)2.
Библиографический список
1. Баркалова Е. В. Особенности производства осмотра места происшествия по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, типичные тактические и процессуальные ошибки и способы их устранения / Е. В. Баркалова / / Наркоконтроль. - 2016. - №3(44). - С. 21-25.
2. Исаенко В. Н. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве следственных действий : пособие / В. Н. Исаенко. — Москва ; Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2012. - 71 с.
3. Кириллова Н. П. Тактические приемы, применяемые судьей при проведении допроса / Н. П. Кириплова / / Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 2000. - №2. - С. 8-12.
4. Кисченко И. Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения : монография / И. Л. Кисченко, С. Л. Кис-ленко. — Москва; Юрлитинформ, 2013. — 328 с.
5. Питерцев С. К. Тактика допроса в суде : учеб. пособие / С. К Питерцев, А. А. Степанов. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 1997. - 56 с.
6. Руководство для государственного обвинителя : учеб. пособие / В. С. Бурданова [и др.]; под ред. О. Н. Коршуновой. — 3-е изд., испр. и доп. — Санкт-Петербург ; Юридический центр, 2015. - 821 с.
7. Серова Е. Подготовка государственного обвинителя к судебному следствию / Е. Серова, Е. Ганичева // Законность. — 2007. — № 3. — С. 16-18.
8. Участие прокурора в судебном допросе / рук. авт. кол. И. В. Блинова. — Иркутск: Иркут. ин-т повышения квалиф. прокурор, работников Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2004. - 68 с.
9. Шадрин В. С. Уголовное досудебное производство: ответы на вопросы следователей и прокуроров / В. С. Шадрин. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Академии Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2009. - 128 с.
2 Более подробно см.: Исаенко В. Н. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве следственных действий : пособие. М., 2012. С. 58 - 64.
