CC BY
26
УДК 34 ББК 67
Научные специальности: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность; 12.00.09 — уголовный процесс
DOI 10.24411/2073-0454-2020-10480 © С.В. Шаров, Ю.Е. Салеева, 2020
ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДДЕРЖАНИЯ ФУНКЦИИ ОБВИНЕНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ КАК ФОРМА ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Сергей Викторович Шаров, прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры Нижегородской области
(123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1, издательство «Юнити-Дана») E-mail: sharov43@mail.ru
Юлия Евгеньевна Салеева, старший научный сотрудник отдела по исследованию стратегических проблем управления, кандидат юридических наук
НИЦ Академии управления МВД России (125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8) E-mail: viva13@bk.ru
Аннотация. Рассматриваются вопросы необходимости оперативного обеспечения (сопровождения) уголовных дел на этапе судебного разбирательства в качестве реализации обвинительной функции прокурора. Подчеркивается важность и необходимость такого взаимодействия в условиях противодействия расследованию и судебному следствию преступниками, привлекаемыми к уголовной ответственности, так и их соучастниками.
Ключевые слова: оперативно-разыскная деятельность, оперативное сопровождение, преступления коррупционной направленности, расследование преступлений, судебное разбирательство.
OPERATIONAL-SEARCH SUPPORT FOR MAINTAINING THE PROSECUTION FUNCTION IN CRIMINAL CASES OF CORRUPTION CRIMES AS A FORM OF OPERATIONAL-SEARCH ACTIVITY
Sergey V. Sharov, Prosecutor of the Department for Supervision of the Implementation of anti-corruption legislation
of the Prosecutor's Office of the Nizhny Novgorod region
(123298, Moscow, ul. Irina Levchenko, d. 1, Unity-Dana publishing house)
E-mail: sharov43@mail.ru
Yulia E. Saleeva, Senior Researcher of the Department for Research on strategic management problems, Candidate of Legal Sciences
Research center of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia Russia (125171, Moscow, ul. Zoi and Alexander Kosmodem'yanskikh, 8) E-mail: viva13@bk.ru
Abstract. Discussed the need for prompt support of criminal cases at the stage of trial as the implementation of the Prosecutor's accusatory function. The author emphasizes the importance and necessity of such interaction in the context of countering the investigation and judicial investigation by criminals brought to criminal responsibility, as well as their accomplices.
Keywords: operational search activity, operational support, corruption-related crimes, investigation of crimes, judicial proceedings.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Шаров С.В., Салеева Ю.Е. Оперативно-разыскное обеспечение поддержания функции обвинения по уголовным делам о коррупционных преступлениях как форма оперативно-разыскной деятельности. Вестник Московского университета МВД России. 2020(8):192-6.
Важность оперативно-разыскного обеспечения дела, в рамках предварительного расследования и су-(далее — ОРО) на стадии возбуждения уголовного дебного разбирательства нельзя недооценивать. При-
чин тому множество: выявление первичных признаков преступлений, оперативный поиск лиц, которые могут быть задействованы в преступных схемах, создание условий для органов предварительного расследования и суда для обеспечения качественного процесса доказывания, установление информации о реальном ущербе и т.д. Этот список можно продолжать достаточно долго.
Проведение оперативно-разыскной деятельности (далее — ОРД) совершенно обоснованно рассматривают в рамках выявления и раскрытия преступлений. Федеральный Закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет, что основными задачами ОРД являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Указанные задачи, несомненно могут решаться только в тесном взаимодействии со следователем, осуществляющим предварительное расследование. Кроме того, вполне очевидна необходимость оперативного обеспечения и на стадии судебного следствия, в первую очередь, для успешного решения задач государственного обвинения.
Совместная деятельность оперативного работника, следователя, а также государственного обвинителя представляет собой самостоятельную форму ОРД — оперативно-разыскное обеспечение предварительного расследования и судебного следствия.
Необходимость оперативно-разыскного обеспечения на любой стадии уголовного преследования определяется многими обстоятельствами. В первую очередь, это сложившееся на практике неправильное представление о том, что оперативно-разыскная деятельность заканчивается уже после возбуждения уголовного дела. Несмотря на имеющиеся законодательные и нормативные предписания, на практике, считают иначе. Так, А.Р. Сысенко и А.А. Сысенко говорят, что «...как правило, субъекты ОРД считают свою миссию законченной, когда полученные ими в процессе оперативной проверки или разработки фактические данные реализованы посредством возбуждения уголовного дела, а дальнейшая ответственность за последующий процесс доказывания виновности подозреваемых перекладывается исключительно на «плечи» следствия, а разведывательно-поисковая работа на последующих стадиях уголовного процесса необоснованно прекращается»1. Что является в корне невер-
ным. Надлежащее управление силами и средствами, которые бывают задействованы на первоначальном этапе, планирование и использование алгоритмов взаимодействия, разработка следственных ситуаций — все это может привести к решению основной задачи уголовного судопроизводства — установление объективной истины, и реализация этой задачи напрямую зависит от слаженных действий всех подразделений, задействованных на разных этапах уголовного судопроизводства.
По делам о коррупционных преступлениях необходимость оперативной работы на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства связана с энергичным противостоянием преступников на этих стадиях уголовного преследования, включая попытки оказания противоправного воздействия на участников уголовного судопроизводства, в совокупности с подкупами и угрозами физического воздействия на свидетелей, следователей, судей. Активизируется противоправная деятельность «защиты», которая на профессиональном уровне занимается фальсификацией информации и дискредитацией доказательств. Как указывается, «.виновными лицами осуществляется активное противодействие выявлению преступлений, их расследованию и рассмотрению уголовных дел в суде. Сторона защиты по уголовным делам, рассматриваемым в суде, с целью «развала» обвинения, ставит под сомнение, как правило, результаты ОРД, порядок их представления следователю, а также собранные на их основе доказательства»2.
Вполне очевидно, что необходимость стороне обвинения отстаивать свою точку зрения в условиях состязательности и равноправия сторон, требует от государственного обвинителя привлечения всех доступных средств, включая средства оперативно-разыскной деятельности. ОРД, осуществляемая при выявлении и раскрытии преступлений коррупционной направленности предопределяет, по сути объективную сторону эти деяний, зачастую восполнить доказательственную базу, по этой категории преступлений, иными способами практически невозможно.
Оперативно-разыскная деятельность, осуществляемая после совершения преступления и возбуждения по этому факту уголовного дела, характерна для многих видов общеуголовных преступлений, когда преступление совершено, уголовное дело возбуждено, но не раскрыто. Оперативные сотрудники проводят совокупность оперативно-разыскных мероприятий
1 Сысенко А.Р., Сысенко А.А. Содержание оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и его поисковые признаки // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. .№ 3 (12). С. 165.
2 Шашин Д.Г. К вопросу о прокуроре и дознавателе как потребителях результатов оперативно-разыскной деятельности // Алтайский юридический вестник № 3 (23) 2018. С. 113-119.
по установлению преступников, осуществляют поиск свидетелей и вещественных доказательств.
Однако, для коррупционных преступлений необходимость оперативно-разыскного обеспечения предварительного следствия и судебного разбирательства для практики далеко не очевидна. Вместе с тем, ориентирование оперативно-разыскной деятельности, проводимой по коррупционным преступлениям, только лишь на стадии их выявления и раскрытия было бы не верным. Предварительное следствие и судебная практика нуждается в помощи оперативных подразделений на любой стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. Она не должна заканчиваться после возбуждения уголовного дела, оперативную работу по коррупционным преступлениям также как и по общеуголовным, следует продолжать в рамках оперативно-разыскного обеспечения расследования. Как пишет профессор А.А. Ширванов, «оперативно-разыскное обеспечение должно осуществляться до раскрытия преступления, т.е. пока виновность лица в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда1.
Еще один аспект, подчеркивающий необходимость ОРД, заключается в важности использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. При этом результаты ОРД в расследовании уголовных дел коррупционной направленности используются достаточно интенсивно, в отличии от расследований других преступлений. Так, А.Ф. Волынский, констатирует, что по общеуголовным делам, как отмечается в различных исследованиях, данные ОРД фигурируют в качестве доказательств только по 4-5% приговоров судов, по экономическим преступлениям раза в два больше, что существенно ниже 30%, характерных для некоторых западноевропейских стран, связывая эту ситуацию с искусственно созданными и зафиксированными в УПК РФ барьерами в части использования ОРД в раскрытии и расследовании преступлений2. До судебного процесса по коррупционным делам доходят существенно больше уголовных дел с доказательствами, полученными в процессе оперативно-разыскной деятельности, среди которых выделяются результаты
1 Ширванов А.А. О необходимости и перспективах реконструкции некоторых положений ст. 157 УПК // Проблемы повышения эффективности оперативно-розыскного обеспечения предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел: Материалы межведомственного круглого стола (Москва, 10 июня 2014 г.). Москва: ВНИИ МВД России, 2015. С. 23.
2 Волынский А.Ф. Оперативно-разыскная деятельность в системе организации раскрытия и расследования преступлений // Российский следователь. 2017. № 21. С. 46.
оперативного эксперимента. По нашим данным, доказательства, полученные в результате ОРД, присутствуют в подавляющем количестве направляемых в суд дел по особо важным и значимым коррупционным делам. Тем не менее, важность результатов ОРД для доказывания коррупционных преступлений предопределяет и необходимость более широкого использования возможностей ОРД в расследовании фактов коррупции и взяточничества.
Указанные положения подтвердило проведенное нами исследование. Опрос сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступностью (следователи следственного комитета РФ, оперативные сотрудники ФСБ и МВД РФ) показал нам необходимость оперативно-разыскного обеспечения предварительного расследования, что подтвердила большая часть респондентов.
Также нами был проведен анализ необходимости привлечения оперативно-разыскных подразделений для обеспечения судебного следствия в части обеспечения поддержания обвинения. Он полностью подтвердил высказанные соображения, 58,6% прокуроров, поддерживающих обвинение по коррупционным преступлениям, указали на необходимость использовать возможности оперативных подразделений при реализации своих процессуальных функций. Во время судебного следствия требовалось установить новые обстоятельства дела не реже чем в половине случаев, в том числе требовавших привлечения негласных средств и методов в более чем 25,2 % случаев.
Тем самым, проведенное исследование показало необходимость проведения по сложным коррупционным делам оперативной работы в рамках оперативно-разыскного обеспечения, как предварительного расследования, так и судебного разбирательства. Это не удивительно, поскольку перед уголовным судопроизводством и оперативно-разыскной деятельностью поставлена одна и та же цель — установление истины по уголовному делу. Учитывая, что применяемые средства и способы борьбы с преступностью имеют вполне ощутимые различия — расширение возможностей уголовного судопроизводства за счет привлечения средств оперативно-разыскной деятельности будет способствовать более эффективному достижению поставленной цели привлечения виновного к ответственности за совершенное деяние.
В оперативно-разыскной науке уже сформировано отдельное направление, посвященное проблеме оперативного обеспечения (или сопровождения) пред-
варительного расследования и судебного следствия1. Без рассмотрения этих вопросов зачастую не представляется возможным дать полноценные рекомендации по выявлению и раскрытию отдельных видов преступлений. На практике также появилось понимание важности этого направления оперативно-разыскной деятельности, сложилась устойчивая тенденция проводить оперативно-разыскное обеспечение по сложным уголовным делам о тяжких преступлениях. Однако близкая по проблематике тема оперативно-разыскного обеспечения судебного разбирательства уголовных дел еще только начинает разрабатываться, а отдельные теоретические исследования появляются лишь эпизодически.
Итак, более подробно рассмотрим, что же представляет собой деятельность оперативных подразделений по оперативно-разыскному обеспечению функции обвинения по уголовным делам?
Нам представляется, что оперативно-разыскное обеспечение функции обвинения по уголовным делам есть составляющая наиболее общей проблемы оперативно-разыскного обеспечения судебного следствия. Но какая это часть? Не перекрывает ли оперативно-разыскное обеспечение функции обвинения все задачи обеспечения судебного следствия? То есть, не направлено ли оперативно-разыскное обеспечение судебного следствия только на функцию обвинения?
Конечно же, рассматривать указанную проблему представления материалов ОРД следует через содержание принципа состязательности и равноправия сторон. Право адвоката собирать доказательства и предъявлять их суду на стадии судебного разбирательства должно быть сбалансировано таким же правом стороны обвинения активно работать на судебной стадии, предъявлять ранее не фигурирующие доказательства, опровергать сведения, представленные стороной защиты и т.д. И мы не видим здесь никакого ущемления этого основополагающего принципа, если на стороне обвинения будет работать и ранее работавший на стадии предварительного расследования механизм, включая средства оперативно-разыскной деятельности.
Согласно действующему УПК РФ, государственный обвинитель не обязан собирать доказательства, пользуясь в судебном процессе теми, которые были получены на предварительном расследовании. При этом, он имеет право выносить ходатайство об исследовании новых доказательств. Вместе с тем, статья
246 ч. 5 УПК РФ говорит, что государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании. Поэтому именно государственный обвинитель будет выступать тем звеном, который будет «транслировать» результаты, полученные в ходе ОРД, представлять их как новые доказательства.
Представляется, что прав Д.Г. Шашин, позиция которого близка к изложенной нами, «...непосредственное представление результатов ОРД в суд будет противоречить принципу состязательности уголовного процесса, т.к. указанные результаты априори содержат обвинительную информацию. В противном случае, представляя результаты ОРД оправдательного характера, органы, осуществляющие ОРД, будут действовать вопреки закону об ОРД. Задача защищать и собирать оправдательные доказательства — прерогатива стороны защиты». Он, проанализировав целый ряд работ по рассматриваемой проблеме, присоединяется к мнению большинства из них (Исаенко В., Луговик В.Ф., Давыдов С.И., Пономаренко О.Н., Пак В.А., Сафронский Г.Э.), считающих, что «.позиция использования результатов ОРД в процессе рассмотрения уголовного дела в суде, представленного не суду, а именно государственному обвинителю. Последний в силу ч. 5 ст. 246 УПК РФ представляет доказательства и участвует в их исследовании. Поскольку результаты ОРД являются сведениями об источниках доказательств, государственный обвинитель заявляет ходатайство об истребовании судом результатов ОРД по делу (ранее не исследованных) и их последующем исследовании в судебном заседании»2.
Исходя из указанной позиции, можно констатировать, что в большей своей части оперативно-разыскное обеспечение судебного следствия это обеспечение прокурора в реализации его обвинительной функции. Вместе с тем все же представляется, что оперативно-разыскное обеспечение судебного следствия не ограничивается только указанным видом деятельности.
Другой задачей будет выступать нейтрализация противодействия (включая незаконные действия) со стороны защиты, обвиняемого или его сообщников. Представляется, что данная задача весьма важна и актуальна по причине необходимости пресечения многих проявлений деятельности со стороны обвинения, включая ее противоправные формы.
Для рассматриваемых коррупционных преступлений характерна такая задача, как выявление и доку-
1 Жданов А.А. Оперативно-розыскное сопровождение расследования грабежей и разбойных нападений с проникновением в жилище: дисс... кандид. юрид. наук / А.А. Жданов. Омск: Омская академия МВД РФ, 2003. 18 с.
2 Сысенко А.Р., Сысенко А.А. Содержание оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и его поисковые признаки // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. .№ 3 (12). С. 165.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ментирование имущества, добытого путем совершения преступлений, причем она активно решается на всех стадиях уголовного преследования, в том числе и на стадии судебного следствия.
Однако, необходимо понимать, что деятельность оперативных сотрудников в плане обеспечения и сопровождения преступлений коррупционной направленности, времязатратна. Вопросы относимости доказательств к определенному лицу, к определенному событию также необходимо проверять. Нельзя забывать и о документировании добытых доказательств. Если доказательства представлены во время судебного следствия сторонами, иными участниками — это один вопрос. Если же они добываются оперативными сотрудниками и могут быть представлены государственному обвинителю — это уже другая сторона медали.
А.В. Азаров поддерживает ту позицию, в рамках которой речь идет о проверке достоверности представляемых результатов в процессе предварительного расследования следователем, с использованием уже имеющихся доказательств. Так как персонификация
личности и относимость их к конкретному лицу, в уголовных делах коррупционной направленности, имеют определяющее значение.
Мы, в свою очередь, полагаем, что глобальных проблем в этой связи мы не видим. Государственный обвинитель также вправе оценить относимость доказательств к определенному делу. Если представленные оперативными сотрудниками доказательства не будут «достигать цели», которую прокурор ставил перед собой и оперативными сотрудниками, они будут просто исключены.
Не исключаем того, что в научной среде, да и в практической, могут возникнуть вопросы о процессуальной экономии, а также о целесообразности использования сил и средств именно на этом этапе. Однако, полагаем эта сторона имеет много граней, которые также необходимо более глубоко изучать.
Таким образом, каждая из представленных выше задач может выступать отдельным направлением оперативно-разыскного обеспечения судебного следствия и иметь самостоятельное значение.
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
Уголовный процесс I
Уголовный процесс. Проблемы теории и практики. Учебник. Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой. 799 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Учебник соответствует ФГОС высшего образования, определяющим уровень подготовки кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в адъюнктуре (направление подготовки 40.07.01 «Юриспруденция»), а также в аспирантуре (направление подготовки 40.06.01 «Юриспруденция»).
Рассматриваются актуальные теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы уголовного судопроизводства. Содержатся правовые основы, отражающие изменения законодательства на момент издания настоящего учебника, обзор теоретических основ, включая основные, наиболее значимые точки зрения, выработанные в науке, проблемные вопросы для научной дискуссии и дальнейших научных исследований.
Для адъюнктов (аспирантов) и преподавателей образовательных организаций высшего образования, научных работников.
