CC BY
38
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА (на примере Республики Бурятия)
В статье раскрыта роль продовольственной безопасности в системе аграрных отношений. Дана оценка уровня продовольственной безопасности Республики Бурятия в период 2013-2014 гг. Проведен сравнительный анализ показателей, отражающих уровень продовольственной обеспеченности в регионе. Показано, что состояние продовольственной безопасности Бурятии соответствует допустимому уровню.
Актуальным направлением аграрной политики в современной России является обеспечение продовольственной безопасности страны, ее независимость от различных внешних и внутренних воздействий.
В прошлом столетии в связи с научно-технической революцией и как следствие с мощным развитием водного, воздушного, железнодорожного и автомобильного транспорта на фоне экспансии транснациональных корпораций экспорт (импорт) продовольствия в системе международной торговли получил особую значимость. Экономически развитые государства все больше стали использовать продовольствие в качестве инструмента давления на другие страны.
Показателен пример последних двух лет, когда санкционная война США против России непосредственно затронула агропромышленные комплексы и России, и стран Европейского Союза. При этом в США поддерживается достаточно высокий уровень продовольственной безопасности одновременно с расширением доли американских компаний на агропродовольственных рынках других стран.
Страны - импортеры продовольствия свою внешнеэкономическую политику, как правило, подчиняют защите внутренних интересов отечественных аграриев и агропродовольственного рынка от конкуренции с иностранными товарами вплоть до закрытия национального рынка от импорта. Вопрос продовольственной безопасности многих развитых стран мира рассматривается как одно из условий независимости или суверенитета государства [1, с.19].
Термин «продовольственная безопасность» был введен в практику в 1974 г. на Всемирной конференции по проблеме продовольствия в Риме. Понятие продовольственной безопасности было раскрыто в 1996 г. на Всемирной встрече на высшем уровне по проблемам продовольствия. В начале XXI в. в условиях спада экономического роста многие государства осознали важность проблемы продовольственной безопасности [2].
Продовольственная безопасность страны - это обязанность государства по физическому и экономическому обеспечению качественными продуктами питания в соответствии с научно обоснованными нормами потребления населения страны для поддержания его активной жизнедеятельности. Продовольственную безопасность следует обеспечивать в достаточной степени за счет отечественного производства продовольствия и одновременно повышения уровня импортозамещения на базе увеличения инновационной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей и развития институциональной среды сельского хозяйства [3].
На протяжении последних двух десятилетий продовольственный импорт в крупных масштабах вытеснял продукцию российских товаропроизводителей с внутреннего агропродовольственного рынка. По данным Росстата, в 2013 г. удельный вес импортных продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в общем объеме импортных поставок составил 13,7% [2, с. 68]. За 2010-2014 гг. данный показатель возрос почти в шесть раз, что наглядно доказывает импортозави-симость России. Согласно данным за 2014 г., наибольший удельный вес в товарной структуре импорта в России - порядка 50% - занимают машины, оборудование, транспортные средства. Продовольственные товары занимают третью позицию -около 14%. На рис. 1 [4] представлена динамика импорта России в целом и по группе продовольственных товаров за 2000-2014 гг.
Млрд. долл.
2000 2005 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
(январь-июль)
Рис. 1. Объем и динамика импорта, в том числе продовольственных товаров РФ, в 2000-2014 гг.: -♦- импорт (всего); —А— продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье
(кроме текстильного)
Объем импорта продовольствия в Россию увеличился в 2014 г. по сравнению с 2000 г. более чем в пять раз. Аналогичная ситуация наблюдается по объему импорта в целом, увеличение которого произошло в восемь раз в 2014 г. по отношению к 2000 г. Из-за больших объемов импорта экономика России подверглась риску зависимости от международных экономических связей и от внешнеэкономической политики экспортеров. Кроме того, выделяются проблемы утраты отечественной научно-технической базы и научных школ по разработке новых товаров и технологий, активного оттока квалифицированных специалистов за рубеж. Сельскохозяйственная отрасль даже в лучшие времена нуждалась в государственной поддержке. После введения антироссийских санкций проблемы высокой степени износа материально-технической базы, низкого уровня инновационного развития агросектора, дефицита специалистов, отсутствия собственного производства по многим направлениям агропромышленного комплекса значительно повлияли на продовольственную обеспеченность населения, особенно на региональном уровне.
Методы оценки продовольственной безопасности. Оценка продовольственной безопасности на государственном уровне осуществляется на основе системы общепризнанных показателей и критериев, таких как степень зависимости от импорта продовольственной продукции, физическая и экономическая доступность продовольствия для населения.
На региональном уровне пока нет четко зафиксированной комплексной методики определения продовольственной безопасности с учетом особенностей развития территории. В основном анализируются показатели, которые отражают динамику производства сельскохозяйственной продукции, ее объемы, исследуются динамика и структура цен, доступность продовольствия для населения, уровень доходов населения и др. Некоторые ученые предлагают оценивать продовольственную безопасность региона на основе системы показателей, которые включают коэффициенты достаточности, доступности, уровня импорта, самообеспеченности [5; 6]. Предлагается определять перечень продуктов, наиболее достоверно отражающих структуру рациона питания основных групп населения, базовые параметры или объем душевого потребления по каждому виду продукта питания, показатели качества и соответствия продовольствия требованиям безопасности по наличию в продуктах радиоактивных или других вредных для здоровья веществ [7].
Без утвержденной единой методики сложно оценить показатель продовольственной безопасности различных регионов, которые характеризуются социально-экономической дивергенцией, особенностями и тенденциями развития, огромными различиями терри-
торий по природно-климатическим условиям, поскольку эту безопасность можно рассматривать через призму как устойчивого развития регионального аграрного сектора, и в то же время как самообеспечения населения продуктами питания [8-12]. Представляется, что оценивать уровень продовольственной безопасности региона, выделять факторы и проблемы, определяющие ее результативный показатель, наиболее целесообразно с помощью комплексной оценки критериев, которая дает возможность получить исчерпывающий анализ проблем в отдельных сферах продовольственной обеспеченности, а также выявить перспективы развития регионального аграрного сектора.
Изучив ряд доступных методик по определению продовольственной безопасности на региональном уровне [5-13], нами была выбрана методика, основанная на показателях оценки как производства, так и потребления продовольствия, определенных Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации. Данная методика разработана и апробирована группой авторов в рамках реализации проекта «Моделирование и оценка продовольственной безопасности региона в условиях ВТО» на материалах Волгоградской области. Она дает возможность перевести оцениваемые показатели уровня продовольственной безопасности в балльную оценку, что позволяет нивелировать социально-экономические различия регионов России и учесть те индикаторы и характеристики, которые в интегрированном виде отражают состояние регионального агропродовольственного рынка в целом и показывают уровень его продовольственной обеспеченности.
В табл. 1 представлены показатели и критерии оценки продовольственной безопасности региона согласно выбранной методике.
Таблица 1
Система показателей и критериев оценки продовольственной безопасности
на региональном уровне
Критерий Показатель Значение показателя
1.Уровень продовольственной самообеспеченности региона Кс = (1п (р Кс < 0,5 - низкое 0,5 < Кс < 0,9 - допустимое 0,9 < Кс < 1 - оптимальное Кс > 1 - высокое*
2. Уровень удовлетворения физиологических потребностей населения в основных продуктах питания Кфп (факт ^ (норм Кфп < 0,5 - низкое =0 баллов* 0,5 < Кфп< 0,95 - допустимое =0,5 балла* 0,95 < Кфп = 1 - оптимальное=1,0 балла* Кфп >1 - высокое=2,0 балла*
3. Уровень экономической доступности продовольствия, в том числе: доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума Кб Кб > 0,3 - высокое 0,15 < Кб < 0,3 - допустимое* 0,05 < Кб < 0,15 - оптимальное* Кб < 0,05 - низкое
доля расходов на питание в структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление Кп Кп > 0,5 (или> 50%) - высокое 0,25 < Кп < 0,5 - допустимое Кп < 0,25 - оптимальное
степень неравномерности распределения населения по уровню доходов Кдж Кдж >0,5 - высокое 0,3 < Кдж < 0,5 - допустимое Кдж < 0,3 - оптимальное
* Дополнено авторами.
Источник: [13, с. 63].
Примечание: Кс - коэффициент самообеспеченности; д - фактические объемы производства продовольствия в регионе; п - численность населения региона; др - объем потребности в продовольствии в соответствии с рациональными нормами потребления; Кфп - коэффициент, характеризующий уровень потребления продовольствия в соответствии с рациональными нормами потребления; дфа„ - фактические объемы потребления продовольствия за определенный период времени; днорм - рациональные нормы потребления; Кб - коэффициент бедности, отражающий долю численности населения с доходами ниже величины установленного в регионе прожиточного минимума; Кп - доля расходов на питание в структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление; Кдж - коэффициент Джини.
При оценке общего показателя удовлетворения физиологических потребностей населения в продуктах питания (Кфп), которые исчисляются в натуральных показателях, приходится учитывать отсутствие взаимозаменяемости отдельных продуктов питания. Поэтому возникла необходимость ввести дополнительные параметры, позволяющие объединить в интегральный показатель полученные результаты по отдельным продовольственным товарам. Все изменения, внесенные в методику, представлены в табл. 1.
В результате расчетов полученные показатели удовлетворяют различным параметрам - высокому, оптимальному, допустимому, низкому. Если значение показателя соответствует высокому уровню, то ему присваивается 2 балла, если оно находится в оптимальных пределах, то выставляется оценка 1,5 балла, допустимый уровень равен 1 баллу, низкое значение означает 0 баллов. В результате можно получить интегральную балльную оценку, позволяющую определить региональную продовольственную безопасность (ПБ), которая оценивается согласно следующим критериям:
- более 10 баллов (высокий уровень ПБ региона);
- 8-10 баллов (оптимальный уровень ПБ региона);
- 4-7 баллов (средний (допустимый) уровень ПБ);
- менее 4 баллов (низкий уровень ПБ) [13, с. 61-65].
Уровень продовольственной безопасности Республики Бурятия. Население Бурятии составляет около 974 тыс. чел. Оценка продовольственной безопасности Республики Бурятия за 2013 г. нами была определена согласно выбранной методике. Ее уровень составил шесть баллов, что соответствует допустимому значению [2, с. 88]. В контексте данного исследования представляется необходимым рассчитать также уровень обеспеченности продовольствием в Бурятии за 2014 г. - после введения экономических санкций в отношении РФ. При оценке учитывалось, что продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье являются одной из основных групп товаров, поставляемых в Республику Бурятия. В первой половине 2014 г. их доля в общем объеме импорта республики составила 15,4% (по сравнению с 14% в 2013 г.).
Одним из основных показателей, характеризующих эффективность деятельности аграрного сектора региона, выступает индекс производства продукции сельского хозяйства. На рис. 2 [4] показана динамика данного показателя в Республике Бурятия и в Российской Федерации.
Индекс
140 -,
120 -
2011 2012 2013 2014
Рис. 2. Индексы производства продукции сельского хозяйства РБ и РФ за 2011 -2014 гг.:
0 Республика Бурятия; ИЗ РФ
Так, в 2014 г. индекс производства продукции сельского хозяйства в Бурятии и России снизился по отношению к 2013 г. на 1,6 и 2,1% соответственно. За прошлые периоды данный показатель по Бурятии имел тенденцию к увеличению: в 2012 г. - на 3,5% по отношению к 2011 г. В III кв. 2015 г. индекс производства сельхозпродукции составил 94% по сравнению с аналогичным периодом 2014 г., и на протяжении последних месяцев 2015 г. наблюдалось его снижение.
В структуре производимой сельскохозяйственной продукции Бурятии четко выделена животноводческая направленность (табл. 2).
Таблица 2
Динамика и структура продукции сельского хозяйства Бурятии за 2011-2014 гг.
Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. %
Продукция сельского хозяйства В том числе растениеводства животноводства 13043,5 4604,6 8438,9 100,0 35,3 64,7 13684,4 5649,2 8035,2 100,0 41,3 58,7 13828,8 5492,2 8336,6 100,0 39,7 60,3 15038,1 4715,4 10322,7 100,0 31,4 68,6
Источник: рассчитано по данным Росстата [4].
В растениеводстве в 2013 г. произошло увеличение производства продукции на 19,3% по отношению к 2011 г., а в 2014 г. наблюдалось снижение на 8,3%, что связано как с введением санкционных ограничений, так и с природными факторами (засуха). В животноводстве в 2012 и 2013 гг. происходило снижение производства продукции, однако в 2014 г. можно констатировать ее увеличение на 8,3%. В последние месяцы 2015 г. в Бурятии наблюдалась неоднозначная динамика производства продукции животноводства: во II кв. 2015 г. производство увеличилось на 12,7% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, а в III кв. произошло сокращение этого показателя на 0,4% по отношению к соответствующему периоду прошлого года. Производство молока во II кв. 2015 г. снизилось на 1,2%, а производство яиц, наоборот, увеличилось на 15,4% к соответствующему периоду 2014 г. Объемы производства некоторых продуктов питания в регионе в сравнении с объемами потребностей в продовольствии, исчисленных в соответствии с рациональными нормами потребления отражены на рис. 3 [4] и в табл. 3.
Тыс. т
Рис. 3. Динамика фактически произведенной сельскохозяйственной продукции в РБ ( -А-) и объемов потребностей в продовольствии в соответствии с рациональными нормами питания (-♦-) в 2014 г.
Таблица 3
Уровень продовольственной безопасности Республики Бурятия по основным продуктам питания в 2014 г.*
Продукт Фактический объем производства, тыс. т (д) Объемы потребности в продовольствии в соответствии с рациональными нормами потребления, тыс. т (др) Коэффициент самообеспеченности (Кс )
Картофель 145,9 97,39 1,49 - высокий
Овощи 53,5 136,30 0,39 - низкий
Молоко 211,7 331,10 0,64 - допустимый
Мясо 45,3 73,04 0,62 - допустимый
Источник: рассчитано авторами по данным Росстата [5].
Таким образом, в регионе фактический уровень потребления продовольствия соответствует рациональным нормам лишь по картофелю - наблюдается превышение его потребления на 49%. По овощам производство ниже нормативных объемов потребления на 61%, по молоку - на 36, по мясу - на 38%.
На основе проведенных расчетов коэффициент самообеспеченности региона в 2014 г. по основным видам сельскохозяйственной продукции варьировался от 0,39 по овощам до 1,49 по картофелю. В среднем по региону уровень самообеспеченности (Кс = 0,8), можно считать допустимой нормой.
В потреблении продуктов питания в расчете на душу населения в 2014 г. отмечалась тенденция к снижению по отношению к 2013 г. по основным видам продовольствия, за исключением хлеба и хлебобулочных изделий, их душевое потребление увеличилось на 9,5 кг в год. В табл. 4 приведены показатели фактического уровня потребления в 2014 г. в сравнении с рациональными нормами потребления продуктов питания, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России 2 августа 2010 г. [14]. По большинству продуктов питания фактические объемы потребления ниже утвержденных рекомендуемых норм. По картофелю и хлебу фактические объемы потребления превышают оптимальный уровень, по овощам приравниваются к низкому (Кфп < 0,5), по остальным продуктам находятся в пределах допустимой нормы.
Таблица 4
Показатели уровня потребления продовольствия в расчете на душу населения Республики Бурятия в 2014 г. и рациональные нормы потребления основных продуктов питания, в среднем на одного потребителя в год, кг
Показатель Мясо Молоко Яйца, шт. Сахар Картофель Овощи Растительные масла Хлебные продукты
Уровень ду-
шевого по-
требления в
2014 г. 68,6 213,7 196 25,1 100 70,4 9,2 119,5
Рациональные
нормы по-
требления* 70-75 320-340 260 24-28 95-100 120-140 10-12 95-100
Кфп 0,91 0,63 0,75 0,89 1,00 0,50 0,77 1,19
Баллы 1,00 0,50 0,50 0,50 1,00 0 0,50 2,00
* Согласно [14].
Источник: составлено по данным Росстата [4].
Для определения сводного показателя уровня потребления по региону определены балльные оценки по рассматриваемым продовольственным товарам, которые
соответствуют уровням значений Лф,п. В результате расчета среднего коэффициента удовлетворения физиологических потребностей населения в основных продуктах питания по Бурятии его оценка находится в пределах допустимой нормы (5 баллов).
Экономическая доступность продуктов питания для населения зависит от уровня цен на них и от реальных доходов потребителей. Наиболее значительный рост уровня цен в Республике Бурятия наблюдался в январе 2013 г. и в ноябре 2014 г. (табл. 5). В летние месяцы (июль и август) происходило снижение цен на продукты питания, что, как правило, обусловлено сезонным характером производства в сельскохозяйственной отрасли.
Таблица 5
Индекс потребительских цен на продовольственные товары в Республике Бурятия в 2012-2014 гг., на конец периода, % к предыдущему месяцу
Период 2012 г 2013 г 2014 г
Январь 101,0 102,1 101,2
Февраль 100,4 100,7 100,9
Март 100,6 100,9 101,6
Апрель 100,5 100,2 100,9
Май 100,4 100,6 101,2
Июнь 100,9 100,7 100,8
Июль 101,3 100,6 99,7
Август 99,9 99,8 100,3
Сентябрь 100,5 100,1 100,3
Октябрь 100,5 100,9 101,4
Ноябрь 100,8 100,5 102,2
Декабрь 100,8 100,9 104,6
Источник: составлено по данным Росстата [4].
Возможность приобретения необходимого количества продуктов питания наиболее проблематична для населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума как по России в целом, так и по Бурятии с 2005 г. имеет тенденцию к сокращению. Однако в кризисном 2014 г. произошло увеличение этого показателя и
по региону, и по России (рис. 4) [4].
%
35
30 -25 -20 -15 -10 -5 -0 -■
2005 2010 2011 2012 2013 2014
Рис. 4. Динамика численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в 2005-2014 гг., % общей численности населения региона: -О- РФ; -■- Республика Бурятия
В Республике Бурятия в рассматриваемые годы наиболее высокая доля расходов на питание в структуре конечного потребления домашних хозяйств наблюдалась в 2012 г.:
37,9% общей суммы дохода. В 2013 г. этот показатель снизился до 34,8 %, а в 2014 г. - до 33% (рис. 5) [4]. Таким образом, значение показателя расходов на продукты питания составило Кп = 0,33 в структуре расходов населения на конечное потребление, что согласно применяемой методике, соответствует допустимому уровню.
%
39 38 -37 -36 -35 -34 -33 -32 -31 -30 —
Рис. 5. Доля расходов на питание в структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление в Республике Бурятия за 2011 -2014 гг.
Сокращение потребительского спроса населения РБ в 2014 г. по сравнению с 2013 г. произошло почти на все группы товаров, кроме алкогольных напитков, табачных изделий, транспорта, а также услуг. В структуре расходов потребителей наблюдаются существенные различия в разрезе групп населения с различным уровнем располагаемого дохода. Из табл. 6 видно, что население с наименьшими доходами тратит значительно большую долю средств на покупку продовольствия, чем покупатели с более высоким уровнем дохода.
Таблица 6
Структура потребительских расходов домашних хозяйств по группам населения с различным уровнем располагаемых доходов в Республике Бурятия в 2013-2014 гг., %
Показатель
Все домохозяйства
Из них по группам населения в зависимости от уровня располагаемых доходов, 2013 г.
реп
аег ма
гд
А
Потребительские расходы, всего Продукты питания и безалкогольные напитки Алкогольные напитки, табачные изделия
Одежда и обувь Жилищные услуги, вода, электроэнергия, газ и другие виды топлива Предметы домашнего обихода, бытовая техника и уход за домом
100
34,7
2,9 12,2
12,0
6,7
100
33,0
3,5 8,8
11,4
5,2
100
46,8
3,8 12,8
16,4
3,1
100
50,1
3,6 10,7
11,9
3,5
100
40,8
2,8 16,3
10,6
6,9
100
30,5
2,7 11,7
9,5
7,0
100
2,7 11,1
8,1
2
3
4
5
6
7
Продолжение табл. 6
А 1 2 3 4 5 6 7
Здравоохранение 2,8 2,6 1,9 2,0 2,5 4,2 2,4
Транспорт 11,3 20,3 3,2 5,0 6,7 9,9 17,7
Связь 4,0 3,3 3,4 4,4 4,3 5,5 3,1
Организация отды-
ха и культурные
мероприятия 5,3 3,8 3,1 2,8 3,9 8,9 5,1
Образование 1,3 1,0 1,3 1,9 0,5 2,3 0,9
Гостиницы, кафе и
рестораны 1,2 1,7 0,7 0,4 0,4 0,8 2,2
Другие товары и
услуги 5,5 5,3 3,6 3,7 4,3 7,1 6,1
Источник: составлено по данным Росстата [4].
Как показало исследование, в Бурятии наблюдается достаточно высокий уровень поляризации доходов, хотя значение показателя Кдж=0,41 можно отнести к допустимому уровню (табл. 7).
Таблица 7
Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения в Республике Бурятия и в целом по РФ в 2014 г., %
Регион Первая группа (с наименьшими доходами) Вторая группа Третья группа Четвертая группа Пятая группа (с наибольшими доходами) КДж
Республика Бурятия 5,3 10,1 15,1 22,6 46,9 0,411
Российская Федера-
ция 5,2 9,9 14,9 22,6 47,4 0,416
Источник: составлено по данным Росстата [4].
Выводы. Таким образом, уровень продовольственной безопасности Республики Бурятия по состоянию на 2014 г. оценивается в пять баллов и соответствует допустимому значению. Произошедшие изменения в уровне доходов населения, структуре потребляемой продукции и уровне цен за 2015 г. не оказали существенного влияния на общую продовольственную ситуацию. В то же время полученный результат указывает на наличие определенных проблем в системе продовольственной обеспеченности региона. И в случае снижения одного из рассматриваемых показателей общий уровень продовольственной безопасности может оказаться на неудовлетворительной отметке. Невысокий балл допустимых пределов уровня ПБ означает существование в Бурятии определенных угроз. Прежде всего, к ним можно отнести достаточно высокую дифференциацию доходов населения региона, наличие значительной части населения с доходами ниже прожиточного минимума, рост цен на продовольственные товары в сетях ритейла.
На наш взгляд, для достижения оптимального уровня продовольственной безопасности необходимы как государственные субсидии аграриям в условиях жесткой конкуренции с импортными товарами, так и меры активной социальной политики, направленные на снижение уровня бедности в регионе, а также повышение доступности качественных продуктов питания и улучшение структуры потребления.
В условиях современной экономической ситуации приоритетными являются модернизация инфраструктуры агропродовольственного рынка и аграрного сектора экономики, снижение барьеров для сельхозпроизводителей в использовании
всех инфраструктурных объектов. В процессе формирования межрегиональных торговых связей при сельскохозяйственных закупках необходимо совершенствовать систему товародвижения в агросфере, преодолевая сложившийся приоритет неформальных институтов в виде «перекупщиков».
Фундаментальные и прикладные исследования научных и образовательных организаций региона должны определить приоритетные направления модернизации его экономики: формирование «продуктовых брендов» Бурятии и проведение технологического аудита потребностей в инновационном развитии предприятий всех отраслей.
В последние годы ведется достаточно активная деятельность по формированию системы внедрения инноваций. Преобразование системы закреплено в Стратегии машинно-технологической модернизации сельского хозяйства России до 2020 г. Центральным звеном этой системы должны стать инновационные фирмы, сформированные по законам малого бизнеса, которые, как показывает зарубежный опыт, наиболее конкурентоспособны и динамичны в сфере интеллектуальных услуг. Параллельно с созданием инновационной структуры на селе можно будет модернизировать систему подготовки и переподготовки кадров, способных обеспечить ее функционирование.
Совместные усилия аграрного бизнеса и органов власти всех уровней, направленные на формирование инновационной инфраструктуры, позволят повысить уровень продовольственной безопасности до оптимального показателя как в стране, так и в регионах.
Литература
1. Лачуева З.М. Основные направления обеспечения продовольственной безопасности региона в условиях реформирования АПК (на примере Республики Дагестан) дис. канд. экон. наук. Махачкала, 2009. 172 с.
2. Найданова Э.Б. Формирование и направления аграрной политики России. Улан-Удэ: Изд-во ВСГУ ТУ, 2015. 120 с.
3. Найданова Э.Б. Методологические подходы к определению продовольственной безопасности как генеральной цели аграрной политики // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1; URL: http://www.science-education.ru/121-18641 (дата обращения: 21.07.2015).
4. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru (Дата обращения: 18.06.2015)
5. Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности региона // АПК: экономика, управление. 1997. № 12. С. 3-7.
6. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны? // Российский экономический журнал. 1997. № 9. С. 57-69.
7. Нуралиев С.У. Продовольственный рынок: проблемы становления и перспективы развития. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. 280 с.
8. Алтухов А.И. Продовольственная безопасность страны и ее оценка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих отраслей. 2008. № 5. С. 1-5.
9. Балабанов Б.С. Продовольственная безопасность: международные и внутренние аспекты. М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2002. 552 с.
10. Вермель Д., Хромов Ю. Проблемы продовольственной безопасности России. Международные и внутренние аспекты //АПК: экономика, управление. 1997. № 1. С. 5-12.
11. Назаренко В.И. Продовольственная безопасность (в мире и в России). М.: Памятники исторической мысли, 2011. 286 с.
12. Хромов Ю.С. Продовольственная безопасность страны: уроки кризиса // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. № 1. С. 42-45.
13. Тимофеева Г.В., Антамошкина Е.Н. Продовольственная безопасность на региональном уровне: методика оценки // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 4. С. 61-65.
14. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 августа 2010 г. № 593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания». Российская газета, №234, 15 октября 2010 г.
