CC BY
292
4. Дегальцева, Ж.В. Механизм формирования системы управленческого учета в агро-холдингах [Текст] / Ж. В. Дегальцева // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 2. -С. 246-251.
5. Козаченко, А. В. Методы управления затратами [Текст] / А. В. Козаченко. - М.: Знание, 2010. - 127 с.
6. Соколов, Я. В. История бухгалтерского учета [Текст] / Я. В. Соколов, В. Я. Соколов. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 272 с.
7. Modgy, S. The Rise and Fall of Management Accounting. - Berlin, 2013.
E-mail: [email protected]
УДК 338.439.02:43.02
МОДЕЛИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА
Е.Н. Антамошкина, кандидат экономических наук, доцент Волгоградский государственный аграрный университет
Статья посвящена обоснованию авторской методики оценки продовольственной безопасности на региональном уровне и ее апробации на примере Волгоградской области. Предлагаемая методика позволяет оперативно проводить оценку продовольственной безопасности на основе комплексной системы показателей: экономической и физической доступности продовольствия, самообеспеченности основными видами продовольственной продукции.
Ключевые слова: аграрная политика, продовольственная безопасность, критерии, методика, экономическая и физическая доступность продовольствия, самообеспеченность региона продовольствием.
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ и Правительства Волгоградской области, проект № 14-12-34003
Изменение приоритетов агропродовольственной политики России происходит под воздействием глобальных политических процессов. Временное введение Россией продовольственных санкций, с одной стороны, создает дополнительные возможности для развития внутреннего сельскохозяйственного производства, с другой стороны, вызывает беспокойство потребителей по поводу возможного дефицита и нехватки продовольствия.
Оценка продовольственной безопасности, как правило, проводится на макроэкономическом уровне. Однако факторы и условия ее обеспечения, во многом формируются на региональном уровне экономики. Дифференциация регионов России по уровню жизни и распределению доходов населения, развитию сельского хозяйства предполагает необходимость оценки продовольственной безопасности именно регионов, с целью проведения эффективной аграрной политики по поддержанию достаточного уровня региональной продовольственной безопасности, меры которой согласованы с требованиями ВТО [2, с. 188].
Большинство моделей оценки продовольственной безопасности применимы исключительно на государственном, либо международном уровне. Применяются имитационные, прогнозные модели. Они позволяют определять мероприятия агропродоволь-ственной политики, обеспечивающие достижение заданных целей, например, самообеспечение отдельными видами продовольствия.
Оценка продовольственной безопасности на макроуровне преимущественно проводится с использованием прогнозных моделей оценки: EPACIS, BLS, Aglink [9; 10]. Для оценки продовольственной безопасности экономики региона на сегодняшний день не существует достаточно разработанных моделей, включающих комплексные методы и методики. Как правило, рассматриваются показатели, характеризующие объемы и динамику производства сельскохозяйственной продукции, анализируется ценовая до-
ступность продуктов питания для населения. Отсутствие единой универсальной методики оценки продовольственной безопасности исключает возможность проведения сравнительного анализа по регионам России, поскольку зачастую рассматриваются различные, несопоставимые показатели и критерии.
Преодолеть указанные недостатки позволяет предлагаемая модель, основу которой составляет методика оценки производства и потребления продовольствия. Ее критерии и показатели согласованы с параметрами, определенными Доктриной продовольственной безопасности России [3]. В методике показатели оценки соотнесены со следующими критериями: уровень продовольственной независимости (самообеспеченности) региона; степень удовлетворения физиологических потребностей населения в основных продуктах питания; уровень экономической доступности продовольствия [1].
Рисунок 1 - Методика оценки продовольственной безопасности региона
240
При выборе критериев оценки для конкретного региона (Волгоградской области) учитывалось, что область относится к регионам с развитым сельским хозяйством. 78 % территории области занимают земли сельскохозяйственного назначения. Природно-климатические условия позволяют выращивать зерно, кукурузу, подсолнечник, овощи, бахчёвые. Предлагаемая методика оценки предполагает последовательную систему действий (рис. 1).
Уровень продовольственной независимости (самообеспеченности) региона по отдельным видам сельскохозяйственной продукции предлагаем оценить с помощью коэффициента самообеспеченности (Кс), который характеризует, насколько регион в полном объеме обеспечивает потребности населения в различных видах продовольственной продукции за счет местного производства.
Я
Кс =
п * Яр
(1)
где Кс - коэффициент самообеспеченности; я - фактические объемы производства продовольствия в регионе; п - численность населения региона; яр - рациональные нормы потребления.
Рассчитывать коэффициент самообеспеченности целесообразно для тех видов сельскохозяйственной продукции, которую можно получать в массовом количестве, исходя из природно-климатических условий на территории региона. В результате проведенных расчетов Кс может принять различную величину: значение показателя можно отнести к низкому (Кс < 0,5), допустимому (0,5< Кс < 0,9) или оптимальному уровню (0,9< Кс < 1) самообеспеченности региона продовольствием.
Для оценки степени удовлетворения физиологических потребностей населения в основных продуктах питания целесообразно использовать коэффициент фактического потребления продовольствия (Кфп), который показывает фактический уровень потребления продовольствия за определенный период времени (Яфакт) в сравнении с рациональными нормами потребления [5] (янорм):
Яфакт
Кфп -
Ян
(2)
Коэффициент фактического потребления населением региона продовольствия (Кфп) может принимать следующие значения: Кфп < 0,5 - низкое; 0,5 < Кфп< 0,95 - допустимое; 0,95 < Кфп = 1 - оптимальное.
Для оценки экономической доступности продовольствия необходим анализ нескольких показателей: коэффициента бедности (Кб), потребления (Кп), коэффициента Джини (Кдж ) (табл. 1).
Таблица 1 - Система критериев и показателей экономической доступности
продовольствия
Критерий Показатель Значение показателя
1) доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума Кб Кб>0,4 - высокое; 0,2 < Кб < 0,4 - допустимое; Кб < 0,2 - оптимальное
2) доля расходов на питание в структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление Кп Кп > 0,5 (или > 50 %) - высокое; 0,25 < Кп< 0,5 - допустимое; Кп < 0,25 - оптимальное
3) степень неравномерности распределения населения по уровню доходов Кдж Кдж >0,5 - высокое; 0,3 < Кдж < 0,5 - допустимое; Кдж< 0,3 - оптимальное
Источник: составлено автором.
Применим данную методику для оценки продовольственной безопасности Волгоградской области. Уровень продовольственной самообеспеченности по отдельным видам сельскохозяйственной продукции представлен в таблице 2.
Таблица 2 - Уровень продовольственной самообеспеченности Волгоградской области в 2012 г.
Вид сельскохозяйственной продукции Фактический объем производства q, тыс. т Необходимые объемы производства продовольствия в соответствии с рациональными нормами qp Коэффициент самообеспеченности Кс
Картофель 401,1 258,3 1,55
Овощи 829,1 361,6 2,29
Молоко 521,2 878,2 0,59
Мясо и мясопродукты 145,6 193,7 0,75
Яйца, млн шт. 778,3 671,5 1,15
Источник: составлено по [6, с. 264].
В соответствии с рациональными нормами потребления в 2012 году в Волгоградской области производилось достаточное количество картофеля, овощной продукции и куриных яиц. Потребление основных видов продуктов питания в Волгоградской области в 2012 г. соответствовало рациональным нормам, за исключением мяса и молочной продукции (табл. 3).
Таблица 3 - Потребление продовольственной продукции в Волгоградской области в 2012 г., кг
Вид продукта
Субъект Российской Федерации, нормы и уровень потребления Хлебные продукты Картофель Овощи Мясо Молоко Яйца, шт. Сахар
ЮФО 122 99 145 76 237 302 43
Волгоградская область 127 134 167 76 201 305 34
Рациональные нормы потребления [5] 95105 95100 120140 7075 320340 260 2428
Кф.п 1,2 1,34 1,19 1,01 0,59 1,17 1,2
Источник: составлено по [7, с. 200-206].
Таблица 4 - Доля расходов на питание в структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление, в %
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
ЮФО 35,8 37,4 37,6 35,1
Республика Адыгея 35,1 35,4 30,1 31,8
Республика Калмыкия 43 40,7 39,4 37,4
Краснодарский край 33 38,5 37,6 35,6
Астраханская область 34,1 36,1 42,8 41,4
Волгоградская область 32 33,5 32,7 27,2
Ростовская область 36,2 38,5 40,2 38,5
Источник: составлено по [4, с. 190].
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума по Волгоградской области в 2012 году составила 13,6 % [7, с. 184]. Такое значение показателя Кб соответствует оптимальному уровню. В структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление доля расходов на питание составила - 27,2 %, по Волгоградской области показатель Кп = 0,27, что соответствует допустимому уровню продовольственной безопасности региона по данному критерию. В сравнении с другими регионами ЮФО, в Волгоградской области, доля расходов на питание меньше, чем по другим субъектам (табл. 4).
ЮФО и Волгоградской области в частности характерен достаточно высокий уровень поляризации доходов, тем не менее, значение Кдж соответствует допустимому уровню (табл. 5).
Таблица 5 - Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным
группам населения в ЮФО и Волгоградской области в 2012 г., %
Субъект Федерации Г руппа населения Децильный коэффициент, разы
1* 2 3 4 5** Кдж
Южный федеральный округ 5,7 10,4 15,4 22,7 45,6 0,394 13,8
Республика Адыгея 5,7 10,4 15,4 22,7 45,8 0,397 14,0
Республика Калмыкия 6,0 10,8 15,7 22,9 44,6 0,382 12,6
Краснодарский край 5,2 9,8 14,9 22,5 47,6 0,419 16,4
Астраханская область 5,5 10,2 15,2 22,7 46,4 0,405 14,7
Волгоградская область 6,4 11,2 16,0 23,0 43,4 0,367 11,2
Ростовская область 5,6 10,4 15,4 22,7 45,8 0,398 14,0
*Первая группа - население с наименьшими доходами; **Пятая группа - население с наибольшими доходами.
Источник: составлено по [7, с. 176].
Уровень продовольственной безопасности Волгоградской области оценивается 8 баллами и соответствует допустимому значению (табл. 6). С точки зрения экономической доступности продовольствия, присутствуют угрозы, связанные с высоким уровнем дифференциации доходов, ростом индекса потребительских цен на продовольствие.
Таблица 6 - Оценка продовольственной безопасности Волгоградской области
Критерий Значение показателя Количество баллов
Уровень продовольственной независимости (самообеспеченности) региона Кс = 1,266 2
Уровень удовлетворения физиологических потребностей населения в продуктах питания Кф.п = 1,1 2
Уровень экономической доступности продовольствия:
доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума; Кб = 0,13 2
доля расходов на питание в структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление; Кп = 0,27 1
степень неравномерности распределения населения по уровню доходов Кдж = 0,364 1
Итого 8
Источник: составлено автором.
Предложенный набор показателей и критериев оценки продовольственной безопасности региона можно трансформировать, вводить дополнительные критерии и показатели оценки в зависимости от того, насколько существенно выражена сельскохозяйственная направленность региона и развито сельскохозяйственное производство.
Библиографический список
1. Антамошкина, Е.Н. Продовольственная безопасность на региональном уровне: методика оценки [Текст] / Е.Н. Антамошкина, Г.В. Тимофеева // Экономика сельского хозяйства России. - 2014. - № 4. - С. 61-65.
2. Антамошкина, Е.Н. О содержании и актуальных направлениях аграрной политики [Текст] / Е.Н. Антамошкина // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3, Экономика. Экология. - 2012. - № 1 (20). - С. 187-192.
3. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 30.01.2010 г. № 120 [Текст] // Российская газета: федер. вып. - № 5110. - 2010. 3 февр.
4. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2012 г. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) [Текст] : стат. сборник. - М.: Росстат, 2013. -219 с.
5. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 августа 2010 г. N 593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/12179471.
6. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2013 [Текст] : стат. сборник. М.: Росстат, 2013. - 645 с.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013 [Текст] : стат. сборник. - М.: Росстат, 2013. - 990 с.
8. Ушачев, И. Перспективы развития АПК России в условиях глобальной и региональной интеграции [Текст] / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. - 2014. - № 1. - С. 3-15.
9. Саропе, Roberto. Food Economic Accessibility and Affordability in the Mediterranean Region: an Exploratory Assessment at Micro and Macro Levels [Text] / R. Capo^, Hamid El Bilali, Philipp Debs, Gianluigi Cardone, and Noureddin Driouech // Journal of Food Security. - 2014. - vol. 2. - No. 1. - P. 1-12.
10. Olaoy, O.A. Potentials of the Agro Industry towards Achieving Food Security in Nigeria and Other Sub-Saharan African Countries [Text] / O.A. Olaoy // Journal of Food Security. -2014. - Vol. 2. - No. 1. - P. 33-41.
Е-mail: [email protected]
