CC BY
39
В доктрине уголовного права наравне с легкомысленным допускается небрежное отношение виновного к причинению вреда здоровью больного, поскольку в силу своих профессиональных знаний и навыков, медицинский работник или иное обязанное лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и может предвидеть общественно опасные последствия своего невмешательства.
Субъектом этого преступления выступают медицинские работники, фармацевты, сотрудники милиции, пожарной службы и пр. Следует отметить следующее непременное условие наступления уголовной ответственности по ст. 124 УК РФ: медицинские работники - субъекты неоказания помощи - должны заниматься медицинской практикой.
Врач, акушер, фельдшер и прочие лица, имеющие медицинское образование, но не занимающиеся медицинской практикой, не несут уголовную ответственность за неоказание помощи больному. Спорным представляется мнение М.Д. Шаргородского, который допускает ответственность этих лиц в тех случаях, когда отказ заведомо мог иметь опасные для больного последствия [9]. Данная позиция находится в противоречии с уголовным законом, который специально указывает, что обязанность действовать возлагается на лицо законом или специальным правилом. В случаях же, когда лицо оставило меди-
цинскую практику, отсутствуют нормативные основания для привлечения к ответственности за бездействие. При этом оно может быть подвергнуто уголовно-правовой репрессии, но за совершение другого преступления -оставления в опасности (ст. 125 УК РФ).
Литература
1. Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 6.
2. Тищенко Е.В. Причинение тяжкого вреда здоровью. Саратов, 1978. С. 6.
3. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1959. С. 14.
4. Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. М., 1998. С. 130.
5. Собрание законодательства РФ. 2004. № 28. ст. 2898.
6. Бердический Ю.Ф. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М., 1970. С. 76-77.
7. Семенов П.Г. Проблема причинной связи в советском праве: Ученые записки ВИЮН. М., 1958. Вып. 8. С. 281.
8. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // СГП. 1956. № 7. С. 12.
9. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953. С. 89.
22 мая 2006 г.
Ставропольский государственный аграрный университет
© 2006 г. В.Ю. Петрикин
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ОБВИНЯЕМОГО ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА
Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения (в том числе и имущественного характера) ограничивают конституционные права и свободы граждан, необходимы надежные процессуально-правовые гарантии, которые бы обеспечивали законность и обоснованность их применения. В правовом государстве это особенно важно. Цели уголовного судопроизводства должны достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод гражданина. Конституция РФ, УПК РФ устанавливают, например, что меры процессуального принуждения могут применяться только по возбужденному уголовному делу. Закон определяет исчерпывающий круг должностных лиц, правомочных применять меры процессуального принуждения, и лиц, в отношении которых они могут быть применены, а также оснований, под которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия.
Следователь и прокурор обязаны обеспечить обвиняемому возможность защиты и охрану его личных и имущественных прав. Под основаниями привлечения в качестве обвиняемого понимается наличие достаточных доказательств, на основе которых делается вывод о необходимости предъявления лицу обвинения в совершении преступления. Какая для этого необходима совокупность доказательств и каким должно быть убежде-
ние следователя, закон не разъясняет, но ряд точек зрения по этой проблеме существует в литературе [1-4].
Поскольку предварительное следствие не завершено, собирание и исследование доказательств продолжаются, показания обвиняемого еще не получены и не проверены, вывод следователя о совершении обвиняемым определенного преступления не является окончательным. Отсюда не следует, что решение следователя о привлечении в качестве обвиняемого может базироваться на шатких, непроверенных доказательствах. Преждевременное решение этого вопроса таит опасность привлечь в качестве обвиняемого невиновного человека и причинить ему серьезный ущерб, в том числе и материальный. Но и выполнение указанного действия в конце предварительного следствия грубо нарушает право обвиняемого на защиту. Привлечение в качестве обвиняемого влечет за собой серьезные последствия, и поэтому поставить лицо в положение обвиняемого следователь может и должен тогда, когда располагает вескими, проверенными доказательствами, которые свидетельствуют о совершении привлекаемым лицом конкретного преступления. Тот факт, что к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого следователь не всегда располагает полным знанием обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию, не исключает обоснованного вывода о совершении
преступления и о лице, его совершившем, на основе собранных и проверенных к этому моменту версий и доказательств [5].
Решение следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого облекается в форму мотивированного постановления, в котором указываются время и место его составления, кем оно составлено, фамилия, имя и отчество привлекаемого в качестве обвиняемого, преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела; уголовный закон, предусматривающий данное преступление (ст. 144 УПК) [6-8].
С момента предъявления обвинения и применения к лицу мер процессуального принуждения оно приобретает реальную возможность реализовать предоставленные законом права.
Обвиняемый вправе давать объяснения по предъявленному ему обвинению, заявлять различные ходатайства, представлять доказательства, участвовать в следственных действиях и знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с его участием, с материалами, направляемыми в суд в связи с проверкой законности и обоснованности избранной в отношении него меры процессуального принуждения, обжаловать действия и решения, нарушающие его интересы, знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами дела и т.д. (ст. 46 УПК). Обязанность разъяснения перечисленных прав возложена на прокурора, следователя и лицо, производящее дознание (ст. 58 УПК).
С момента предъявления обвинения у обвиняемого появляются и определенные обязанности: являться по вызову лиц, ведущих расследование, подчиняться избранной мере пресечения или иной мере процессуального принуждения, не отчуждать имущество, на которое наложен арест в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации, исполнять решения следователя об освидетельствовании, отобрании образцов для сравнительного исследования и т. д.
На протяжении всего уголовного судопроизводства обвиняемый неизменно выступает в качестве субъекта права на защиту, но его процессуальное положение в различных стадиях процесса неодинаково. Наиболее широкие права он имеет на центральной стадии - судебном разбирательстве.
Основы процессуального статуса обвиняемого закреплены в Конституции РФ (ст. 21, 22, 26, 45-51, 123), они детализируются и развиваются в уголовно-процессуальном законе. Следует подчеркнуть, что закон не только подробно излагает содержание прав обвиняемого, но и предусматривает сложный и разветвленный механизм процессуальных средств их обеспечения (каждому праву обвиняемого корреспондирует обязанность следователя, суда; установление процессуальных санкций за нарушение и стеснение прав обвиняемого; институт обжалования и многое другое).
У обвиняемого есть прежде всего право заявлять ходатайства. Они могут быть о прекращении дела, изменении квалификации преступления, отмене или изменении меры пресечения, истребовании дополни-
тельных доказательств, о производстве дополнительных следственных действий. Ходатайства могут быть заявлены в ходе предварительного расследования и в суде. Они подлежат удовлетворению, если обстоятельства, о которых в них указано, имеют значение для дела. Полный или частичный отказ в удовлетворении ходатайства может иметь место только по мотивированному постановлению следователя, судьи (определение суда). Об отказе обязательно сообщается обвиняемому; он вправе обжаловать принятое решение. Отказ не лишает обвиняемого права заявить такое же ходатайство в дальнейшем (ст. 131, 223. 276 УПК).
С отдельными материалами, касающимися применения мер процессуального принуждения имущественного характера, следователь может ознакомить лицо по его ходатайству или по своей инициативе и в ходе расследования.
Кроме того, права личности по данному вопросу гарантирует также право обжаловать действия и решения суда, судьи, прокурора, следователя и лица, производящего дознание. Жалобы на действия и решения лица, ведущего дознание, и следователя приносятся прокурору; на действия и решения прокурора - вышестоящему прокурору или в суд. Соответствующий прокурор принимает меры по устранению допущенных нарушений либо в случае неосновательности жалобы отказывает в ее удовлетворении, мотивируя это в своем постановлении. В обоих случаях о решении прокурора сообщается заявителю. На действия и решения суда может быть подана кассационная жалоба. Также можно в суде обжаловать действия следователя.
Важнейшей гарантией защиты прав личности в уголовном процессе при применении мер процессуального принуждения имущественного характера является возможность обжалования таких судебных решений.
Анализ судебной практики показывает, что случаи обращения в суд второй инстанции с указанными жалобами крайне редки (только 10 процентов участников обжалуют примененные к ним меры принуждения). Это связано с нечастым применением мер процессуального принуждения имущественного характера на практике.
В научной литературе по уголовному процессу высказываются различные мнения о возможности запрета обжалования в кассационном порядке некоторых мер процессуального принуждения имущественного характера.
Так, Б.Б.Булатов и В.В. Николюк полагают, что наделение лиц, в отношении которых в суде решается вопрос об аресте их имущества, правом получения копии соответствующего постановления судьи и его обжалования в кассационном порядке в течение 10 суток означает, что они заранее ставятся в известность о возможном аресте их имущества и его изъятии. А обжалование ими постановления судьи о наложении ареста на имущество в кассационном порядке (в течение 10 суток со дня вынесения постановления - ч. 1 ст. 356 УПК), влекущее рассмотрение жалобы вышестоящим судом (не позднее 1 месяца со дня поступления жалобы в суд кассационной инстанции - ст. 374 УПК), предоставляет им более чем достаточно времени для того, чтобы принять меры к сокрытию имущества от
ареста [9]. Неудачность подобной законодательной конструкции очевидна, взятие ее на вооружение в большинстве случаев лишит смысла действия органов расследования по получению судебного разрешения на арест имущества.
По уголовным делам о преступлениях, расследуемых в форме дознания, наложить арест на имущество подозреваемого, учитывая сокращенный срок дознания (20 суток с правом его продления прокурором не более чем на 10 суток), вообще проблематично, если принять во внимание возможность кассационного обжалования подозреваемым постановления судьи о наложении ареста [9].
Данные суждения являются не совсем обоснованными, так как отсутствие возможности обжалования постановления суда о наложении ареста на имущество будет являться нарушением права лица на обжалование процессуальных действий и решений, предусмотренное ст. 19 УПК РФ и являющееся принципом уголовного судопроизводства.
Согласно данной статье, действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.
Пункт 14 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предусматривает право обвиняемого приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя и принимать участие в их рассмотрении судом.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 127 УПК РФ, жалобы на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном гл. 43-45 настоящего Кодекса.
Необходимость и обоснованность положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих возможность обжалования указанных судебных решений подтверждается судебной практикой. Так, Д. обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара о наложении ареста на принадлежащее ему имущество, указав в жалобе, что имущество, на которое наложен арест ему не принадлежит, кроме того, о времени рассмотрения дела он и его адвокат не были извещены, в связи с чем он был лишен права на защиту. Судебная коллегия признала постановление Ленинского район-
Кубанский государственный университет
ного суда г. Краснодара законным и обоснованным, указав, что, согласно положению ст. 165 УПК РФ, ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению судьей единолично не позднее 24 часов с момента его поступления. В судебном заседании вправе участвовать лишь прокурор и следователь. Участие других лиц не предусмотрено. Несостоятельными являются также доводы обвиняемого Д. о том, что суд незаконно дал разрешение на наложение ареста на имущество, не принадлежащее ему на праве собственности. Согласно имеющимся в деле документам, указанное в постановлении имущество принадлежит обвиняемому Д. на праве частной собственности.
УПК РФ обеспечиваются все предусмотренные законом возможности активно участвовать в судебном разбирательстве в соответствии с принципом равенства сторон и состязательности процесса.
Обеспечение охраны общества от преступных посягательств, несомненно, согласуется с задачей охраны чести, свободы, неприкосновенности и иных законных личных интересов гражданина. Именно поэтому одним из важнейших конституционных принципов уголовного процесса является гарантированное право на защиту, позволяющее обвиняемому как самому лично, так и с помощью защитника отстаивать свои имущественные интересы.
Литература
1. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно - процессуальное принуждение. М., 1985.
2. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
3. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Совет Европы. М., 1994.
4. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999.
5. МюллерсонР.А. Права человека, идеи, нормы, реальность. М., 1991
6. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. М., 1906;МартынчикЕ.Г., РадьковВ.П., ЮрченкоВ.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982; Международные акты о правах человека. М., 2000
7. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). М., 2003
31 мая 2006 г.
© 2006 г. О.А. Стукалова
О ПОНЯТИИ НАДЕЛЕНИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
Понятие «наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» (далее - наделение полномочиями или - наделение) не получило легального определения в федеральном законодательстве и единообразного понимания в научной литературе, что порождает неоднозначное применение юридической терминологии в законотворческой прак-
тике и не способствует эффективному регулированию общественных отношений. В рамках настоящей статьи сделана попытка провести теоретическую интерпретацию данного понятия, отграничить его от смежных категорий и предложить необходимую дефиницию.
В начале 90-х гг. ХХ в. в советском и российском законодательстве о местном самоуправлении использо-
