Обеспечение прав личности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ Текст научной статьи по специальности «Право»

теля. Следующим резонансным решением стало принятое через год аналогичное постановление ЕСПЧ по делу «Худобин против России» [8], после чего был принят Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ13, дополнивший ст. 5 ФЗ «Об ОРД» положением, запретившим в оперативно-розыскной деятельности провокацию путем подстрекательства, склонения и побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Однако вышеуказанное дополнение в закон не решило всей проблемы его применения на практике, о чем свидетельствуют высказывания многих ученых [12, с. 268-270; 13, с. 144-148; 14, с. 9-16; 15, с. 144-151; 18, с. 168; 19, с. 206]. Так, 20 апреля 2021 г., по жалобе «Кузьмин и другие против Российской Федерации» [9] очередным своим решением ЕСПЧ указал на пробелы российского законодательства и настоятельно рекомендовал внести поправки в ФЗ «Об ОРД», касательно проведения контрольных закупок.

Суть претензии ЕСПЧ заключается в отсутствии разрешения независимого органа (например, суда), свидетельствующего о правомерности принятого решения на проведение данной операции.

Иными словами ведомственный контроль над действиями сотрудников при проведении контрольных закупок наркотиков, в конечном счете, не достаточно эффективен в виду своего формального характера.

Как справедливо отмечает Чечётин А.Е.: «формализм ведомственного контроля создает условия для различного рода злоупотреблений и фальсификаций. В этих условиях представляется назревшей необходимость реализации рекомендаций ЕСПЧ об установлении независимого предварительного контроля за проведением проверочных закупок наркотиков путем их санкционирования, который, на наш взгляд, должен быть возложен на органы прокуратуры» [17, с. 130].

Соглашаясь с мнением автора, отмечаем, что именно прокурор, осуществляет надзор за оперативно-розыскной деятельностью [4], в том числе и по соблюдению прав человека и гражданина, так как сами граждане порой не могут отстаивать свои права в силу закрытости информации [16].

Рассмотрим аналогичную ситуацию обеспечения прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) «оперативная закупка» наркотических средств по правовой системе Республики Казахстан.

Одной из новелл Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК РК) является глава 30 - «негласные следственные действия» [3] (далее - НСД), имеющие тождественные атрибуты с ОРМ, определенными в ст.

11 Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» [6] (далее - ЗРК «Об ОРД»). Нововведенный институт дал огромную возможность оперативным сотрудникам на реализацию и легализацию оперативных материалов, представляемых органам досудебного расследования, так как исключил из задач ОРД «раскрытие преступлений», а это означает, что ОРМ предопределяют действия лишь по выявлению, предупреждению, пресечению преступлений и лиц их совершивших. После подтверждения информации о преступлении осуществляются её обязательная регистрация в Едином реестре досудебного расследования (далее - ЕРДР) и уже в рамках уголовного дела идет процесс доказывания.

То есть само применение оперативной закупки и все предшествующие ей мероприятия проводятся в рамках ЗРК «Об ОРД», до получения достаточных фактов, имеющих признаки преступления.

Оперативными работниками осуществляется подбор кандидата, согласного участвовать в этой операции. Производится его инструктаж (обязательным критерием является оговорка по недопущению факта провокации путем склонения к продаже наркотиков), вручение помеченных денег, соответствующей аудио, видео аппаратуры и обязательного разрешения контролирующего органа на провидение этой операции (утвержденное первым руководителем постановление о проведения ОРМ - «оперативная закупка»). И после проведенной операции, когда лицо, имитирующее преступную деятельность, добровольно выдало приобретенное у сбытчика предполагаемое нарковещество, операцию можно считать оконченной, а информацию подтвердившейся. При этом первоначальным документом для производства последующих следственных действий в виде задержания фигуранта, осмотра, обыска, выемки, изъятия, упаковки и т. д., является зарегистрированный в ЕРДР рапорт оперативного работника.

Тем самым законодатель снимает вопрос о правомерности задержания и личном обыске подозреваемого, так все последующие мероприятии после регистрации в ЕРДР являются следственными действиями, регулируемыми УПК.

Однако встречаются факты, когда сотрудники казахстанской полиции в целях улучшения показателей своей работы в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств фальсифицируют доказательства путем применения недопустимых методов оперативно-розыскной деятельности.

Так, например, требования закона были нарушены по уголовному делу в отношении Тлеу-бергенова Д. Х. и вопреки конституционным нормам в основу обвинения положены доказательства, полученные незаконным способом. По дан-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2021

ному делу свидетель «Азаматов» пояснил, что был задержан сотрудниками полиции и в отношении его начато досудебное производство по ч. 2 ст. 296 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК РК) (незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта). В ходе досудебного расследования сотрудники полиции ему предложили сотрудничать со следствием взамен на прекращение дела, на что он добровольно согласился и написал соответствующее заявление. По показаниям «Азаматова» в ЕРДР зарегистрировано сообщение по факту сбыта наркотических средств. Далее, 5 сентября 2018 г. «Азаматов» в обед позвонил Тлеубергенову Д. Х. и в ходе разговора последний сказал, что занят на работе и перезвонит. В тот же день полицейские вручили ему денежные средства в сумме 4000 тенге и аудио, видео записывающее устройство.

Сам Тлеубергенов Д. Х. в суде не подтвердил, что занимается сбытом наркотических средств, пояснив, что его спровоцировал «Азама-тов».

Из детализации телефонных звонков установлено, что Тлеубергенов Д. Х. не совершил бы уголовное правонарушение без настойчивых просьб и длительных уговоров закупщика наркотического средства «Азаматова». Свидетель под псевдонимом 19 раз звонил Тлеубергенову Д. Х., начиная с момента регистрации ЕРДР 3 августа 2018 г. по 5 сентября 2018 г. Других доказательств, указывающих на то, что Тлеубергенов Д. Х. сбывал бы наркотики без вмешательства сотрудников полиции, в материалах дела не было.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что единичный спровоцированный сотрудниками полиции факт сбыта наркотических средств взамен на обещание прекратить уголовное преследование в отношении «Азаматова» не может быть доказательством его вины и в данном случае имела место провокация со стороны оперативных служб.

При этом суд свои выводы мотивировал, основываясь на требования ЗРК «Об ОРД», согласно которому при осуществлении ОРД запрещается склонять и провоцировать граждан к совершению правонарушений, использовать неправомерные действия, ограничивающие права, свободы и законные интересы граждан.

Аналогичное нарушение допущено по делу в отношении Атраубаева Е. М. Так, постановлением суда № 2 г. Актобе производство по уголовному делу в отношении Атыраубаева Е. М. по обвинению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РК (сбыт наркотиков), признано недействительным и прекращено на основании ст. 9 УПК РК.

По данному делу органом уголовного преследования также нарушены вышеуказанные тре-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2021

бования ЗРК «Об ОРД». Судом изучена детализация звонков Атыраубаева Е. М. и установлено, что свидетель под псевдонимом «Ермеков» неоднократно звонил подсудимому по настоянию сотрудников полиции с 7 по 14 сентября 2018 г., провоцируя его на совершение определенных действий [11].

Также проблемные вопросы, возникающие по делам о сбыте наркотических средств и психотропных веществ, их аналогов, у судов возникают вопросы, связанные с участием лица, имитирующего преступное поведение при оперативном закупе.

Органы уголовного преследования, пользуясь тем, что ЗРК «Об ОРД» не содержит запрета для систематического участия лица, имитирующего преступное поведение, по многим делам привлекают их для контрольного закупа. Однако при проверке их подлинных данных суды устанавливают, что они во многих случаях являются ранее судимыми, состоящими на учете в наркологическом диспансере как наркозависимые, то есть являются зависимыми лицами от органов уголовного преследования. Судебная практика показывает, что неоднократные телефонные звонки лиц, имитирующих преступное поведение, к подозреваемым еще до проведения контрольного закупа, не фиксируются на специальные технические средства, что дает основание подсудимым (осужденным) и их защитникам утверждать в суде о провокации действий со стороны этих лиц, ставить под сомнения полученные результаты. В целях исключения доводов подозреваемых (обвиняемых), подсудимых, осужденных о провокации со стороны лиц, имитирующих преступное поведение, полагаем необходимым производить специальные ОРМ в виде негласного аудиокон-троля лица (аудиозапись телефонных разговоров между инициатором и подозреваемым), с письменной распечаткой и приобщать их к делу.

Здесь же следует указать, что судами поднимается вопрос о разъяснении в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан вопросов, допустимых при допросе засекреченного свидетеля [10]. Почти по всем уголовным делам, рассматриваемым в общем порядке, адвокаты стараются установить реальную личность свидетеля под псевдонимом с целью доказывания провокации. Например, вопросы: «как они познакомились», «где встречались», «через кого встречались», «сколько раз встречались», «где работает», «с кем работает», «для кого приобретали» могут рассекретить личность свидетеля под псевдонимом. Поэтому, на наш взгляд, подобные вопросы председательствующий судья должен снимать.

Заключение. Подводя итог вышесказанному, без сомнений можно утверждать, что нарушения

прав личности при проведении контрольных закупок наркотиков на территории государств России и Казахстана по характеру их допущения идентичны. Нововведения в уголовный процесс Казахстана урегулировали дальнейшие действия оперативных работников по закреплению следов преступления путем их легализации в процессе доказывания, однако сами факты провокации допускаются на стадиях проверки, отработки оперативной информации, что говорит о системной проблеме, разрешение которой мы видим в санкционировании ОРМ надзирающим органом.

Список литературы:

[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_28399/ (дата обращения: 06.06.2021)

[2] Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30.08.1995, с изм. и доп. по состоянию на 23.03.2019) [Электронный ресурс] // URL: ttps:// online.zakon.kz/Document/?doc_id=100502 (дата обращения: 06.06.2021).

[3] Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 г. № 231-V (с изм. и доп. по состоянию на 02.01.2021 г.) [Электронный ресурс] // URL: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=1003158 (дата обращения: 25.05.2021).

[4] Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (послед. ред.) [Электронный ресурс] // URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_262/ (дата обращения: 31.05.2021).

[5] Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 30.12.2020) [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_76736/2a53da46 (дата обращения: 26.05.2021).

[6] Закон Республики Казахстан от 15.09.1994 г. № 154-XIII «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. по состоянию на 19.12.2020 г.): [Электронный ресурс] // URL: https://online. zakon.kz/Document/?doc_id=1003158 (дата обращения: 25.05.2021).

[7] Постановление ЕСПЧ от 15.12.2005 г. Дело «Ваньян против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. № 7.

[8] Постановление ЕСПЧ от 26.10.2006 г. Дело «Худобин против Российской Федерации» [Электронный ресурс] // URL: https://docs.cntd.ru/ document/902115046 (дата обращения: 18.05.2021).

[9] Постановление ЕСПЧ от 20.04.2021 г. Дело «Кузьмин и другие против Российской Федерации» [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc. echr.coe.int/eng?i=001-209328 (дата обращения: 18.05.2021).

[10] Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел в 2018-2019 гг. о незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан [Электронный ресурс] // URL: https:// ru.docworkspace.com/d/sAHagMw-J84gokNuipKinFA (дата обращения: 10.05.2021).

[11] Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров за 2018-2019 гг. Судебная коллегия Актюбинского областного суда [Электронный ресурс] // URL: https://sud.gov.kz/rus/ search/node/page=2 (дата обращения: 10.05.2021).

[12] Гриненко А. В. К вопросу об использовании результатов оперативно-разыскной деятельности в досудебном производстве по уголовным делам // Актуальные проблемы предварительного следствия и дознания в современных условиях развития уголовно-процессуального законодательства [Электронный ресурс]: сб. статей межведомственной научно-практической конференции 19 апреля 2018 г. - М.: Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, 2018. С. 268-270.

[13] Дмитренко А. П., Кадников Н. Г. Правовая позиция Европейского Суда по правам человека о провокации преступления // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. - 4 (44). - с.144-148.

[14] Железняк Н. С. О влиянии судебных решений на отдельные правоприменительные проблемы оперативно-розыскной деятельности // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2019. - 2 (35). - С. 9-16.

[15] Карл А. М. Соотношение негласных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2019. - 3(83). - С. 144-151.

[16] Сущность прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью [Электронный ресурс] // URL: http://xn--h1adz0ax.xn--p1ai/ news/sushchnost-prokurorskogo-nadzora-za-operativno-rozysknoy-deyatelnostyu (дата обращения: 18.05.2021).

[17] Чечётин А. Е. Актуальные проблемы обеспечения прав личности в оперативно-розыскной деятельности уголовного розыска // Труды Академии управления МВД России. - 2019. - № 1 (49). - С. 125-134.

[18] Чечётин А. Е. Обеспечение прав личности при проведении оперативно-розыскных меро-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2021

приятий: монография. - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2016. - 168 с.

[19] Шатохин И. Д., Чечётин А. Е. Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности: монография. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2020. - 206 с. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b1/Shatovin_ Chechetin_2020.pdf (дата обращения: 31.05.2021).

Spisok literatury:

[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izm., odo-brennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) [Elektronnyj resurs] // URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (data obrashcheniya: 06.06.2021)

[2] Konstituciya Respubliki Kazahstan (prinyata na respublikanskom referendume 30.08.1995, s izm. i dop. po sostoyaniyu na 23.03.2019) [Elektronnyj resurs] // URL: ttps://online.zakon.kz/Document/?-doc_id=100502 (data obrashcheniya: 06.06.2021).

[3] Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Kazahstan ot 04.07.2014 g. № 231-V (s izm. i dop. po sostoyaniyu na 02.01.2021 g.) [Elektronnyj resurs] // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=1003158 (data obrashcheniya: 25.05.2021).

[4] Federal'nyj zakon ot 17.01.1992 g. № 2202-1 «O prokurature Rossijskoj Federacii» (posled. red.) [Elektronnyj resurs] // URL: http://www.con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW_262/ (data obrashcheniya: 31.05.2021).

[5] Federal'nyj zakon ot 12.08.1995 g. № 144-FZ «Ob operativno-rozysknoj deyatel'nosti» (red. ot

30.12.2020) [Elektronnyj resurs] // URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_76736/2a53da46 (data obrashcheniya:

26.05.2021).

[6] Zakon Respubliki Kazahstan ot 15.09.1994 g. № 154-XIII «Ob operativno-rozysknoj deya-tel'nosti» (s izm. i dop. po sostoyaniyu na 19.12.2020 g.): [Elektronnyj resurs] // URL: https://online.zakon. kz/Document/?doc_id=1003158 (data obrashcheniya: 25.05.2021).

[7] Postanovlenie ESPCH ot 15.12.2005 g. Delo «Van'yan protiv Rossijskoj Federacii» // Byul-leten' Evropejskogo Suda po pravam cheloveka. 2006. № 7.

[8] Postanovlenie ESPCH ot 26.10.2006 g. Delo «Hudobin protiv Rossijskoj Federacii» [Elektronnyj resurs] // URL: https://docs.cntd.ru/docu-ment/902115046 (data obrashcheniya: 18.05.2021).

[9] Postanovlenie ESPCH ot 20.04.2021 g. Delo «Kuz'min i drugie protiv Rossijskoj Federacii» [Elektronnyj resurs] // URL: http://hudoc.echr.coe.int/ eng?i=001-209328 (data obrashcheniya: 18.05.2021).

[10] Obobshchenie sudebnoj praktiki rassmo-treniya ugolovnyh del v 2018-2019 gg. o nezakon-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2021

nom oborote narkoticheskih sredstv, psihotropnyh veshchestv, ih prekursorov. Sudebnaya kollegiya po ugolovnym delam Verhovnogo Suda Respubliki Kazahstan [Elektronnyj resurs] // URL: https://ru. docworkspace.com/d/sAHagMw-J84gokNuipKinFA (data obrashcheniya: 10.05.2021).

[11] Obobshchenie sudebnoj praktiki po rass-motreniyu ugolovnyh del, svyazannyh s nezakonnym oborotom narkoticheskih sredstv, psihotropnyh veshchestv i ih prekursorov za 2018-2019 gg. Sudebnaya kollegiya Aktyubinskogo oblastnogo suda [Elektronnyj resurs] // URL: https://sud.gov.kz/rus/search/ node/page=2 (data obrashcheniya: 10.05.2021).

[12] Grinenko A. V. K voprosu ob ispol'zovanii rezul'tatov operativno-razysknoj deyatel'nosti v dosudebnom proizvodstve po ugolovnym delam // Aktual'nye problemy predvaritel'nogo sledstviya i doznaniya v sovremennyh usloviyah razvitiya ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva [Elektronnyj resurs]: sb. statej mezhvedomstvennoj nauch-no-prakticheskoj konferencii 19 aprelya 2018 g. - M.: Moskovskij universitet MVD Rossii imeni V. YA. Kikotya, 2018. S. 268-270.

[13] Dmitrenko A. P., Kadnikov N. G. Pravovaya poziciya Evropejskogo Suda po pravam cheloveka o provokacii prestupleniya // Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. - 2018. - 4 (44). - S. 144-148.

[14] Zheleznyak N. S. O vliyanii sudebnyh resh-enij na otdel'nye pravoprimenitel'nye problemy oper-ativno-rozysknoj deyatel'nosti // Vestnik Sibirskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. - 2019. - 2 (35). - S. 9-16.

[15] Karl A. M. Sootnoshenie neglasnyh sledst-vennyh dejstvij i operativno-rozysknyh meropriyatij // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. - 2019. - 3(83). - S. 144-151.

[16] Sushchnost' prokurorskogo nadzora za operativno-rozysknoj deyatel'nost'yu [Elektronnyj resurs] // URL: http://xn--h1adz0ax.xn--p1ai/news/ sushchnost-prokurorskogo-nadzora-za-opera-tivno-rozysknoy-deyatelnostyu (data obrashcheniya: 18.05.2021).

[17] Chechyotin A. E. Aktual'nye problemy obe-specheniya prav lichnosti v operativno-rozysknoj deyatel'nosti ugolovnogo rozyska // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. - 2019. - № 1 (49). - S. 125-134.

[18] Chechyotin A. E. Obespechenie prav lichnosti pri provedenii operativno-rozysknyh meropriyatij: monografiya. - SPb.: Izd-vo SPb un-ta MVD Rossii, 2016. - 168 s.

[19] Shatohin I. D., Chechyotin A. E. Princip uvazheniya i soblyudeniya prav i svobod cheloveka i grazhdanina v operativno-rozysknoj deyatel'nosti: mo-nografiya. - Barnaul: Barnaul'skij yuridicheskij institut MVD Rossii, 2020. - 206 s. URL: http://kali-novsky-k.narod.ru/b1/Shatovin_Chechetin_2020.pdf (data obrashcheniya: 31.05.2021).