CC BY
17жается в таком феномене пенитенциарной субкультуры, свойственной в основном несовершеннолетним, как «прописка». И от того, как покажет себя несовершеннолетний, зависят его место в неформальной иерархии и все последующее существование в сообществе несовершеннолетних преступников. Поэтому именно в это время к вновь прибывшим должно быть проявлено повышенное внимание со стороны воспита-
телей, психологов и сотрудников других служб. Успешная адаптация, осужденного в колонии, являясь формой обеспечения его прав, в последующем оказывает влияние на дисциплинарную практику учреждения, способствует минимизации девиантного поведения осужденных и дает возможность для реализации такой цели уголовного наказания, как исправление осужденного.
"к "к "к
© Гайдай М. К. © Кашина Л. А.
2 2
и и
с с
оР
В
с н и
ог
оксе е ч и д и
рю
о го
окс
ки
н
т с е еВ
УДК 343.8
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В МЕХАНИЗМЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Б. З. МАЛИКОВ, профессор кафедры уголовного права Уфимского юридического института МВД России, доктор юридических наук, профессор
Право как результат развития цивилизации стало универсальным инструментом дальнейшего упорядочения общественных отношений, проявлением культуры, методом воздействия и постижения социальной реальности. Именно право позволило не только видеть в человеке личность с его неотъемлемыми естественными правами, но и
выделить и закрепить в нормах его связь с государством как гражданина со своим правовым статусом, гарантом которого оно выступало и выступает. Само государство как сообщество граждан, организованное в социально-культурное, национальное, территориальное и правовое единство со своей экономико-социальной основой, зако-
нодательством, правосудием и системой принуждения, направленных на защиту личности, интересов общества и государства, призвано содействовать ее развитию, созданию социально-культурных условий, включая и состояние правопорядка, благоприятствующих позитивной организации жизни каждого человека.
Двадцатый век, переживший две мировые войны, поднявший уровень экономики и милитаризации до создания и применения оружия массового поражения (ядерного, химического, бактериологического), обычное оружие довел до высокой степени поражения военных объектов и живой силы, стал в мировой истории поворотным в вопросах организации цивилизованных межгосударственных отношений и миропорядка, в оценке глобализации экономических, социальных и экологических проблем, в стремлении усовершенствовать сферу применения государственного принуждения. Конфликты мирового значения прошлого столетия вместе с тем подвигли человечество к пониманию необходимости консолидации позитивных сил мирового сообщества для выработки стратегических решений, направленных на защиту человека, мира, культуры и окружающей среды. Отправным моментом в понимании универсальности миропорядка и человека в нем стали выработка и принятие Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека [1]. Для цивилизованных стран, как и для России, Всеобщая декларация прав человека стала отправным документом для выражения и закрепления в Конституции Российской Федерации высшей ценности социума. Таковыми признаны человек, его права и свободы, а их соблюдение, обеспечение и защита - основной обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Названные конституционные основы и приоритеты определяют организацию правопорядка и правосудия в стране в целом и в меха-
низме уголовно правового принуждения в частности.
В государственном принуждении имеет место императивный характер воздействия на общественные отношения, в которых проявляются властные полномочия органов государства, строго определенные правовой формой. Государственное принуждение, применяемое к лицам, совершившим преступления, реализуется через механизм уголовной ответственности в соответствии с принципами уголовного законодательства (ст.ст. 3-8 УК РФ).
Наиболее рельефно характер политики России в сфере уголовно-правового принуждения выражен в применения наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Ведь одним из базовых признаков уголовного наказания является государственное принуждение - формы и методы побуждения правонарушителя к претерпеванию кары - правовых ограничений, выполнению запретов и обязанностей (ч. 1 ст. 43 УК РФ). В различных видах наказаний ^ государственное принуждение проявля- ^ ется по-разному в зависимости от ха- 2 рактера кары, выраженной в правовых ии ограничениях. Например, в наказаниях, сс не связанных с лишением свободы, го- оР сударственное принуждение проявляет- ¡^ ся в содержании уголовно- ^ исполнительной деятельности уполно- ат моченных на то специализированных ут органов и учреждений государства. Так, | на основании приговора суда осужден- сн
ный ставится на учет такого органа для ио
г
исполнения и отбывания наказания, то ок
есть как субъект уголовно- сеч
исполнительных правоотношений он не ид
только обретает специальные права, но ир
на него налагаются обязанности, обу- юо
словленные сущностью и содержанием гок
конкретного вида наказания. Уголовно- ^ правовые и уголовно-исполнительные
правоотношения являются сами по себе ^
элементами механизма принуждения. Ц
По своей суровости и организа- §
ционно-процедурной несовершенности, еВ
усиливающей муки изоляции осужденного, является наказание в виде лишения свободы. Видя в «тюрьме» главную составляющую индустрии борьбы с преступностью, Нильс Кристи отмечал: «После смертной казни тюремное заключение является самой сильной мерой наказания из тех, которыми располагает государство. Все мы вынуждены мириться с разного рода ограничениями: вынуждены работать для собственного выживания, обязаны подчиняться начальству, заперты в рамках социальных классов, томимся в классах учебных, вовлечены в различного рода общественную деятельность. Но за исключением смертной казни и пыток, ограниченно применяющихся в большинстве стран, ...нет никакого столь же всеобъемлющего средства ограничений, унижений и демонстрации силы, как тюрьма» [2].
Мировая пенитенциарная практика по способу заключения выработала две системы изоляции осужденных к ^ лишению свободы: тюремную и колосу нистскую. Например, в США и странах 3 Западной Европы отмечается преобла-и дание традиционных тюрем, а в России сис и странах бывшего СССР остается в пе-оР нитенциарной системе доминирование ¡^ исправительных и воспитательных ко-^ лоний с концентрационным способом ат содержания осужденных (проживанием ^ в помещениях казарменного типа и на-| личием отрядной системы) [3]. сн Практика исполнения уголовного
ои наказания в виде лишения свободы в гок разных странах на протяжении всей ис-се тории его применения была весьма „а своеобразной. Это касалось и вопросов ир правового регулирования, и организа-| ции систем пенитенциарных учрежде-ког ний, и степени изоляции, и сроков от-^ бывания наказания, характера и содер-^ жания правоограничений, и объема прав ^ осужденных, и оснований освобожде-
ик ния из мест изоляции. Все это долгое н
тс время формировалась в противоречивых ¡¡^ «муках» изменения представлений о на-
казании и его целях вообще и рассматриваемого вида в частности. При этом не только в теории и законодательстве, но особенно на бытовом уровне с большим трудом удавалось провести разграничение понятий преступник и осужденный, а также признать последнего субъектом неотъемлемых прав человека. Подтверждением тому служат теоретические позиции представителей западноевропейских направлений классической школы учения о наказании, в котором одной из его целей признается воздаяние преступнику и причинение осужденному страданий. Данная идейная платформа в определенной степени оправдывала неспособность и недостаточную активность государств в создании должных условий для содержания осужденных в местах лишения свободы. Также подобные взгляды на наказание служили идейно-нравственным и политико-правовым препятствием для последовательной реализации цели исправления осужденных, моделирования и применения новых реабилитационных идей и программ в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы.
Тем не менее, признание среди причин преступности социальной доминанты заставило международное сообщество пересмотреть и изменить официальные теоретико-правовые
взгляды на преступника, осужденного, на наказание и его цели [4]. Главным и поворотным в истории применения наказания в виде лишения свободы явилось то, что международное сообщество еще в XIX веке заявило о необходимости не только видеть в осужденном личность, которой государство обязано при применении исправительного уголовно-правового принуждения обеспечивать права человека, но и готовность последовательно реформировать на гуманистических началах применение карательной изоляции.
Все это требовало новых цивилизованных подходов к проблеме международно-правовой стандартизации ор-
ганизации деятельности пенитенциарных учреждений.
Важным этапом в истории пенитенциарного сотрудничества стран стала выработка на межгосударственном уровне рекомендаций и международных стандартов. Изначально оно обеспечивалось в русле общей тенденции на усиление гуманитарных начал в подходах к формированию внутригосударственой (социальной) политики с учетом в ней общеприемлемых подходов по пенитенциарным проблемам различных государств.
Несмотря на наличие острых политико-социальных противоречий, мировое сообщество настойчиво продолжало поиск единых и всеми приемлемых оценок и приоритетов по формированию гуманитарных основ и цивилизации пенитенциарного дела. Послевоенный период XX века ознаменовался большим прорывом в этом направлении. Человечество, наконец, бросило решительный вызов умалению прав и свобод человека в сфере применения принуждения. На межгосударственном уровне был выработан ряд важнейших документов, выражающих новое гуманитарное видение положения человека в обществе и во взаимоотношениях с государством [5]. К таким документам, принятым за последние пятьдесят лет, можно отнести: Всеобщую декларацию прав человека (1948 г.); Стандартные минимальные правила обращения с заключенными (1955 г.); Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.); Декларацию о правах умственно отсталых лиц (1971 г.) и Декларацию о правах инвалидов (1975 г.); Декларацию о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1975 г.); Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979 г.); Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заклю-
ченных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1982 г.); Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.); Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (1985 г.); Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1989 г.); Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (1990 г.); Основные принципы обращения с заключенными (1990 г.); Правила ООН, касающиеся несовершеннолетних, лишенных свободы (1990 г.), а также целый ряд актов Совета Европы: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1959 г.), Европейская конвенция по предотвращению пыток, бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство ^ обращения или наказания (1987 г.); Евро- ^ пейские правила тюремного заключения ^ (1987 г.) и ряд других актов. ^
Отмеченные документы, отражая ис принципиальные оценки и подходы к оР различным сторонам жизни и деятель- ^ ности человека, не могли не оказывать, ^ и продолжают оказывать мощное нрав- ат ственное и идейное воздействие на ут формирование социальной политики и различных государств, в том числе и на тсн направленность, и на содержание уго- и ловно-исполнительной политики. С ^
к
учетом отношения к ним конкретных се государств и характера их участия в чи реализации основных положений ука- ир занных документов, воздействие по- ю следних на формирование уголовно- ого исполнительной политики различно. кс
Следует отметить, что эти меж- а дународные акты вобрали в себя нормы
разные и по правовой природе и по сво- ки
н
ему значению. Они включают в себя § и нормы-принципы, и нормы- се
рекомендации [6]. Часть международных актов «. при поиске международно-правовых стандартов, определяющих формирование системы отбывания и исполнения лишения свободы, . ориентирует на изучение не только специальных международных договоров в области предупреждения преступности и обращения с правонарушителями, но и иных международных соглашений, затрагивающих права человека» [7].
Характер указанных документов различный с учетом заложенных в них механизмов осуществления стандартов-рекомендаций и стандартов-принципов и общих положений.
Для стран, ратифицировавших тот или иной международно-правовой акт, закрепленные в нем принципы и общие положения бесспорно обязательны. Например, Россия ратифицировала Европейскую конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Федеральный закон от ^ 28 марта 1998 г. № 44-ФЗ). Готовность страны их выполнять должна быть под-2 тверждена наличием национального ме-^ ханизма их реализации. Вместе с тем в сси ст. 17 Конвенции отмечено, что она не оР наносит ущерба положениям внутрен-^ него права или любого международного ^ соглашения, предусматривающего бота лее широкую защиту для лиц, лишен-ут ных свободы [8].
и Главным условием практического
т
сн применения стандартов-рекомендаций яв-
ои ляются: их добровольная приемлемость и
гок наличие у государства экономических,
се политических и иных необходимых ч
^а предпосылок. ир Внедрение стандартов - это не
рю
* одномоментный акт, а длительный про-
го цесс, постепенно переводящий нацио-
^ нальную систему отбывания и исполне-
^ ния лишения свободы в качественно но-
^ вое состояние, это процесс реализации к
и тех стандартов, для внедрения которых т объективно созревают или целенаправ-цй ленно создаются необходимые условия.
Международные правовые документы, отражающие уровень обеспечения прав человека и минимальные стандарты обращения с заключенными (осужденными), являясь результатом многовековой деятельности человека, воплотили в себе объективные тенденции социального развития, поэтому стали как бы выступать в качестве объективного оценочного критерия (фактора): а) они отражают социально-нравственный уровень состояния оценки прав человека и их преломления в сфере применения уголовно-правовой ответственности и наказания (основной их смысл заключается в признании пенитенциарной деятельности составным элементом процесса отправления правосудия, в котором осужденному государством должны быть обеспечены права человека); б) по характеру - это свод критериев, принципов и правил, соблюдение которых позволяет при исполнении лишения свободы и применении государственного принуждения к осужденным формировать оптимальные правовые и психолого-педагогические основы для осуществления гуманного карательного и воспитательного воздействия; в) они представляют собой итог многовекового опыта пенитенциарной деятельности и конструктивные гуманные подходы, обращенные в настоящее и будущее, на сохранение и повышение уровня цивилизации данной формы борьбы с преступностью; г) являясь частью философских воззрений, они уточняют и углубляют общечеловеческие оценки бытия и представления о значении в нем человека как социума, его взаимоотношения с государством, влияют на корректировку его правового положения и на состояние механизма государственных гарантий; д) это показатель, способ и форма поступательного гуманитарного продвижения человечества к цивилизации; е) для национальных государств - это критерии оценки пенитенциарной политики, объем реализации которых может характеризо-
вать ее либо как стремление к цивилизации, либо как нежелание отказаться от средневековых представлений о правах человека [9].
Появление Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (1955 г.) следует рассматривать и как достижение пенитенциарной науки, практики и усилий международного сообщества [10]. Они являются наиболее совершенным и значительным источником передовой мысли, который содержит принципиальные и основополагающие идеи и выводы по организации мест заключения, а также осуществления прав лиц в них содержащихся. Минимальные стандартные правила констатируют: а) осужденный к лишению свободы также остается первоосновой социума, главной ценностью, права и интересы которого в условиях карательного принуждения должны обеспечиваться с особой тщательностью с тем, чтобы не только не допустить разрыва социальной и духовной его связи его с обществом, а наоборот помочь сохранить либо возродить ее на конструктивной основе; б) государство, применяя правоограничения к осужденным, становится обязанным не выходить за их пределы, гарантировать и максимально обеспечивать основные социальные, нравственные и личные права человека; в) всякое умаление и пренебрежение права человека в процессе исполнения лишения свободы уничтожает социальную и нравственную основу конструктивного взаимодействия государства, общества и лица, подвергнутого наказанию (отдаляя безосновательно от себя осужденных, государство тем самым ослабляет себя, а общество утрачивает в их лице активных своих творцов и созидателей, превращая их либо в бесплодную «пыль», либо в активный деструктивный элемент [11]); г) права человека являются главным связующим звеном, основой конструктивных отношений осужденных и государства (дают не только возможность апеллировать к
государству в реализации своих прав, но и образуют для этого необходимые нравственно-психологические предпосылки для формирования должного правового сознания и ответственного отношения к правопорядку); д) гарантированные права человека порождают у осужденных не только чувство субъекта конкретных прав, но и помогают каждому из них сохранять свою индивидуальность и стремление совершенствовать себя (они являются основой для развития у таких лиц созидательных начал, социальной активности, стремления к саморазвитию, а пренебрежение к ним в местах лишения свободы, наоборот, оборачивается деструктивными проявлениями последних и ведет к общей деградации личности); е) права человека лежат в основе формирования правового статуса осужденных и связаны с механизмом их реализации, они дают возможность не только видеть жизненные перспективы, но определять
личные цели [12]; ж) стандарты обра>
щения с осужденными являются своего ^
рода Великой хартией прав этих лиц ^
[13]; з) «признание последних междуна- 3
родными органами, правительствами и и
неправительственными организациями исс
свидетельствует о том, что они занима- оР
ют особое положение среди междуна- ¡^
родно-правовых актов, касающихся ^
уголовного правосудия» [14]. |
Минимальные стандарты обра- ут
щения с осужденными как особого рода ит
критерии позволяют: а) оценивать уро- сн
вень цивилизации пенитенциарной дея- ^
тельности; б) не только разграничивать гок
позитивные и негативные стороны пе- се
нитенциарной деятельности, но и фор- ид
мально «не допускать» снижения дос- ир
тигнутого уровня работы - служат кри- |
териями ее оценки в целом; в) форми- гок
ровать представления о должном качест- ^
ве пенитенциарной деятельности; г) совер- ^
шенствовать карательно-исправительную ^
политику государств через выработку ин
концепций и программ реализации, тс
конкретных их требований; д) на гума- еВ
нистических началах модернизировать правовую основу исполнения лишения свободы; е) переосмысливать роль и значение тех или иных видов уголовных наказаний в системе мер реализации уголовной ответственности (смертной казни, пожизненного лишения свободы, ограничения свободы и других видов, альтернативных лишению свободы); ж) вырабатывать механизмы и системы государственной и общественной благотворительной поддержки лиц, отбывающих наказание; з) развивать заинтересованное и взаимно-полезное международное сотрудничество государств по пенитенциарным проблемам.
Все международно-правовые стандарты адресованы национальным государствам для формирования пенитенциарной политики. Все они прямо или косвенно ориентированы на обеспечение прав человека в работе исправительных учреждений с осужденными.
Важным специальным блоком стандартов являются требования, кото-^ рым должен отвечать персонал. На их ^ основе формируется целое направление 3 государственной политики, ибо ослаб-а ление данного направления работы и | несоблюдение стандартов качества пер-оР сонала не просто подрывают авторитет правосудия и пенитенциарной деятель-^ ности, а в целом порождают недоверие ат к государству и заявленным им гаран-^ тиям.
ит Права человека, реализуемые в
сн пенитенциарной сфере, - это тот основ-^ ной и важнейший аспект всей исправи-огк тельной задачи и деятельности государ-се ства, выполнение требований которого ид предопределяет не только реализацию ир целей исправления осужденного, но и юо характер постпенитенциарных отноше-| ний осужденного с государством, его ^ социальную и нравственную позицию в ^ обществе.
^ Актуальность международно-
инк правовых документов, касающихся ис-| полнения уголовных наказаний, проеВ должает возрастать, поскольку в них
сформулирован опыт обращения с заключенными в различных государствах, отражены гуманистические тенденции по отношению к лицам, отбывающим наказания, закреплены юридические гарантии их правового статуса. Для современной России общепризнанные принципы и нормы международных стандартов стали фундаментальной базой для разработки как национального законодательства в целом, так и законодательства в сфере обращения с заключенными [15].
Россия принимает участие в большинстве международных договоров по обеспечению прав человека. С принятием в 1996 г. в члены Совета Европы Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания. Безусловно, это дало существенный гуманитарный импульс в реформировании пенитенциарного дела. Уголовно-исполнительный кодекс РФ закрепил основные направления политики России в области выполнения международных договоров и реализации рекомендаций (деклараций) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными, признав при этом приоритет норм международно-правовых договоров (ч. 3 ст. 3 УИК РФ). Он юридически выразил приверженность России последовательно повышать уровень соблюдения прав человека в сфере исполнения наказаний и обозначил систему их гарантий.
Как вид уголовного наказания лишение свободы представляет собой принудительную изоляцию и содержание осужденных в специальных пенитенциарных учреждениях (тюрьмах, колониях). Исполнение такового связано не только с содержанием осужденного в определенном месте, но с биосоциальными ограничениями прав личности
осужденного, вынужденным «вторжением» в сферу его естественной жизнедеятельности. Совершенное конкретным лицом тяжкое преступление и степень его социальной опасности являются основанием для ограничения свободы - «вмешательства в личную свободу». Вместе с тем, следует признать, что организация исполнения лишения свободы и гарантии прав человека пока не обеспечены государством таким образом, чтобы избегать «неоправданную
степень вмешательства в личную свободу».
Поэтому применение данного вида наказания ставит перед государством достаточно сложные проблемы в организации не столько его карательной стороны, а сколько в обеспечении специфической жизни осужденных. Это порождает у государства ряд обязанностей по содержанию осужденных в изоляции без унижения человеческого достоинства, без причинения вреда здоровью и жизни, при минимуме издержек для развития личности, при отсутствии необоснованных препятствий для обеспечения возможной степени их социальной активности и участия в решении жизненно необходимых проблем: создание и сохранение семьи, наличие средств для жизни на свободе.
Сама по себе организация исполнения лишения свободы является дорогостоящей, сложной и многоаспектной деятельностью. Поэтому отношение государства к организации исполнения этого вида наказания, правам осужденных и профессиональному уровню персонала исправительных учреждений во все времена выражалось в степени развития пенитенциарной инфраструктуры, в уровне материальной и ресурсной поддержки ее, в характере и содержа-
нии социальной заботы о персонале исправительных учреждений. Ведь исполнение лишения свободы связано с обеспечением социального блока проблем и требует значительных материальных, ресурсных, организационных затрат, привлечение в эту сложную сферу деятельности специалистов высокой квалификации, людей с достаточно неординарными личностными качествами. Практика показывает, что уровень эффективности исполнения лишения свободы прямо пропорционален расходам государства на эти цели. Чем полнее и содержательнее обеспечиваются права осужденных, тем больше требуется для этого средств. Затраты государств на пенитенциарную систему объективно обусловлены и в конечном итоге социально оправданы, ибо это своеобразные и специфические вложения в качество страны, в повышение уровня цивилизации пенитенциарной сферы борьбы с преступностью, в укрепление правопорядка, в обеспечение прав осужденных.
Уголовно-правовое принуждение - это сфера, в которой находит преломление состояние правосудия и уровень уголовно-исполнительной политики страны, качество уголовно-исполнительной деятельности, готовность и воля государства решать актуальные проблемы обеспечения прав человека, подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, подсудимого и осужденного. Права человека, подвергающегося уголовно-правовому принуждению, подлежат неукоснительному соблюдению, без чего невозможно ни торжество идей гуманизма и правосудия, ни достижение целей наказания и ни поступательного противодействия преступности.
>
0
2
и и
с с
оР
Ч В
с н и
о г о к с е ч и д и
рю
о г о к с
£
к и н
с е еВ
X « X
ЛИТЕРАТУРА
1. См.: Права человек. Основные международные документы: сб. документов. М.: Ме-ждунар. отношения. 1990. С. 134-142.
2. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к Гулагу западного образца / пер. с англ. А. Петрова, В. Пророковой. М., 2001. С. 23, 24.
3. См.: О недостатках колонистской системы исправительных учреждений подробнее смотри: Упоров И. В. Опыт реформирования уголовно-исполнительной (тюремной, исправительно-трудовой) системы в России. Рязань: сб. научных трудов АПУ Минюста России. 2002. С. 96; Маликов Б. З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России: дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань: АПУ Минюста России, 2004. С. 321-325, 331-334.
4. См.: Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. СПб., 1866. С. 101103; Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908. С. 37; Ломброзо Ч. Новейшие успехи науки о преступнике. СПб., 1892. С. 26-28.
5. См.: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ. Защита прав человека: сборник документов. 1998-2000. М., 2001. С. 387.
6. См.: Михлин А. С. Проблемы теории исполнения наказания в новом Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации // Проблемы теории наказания. и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах России / под ред. В. И. Селиверстова: материалы научно-практической конференции. М., 1997. С. 11.
7. Пономарев П. Г. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. Рязань, 1994. С. 4-6.
8. См.: Защита прав человека в местах лишения свободы / отв. ред. О. О. Миронов. М., 2003. С. 74, 78.
9. См.: Селиверстов В. И. Уголовно-исполнительное право: учебник / под ред. И. В. Шмарова. М., 1998. С. 109.
10. См.: Уголовно-исполнительное право: сб. норм. актов / П. Г. Пономарев, В. С. Рад> кевич, В. И. Селиверстов. М.: Новый Юрист, 1997. С. 58-71.
^ 11. См.: Богомолов Ю. О нашем труде, быте и не только о них // Воспитание и правопо-
рядок. 1991. № 6. С. 25-28.
12. См.: Филимонов О. В. Актуальные вопросы охраны прав, свобод и законных инте-и ресов осужденных при исполнении уголовных наказаний в России // Российско-британская конференция по результатам выполнения проекта «Изучение состояния соблюдения прав осу-
<ч
и
с с
оР жденных и оказание консультативной помощи администрации в российских пенитенциарных
^ учреждениях». М., 2000. С. 36.
^ 13. См.: Сизый А. Ф. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и
а проблемы их реализации: учебно-методическое пособие. Рязань, 1996. С. 25; Брызгалов В. Н.,
ут Коломиец В. Т. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, их значение
| для совершенствования пенитенциарной практики. Ч. 1. Рязань, 1980. 68 с.; Брызгалов В. Н.,
т Коломиец В. Т. Современное состояние пенитенциарного дела и применения Стандартных ми-
нс нимальных правил обращения с заключенными. Ч. 2. Рязань, 1980. 97 с.
ио 14. См.: Мелентьев М. П. Соотношение норм уголовно-исполнительного законодатель-
окг ства России и минимальных стандартных правил обращения с заключенными // Проблемы ре-
^ формирования уголовно-исполнительной системы и подготовки персонала. Рязань, 1998. С. 26.
§ 15. См.: Сизый А. Ф. Указ. соч. С. 4-7.
1 © Маликов Б. З.
£ _
о г о к с
£
к и н
т с е еВ
