CC BY
37
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО;
ПРЕДПРИНИМА ТЕЛЬСКОЕ ПРАВО;
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО;
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
УДК: 342.9, 366.543
ББК: 67.401; 67.404
Имамов А.А., Костина К.В.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАДЛЕЖАЩЕГО ИЗВЕЩЕНИЯ ЛИЦА, ПРИВЛЕКАЕМОГО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ЗА НАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
ImamovA.A., KostinaK.V.
ENSURING PROPER INFORMATION OF A PERSON INVOLVED IN ADMINISTRATIVE LIABILITY FOR VIOLATIONS IN THE FIELD OF PROTECTION OF THE RIGHTS OF THE CONSUMERS
Ключевые слова: административное производство, защита прав потребителей, процессуальные сроки, извещения граждан, извещение юридических лиц, уведомление законного представителя юридического лица, почтовое отправление.
Keywords: proceedings on administrative offenses, protection of consumer rights, procedural deadlines, notifications of citizens, notification of legal entities, notification of the legal representative of a legal entity, mail.
Аннотация: в обязанности должностного лица государственного органа, инициирующего возбуждение административного производства, входит неукоснительное соблюдение комплекса процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Одним из первостепенных процессуальных требований является обеспечение надлежащего извещения привлекаемого лица о каждом процессуальном решении или действии (возбуждение дела и проведение административного расследования, назначение экспертизы, составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления и др.). Протокол об административном правонарушении, как основополагающий документ административного материала, оформленный в отсутствии привлекаемого лица и без его надлежащего извещения, не может быть признан доказательством по делу и служить основанием для привлечения к административной ответственности. Надлежащее извещение лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении является одним из способов защиты прав привлекаемого лица, реализации права на защиту и направлено на обеспечение законности в производстве по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем, отсутствие детальной нормативно-правовой регламентации порядка уведомления этого участника процесса о явке порождает неоднозначную правоприменительную практику. Непризнание уведомления надлежащим приводит к принятию решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и, как следствие, к уходу нарушителя от наказания.
В статье раскрываются особенности уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, на примере нарушений в сфере защиты прав потребителей. Авторами анализируется нормативная база, регламентирующая порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, судебная практика по данному вопросу. В заключение статьи предлагаются пути совершенствования законодательства, регламентирующего порядок уведомления лиц о необходимости явки для составления пр о-токола.
Abstract: the duties of an official of a state body initiating the initiation of administrative
proceedings include strict observance of a set of procedural requirements established by the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses. One of the primary procedural requirements is to ensure proper notification of the person involved about each procedural decision or action (initiation of a case and an administrative investigation, appointment of an expert examination, drawing up a protocol on an administrative offense, issuance of a ruling, etc.). The protocol on an administrative offense, as a fundamental document of administrative material, drawn up in the absence of the person involved and without his proper notification, cannot be recognized as evidence in the case and serve as a basis for bringing to administrative responsibility. The proper notification of a person about the date and time of drawing up a protocol on an administrative offense is one of the ways to protect the rights of the person involved, to exercise the right to defense and is aimed at ensuring the legality of proceedings in cases of administrative offenses. At the same time, the lack of detailed regulatory and legal regulation of the procedure for notifying this participant in the process about the attendance gives rise to ambiguous law enforcement practice. Failure to recognize the notification as proper leads to a decision to terminate proceedings in the case of an administrative offense and, as a result, to the offender's departu re from punishment.
The article reveals the features of notification of a person brought to administrative responsib ility on the example of violations in the field of consumer protection. The authors analyze the regulatory framework governing the procedure for notifying a person brought to administrative responsibility, judicial practice on this issue. In the conclusion of the article, ways of improving the legislation governing the procedure for notifying persons about the need to appear for drawing up a protocol are proposed.
Производство по делу об административном правонарушении базируется на принципе оперативного осуществления процессуальных процедур. В этих целях законодательно введены временные рамками производства по делам об административных правонарушениях - процессуальные сроки, которые должны неукоснительно соблюдаться.
Несмотря на то, что протокол по делу об административном правонарушении составляется немедленно или в течение двух суток, а срок рассмотрения дела об административном правонарушении составляет пятнадцать дней, права участников соответствующего производства должны быть соблюдены. Одним из важнейших прав привлекаемого к административной ответственности лица является право быть извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и иных процессуальных действиях. Реализация данного права напрямую связана с возможностью практической реализации права на защиту (привлекаемому лицу должно быть представлено право на поиск защитника, оформление с ним отношений,
ознакомление последнего с существом дела для оказания качественной правовой помощи).
Вопросы надлежащего извещения в производстве по делу об административном правонарушении регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 25.15)1 (далее -КоАП РФ). В некоторых постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дано толкование норм КоАП РФ об осуществлении извещения лиц на основании выработанной судебными органами практике 2.
Однако имеющийся в действующем законодательстве порядок вызывает немало сложностей при его применении. В связи с
1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1.
2 Постановление Пленума Высшего Арбитражно-
го Суда Российской Федерации от 02.06.2 004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при рассмотрении дел об административ-
ных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. - № 8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 6.
этим представляется возможным выделить ряд существенных обстоятельств, при которых лицо, привлекаемое к административной ответственности за нарушения в сфере защиты прав потребителей, будет признано извещенным.
1. Извещение может быть осуществлено посредствам использования любых доступных средств связи.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких- либо жестких установлений о способе извещения лиц, участвующих в деле, то оно в зависимости от ситуации может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (телеграмма, телефонограмма, факсимильная связь и т.п.). Данная правовая позиция находит подтверждение в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10) и в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5)1.
2. Получение извещения адресатом должно быть подтверждено:
- номер телефона или факса, на который отправляется извещение, должен принадлежать тому лицу, которому вменяется совершение административного правона-рушения2. Субъектами ответственности за нарушения в сфере защиты прав потребителей в большинстве случаев являются юридические лица (крупные торговые сети, банки, туристические операторы, операторы
1 Там же.
2 См., например, постановления: Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу № А33-6900/2011 URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020г.); Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2015 по делу № А60-50618/2014 URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020г.); Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу № А05-9562/2014 URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020г.).
мобильной связи и т.п.). Однако в случае, если извещение отправляется в адрес юридического лица, то телефон или факс (как правило, приемной руководителя или его канцелярии) должен принадлежать именно юридическому лицу. Доказательством такого подтверждения может служить соответствующая выписка из ЕГРЮЛ, информация, продекларированная на бланке юридического лица (в связи с поступившем ранее письмом) или на его официальном сайте в информационно-коммуникационной сети Интернет и др.
Следует отметить, что в судебной практике встречаются случаи, когда значение имеет даже время передачи факсограм-мы (рабочее или нерабочее). Например, Первый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 02.08.2012 по делу № А11-1830/2012 пришел к выводу о том, что факсимильное сообщение не может служить доказательством, свидетельствующим о надлежащем извещении привлекаемого лица о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не содержит указание на номер абонента, а время передачи находится за пределами рабочего времени3.
- фактическое отправление такого извещения и его получение надлежащим лицом. Доказательством отправления извещения посредством факсограммы может служить соответствующий отчет об отправке (желательно с фотоотоброжением отправленного документа). При направлении телефонограммой - выписка из соответствующего журнала учета телефонограмм государственного органа.
В этой связи весьма неоднозначным является направление извещений посредством электронной почты, т.к. факт отправления электронного сообщения и его получение юридически следует подтверждать нотариально (в соответствии со ст. 102 и 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»)4. Подтверждение ука-
3 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу № А11 -1830/2012 URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020г.).
4 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 //
занных фактов лишь путем предоставления фотокопии экрана электронного почтового ящика отправителя судебными органами признается ненадлежащей1. Так, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу № А17-1816/2015 указано, что отчет о доставке электронных писем на адрес электронной почты, сформированный с учетом специфики работы используемого административным органом почтового клиента Microsoft Outlook, включает в себя сообщение следующего содержания: «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке», сам отчет об отправке уведомления не свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку необходимо, чтобы из такого отчета явственно следовало, что адресат получил направленное ему сообщение. Указанное сообщение может свидетельствовать об отказе адресата от уведомления отправителя о прочтении электронного письма или о технических проблемах получателя, которые могут привести к невозможности получения корреспонденции2. В таких ситуация надлежащим доказательством, свидетельствующим о получении письма, может служить ответное электронное письмо с указанием даты и регистрационного номера поступившей корреспонденции, а также лице, его принявшем (ФИО, должность работника организации).
При уведомлении юридического лица доказательством будет являться наличие в телефонограмме (факсограмме) сведений об уполномоченном сотруднике, его принявшем (должность, ФИО), а также время и дата получения, по возможности - входящий номер извещения. В связи с этим показателен следующий пример из судебной практики. Арбитражный суд Вологодской области при рассмотрении дела о привлечении
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
1 См. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу № А40-19405/16 URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020г.)
2 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу № А17-1816/2015 URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020г.).
ООО «Лента» к административной ответственности за нарушения в сфере защиты прав потребителей установил, что материалами дела не подтвержден факт надлежащего извещения юридического лица или его законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Сам по себе отчет об отправке документа по каналу факсимильной связи не позволяет установить факт его получения и что в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении3. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 5184/12 по делу № А40-103033/11-79-8954. При передаче сообщения телефонограммой сведения об исходящих звонках от государственного органа могут подтвердить факт звонка, но не могут подтверждать содержание разговора5.
В связи с изложенным выше надежнее, с точки зрения доказательственной базы, направление извещений почтой.
В случае направления извещения почтовой связью по месту жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует учитывать, что лицо считается извещенным в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5). При этом, также не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения корреспонденции или не явившиеся за ее получением, несмотря на почтовое извещение (при нали-
3 Решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.07.2014г. № А13 -5083/2014. URL: http://vologda.arbitr.ru. (дата обращения 01.02.2020г.).
4 Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 5184/12 по делу № А40-103033/11-79-895. URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020г.).
5 Вывод об этом содержится в Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А33-18902/2017 URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020г.).
чии соответствующих доказательств) (п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10).
В случае направления корреспонденции в адрес юридического лица необходимо обратить внимание на ряд нижеследующих аспектов.
В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации1 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (уведомления, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица) и наступления для него таких последствий с момента доставки соответствующего сообщения по юридическому адресу, указанному в ЕГ-РЮЛ, или его представителю; при этом такое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно не было вручено по юридическому адресу по обстоятельствам, зависящим от такого юридического лица.
Следовательно, возможно считать извещенным юридическое лицо и в случае, когда с указанного юридического адреса поступило сообщение о том, что представитель юридического лица не явился за получением корреспонденции. В соответствии с пп. 33-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвя-зи России от 31.07.2014 № 234 , о регистрируемых почтовых отправлениях оператором почтовой связи в почтовые абонентские ящики опускаются извещения в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором; при невозможности вручения корреспонденция хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи; по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу, если
1 Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994. - № 51 // СЗ РФ. - 1994. -№ 32. - Ст. 3301.
2 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» // Российская газета. - 2014. - № 299 (без Приложения).
иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Извещение будет считаться надлежащим в том случае, если к моменту совершения процессуального действия должностное лицо получило возврат направленной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.
Так, Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении от 09.04.2018 по делу № А33-22978/2017, рассмотрев ситуацию, когда государственный орган дважды заблаговременно направлял уведомление лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления у административного органа не имелось достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение привлекаемого лица о дате, времени совершения соответствующего процессуального действия (от органа почтовой связи соответствующее извещение не поступило). В связи с чем вынесенное постановление было признано незаконным3.
Как указано выше, общий срок хранения корреспонденции составляет 30 дней. Однако с 31.03.2019 г. приказом Минкомсвязи России от 13.11.2018 г. № 6194 в вышеприведенные Правила оказания услуг почтовой связи внесены изменения. С марта 2019 г. появился новый разряд корреспонденции - «административное отправление». В данную группу входят почтовые отправления уполномоченных органов, направляемые в рамках дел об административных правонарушениях и содержащие различные вложения в виде приглашений, извещений, копий определений, решений, постановлений.
Теперь особенный порядок оказания почтовых услуг по доставке и хранению судебных отправлений распространяет свое
3 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу № А33-22978/2017 URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020г.).
4 Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» // Российская газета - 2014 г. - № 299 (без Приложения).
действие и на административные отправления. Суть особенности в данном случае заключается в том, что при невозможности вручения судебных и административных отправлений адресатам они хранятся в почтовых отделениях в течение 7 дней. Пересылка их по новому адресу не осуществляется. Таким образом, указанный порядок доставки почтовой корреспонденции может быть в полной мере применен и при производстве по делам об административных правонарушениях в сфере защиты прав потребителей.
В настоящее время отслеживание пути движения почтовой корреспонденции (и установление факта ее получения) возможно по общедоступным сведениям официального сайта отслеживания корреспонденции ФГУП «Почта России» -
https://www.pochta.ru. Однако запись на указанном сайте может носить весьма неоднозначный характер, например, «неудачная попытка вручения», «сортировка», «отсутствие адресата». В таком случае, по нашему мнению, направление корреспонденции следует повторить.
3. Для признания извещения юридического лица надлежащим образом необходимо известить его законного представителя.
КоАП РФ определяет, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Необходимо помнить, что указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указа-
ния на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Данный вывод может быть подтвержден следующим примером из судебной практики арбитражных судов.
Должностным лицом Управления Рос-потребнадзора по Республике Тыва по итогам проведенной проверки деятельности ОАО «Сбербанк России» составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано включение банком в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением ОАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в Арбитражный суд и последующей отмены судом постановления по делу об административном правонарушении.
Как установлено судами двух инстанций, протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Сбербанк России» составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии ведущего юрисконсульта юридического сектора Кызылского отделения N действующей на основании доверенности.
Из текста доверенности следует, что банк доверяет в порядке передоверия N представительствовать в интересах банка и его филиалов в том числе по делам об административных правонарушениях в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то есть данная доверенность не содержит указания на полномочия представителя по участию в конкретном административном деле.
При таких условиях суды пришли к выводу о том, что N не является уполномо-
Таким образом, завершая анализ столь трудоемкой части осуществления производства по делам об административных правонарушениях в сфере защиты прав потребителей как осуществление извещения, следует сделать вывод, что в целом в настоящее время у должностных лиц уполномоченных органов имеется достаточно инструментария для обеспечения надлежащего извещения. Тем не менее законодатель, основываясь на принципе оперативности административного процесса, установил процессуальные сроки, не уделив внимание временным затратам, необходимым для соблюдения всех прав привлекаемого лица. В связи с этим, мы полностью разделяем уже высказанное мнение3 о целесообразности внесения изменений в КоАП РФ, предусматривающих возможность приостановления сроков производства на период доставки извещения способом, требующим длительных временных затрат (посредствам почтовой корреспонденции на территорию другого региона России, выезда должностного лица в другой город с целью личного вручения извещения и т.п.).
ченным представителем ОАО «Сбербанк России». Участие N в составлении протокола об административном правонарушении при наличии общей доверенности не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте совершения административным органом такого процессуального действия1.
Также не редки в практике случае, когда корреспонденция вручается работнику юридического лица - секретарю, курьеру, иному работнику офиса. Однако подписи этих лиц, факт нахождения в трудовых отношениях нередко оспариваются в судах2. При этом, судебные органы, как правило, исходят из презумпции ответственности организации за действия своего работника, т.е. если лицо, указавшее свою должность в организации, получило письмо, организация может считаться извещенной. Конечно, при уведомлении таким образом, государственному органу желательно осведомиться о полных данных лица, принявшего корреспонденцию и его должности (полезным было бы сделать фотоснимок бейджа на униформе, служебного пропуска) и убедиться в факте трудовых отношений.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994. - № 51 // Собрание законодательства РФ. - 1994. -№ 32. - Ст. 3301.
2. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1.
3. Морозова, Н.А. Злоупотребление лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, процедурными возможностями, предоставленными им КоАП РФ / Н.А. Морозова // Вестник ВГУ. Серия: Право. - № 3. - 2018. -С. 224-239.
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. - № 8.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об адми н и стр ати в ных п равонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 6.
Восточно-Сибирского округа от 4.07.2011 г. № Ф02- -
2576/11 по делу № А69-2745/2010 URL: http: 3 НА. Морозова. Злоупотребление лицами, в отно-
http ://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020г.). шении которых ведется производство по делу об админи-
2 Постановление ФАС Центрального округа от стративном правонарушении, процедурными возможно-22.06.2012 по делу № А36-4498/2011. URL: http: стями, предоставленными им КоАП РФ/ Н.А. Морозова // http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020г.). Вестник ВГУ. Серия: Право. - № 3. 2018. - С. 224-239.
7. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» // Российская газета. - 2014. - № 299 (без Приложения).
8. Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» // Российская газета - 2014. -№ 299 (без Приложения).
9. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 г. по делу № 83-5492/2018. - URL: http: http://9aas.arbitr.ru (дата обращения 01.02.2020 г.).
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 5184/12 по делу № А40-103033/11-79-895. - URL: http: http://www.arb itr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020 г.).
11. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4.07.2011 г. № Ф02-2576/11 по делу № А69-2745/2010. - URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020 г.).
12. Постановления: Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу № А33-6900/2011. - URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020 г.).
13. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2015 по делу № А60-50618/2014. - URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020 г.).
14. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу № А05-9562/2014. - URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020 г.).
15. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу № А11-1830/2012. - URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020 г.).
16. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу № А40-19405/16. - URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020 г.).
17. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу № А17-1816/2015. - URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020 г.).
18. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А33-18902/2017. - URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020 г.).
19. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу № А33-22978/2017. - URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020 г.).
20. Постановление ФАС Центрального округа от 22.06.2012 по делу № А36-4498/2011. - URL: http: http://www.arbitr.ru/vas (дата обращения 01.02.2020 г.).
21. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.07.2014 г. № А13-5083/2014. - URL: http://vologda.arbitr.ru. (дата обращения 01.02.2020 г.).
Получено: 27.06.2020г.
